Ben, écoute, il vient d'être élu par une majorité de votants. Peut-être que toi tu n'en veux pas aux réunions de famille, mais les électeurs en ont décidé autrement. Tu as peut-être du mal à admettre que ton jugement ne soit pas partagé par la majorité.
Majorité, tu t'avances un peu rapidement. La réalité, c'est que Clinton est devant Trump en nombre de voix en ce moment. Le dépouillement n'étant pas encore définitif, ca peut encore bouger, mais pour l'instant on a Clinton: 59 181 266 et Trump: 59 043 559.
La réalité, c'est qu'aux USA, la voix des citoyens ne compte pas pareil selon leur lieu de résidence, sans compter que le suffrage indirect pousse a l'abstention (a quoi ca sert d'aller voter si on est pas dans un swing state ?)
Bref, si l'avance de Clinton sur Trump en nombre de voix se confirme, ca va raler.
Tu sais ce que la CNIL veut dire par "gabarit" qu'il faudrait utiliser à la place de données biométriques ? Une sorte de SHA-1 des données biométriques ?
Après concernant le stockage sur puce, la CNIL repond un peu a coté de la plaque. L'idée du gouvernement est d'automatiser la verification de l'empreinte digitale, permettant de s'assurer que l'empreinte n'a pas déja été utilisée lors de la création d'un passeport. Si on la met sur puce, on passe à coté de l'objectif.
C'est à dessein qu'on a rendu ces fichiers difficilement recoupable.
Je ne pense pas ou alors il faut une référence pour appuyer ce que tu annonces. Je pense qu'on peut raisonnablement parier sur l'incompétence de ceux qui ont mis le système actuel en place. D'ailleurs, la CNIL a été consultée et a approuvé la mise en place de ce fichier, donc il n'y a à priori pas de souci avec le fait que ces informations était recoupables.
Et puis de toute manieres, les informations étaient deja recoupées de manière légale. Il s'agit juste d'une optimisation administrative, permettant a nos concitoyens d'obtenir plus facilement des passeports.
En gros tu te sers du fait que l'état est une seule et même entité pour justifier le fait qu'il n'y a pas de problème à centraliser les infos et à faire porter la responsabilité du croisement à des restrictions. C'est une approche qui se conteste.
C'est une approche totalement équivalente. L'essentiel, c'est que chaque fonctionnaire ait une vue suffisante pour faire son travail sans pour autant avoir trop de permissions.
Le fait que la solution retenue consiste en une database aevec des vues reinstreintes ou de plus petites databases avec possibilité de linker entre elles est un problème technique, qui ne concerne pas vraiment le législateur ou le citoyen. Les seules considérations envers l'une ou l'autre solution doivent être des considérations de cout et d'efficacité.
L'état a bel et bien différentes entités qui ont bel et bien des domaines différents. Une approche pyramidale ou le président aurait accès à toutes les données de chaque citoyen, ce qu'on obtient en poussant ton approche à l'extrême ? Moui, bof, il a déjà bien assez de pouvoir comme ça :)
Le raisonnement est poussé à l'extrême, ce qui n'a aucun sens ici. On parle de juste de stoquer ensemble les informations contenus à la base dans un même document, à savoir le passeport. Ca me semble tout de meme assez logique de mettre les informations issus d'un même formulaire et contenus dans un même document ensemble plutot que de maniere dispersée.
Euh non pas du tout. C'est une question de "separation of concerns" comme on dit en anglais pour la sécurité et d'autres bonnes pratique de génie logiciel : il est légitime que l'état civil ait accès à ton lieux de naissance, c'est son boulot, il est beaucoup moins légitime que la mairie, mettons la guichetière de la mairie, ait accès à ton dossier de santé, ou que ton médecin ait accès à ton dernier contrôle fiscal.
Justement, c'est pas le cas. Le dit-fichier ne va contenir que les informations qui concerne la carte d'identité et le passeport car ceux-ci était auparavant disjoints. Il ne contient pas des infos qui n'ont rien a voir, donc l'histoire de l'employé de mairie qui a accès au dossier de santé, est a coté de la plaque.
Et pour éviter que certains employés (type employé de mairie) puisse recouper des infos alors qu'ils n'en ont pas les droits, la solution retenue consiste a retourner des informations tronquées a ces personnes.
Au final:
- sur le plan des informations retenues, ca ne change rien, c'est l'équivalent du passeport qui est stoquée, comme avant
- sur le plan de qui peut accéder à quoi, ca ne change rien
Bref, faudra quand meme pas s'étonner si les "grands" défenseurs de la vie privée ne se font pas entendre, mais a force de crier au loup pour rien…
Moi ce qui me choque, c'est que les gens qui s'horrifient pensaient manifestement que leur carte d'identité ou leur passeport n'était relié à aucun fichier…
Quand on fait faire ces documents auprès de l'administration francaise, il est bien evident que les informations collectées seront stoquées, sinon à quoi bon les demander ? Pour moi c'est presque une évidence que l'Etat a à disposition ces informations, et le fait que la manière dont ces données soient stoqués soit réorganisés est pour moi un détail de moindre importance.
Les vraies questions, c'est à quelle fin ces données sont sauvegardées ? le périmètre pour utiliser ces données a t il changer (et manifestement on dirait que non) ?
(on peut vouloir être "écolo", ok paye 300 € de plus, mais il faut être honnête et ne pas alors parler de gain financier à investir 500 €)
Il l'a été. Il a toujours parler d’écologie, de durabilité et de prendre soin de ses appareils. Il n'a jamais parle de "retour financier" comme tu le clames.
En terme d’honnêteté dans le débat, je pense que la première des choses serait de ne pas constamment inventer des propos que les gens n'ont pas eu. C'est déjà la 2eme fois dans ce thread de ta part.
Je comprends le "en moyenne" de maniere differente. Je le comprends comme la moyenne des acheteurs. Supposons qu'un produit ait ete vendu a 1000 exemplaires de 2016 a 2020. Seb s'engage a ce que la moyenne des acheteurs aient 10 ans de reparabilite, donc si le 500eme four a ete vendu en 2018, cela donnera 2028 en guise de date de fin.
Apres c'est peut etre moi qui comprend de travers.
Je pense que le sens de son intervention est, si je me permet de reformuler ce que j'ai compris de son intervention:
C'est bien gentil de penser a la reparabilite, mais reparer sa machine demande un sacre effort et pose la question de changer son electro-menager, ce qui pousse a la tentation. Et au final, un produit de conception basique certes reparable va rester un objet qu'on va chercher a remplacer.
Si tu pars sur des marques dont la qualite est reconnue, type Miele ou Siemens, tu vas certes payer plus cher (est il necessaire de te demontrer que ces marques sont plus fiables et plus cheres que le reste du marche ?) mais c'est un produit que tu garderas longtemps.
Apres c'est sur qu'il y a dans son commentaire un melange entre "reparabilite" et "qualite" qui n'aide pas a la comprehension. Apres je tiens a dire que c'est pas forcement mon avis sur le sujet, mais juste ce que j'ai compris de son message.
encore une fois, tu affirmes que plus le produit est cher (tu parles du prix du produit, pas du prix des pièces pour le produire), plus il est résistant, je te demande de le démontrer.
Pas du tout. Il a affirme que "Plus le produit est durable => plus il est cher". Ce que tu as reformule en "Plus le produit est cher => plus il est durable", ce qui n'a rien a voir avec ce qu'il a dit. Ta réponse avec l'iPhone est donc complètement a cote de la plaque.
On se sert du systemC pour modeliser les blocs fonctionnels. Cela permet d'avoir un bloc qui repond aux mêmes requêtes et aux memes transactions que le bloc final. C'est particulierement utile d'avoir un modele comme ca pour les tests ou pour developper un driver sans etre sur le systeme embarque. Malheureusement, le systemC ne permet pas d'etre synthetise.
Du coup, lorsqu'on designe le bloc, on passe plutot sur des outils HLS qui se basent sur du C et non du C++.
À une époque, il y avait même une tentative pour utiliser un langage proche du C et exploiter une base de dévs plus large. Si on peut faire un proco en C, c'est qu'o' n'est pas si loin de la programmation.
La tentative n'a pas été abandonnée, pas besoin d'en parler au passe, c'est clairement utilise aujourd'hui. Les outils de développement dit HLS (High Level Synthesis) permettent de décrire matériellement bon nombre de choses en C.
L'avantage, c'est pas vraiment une histoire de plus de développeurs C: decrire un bloc materiel que ce soit en C ou en VHDL, reste tres different de developper un programme informatique. Il faut clairement avoir conscience que ce que l'on va generer est un bout de silicium, pas un binaire, bref ce sont des compétences tres différentes de toutes manières.
Les vrais avantages sont clairement:
- un temps de simulation plus court, on peut tester fonctionnellement a la vitesse du C, impensable dans le cas du VHDL/Verilog
- une vraie non adhérence a la technologie visée. Il suffit de changer de techno, on regenere le code VHDL, et hop le portage est realise.
J'ai pas de stats pour affirmer combien de projets sont fait en HLS vs en VHDL, mais pour l'avoir pratique, c'est aujourd'hui utilise en milieu industriel sur des projets qui sortent avec du volume.
Bon deja de base, je suis pas un grand admirateur du code sous GPL. Je trouve les implications du copyleft bien trop triturées, et personnellement, je préfère produire du code réellement libre (ou a la contrepartie facilement accessible).
Pour autant, cette volonté de faire respecter la GPL sans les avocats est clairement une stratégie pour faire d'abord entrer le copyleft d'abord dans les usages de la communauté Linux et GPL. Plus cette pratique sera rentre dans les usages et paraîtra naturel a un nombre important d'acteurs, plus l'issue d'un éventuel "grand procès de la GPL" sera favorable.
Je vois vraiment cette clause de copyleft comme un bouton rouge, une sorte de bombe nucléaire. Elle est la, l'option existe, mais il faut vraiment tout faire pour éviter d'y avoir recours car nous, utilisateurs et promoteur de code libre, avons plus a y perdre qu'a gagner dans cette histoire.
Vouloir m'empêcher d'utiliser des formulations neutres au motif que l'auteur désapprouve, alors même que son texte original fait de même et que l'auteur s'est déjà attaqué à la culture patriarchale dans le milieu IT, c'est plus que limite.
L'auteur ne fait des formulations de type he/she mais contourne le problème de manière élégante. Une traduction juste et pertinente aurait été de faire de même que l'auteur.
Il y a une vraie différence de position entre choisir des formes neutres qui contournent le problème tout en respectant la langue comme l'auteur et choisir des formes inclusives comme tu le fais. Je pense qu'il est important de rester fidele a la volonté de l'auteur quand on traduit un texte, quoiqu'on en pense.
C'est d'ailleurs à l'occasion des RMLL 2012 à Genêve en demandant mon chemin dans un office de tourisme, que j'ai entendu parler pour la première fois de telles pratiques (y'avait des guides de « langue épicène » placardés partout).
Ecoute, je vis en Suisse, et je peux t'assurer que c'est loin d'etre une pratique generalisee. Tu es peut etre tombe sur un fonctionnaire qui profite de ses heures de travail et de sa position pour faire du militantisme, mais il n'est pas bien normal de subir les avis politiques de tout le monde quand on rentre dans une administration ou un service public. Heureusement, ce genre de cas est a ma connaissance assez exceptionnel et doit le rester.
Non. Encore une fois, ni toi ni personne d'autre dans ces commentaires n'a été capable de me citer ne serait-ce qu'un passage de ma traduction qui serait infidèle à la lettre ou à l'esprit de l'original.
On arrete pas de t'expliquer qu'il y a une vraie attitude différente de fond entre utiliser une forme inclusive et utiliser des forme neutre. Tu as toi meme admis avoir pris des libertes par rapport a la traduction…
En quoi ? Je te mets au défi de trouver un contresens dans ma traduction.
L'auteur n'a justement pas choisi ce genre d’écriture qui n'est pas seulement une fantaisie lexicale, mais bel et bien un marquer de reconnaissance entre copains militants style altermondialiste. Ca n'est clairement pas la volonte de l'auteur sur cet article de faire de la propagande (s'il en fait par ailleurs, je n'en sais rien). Il est malhonnete de faire croire que ces ecritures sont de lui alors qu'il ne les a pas ecrites.
PS: Tu remarqueras que ma traduction inclue ici des formules genrées, là où le texte original dépeint explicitement le genre des personnages.
Et donc tu te permet de faire une transformation significative de ses propos en lui prêtant des causes et des combats qu'ils ne partagent pas… et qu'il n'a pas choisi d'exprimer dans ce texte. C'est sincèrement un procédé assez détestable moralement de venir mentir sur une traduction.
Pour les codes d'erreur Unix, ils sont à peu près standardisés dans sysexit.h. Pour les commandes de base, ça me semble assez bien suivi, j'irai pas dire comme tu le dis qu'il est nécessaire de parser en permanence.
Sincèrement, ce Nylas, c'est c’était du pas mal du tout.
L'interface est jolie, pas mal de plugins, une vue thread pertinente, des fonctions de recherches qui marchent correctement. Ca s'integre pas trop mal avec du exchange (contacts, calendrier), pour ceux qui ont un travail ;-) Le seul souci que j'ai rencontre est un bug: de temps a autre, le CPU tournait a 100%
Malheureusement, l'architecture de ce software repose sur un serveur distant (quid des données ?), qui est devenu payant depuis un mois environ.
Pour le bien, ce serveur est également en partie open-source, on peut le lancer avec un docker. Il manque seulement le support exchange. Je ne sais pas quelle est la raison de ce non support, peut etre une obligation vis a vis de Microsoft ? En tous cas, ce qui a été bloquant pour moi et ce qui m'a fait retourner sur Thunderbird qui bien qu'imparfait, a le mérite d'exister.
"la médecin" n'est pas correct car ce n'est pas le féminin de "le médecin". On est censé dire "la femme-medecin", mais usuellement on va plutôt entendre "la médecin".
Et si, sincèrement c'est assez usité lorsqu'on parle une personne en particulier. Par contre ça ne l'est jamais lorsqu'on parle de plusieurs médecins, par exemple: "les médecins sont optimistes quand à la suite de l'opération", je ne l'ai jamais entendu au féminin quand bien ce ne serait que des femmes médecins.
Posez la question autour de vous, je suis prêt à parier que neuf personnes sur dix ne trouvent pas, ou ne trouvent qu'après un long moment.
Le truc, c'est que justement 9 personnes sur 10 diront "la médecin" ou "une medecin" bien que ce ne soit pas tres correct au niveau de l'orthographe mais qui vaut comme raccourci de "la femme-medecin" qui lui l'est tout fait. On pourrait également employer "doctoresse".
Bref, ta digression sur la devinette est pas terrible: tu fais exprès d'utiliser le genre neutre (et donc de faire une faute de francais) la ou on est censés utiliser un genre masculin ou feminin car on parle de quelqu'un de precis.. pour nous faire une soit-disant démonstration de la prévalence dans nos conscience du masculin sur le féminin ! Autant la devinette est sympa sur l'exercice intellectuel, autant sur le fond, tu démontres que tu n'as rien compris a ta propre blague !
Le choix du mot "inégalité" est pertinent. Le traitement est clairement différent suivant les sexes mais s'agit il d'une inégalité en défaveur des femmes ? Je ne trouve pas. Je trouve même que cela a tendance de valoriser les femmes.
[^] # Re: La vraie victoire...
Posté par flagos . En réponse au journal Élections américaines. Évalué à 4.
C'est quoi le souci avec la phrase ? Ca saute pas aux yeux, il faut que tu nous éclaires…
[^] # Re: Lémédia
Posté par flagos . En réponse au journal Élections américaines. Évalué à 6.
Majorité, tu t'avances un peu rapidement. La réalité, c'est que Clinton est devant Trump en nombre de voix en ce moment. Le dépouillement n'étant pas encore définitif, ca peut encore bouger, mais pour l'instant on a Clinton: 59 181 266 et Trump: 59 043 559.
La réalité, c'est qu'aux USA, la voix des citoyens ne compte pas pareil selon leur lieu de résidence, sans compter que le suffrage indirect pousse a l'abstention (a quoi ca sert d'aller voter si on est pas dans un swing state ?)
Bref, si l'avance de Clinton sur Trump en nombre de voix se confirme, ca va raler.
Source: https://www.google.fr/search?q=us%20presidential%20election%202016&rct=j
[^] # Re: durée de conservation
Posté par flagos . En réponse au journal Comme d'habitude, l'UMP l'a voulu, le PS l'a fait, et vice versa. Évalué à 2.
Les personnes mortes ?
[^] # Re: Franchement...
Posté par flagos . En réponse au journal Comme d'habitude, l'UMP l'a voulu, le PS l'a fait, et vice versa. Évalué à 1.
Tu sais ce que la CNIL veut dire par "gabarit" qu'il faudrait utiliser à la place de données biométriques ? Une sorte de SHA-1 des données biométriques ?
Après concernant le stockage sur puce, la CNIL repond un peu a coté de la plaque. L'idée du gouvernement est d'automatiser la verification de l'empreinte digitale, permettant de s'assurer que l'empreinte n'a pas déja été utilisée lors de la création d'un passeport. Si on la met sur puce, on passe à coté de l'objectif.
[^] # Re: Franchement...
Posté par flagos . En réponse au journal Comme d'habitude, l'UMP l'a voulu, le PS l'a fait, et vice versa. Évalué à 3.
Je ne pense pas ou alors il faut une référence pour appuyer ce que tu annonces. Je pense qu'on peut raisonnablement parier sur l'incompétence de ceux qui ont mis le système actuel en place. D'ailleurs, la CNIL a été consultée et a approuvé la mise en place de ce fichier, donc il n'y a à priori pas de souci avec le fait que ces informations était recoupables.
Et puis de toute manieres, les informations étaient deja recoupées de manière légale. Il s'agit juste d'une optimisation administrative, permettant a nos concitoyens d'obtenir plus facilement des passeports.
C'est une approche totalement équivalente. L'essentiel, c'est que chaque fonctionnaire ait une vue suffisante pour faire son travail sans pour autant avoir trop de permissions.
Le fait que la solution retenue consiste en une database aevec des vues reinstreintes ou de plus petites databases avec possibilité de linker entre elles est un problème technique, qui ne concerne pas vraiment le législateur ou le citoyen. Les seules considérations envers l'une ou l'autre solution doivent être des considérations de cout et d'efficacité.
Le raisonnement est poussé à l'extrême, ce qui n'a aucun sens ici. On parle de juste de stoquer ensemble les informations contenus à la base dans un même document, à savoir le passeport. Ca me semble tout de meme assez logique de mettre les informations issus d'un même formulaire et contenus dans un même document ensemble plutot que de maniere dispersée.
[^] # Re: Franchement...
Posté par flagos . En réponse au journal Comme d'habitude, l'UMP l'a voulu, le PS l'a fait, et vice versa. Évalué à 3.
Justement, c'est pas le cas. Le dit-fichier ne va contenir que les informations qui concerne la carte d'identité et le passeport car ceux-ci était auparavant disjoints. Il ne contient pas des infos qui n'ont rien a voir, donc l'histoire de l'employé de mairie qui a accès au dossier de santé, est a coté de la plaque.
Et pour éviter que certains employés (type employé de mairie) puisse recouper des infos alors qu'ils n'en ont pas les droits, la solution retenue consiste a retourner des informations tronquées a ces personnes.
Au final:
- sur le plan des informations retenues, ca ne change rien, c'est l'équivalent du passeport qui est stoquée, comme avant
- sur le plan de qui peut accéder à quoi, ca ne change rien
Bref, faudra quand meme pas s'étonner si les "grands" défenseurs de la vie privée ne se font pas entendre, mais a force de crier au loup pour rien…
[^] # Re: Je ne suis pas sur de comprendre le probléme
Posté par flagos . En réponse au journal Comme d'habitude, l'UMP l'a voulu, le PS l'a fait, et vice versa. Évalué à 3.
Le risque de fuite, même partielle, est il plus important si la base de données est unique ?
# Franchement...
Posté par flagos . En réponse au journal Comme d'habitude, l'UMP l'a voulu, le PS l'a fait, et vice versa. Évalué à 2.
Moi ce qui me choque, c'est que les gens qui s'horrifient pensaient manifestement que leur carte d'identité ou leur passeport n'était relié à aucun fichier…
Quand on fait faire ces documents auprès de l'administration francaise, il est bien evident que les informations collectées seront stoquées, sinon à quoi bon les demander ? Pour moi c'est presque une évidence que l'Etat a à disposition ces informations, et le fait que la manière dont ces données soient stoqués soit réorganisés est pour moi un détail de moindre importance.
Les vraies questions, c'est à quelle fin ces données sont sauvegardées ? le périmètre pour utiliser ces données a t il changer (et manifestement on dirait que non) ?
[^] # Re: Effet d'annonce ?
Posté par flagos . En réponse au journal Réparabilité de l’électroménager : SEB s’engage. Évalué à 10.
Il l'a été. Il a toujours parler d’écologie, de durabilité et de prendre soin de ses appareils. Il n'a jamais parle de "retour financier" comme tu le clames.
En terme d’honnêteté dans le débat, je pense que la première des choses serait de ne pas constamment inventer des propos que les gens n'ont pas eu. C'est déjà la 2eme fois dans ce thread de ta part.
[^] # Re: Pub sans engagement?
Posté par flagos . En réponse au journal Réparabilité de l’électroménager : SEB s’engage. Évalué à 3.
Je comprends le "en moyenne" de maniere differente. Je le comprends comme la moyenne des acheteurs. Supposons qu'un produit ait ete vendu a 1000 exemplaires de 2016 a 2020. Seb s'engage a ce que la moyenne des acheteurs aient 10 ans de reparabilite, donc si le 500eme four a ete vendu en 2018, cela donnera 2028 en guise de date de fin.
Apres c'est peut etre moi qui comprend de travers.
[^] # Re: Effet d'annonce ?
Posté par flagos . En réponse au journal Réparabilité de l’électroménager : SEB s’engage. Évalué à 1.
Je pense que le sens de son intervention est, si je me permet de reformuler ce que j'ai compris de son intervention:
C'est bien gentil de penser a la reparabilite, mais reparer sa machine demande un sacre effort et pose la question de changer son electro-menager, ce qui pousse a la tentation. Et au final, un produit de conception basique certes reparable va rester un objet qu'on va chercher a remplacer.
Si tu pars sur des marques dont la qualite est reconnue, type Miele ou Siemens, tu vas certes payer plus cher (est il necessaire de te demontrer que ces marques sont plus fiables et plus cheres que le reste du marche ?) mais c'est un produit que tu garderas longtemps.
Apres c'est sur qu'il y a dans son commentaire un melange entre "reparabilite" et "qualite" qui n'aide pas a la comprehension. Apres je tiens a dire que c'est pas forcement mon avis sur le sujet, mais juste ce que j'ai compris de son message.
[^] # Re: Effet d'annonce ?
Posté par flagos . En réponse au journal Réparabilité de l’électroménager : SEB s’engage. Évalué à 8.
Pas du tout. Il a affirme que "Plus le produit est durable => plus il est cher". Ce que tu as reformule en "Plus le produit est cher => plus il est durable", ce qui n'a rien a voir avec ce qu'il a dit. Ta réponse avec l'iPhone est donc complètement a cote de la plaque.
[^] # Re: Patch
Posté par flagos . En réponse au journal Bienvenue en Musulmanie !. Évalué à 8.
Pourquoi faire si compliqué alors qu'il suffirait d'interdire les logins qui sont entourés de _ ?
[^] # Re: Manger sa propre nourriture
Posté par flagos . En réponse à la dépêche Le logiciel libre au-delà de x86. Évalué à 3.
Tout a fait.
On se sert du systemC pour modeliser les blocs fonctionnels. Cela permet d'avoir un bloc qui repond aux mêmes requêtes et aux memes transactions que le bloc final. C'est particulierement utile d'avoir un modele comme ca pour les tests ou pour developper un driver sans etre sur le systeme embarque. Malheureusement, le systemC ne permet pas d'etre synthetise.
Du coup, lorsqu'on designe le bloc, on passe plutot sur des outils HLS qui se basent sur du C et non du C++.
[^] # Re: Manger sa propre nourriture
Posté par flagos . En réponse à la dépêche Le logiciel libre au-delà de x86. Évalué à 6.
La tentative n'a pas été abandonnée, pas besoin d'en parler au passe, c'est clairement utilise aujourd'hui. Les outils de développement dit HLS (High Level Synthesis) permettent de décrire matériellement bon nombre de choses en C.
L'avantage, c'est pas vraiment une histoire de plus de développeurs C: decrire un bloc materiel que ce soit en C ou en VHDL, reste tres different de developper un programme informatique. Il faut clairement avoir conscience que ce que l'on va generer est un bout de silicium, pas un binaire, bref ce sont des compétences tres différentes de toutes manières.
Les vrais avantages sont clairement:
- un temps de simulation plus court, on peut tester fonctionnellement a la vitesse du C, impensable dans le cas du VHDL/Verilog
- une vraie non adhérence a la technologie visée. Il suffit de changer de techno, on regenere le code VHDL, et hop le portage est realise.
J'ai pas de stats pour affirmer combien de projets sont fait en HLS vs en VHDL, mais pour l'avoir pratique, c'est aujourd'hui utilise en milieu industriel sur des projets qui sortent avec du volume.
# Les usages avant tout
Posté par flagos . En réponse au journal Faut-il défendre la GPL devant les tribunaux ?. Évalué à 3.
Bon deja de base, je suis pas un grand admirateur du code sous GPL. Je trouve les implications du copyleft bien trop triturées, et personnellement, je préfère produire du code réellement libre (ou a la contrepartie facilement accessible).
Pour autant, cette volonté de faire respecter la GPL sans les avocats est clairement une stratégie pour faire d'abord entrer le copyleft d'abord dans les usages de la communauté Linux et GPL. Plus cette pratique sera rentre dans les usages et paraîtra naturel a un nombre important d'acteurs, plus l'issue d'un éventuel "grand procès de la GPL" sera favorable.
Je vois vraiment cette clause de copyleft comme un bouton rouge, une sorte de bombe nucléaire. Elle est la, l'option existe, mais il faut vraiment tout faire pour éviter d'y avoir recours car nous, utilisateurs et promoteur de code libre, avons plus a y perdre qu'a gagner dans cette histoire.
[^] # Re: Powershell et cURL - mauvaise volonté
Posté par flagos . En réponse au journal PowerShell sur Linux. Évalué à 10.
Tu aurais préféré qu'ils soient maternalistes ?
[^] # Re: Vue kanboard
Posté par flagos . En réponse au journal Gitlab 8.11: vue Kanboard et bien plus . Évalué à 4.
C'est une feature que tu trouves sur des sites a cote, par exemple waffle.io et qui s'interconnecte pas trop mal avec github.
[^] # Re: Powershell et cURL - mauvaise volonté
Posté par flagos . En réponse au journal PowerShell sur Linux. Évalué à 9.
L'auteur ne fait des formulations de type he/she mais contourne le problème de manière élégante. Une traduction juste et pertinente aurait été de faire de même que l'auteur.
Il y a une vraie différence de position entre choisir des formes neutres qui contournent le problème tout en respectant la langue comme l'auteur et choisir des formes inclusives comme tu le fais. Je pense qu'il est important de rester fidele a la volonté de l'auteur quand on traduit un texte, quoiqu'on en pense.
Ecoute, je vis en Suisse, et je peux t'assurer que c'est loin d'etre une pratique generalisee. Tu es peut etre tombe sur un fonctionnaire qui profite de ses heures de travail et de sa position pour faire du militantisme, mais il n'est pas bien normal de subir les avis politiques de tout le monde quand on rentre dans une administration ou un service public. Heureusement, ce genre de cas est a ma connaissance assez exceptionnel et doit le rester.
On arrete pas de t'expliquer qu'il y a une vraie attitude différente de fond entre utiliser une forme inclusive et utiliser des forme neutre. Tu as toi meme admis avoir pris des libertes par rapport a la traduction…
[^] # Re: Powershell et cURL - mauvaise volonté
Posté par flagos . En réponse au journal PowerShell sur Linux. Évalué à 10.
L'auteur n'a justement pas choisi ce genre d’écriture qui n'est pas seulement une fantaisie lexicale, mais bel et bien un marquer de reconnaissance entre copains militants style altermondialiste. Ca n'est clairement pas la volonte de l'auteur sur cet article de faire de la propagande (s'il en fait par ailleurs, je n'en sais rien). Il est malhonnete de faire croire que ces ecritures sont de lui alors qu'il ne les a pas ecrites.
Et donc tu te permet de faire une transformation significative de ses propos en lui prêtant des causes et des combats qu'ils ne partagent pas… et qu'il n'a pas choisi d'exprimer dans ce texte. C'est sincèrement un procédé assez détestable moralement de venir mentir sur une traduction.
[^] # Re: Héhé
Posté par flagos . En réponse au journal Microsoft: Powershell libéré. Évalué à 4.
Pour les codes d'erreur Unix, ils sont à peu près standardisés dans sysexit.h. Pour les commandes de base, ça me semble assez bien suivi, j'irai pas dire comme tu le dis qu'il est nécessaire de parser en permanence.
# Nylas n1
Posté par flagos . En réponse au journal À la recherche des clients mail sous Linux. Évalué à 2.
Sincèrement, ce Nylas,
c'estc’était du pas mal du tout.L'interface est jolie, pas mal de plugins, une vue thread pertinente, des fonctions de recherches qui marchent correctement. Ca s'integre pas trop mal avec du exchange (contacts, calendrier), pour ceux qui ont un travail ;-) Le seul souci que j'ai rencontre est un bug: de temps a autre, le CPU tournait a 100%
Malheureusement, l'architecture de ce software repose sur un serveur distant (quid des données ?), qui est devenu payant depuis un mois environ.
Pour le bien, ce serveur est également en partie open-source, on peut le lancer avec un docker. Il manque seulement le support exchange. Je ne sais pas quelle est la raison de ce non support, peut etre une obligation vis a vis de Microsoft ? En tous cas, ce qui a été bloquant pour moi et ce qui m'a fait retourner sur Thunderbird qui bien qu'imparfait, a le mérite d'exister.
[^] # Re: Les fotes restantes
Posté par flagos . En réponse à la dépêche Unixcorn, trois mois plus tard : évolutions, remises en questions et stabilisation. Évalué à 7.
"la médecin" n'est pas correct car ce n'est pas le féminin de "le médecin". On est censé dire "la femme-medecin", mais usuellement on va plutôt entendre "la médecin".
Et si, sincèrement c'est assez usité lorsqu'on parle une personne en particulier. Par contre ça ne l'est jamais lorsqu'on parle de plusieurs médecins, par exemple: "les médecins sont optimistes quand à la suite de l'opération", je ne l'ai jamais entendu au féminin quand bien ce ne serait que des femmes médecins.
[^] # Re: Les fotes restantes
Posté par flagos . En réponse à la dépêche Unixcorn, trois mois plus tard : évolutions, remises en questions et stabilisation. Évalué à 7.
Le truc, c'est que justement 9 personnes sur 10 diront "la médecin" ou "une medecin" bien que ce ne soit pas tres correct au niveau de l'orthographe mais qui vaut comme raccourci de "la femme-medecin" qui lui l'est tout fait. On pourrait également employer "doctoresse".
Bref, ta digression sur la devinette est pas terrible: tu fais exprès d'utiliser le genre neutre (et donc de faire une faute de francais) la ou on est censés utiliser un genre masculin ou feminin car on parle de quelqu'un de precis.. pour nous faire une soit-disant démonstration de la prévalence dans nos conscience du masculin sur le féminin ! Autant la devinette est sympa sur l'exercice intellectuel, autant sur le fond, tu démontres que tu n'as rien compris a ta propre blague !
[^] # Re: L’écriture inclusive
Posté par flagos . En réponse à la dépêche Unixcorn, trois mois plus tard : évolutions, remises en questions et stabilisation. Évalué à 4.
Le choix du mot "inégalité" est pertinent. Le traitement est clairement différent suivant les sexes mais s'agit il d'une inégalité en défaveur des femmes ? Je ne trouve pas. Je trouve même que cela a tendance de valoriser les femmes.