Jar Jar Binks a écrit 1200 commentaires

C'est vrai qu'il ya un foultitude de variables d'environnement mais c'est pour une compatibilite entre les diverses plateformes OPENstep





Justement, ça ne sert à rien d'avoir une API portable si c'est pour que l'environnement de développement soit aussi ignoble. Et sourcer un fichier dans le .bashrc n'est pas une solution (on fait comment avec ksh ou zsh ?).





Par contre le projectcenter permettra de "masquer" cet aspect tout en offrant un environnement de devel bien foutu et agreable





Tu veux dire qu'il suffira de taper "make && make install" sur un système normalement constitué ? Qu'on pourra changer le répertoire d'installation ? Ah non, tiens, c'est un truc à la sauce MS developement studio, je sens tout de suite qu'on ne va pas pouvoir s'en passer.

GNUStep se programme avec ObjectiveC, un vrai langage objet inspiré de Smaltalk, en surcouche au C, qui est très simple d'utilisation et plutôt agrèable.





Par contre, je dois être con, mais je ne comprends rien au système de Makefile utilisé. Vu comme ça, je le trouve même dégueulasse, avec ses 50 variables d'environnement à mettre au préalable.

Peut-être une fois les nouveaux softs sortis, cela fonctionnera peut-être mieux, mais pour l'instant, c'est pas le top...





Tiens, ça me rappelle ce qui se disait, il y a environ 6 ans. Je n'arrive plus à me souvenir à propos de quoi.

Il serait bien plus simple après de se rendre compatible avec les dernières modifications stupides de SMB





Aaaaargh, ne m'en parle pas... Pour ma part j'ai été obligé de réécrire smbspool pour qu'il marche avec windows 2000. Tout ça parce que l'admin système refuse d'utiliser cups, bin oui quoi, le gestionnaire d'impression de windows il est vachement mieux, même qu'il est super sécurisé.

Boarf, on a déjà trollé pas mal de fois à ce sujet, ici. Et la conclusion à en tirer est : même en utilisant des logiciels libres, le singe préfère la voiture rouge. Alors je ne vais pas ressortir encore une fois les mêmes arguments, pour m'entendre redire encore une fois que Word c'est plus simple et que les secrétaires sont trop connes pour utiliser autre chose (elles vont être ravies de l'apprendre).





Pour ce qui est de la transition douce, il y a aussi texmacs, qui bien que lent commence à bien marcher.

Je viens de penser à un truc : comment donc qu'ils comptent porter tout debian sous win32 avec seulement dpkg ? Pour la gestion des packages, apt devrait être facile à porter donc ce n'est pas un problème.
Par contre, comment faire marcher tous les démons sans porter sysvinit sous windows ? Remarquez, là ce serait la classe de pouvoir utiliser sysvinit.exe au lieu de explorer.exe... Et puis le système de menus, il va marcher comment ? Il va bien falloir programmer un petit truc spécialement, qui se lance par défaut et met un menu dans un coin.
Et puis certainement d'autres choses que j'ai oubliées... En l'état, je vois mal la majorité des paquets fonctionner correctement.

D'autre part avec l'installateur win32 de cygwin je ne vois pas trop l'interet de porter dpkg - voir apt-get - sous cygwin...

Tu n'as pas du beaucoup l'essayer, l'installateur win32. C'est à peu près aussi évolué qu'une moule peut être active à son boulot.

Et tu oublies qu'une nouvelle architecture Debian, ça signifie une autocompilation d'un bon paquet de trucs, qui seront rendus disponibles simplement.

Par contre, il est clair que je trouve que c'est une mauvaise idée de gaspiller des ressources dans ce projet.

Combien de temps passe t'on a installé une distrib ? 20 minutes ! combien de fois on renouvelle l'opération ? 1 fois tout les 1 an 1/2 (changement de disque dur ;)!

En 2 ans et demi, j'ai changé 3 fois de disque dur, mais je n'ai jamais eu à réinstaller ma distribution... Lire par exemple le Hard Disk Upgrade Mini How-To.

<troll>
Très facile : apt-get install kde nautilus
</troll>

Le seul avantage que je trouve à la Debian, c'est apt-get. Maintenant, personne n'a jamais pu m'expliquer de manière crédible pour apt-get ne fonctionne pas avec un système de greffons (un pour dkpg , un pour rpm ...).

Tout simplement parce que le format RPM est moins bon. Ça a pris suffisamment de temps comme ça pour avoir un système de .deb parfaitement propre. Un paquet debian n'est pas une simple archive de fichiers, c'est extrêmement structuré ; je rappelle qu'il faut qu'il s'installe sans un seul warning sur les 16 architectures avant d'être accepté en testing.

Ce qui est penible c'est le manque de transparence, pas le fait que ce soit graphique ou non.

Pour avoir la transparence dans les terminaux KDE/Gnome/E, il vaut quand même mieux être en mode graphique. Maintenant, je me demande si l'extension RENDER est bien indispensable pour le programme d'installation...

Bin ça ne me viendrait pas à l'idée de prendre un CD pour faire une install par le réseau... :p
Enfin, si tu l'as déjà, c'est sûr que c'est plus pratique, mais pourquoi ne pas installer d'abord ce qu'il y a sur le CD ?

Pour faire les installs par le réseau, il faut utiliser les disquettes "compact", comme indiqué dans la doc :). Les drivers d'un bon paquet de cartes résal sont alors inclus dans le noyau. Et puis ça fait des disquettes en moins à télécharger (2 suffisent...).

J'oubliais que le débutant moyen a 2 cartes réseau. Désolé de mon inadvertance.

Il a parlé d'une install par le réseau...

Le vrai débutant il est même pas capable d'installer un "base system" de Debian. Je te rappelle qu'il faut se taper le choix des modules à la mano lors de l'install d'une Deb, chose que moults distros évitent.

Je n'ai jamais eu à faire cette opération lors d'une installation Debian, y compris là où il y avait du SCSI ou une carte réseau pcmcia. Elle n'est nécessaire que pour des systèmes tout à fait exotiques, et normalement tout le nécessaire est inclus dans le noyau.

Ce que tu décris était vrai il y a deux ans, il ne l'est plus du tout aujourd'hui avec l'apparition de debconf. Comme décrit plus haut, l'installation consiste principalement à appuyer sur la touche entrée et à répondre à 2-3 questions. Et pour ma part, je préfère qu'on me les pose. Répondre à "quelle marque de carte vidéo avez-vous ?", c'est mieux que d'avoir un système d'autodétection qui n'est jamais fiable et qui reste peu évolutif.

Les problèmes VM c'est de la légende ou ne conserne qu'un petit nombre.

En tout cas mon noyau a planté hier, et les messages dans le syslog sont sans équivoque :
Dec 3 15:33:35 tatooine kernel: __alloc_pages: 0-order allocation failed (gfp=0xf0/0) from c0127ffe
Dec 3 15:33:35 tatooine kernel: VM: killing process WindowMaker
... et un paquet d'insultes dans le genre.

Eh bin vous savez quoi ? Chuis passé en 2.4.16...

Bref, j'ai installé une debian (c parti pour les trolls), et la encore pb, car la version stable contient des packages vraiment trop vieux d php et mysql...

Bin ça sert à ça les backports. <pub mode=éhontée> Tu connais http://debian.linuxfr.org(...) ? </pub>

On ne peut pas, tout message signé doit etre QP. C'est indiqué dans le RFC.

Au temps pour moi, il m'avait semblé voir passer des mails signés en 8 bits, mais c'était mal, alors :)

(comme pour le decodage de message en QP quand ils sont signes avec une cle PGP, n'est-ce pas Fabien :-)). Mais il est simple et rapide...

À ce propos, j'aimerais bien savoir comment faire pour que mutt ne passe pas les mails en QP dès qu'on veut les signer, c'est assez pénible pour le destinataire (pgp_strict_enc=no semble inefficace).

Il existe un excellent système de filtre à multiples actions (pattern matching, rejet de domaines, RBL, IPs des ISP, filtres à virus...), basé sur procmail, qui de plus a le bon goût de renvoyer des faux bounce aux spammers : http://www.spambouncer.org(...) .

C'est assez lourd, mais ça permet de vivre tranquille.

Il y a d'autres TdT wysiwyg que Word.

Et ?

C'est bien. Maintenant passe-là, sors de ton labo, et regarde si LaTeX existe en dehors. Tu verra que non, et qu'il y a d'autres impératifs que la qualité de la typographie.

J'ai écrit : remplacer thèse par tout autre production typographiée de votre choix. Comme tu ne sais pas lire, je le remets ici : remplacer thèse par tout autre production typographiée de votre choix.

Donc oui, tu peux ne pas avoir conscience des trucs chiants parce que tu y es habitué. La preuve, toi et JarJar croyez dur comme fer que LaTeX est plus simple que Word, et vous ne pouvez pas changer d'avis ni vous mettre à la place de gens qui sont d'un avis différent parce que vous connaissez très bien LaTeX, et en plus vous aimez ça, ce qui vous rend complètement subjectifs.

Tu oublies un gros détail (pour moi au moins) : je connais très bien Word aussi, et je pense donc être à même de juger que Word est très compliqué. Non, LaTeX n'est pas simple, c'est un langage de programmation, et comme tout langage il exige un apprentissage (plutôt court, dans le cas en question). Mais il est tout de même plus simple que le WYSIWYG.

On ne parle pas de taper 3 phrases sur une feuille de papier, là, pico et notepad existent depuis plus longtemps que ça. Mais pour du travail sérieux, de tous les jours (courrier, rapports, notes, fax, et j'en oublie), penses-tu sérieusement qu'un traitement de texte fasse le poids ?

Et non, je ne suis pas formateur spécialisé de gens à LaTeX, simplement j'entends tous les jours des gens dire que Word c'est chiant, et pour faire des trucs simples il faut des heures de boulot, et hop ! le plantage qui te vire un chapitre de ta thèse. Alors je parle de LaTeX aux gens, qui pour beaucoup ignorent que ça existe. Pour la plupart, bien sûr, c'est inconcevable : quoi ? un éditeur de texte ! Mais pourquoi ne pas nous éclairer à la bougie, tant qu'on y est ?

Tant pis pour eux. Ma thèse sera mieux typographiée et je suis sûr de ne pas me prendre la tête avec (remplacer thèse par tout autre production typographiée de votre choix).

Perso j'ai toujours eu des doutes sur les propos du type "oui on est une infime minorite a utiliser un outil gratuit qui est soi-disant mieux que le reste, tres peu de gens nous rejoignent mais on a raison".

Qu'est-ce que tu fais sur un site qui parle de linux ?