Jar Jar Binks a écrit 1200 commentaires

Bien sur, pour les changer il vaut mieux se fourrer la tête dans le sable dès qu'on lit une critique sur notre petit OS chéri, se repeter très très fort que Galeon est mieux qu'IE6, que de toute façon c'est plus standard donc c'est mieux, et que Word ne sert à rien y a qu'a apprendre LaTeX.

Bon, tu n'as pas l'air de savoir lire, alors j'en remets une couche. Non, je ne trouve pas que Galeon est mieux qu'IE parce qu'il est plus standard, il est juste mieux. Il a plus de fonctionnalités, il est pratique, rapide, le rendu est beau, il ne met pas 3 heures à se lancer, il ne plante plus du tout dans les dernières versions... En plus de ça il est libre : au cas où tu aurais oublié, ça signifie que les bugs et les failles de sécurité sont corrigés, que la pérennisation du tintouin est assurée, qu'il fonctionne sur une Alpha powerbidule 3GHz aussi bien que sur un vieux 68000 (enfin, peut-être un peu mieux, faut pas déconner), et qu'en plus de ça, il respecte les standards...

Et non, je (et plein de gens avec moi) n'utilise pas LaTeX parce que ça fait geek, mais parce que c'est plus simple. Je t'assure, tu n'as qu'à essayer comme moi avec des newbies complets (n'ayant donc jamais touché à un word), pour n'importe qui de normalement constitué il est plus intuitif de faire \textit{machin} que de prendre la souris, d'aller cliquer sur le bouton (c'est lequel déjà ? ah merde, il n'est pas à sa place habituelle). Il est plus intuitif de taper \section{bidule} que d'essayer de comprendre le système de titres de Word : après 5 ans d'utilisation intensive de Word, je n'avais toujours pas compris. Il est plus intuitif de faire \includegraphics[width=5cm]{toto} que d'aller cliquer sur les menus, de chercher l'image, de la redimensionner, ah merde, ça dépasse sur le texte, et zut, j'ai corrigé une faute d'orthographe 2 pages avant et l'image a disparu. Et puis bien sûr, tu peux revenir quand Word supportera les formules mathématiques affichées correctement, la mise en page par paragraphe et non par mot, la gestion standardisée de la bibliographie... N'as-tu jamais remarqué qu'un document TeX est plus lisible que ce qui sort de n'importe quel traitement de texte, gratuitement et sans y passer des heures ?

Quand j'ai fait mon premier rapport de stage avec latex, j'ai pas mal galere (recuperer les FAQ, tutorial...), alors une secretaire...

Argument fallacieux, quand on sait que les secrétaires ont une formation Word très solide derrière elles, et qu'elles savent réaliser des choses qui peuvent être effroyablement difficiles avec Word.

However, the quality of the software compared with that of the king of the hill, Microsoft Office, is lacking. And the splintering Web browser "market" on Linux (Konquerer, Mozilla, Netscape, Opera) leaves users with a multitude of mediocre options.

Et là, bin franchement, je suis mort de rire. Comment peut-on comparer IE à Mozilla ou Galeon et qualifier ces derniers de médiocres ? C'est du foutage de gueule complet, l'auteur de l'article n'a visiblement pas essayé ces logiciels et débite des banalités rassurantes pour décideurs pressés.

De même, comparer KDE/Gnome à Office relève de l'incompétence pure, et la comparaison MS Office/Star Office n'a de toute évidence pas tenu compte de la stabilité de *O (notons aussi qu'une vraie solution libre, stable et rapide existe depuis longtemps, c'est LaTeX, et non, ce n'est pas difficile à apprendre, nom d'une burne).

- la journalisation des données.

Ça, je me demande comment ça peut être implémenté sans problèmes de performances. Il ne faut pas oublier que le disque dur, il est lent, et les performances globales du système sont donc fortement dépendantes du fs dans pas mal de cas.

- Du code propre et une implémentation générique qui devrai permettre au développeur ext3 de journir la journalisation à n'importe quel système de fichier (imagine vfat avec journalisation...).

Ça existe, c'est NTFS :)

Pour revenir au sujet, ext3 a mis beaucoup plus de temps à être développé que reiserfs, c'est donc normal qu'il soit plus mature à sa sortie (surtout qu'ils ont pu faire attention aux problèmes rencontrés par les autres fs). Et je ne vois pas en quoi les grandes qualités de ext3, qui doivent être soulignées, devraient rabaisser celles de reiserfs.

Les filtres en entrée, il y a plein de moyens de les avoir (procmail étant certainement le meilleur), mais les filtres en sortie, c'est autre chose. Par exemple, mutt te permet de dispatcher les mails suivant des patterns une fois que tu les as lus, grâce aux hooks.
Personnellement, je n'utilise pas, mais avoir ponctuellement de telles fonctionnalités (par exemple pour archiver ses mails) sans devoir chercher midi à quatorze heures, c'est un net plus.

Tu utilises Qmail comme serveur MTA pour avoir besoin du support Maildir ?

Non, je suis abonné à un paquet de mailing-lists et j'utilise procmail. C'est beaucoup demander ? Tu peux m'expliquer comment dire à procmail de mettre un mail dans un répertoire MH ?
Quasiment tous les logiciels et les bibliothèques de mail gèrent maildir, je ne considère pas ça comme trop demander. Tous les autres logiciels cités dans ce thread, à part peut-être pine, le gèrent.

Qu'est-ce que tu entends par "sélection suivant des patterns" : sélection de messages ou sélection de parties du body ?
Sélection de messages, par exemple. Ce que font mutt et pine, quoi. Mais soyons honnêtes, j'utilise moins ces features que les autres, et le système d'identités de balsa est très puissant.

En tout cas, tu as des souhaits très pointus et il n'est pas étonnant que tu ais du mal à trouver ton bonheur.

Pas tant que ça, puisque je l'ai trouvé... mais pas en mode graphique, c'était mon propos initial.

Il y a un excellent client de mail graphique sous Linux, qui supporte à peu près toutes les fonctionnalités que tu listes : Sylpheed.

Pas de support maildir. Au revoir. Pour le support des standards, on repassera... Dommage, ça avait l'air joli. Quant à balsa, j'aime bien, mais il ne gère hélas pas gnupg.

Autre chose : quand je dis puissant, c'est plus que des gadgets d'affichage, je parle de sélection suivant des patterns, par exemple.

Bin je trouve que Kmail, niveau légèreté et facilité d'emploi, on peut faire mieux.

<troll>Et pine serait très bien s'il n'avait pas une licence de merde.</troll>

Franchement, je commence à me demander s'il est raisonnable d'avoir un client mail graphique qui fonctionne correctement. En fait, si on cherche quelque chose qui soit :
- respectueux des standards de boîtes aux lettres,
- respectueux des standards de communication,
- léger,
- facile d'emploi,
- puissant,
- supportant complètement GnuPG,
- gérant éventuellement l'IMAP...
on n'en trouve pas beaucoup. Vu comme ça, il y a gnus (et pour le léger, on repassera) et mutt (encore qu'il a une fâcheuse tendance à passer en QP les mails signés).

Et on est pour l'instant tellement loin de ce que font ces logiciels, même avec les softs graphiques les plus avancés (libres ou propriétaires) que je me demande si c'est seulement réaliste...

Ces outils ne sont pas plus indispensables que la machine a ecrire il y a 20 ans.
Quelle mauvaise foi !

D'autre part, comment est-ce que tu veux que les etats gerent le developpement d'un OS ?
Mais comme ils le font maintenant. Il suffit d'augmenter le nombre de personnes travaillant dessus. Je te signale que de nombreux organismes de recherche publique européens contribuent à l'univers du libre : en travaillant justement sur les comopilateurs, en contribuant au noyau linux... Même la recherche américaine travaille dessus (cf. BSD et la foule de projets libres qui sort du MIT).

La suite de ta réponse montre ton incompréhension du sujet et ta méconnaissance du monde du libre.
D'autre part l'etat je ne vois pas comment l'etat pourrait empecher les societes de creer un OS, il devrait aussi interdire a Linus de developper Linux alors ?
Il n'est pas interdit à une boîte privée de mettre en place un service de bus alternatifs dans une ville.

Déjà, la conception des systèmes de base (OS, compilateurs, outils de bureau...) devrait relever principalement du service public, pas de boîtes à pognon. Ces logiciels sont des outils indispensables pour que des millions de gens travaillent ; tu imagines que les transports en commun soient sous la responsabilité de plusieurs boîtes concurrentes ?

Quand je vois une pub ibook ou Windows XP, on dirait une pub pour un gadget. Et reconnais que les travaux des boîtes propriétaires se concentrent sur les gadgets allant avec le système au lieu de faire un système qui marche (en résumé, ils passent plus de temps à réaliser le trombone sauteur d'office qu'à essayer de respecter des standards). De la même façon, je m'en fous que mon bus soit peint en rose ou équipé d'une boule à facettes, du moment qu'il m'amène sur mon lieu de travail. Tu trouveras peut-être la comparaison inappropriée, mais pour moi elle est justifiée.

En revanche, les travaux sur les logiciels dans les niches spécialisées paraissent un truc réaliste à confier sur le long terme à des entreprises, du moment que le modèle qui se met en place ressemble à celui d'Apache : untel veut une fonctionnalité en plus, il paye et on la rajoute, mais toujours en restant libre.

Ça ne me paraît pas irréaliste, et les utilisateurs et les programmeurs ne s'en porteraient que mieux. Quant aux entreprises et à leurs actionnaires... bin... je m'en fous.

le courant Open-Source [...] semble ne pas tenir la route au niveau business

Mais peut-être que c'est la notion même de business qui est à revoir, au moins dans le domaine du logiciel (mais on peut toujours rêver, après tout c'est une notion dont l'existence même m'ébahit). Le post que j'ai lu sur les géants du cinéma et le logiciel libre m'a fait très plaisir, car il montre que l'informatique est en train de redevenir ce qu'elle aurait toujours du rester : un outil.

Par exemple dans le fichier chap-secret il n'y avait plus mon identifiant et mot de passe pour la connexion Internet mais un fichier de conf quelconque de KDE. Pire, j'ai retrouvé par hasard la totalité de /etc/passwd dans un log de XFree...

J'ai eu la même chose avec ext2, et pas dans sa période de développement... Je pense que la plupart des problèmes de reiserfs ont été résolus, ce qui nous amène à un niveau de sûreté égal ou supérieur à celui d'ext2.

Le seul truc vraiment emmerdant que j'ai eu avec reiserfs était du à un bug qui fut corrigé depuis, et qui empêchait l'effacement de certains répertoires.

Maintenant, par rapport à XFS, JFS ou ext3, je pense que la sécurité est moindre.

Heureusement que j'avais un backup, mais a reiser, je n'y touche plus avant un bon moment

L'avantage principal de reiser n'est pas la sécurité des données, mais les performances (inégalables pour la gestion des petits fichiers). Associé à des backups réguliers, c'est une bonne solution.

Effectivement, on pourrait organiser tout cela par sous rep, mais il faudrait changer de shell :
la variable PATH contient des repertoire. quand une application est cherchée par le systeme, elle n'est (heuresement) pas cherchée dans les sous rep.

Pour modifier la façon dont est cherché le PATH, ce n'est pas le shell qu'il faudrait modifier, mais les appels système exec*. C'est effectivement une révolution, et je ne pense pas que ce soit une bonne idée, ne serait-ce qu'à cause de la lenteur d'un tel système.

Ce que je reproche le plus aux packages (ceci dit, je ne connais pas toutes leurs fonctionnalités), c'est l'impossibilité de les installer pour un utilisateur lambda par le système de packages...

Je ne veux pas dire de conneries, mais il me semble que ça doit être possible (mais sûrement pas de façon simple) avec apt. En effet, il peut être lancé par l'utilisateur, et reconfiguré de tout partout.

J'en profite pour poser deux petites questions (pas taper, hein). J'ai découvert assez récemment la programmation objet, et j'apprécie bien les choses que ça permet, mais j'aimerais savoir :
- à quoi sert l'héritage multiple ? C'est juste pour se la péter à dire qu'on fait de l'héritage multiple ou il y a un vrai intérêt ?
- qu'est-ce que le polymorphisme, et quels langages l'implémentent ?

Oui, en plus c'est mauve clair, je trouve ça assez joli pour un background.

Je ne voulais pas répondre, mais là c'est trop.

1 - Tu me taxes de politiquement correct, c'est ça qui est fort. Le politiquement correct aujourd'hui est de dire « on paye trop d'impôts, c'est un scandale ». Oui, je paye mes impôts et j'en suis fier. Et je suppose que tu fais partie des petits merdeux qui essayent d'arnaquer le fisc par tous les moyens, favorisant les inégalités devant l'impôt.

2 - Si tu vois l'état comme une entité lointaine dont tu ne fais pas partie, c'est assez inquiétant pour ta santé mentale.

3 - Qu'est-ce qui est inacceptable ? Que les prélèvements obligatoires soient profondément inégalitaires et que ça ait tendance à s'aggraver (augmentation de la part de la TVA, taxes sur des trucs débiles comme les disques durs), que l'argent soit dépensé à mauvais escient, ou qu'il y ait des prélèvements obligatoires ? Dans les deux premiers cas, je te ferai remarquer que de temps en temps, il y a des élections, c'est fait pour voter, et c'est à toi de choisir ceux qui ne vont pas gérer l'État comme une merde. Dans le dernier cas... non, rien.

Je crois que la meilleure réaction à ce genre de commentaires est de ne pas répondre.

D'ailleurs, pourquoi je réponds ?

Hop -1

Franchement, j'aimerais bien comprendre pourquoi, à chaque fois qu'une nouvelle parle d'impôts, de redevances, et plus généralement de l'état, on voit se déverser dans les commentaires de pareils torrents de haine imbibés de pensée populiste.

N'êtes-vous point capables de discuter calmement de ces problèmes politiques importants que sont la gestion de notre argent (car l'argent de l'état, c'est notre argent, ne l'oubliez pas) ?

Un débat sur le sujet, ça pourrait quand même extrêmement intéressant, mais si c'est pour voir 10 réponses irréfléchies pour un argument sensé, ça ne vaut pas le coup.

... ne l'a deliberemment rendue publique que quelques jours apres l'avoir rapportee a Microsoft.
... un si court laps de temps

Quelques jours, pour une faille aussi grossière, ils ne seraient pas en train de se moquer de nous, là ?

Comme ça, on dirait une plaisanterie. Le problème, c'est que si c'est le cas, elle n'est même pas drôle (encore que les passages sur les juifs et les communistes pourraient relever d'une profonde ironie).

Et si c'est pas le cas, bin... tant pis pour toi, on ne trouve pas encore de cerveaux au supermarché.

Donc c'est normal que les exemples soient affiché avec un format qui se gere facilement avec LaTeX et sous les SE libres.

Comme le PDF, par exemple ?
Pour ma part, depuis que j'ai découvert pdflatex, j'ai complètement abandonné le dvi, c'est tellement d'emmerdes pour des détails...

xpdf par exemple, est une daube, comparé à gv et ggv.
Ça dépend pour quoi. Il est beaucoup plus rapide, gère le plein écran (c'est pratique pour les présentations, non ?), et il permet de copier-coller du texte (et ça, c'est TRÈS pratique). Bref, gv est plus joli, mais ça va 5 minutes. Et si vraiment tu l'adores... oui ! Il gère aussi le PDF. Donc pour ma part je ne vois aucune raison de mettre des PS et pas des PDF.

Il y a une commande a activer ( je ne m'en souviens plus) pour que le package french gere dynamiquement la type ( genre verifier que les ecartements sont les bons avant, apres des points, des virgules, etc.



Hein ? C'est une feature de TeX, et ce quelle que soit la langue. C'est quoi l'intérêt de reprogrammer ça ?

Et je t'assure que la seule gestion acceptable de la typographie française est celle définie dans frenchb. Maintenant, si french a la même, tant mieux pour lui (il ne l'avait pas la dernière fois que je l'ai essayé).



Et il permet de franciser n'importe quoi, vu que je l'utilise avec book, article, letter.



Quid des classes « exotiques » ? Et des incompatibilités avec les autres packages ?