Je n'ai jamais dit que « l'intelligence il y a un siècle c'était mieux que ça », tu me prêtes les arguments que tu veux détruire alors que tu les inventes.
Non
c'est que l'intelligence s'est singulièrement dévaluée au cours de ce siècle.
.
Ah ouais, les Romains, les Grecs ou les Chinois connaissaient l'informatique et les IA ? Ou bien alors, tu veux peut-être dire qu'ils assimilaient l'intelligence animale et l'intelligence humaine ?
La définition de l'intelligence que j'ai donné a était édicté par Platon (sauf la parenthèse).
Ben c'est justement pas de ça dont il est question.
Ce qui fait de l'IA une intelligence inhumaine, et je pèse mes mots.
T'es entrain de peser tes mots pour dire qu'une intelligence artificielle ce n'est pas une intelligence humaine ?
T'en a d'autres des portes à enfoncer comme ça ? Le rouge c'est pas vert ? Les ronds ne sont pas carrés ?
Quel argument ?
Le fait de dire qu'avant l'intelligence c'était mieux que ça.
être contre un pseudo-progrès n'est pas obligatoirement être réactionnaire
Croire que l'intelligence il y a un siècle c'était mieux que ça, si.
Tu veux donc dire que les écolos qui entrevoient la catastrophe […]
Ça fait vraiment beaucoup de sophismes pour le nombre de mots que tu utilise et pourtant tu en utilise beaucoup.
Ce n'est pas la critique des intelligences artificiels qui est réactionnaire, mais le fait de prétendre que ce sont les nouvelles génération qui galvaude le terme d'autant plus quand la définition la plus universellement admise et qui a au bas mot 2 millénaires y correspond tout à fait.
Je crois que c'est la première fois que je fais le troisième jours encore en CLI (je commence à CLI tant que je trouve artificiel d'utiliser un langage plus sophistiqué). Première et seconde étoiles avec un one-liner chacun.
Je n'aime pas les appeler des intelligences artificielles, ou alors c'est que l'intelligence s'est singulièrement dévaluée au cours de ce siècle.
Non. L'intelligence ça a toujours été défini par la capacité d'un agent (vivant ou non) à réagir à une situation nouvelle à partir d'un apprentissage. C'est exactement ce que font les IA dont on parle.
Ce que tu fais c'est avoir une position de principe. C'est un marqueur socio-politique. Un peu comme dire "dumb-phone" ou "fesse de bouc". Ça n'est pas argumenté par la langue, c'est uniquement une manière de montrer ton rejet.
Pour le coup c'est un peu dommage parce que l'argument n'est pas pertinent (ce n'est même pas une question de point de vue) et semble plus donner d'informations sur toi que sur ton sujet avec un argument typiquement réactionnaire qui fait penser au Figaro.
Les échecs, c'est la pierre de touche de l'intelligence.
Affirmait Gœthe. Soit ça fait longtemps que l'on dévalue l'intelligence soit c'est autre chose.
Je crois plutôt que ça vient de la conception de python, qui dit que chaque entier est une classe, donc a=1 et b=1 fait qu'ils pointent vers la même classe, donc a is b est vrai. Mais passé une certaine limite, ça n'est plus vrai, ça ne sont plus des classes, je ne me rappelle plus pour quelle raison, mais ça a probablement à voir avec le fait qu'on ne peut avoir une infinité de classes pré-définies.
Ce sont des objets et c'est parce que a=1b=1 c'est le même objet parce qu'il y a un cache d'objet. Est-ce que ce cache est une spécificité du runtime ou c'est décrit dans la définition du langage (et pour ce dernier cas est-ce que les bornes sont elles aussi définie) ça je ne sais pas. Quoi qu'il en soit le fait que le is fonctionne sur de petits entiers n'est pas un comportement garanti (exemple https://ideone.com/C4huhz).
C'est moins la possibilité que pour le fait de ne pas tirer parti du fonctionnement de awk que je ne suis pas parti là dessus.
Première étoile je l'ai fais avec un tableur, seconde étoile je n'ai pas compris comment me servir correctement du tableur donc c'était en shell (awk/grep/awk), les premiers jours pour moi c'est toujours juste histoire de trouver le résultat sans chercher à faire du "vrai" code.
J'ai même pas décidé quel sera mon langage cette année. J'avais pensé à julia, mais je ne l'ai même pas encore installé.
Tu donne beaucoup de propriétés non neutre à ce qui t'entoure. Si tu vois un lien c'est un contenu promotionnel, si tu en vois 2 c'est une tentative de faire le buzz…
Ça n'aide pas la communication d'imaginer autant d'hypothèses particulièrement quand elles sont orientées. Ça n'empêche pas d'en avoir si c'est pour invectiver ça ne sert à rien.
En particulier dans le cas présent, il n'y a pas de rapport entre se questionner sur la solution et demander ce qu'elle apporte par rapport à d'autres solutions et les commentaires que tu as fait. J'insiste ce n'est pas une question de style ou d'aller plus loin : ce n'est pas la même démarche.
Je parle de buzz parce que ce site n'est pas seul au monde et qu'on en parle ailleurs, ici par exemple
Donc si le site est bien seul au monde et 2 personnes l'on partagé sur des canaux techniques. Ce n'est pas une communication organisée par le projet.
Ce que je vois ressemble à du NIH
C'est une mauvaise utilisation du concept. Le NIH consiste à vouloir répondre à son besoin sans vouloir utiliser une solution existante. Ça ne s'applique pas à quand ton travail c'est de proposer la dites solution. On ne dit pas que wget est du NIH parce que curl existe, on ne dit pas que XFS est du NIH parce qu'ext4 existe.
au final un truc moche lent et non fonctionnel
Ce n'est pas au final, c'est une version beta.
utiliser des arguments rhétoriques moisis
Tu parle de produit final alors qu'il est décrit comme en version beta. Tu invente l'idée qu'ils veulent faire le buzz sous prétexte que tu en a entendu parler. Tu tente d'utiliser des concepts qui ne s'appliquent en rien au cas présent.
Au lieu de recréer une suite bureautique en ligne ils travaillent au fait d'utiliser "tel quel" LibreOffice. Le seul projet qui propose quelque chose de similaire c'est LibreOffice Online qui semble à l'abandon https://github.com/LibreOffice/online. Le fait qu'un précédent projet soit arrêter ne devrait pas être une raison pour ne pas réessayer.
Pourquoi es-tu si véhément à l'encontre de ce projet ? Ils ne t'on rien fait, ils proposent simplement quelque chose. Le fait qu'il ne t'intéresse pas ne devrait pas mériter cet énervement.
Je trouve fou comment des logiciels aussi ennuyeux que les suites bureautiques créent autant d'énervement que ce soit ZetaOffice, Apache OpenOffice.org ou OnlyOffice, les gens s'énervent pour rien.
Pourquoi tu parle de faire le buzz et de leur communication? Ils ont créé un site web autour de leur projet, c'est chercher le buzz selon toi ?
Qu'est-ce qui est intéressant ? Sachant qu'il existe déjà des solutions bien établies et pleinement fonctionnelles comme je l'ai déjà mentionné et que je ne vois aucune valeur ajoutée à leur projet.
De permettre d'avoir la même ergonomie et le même fonctionnement qu'avec la suite utilisée en client natif ? Ceux qui sont derrière ça semble faire pas mal d'outillage autour de libre office.
Bon et même sans ça, dans le libre on se demande normalement pourquoi ne pas essayer plutôt qu'à quoi ça sert. On rappellera que le logiciel qui donne son nom à ce site n'apporte rien face à des solutions bien établie de l'époque tel que Minix, Unix et le très prometteur GNU.
Le buzz, la "communication", se demander à quoi ça sert plutôt que pourquoi ne pas le faire,… me semble relever d'un mindset startup nation essayant de trouver quelle KPI increase dans ce projet avant un meet pour préparer un call avec les stateszzz
Je n'aime vraiment pas la pression que ça met d'avoir le truc quotidien. Les premiers sont vraiment triviaux et dès que ça se complexifie un peu j'aime bien retarder d'écaler au moins d'une journée. Des contraintes de temps j'en ai suffisamment par ailleurs pour ne pas m'ajouter cela.
Prendre le temps d'expérimenter plusieurs méthodes, puis d'aller voir ce qui se fait ailleurs avec ton langage ou avec d'autres, c'est super intéressant et à mon humble avis beaucoup plus enrichissant. Je préfère faire la moitié avec cette méthode que boucler le mois sans avoir vraiment pris le temps de découvrir.
Par exemple l'an dernier je crois, j'avais découverts une très élégante solution en python et j'ai pris le temps de la réimplémenter en kotlin (le langage que j'utilisais) et le fait de le réimplémenter m'a montré pleins de détails implicites (il utilisait certaines propriétés des algo d'itertools qui rendaient l’exécution encore plus efficace (ou en tout cas des propriétés que je n'avais pas reproduits du premier coup implémentation), il bénéficiait de la taille arbitraire des nombres en python, etc).
Google tue n'importe quel service sans distinction du niveau que tu décris. Nexus player, Nexus Q, Chromebook Pixel, Fabric, Tez, Chrome Apps, Freebase,… ne sont pas à destination d'utilisateurs finaux, mais sont à destination de professionnels et pour une partie d'entre eux étaient payant.
On peut aussi voir ça comme prioritiser les nouveaux services (« potentiel prometteurs ») sur les anciens (« on a essayé, c'est pas rentable »). Le management pourrait choisir ses priorités autrement mais à Google j'ai l'impression que c'était (c'est ?) souvent comme ça.
Je l'avais vu décrit autrement d'une part Google encourage la création de nouveau projet et ne sait pas encourager leur maintenance d'autre part tous les projets souffrent de la comparaison avec les projets qui génèrent de la publicité donc si ça ne produit pas de la donnée ou des displays de pub ça disparaîtra à terme.
Dans ce contexte, la loi d'Hyrum est un juste un facteur à prendre en compte quand on prend la décision de ce qu'il est important de prioritiser.
Je dirais qu'elle est peut être prise en compte par les ingé et globalement ignorée par le management (là où ça pose le plus de problème).
Je trouve que tenter de créer des méta-lois pour se torcher avec les 15 années suivantes est à minima risible.
C'est précisément parce que le travail de maintenance / gestion de dette technique est effectué de manière proactive que des projets sont abandonnés. Sinon on laisse tout pourrir, les vieux trucs continuent de fonctionner mais on fini par ne plus pouvoir rien lancer de neuf de manière efficace.
Il me semble que l'ironie c'est de dire qu'abandonner le projet est infiniment plus coûteux pour tes utilisateurs que le fait de faire évoluer ton API. Si tu refuse de faire évoluer ton API en prenant pour argument que les utilisateurs ne peuvent pas en payer le coût abandonner le projet est bien pire pour tes utilisateurs.
Outre que le fait qu'une liberté ne s'évalue pas forcément au nombre de personnes qui en bénéficie, il me semble que ta relation cause-conséquence n'est pas forcément dans ce sens.
des machines et des systèmes ayant « la plus petite unité logiquement adressable par un programme sur un ordinateur » (c'est-à-dire byte) plus grosse qu'un octet à 8 bits existent depuis des décennies
Des exemples que tu pointe, il me semble plus correct de dire qu'elles ont existé.
C'est l'un des intérêt pour que ce ne soit plus Google.
Je comprends vraiment pas l'ambiance dans les commentaires. De toute façon ça sert à rien, c'est Google de toute façon il est partout, c'est un service propriétaire tu sais bien à quoi t'attendre,…
Vous avez l'air pour beaucoup de ne même pas envisager que ce soit possible de faire tomber ce monopole, alors que l'exemple d'IE montre qu'une énorme boite avec un monopole beaucoup plus installé a perdu son monopole sur les navigateurs.
Mais le monopole de Chrome vient uniquement du fait que c'est le navigateur de Google. Vend le à Oracle, IBM, Baidu ou qui tu veux et il ne sera plus en monopole assez rapidement.
Il y a 25 ans les gens pensaient que le symbole d'internet c'était le logo d'internet explorer et aujourd'hui ils pensent que c'est la page de recherche de Google.
En ayant un lien fort tu as un effet de halo évident en plus d'une réalité car les services de google sont effectivement testés uniquement pour chrome (quand ils ne sont pas accusés d'être carrément conçu pour ne pas marcher ailleurs).
Chrome n'est pas intrinsèquement monopolistique et je ne dis pas ça pour dire que Firefox est mieux, mais même les navigateurs dont toute la partie technique est identique (pas proche, mais bien identiques) ne décollent pas.
L'intégration verticale de Google (service internet + navigateur) est nuisible pour la concurrence (et selon le paradigme aux USA nuisible à la création d'entreprise et aux utilisateurs. Par contre si ce n'est pas clairement décidé d'ici janvier, je n'ai aucun doute que l'administration Trump interviendra. Le MAGA c'est aussi d'avoir des mega-corporations quoi qu'il en coûte par ailleurs.
Je comprends pas les gouvernements qui forcent Google ou Apple à ce genre de pratique. Chrome (le vrai, propriétaire) est effectivement à Google, mais vous pouvez aller sur Duckduckgo ou bing comme bon vous semble. Vous pouvez aussi l'utiliser sans aucun service Google.
Les règles sur la concurrence américaines sont vielles et vise à permettre l'émergence de concurrent. La liberté d'entreprendre n'a pas de sens autrement. La concurrence est, de manière générale, ce qui permet d'apporter de l'innovation et bénéfique pour les utilisateurs/clients.
un fabricant conçoit des APIs et des intégrations. Ainsi quand on utilise WebKit sur iOS tout ce qui concerne l'accessibilité est fortement ancré dans le système et hyper bien intégré, si on autorise d'autres frameworks on aura pas forcément les mêmes atouts.
L'idée derrière (et cela se vérifie généralement) sans concurrence le fabriquant n'est pas motivé à le faire. Je ne comprends pas par contre ton argument sur le fait que les utilisateurs n'ont pas d'obligations ne s'appliquerait pas ici. Le travail fait par le fabriquant ne disparaît pas, les utilisateurs continuent de pouvoir s'en servir.
Au passage, l'accessibilité est un sujet bien plus complexe. On ne fait pas quelque chose d'accessible, mais ont s'inquiète de certains handicap. Le gros problèmes des personnes en situation d'handicap c'est que beaucoup ont besoin de solution extrêmement spécifique. Le fait de pouvoir changer retire un verrou à leur empêcher à ces personnes.
Quand on utilise un Android, un iOS ou un Windows on sait déjà qu'on est lié à des services propriétaires.
D'une part non. D'autre part la question qui a trouvé une réponse il y a déjà longtemps c'est que les smartphones ne sont pas des terminaux. Ce ne sont pas des systèmes intégrés vendu comme un seul produit (et ça arrange les développeurs, les fabricants et les vendeurs parce que ça n'implique pas les même responsabilité).
Avec cette boite de pandore
L'argument de la pente glissante est pas un argument en soit, mais en plus ça fait au moins un siècle que l'Etat américain applique ce genre de pratiques.
Non Chrome devient un navigateur comme les autres. Aujourd'hui sans même avoir à faire de la pub pour l'internaute moyen se dit que les sites de Google marchent mieux avec le navigateur de Google. Ce qui est vrai en soit. Casser ce lien est important.
Il y a un paquet de gens qui vivent en créant des navigateurs Firefox évidement, mais aussi Opera, Arc, Brave et d'autres (je parle de navigateurs pour les quels des gens sont payés pour les développer). Si Chrome ne peut pas vivre en dehors de Google (ou dis autrement Chrome n'existe que parce qu'il a une place anti concurrentiel) ça n'est pas bien grave.
Je trouve pas que ce soit l'intérêt principal. Pour moi l'intérêt principal c'est d'avoir un déploiement as code et de pouvoir gérer des cycles de vie (vérifier qu'un service est en vie, gérer sa mise à jour, son éventuel rollback, etc). Le service discovery n'est qu'un moyen de parvenir à ça de mon point de vu.
J'ai un rôle qui prépare chaque hôte pour accueillir les conteneurs et un autre qui prépare la machine de build.
Chaque hôte ? Tu as un cluster en perso ? Et podman gère des clusters ?
Matériellement comment se présente ton déploiement ? Je veux dire c'est un fichier descriptif qui représente l'ensemble ? C'est des script ansible ou shell ? Je ne connais pas bien podman
[^] # Re: Ce résumé est franchement mauvais
Posté par barmic 🦦 . En réponse à la dépêche On passe 575 millions d’heures par an à cliquer sur les bandeaux cookies en Europe !. Évalué à 2.
Non
.
La définition de l'intelligence que j'ai donné a était édicté par Platon (sauf la parenthèse).
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Ce résumé est franchement mauvais
Posté par barmic 🦦 . En réponse à la dépêche On passe 575 millions d’heures par an à cliquer sur les bandeaux cookies en Europe !. Évalué à 3.
Ben c'est justement pas de ça dont il est question.
T'es entrain de peser tes mots pour dire qu'une intelligence artificielle ce n'est pas une intelligence humaine ?
T'en a d'autres des portes à enfoncer comme ça ? Le rouge c'est pas vert ? Les ronds ne sont pas carrés ?
Le fait de dire qu'avant l'intelligence c'était mieux que ça.
Croire que l'intelligence il y a un siècle c'était mieux que ça, si.
Ça fait vraiment beaucoup de sophismes pour le nombre de mots que tu utilise et pourtant tu en utilise beaucoup.
Ce n'est pas la critique des intelligences artificiels qui est réactionnaire, mais le fait de prétendre que ce sont les nouvelles génération qui galvaude le terme d'autant plus quand la définition la plus universellement admise et qui a au bas mot 2 millénaires y correspond tout à fait.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
# 3ème jour
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal Advent of code 2024. Évalué à 5.
Je crois que c'est la première fois que je fais le troisième jours encore en CLI (je commence à CLI tant que je trouve artificiel d'utiliser un langage plus sophistiqué). Première et seconde étoiles avec un one-liner chacun.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Ce résumé est franchement mauvais
Posté par barmic 🦦 . En réponse à la dépêche On passe 575 millions d’heures par an à cliquer sur les bandeaux cookies en Europe !. Évalué à 0.
Non. L'intelligence ça a toujours été défini par la capacité d'un agent (vivant ou non) à réagir à une situation nouvelle à partir d'un apprentissage. C'est exactement ce que font les IA dont on parle.
Ce que tu fais c'est avoir une position de principe. C'est un marqueur socio-politique. Un peu comme dire "dumb-phone" ou "fesse de bouc". Ça n'est pas argumenté par la langue, c'est uniquement une manière de montrer ton rejet.
Pour le coup c'est un peu dommage parce que l'argument n'est pas pertinent (ce n'est même pas une question de point de vue) et semble plus donner d'informations sur toi que sur ton sujet avec un argument typiquement réactionnaire qui fait penser au Figaro.
Affirmait Gœthe. Soit ça fait longtemps que l'on dévalue l'intelligence soit c'est autre chose.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Je joue le jeu
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal le défi du challenge : qu'affiche ce code. Évalué à 2.
Ce sont des objets et c'est parce que
a=1b=1c'est le même objet parce qu'il y a un cache d'objet. Est-ce que ce cache est une spécificité du runtime ou c'est décrit dans la définition du langage (et pour ce dernier cas est-ce que les bornes sont elles aussi définie) ça je ne sais pas. Quoi qu'il en soit le fait que leisfonctionne sur de petits entiers n'est pas un comportement garanti (exemple https://ideone.com/C4huhz).https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: 1er jour
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal Advent of code 2024. Évalué à 4.
C'est moins la possibilité que pour le fait de ne pas tirer parti du fonctionnement de awk que je ne suis pas parti là dessus.
Première étoile je l'ai fais avec un tableur, seconde étoile je n'ai pas compris comment me servir correctement du tableur donc c'était en shell (awk/grep/awk), les premiers jours pour moi c'est toujours juste histoire de trouver le résultat sans chercher à faire du "vrai" code.
J'ai même pas décidé quel sera mon langage cette année. J'avais pensé à julia, mais je ne l'ai même pas encore installé.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Quelques réponses
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal Les pratiques du sondage dans le libre. Évalué à 2.
Je trouve que réduire debian à condorcet c'est passer à côté du processus.
https://www.debian.org/devel/constitution.fr.html
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Est-ce libre et quelle utilité ?
Posté par barmic 🦦 . En réponse au lien LibreOffice in your browser. Évalué à 5.
Tu donne beaucoup de propriétés non neutre à ce qui t'entoure. Si tu vois un lien c'est un contenu promotionnel, si tu en vois 2 c'est une tentative de faire le buzz…
Ça n'aide pas la communication d'imaginer autant d'hypothèses particulièrement quand elles sont orientées. Ça n'empêche pas d'en avoir si c'est pour invectiver ça ne sert à rien.
En particulier dans le cas présent, il n'y a pas de rapport entre se questionner sur la solution et demander ce qu'elle apporte par rapport à d'autres solutions et les commentaires que tu as fait. J'insiste ce n'est pas une question de style ou d'aller plus loin : ce n'est pas la même démarche.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Est-ce libre et quelle utilité ?
Posté par barmic 🦦 . En réponse au lien LibreOffice in your browser. Évalué à 3.
Donc si le site est bien seul au monde et 2 personnes l'on partagé sur des canaux techniques. Ce n'est pas une communication organisée par le projet.
C'est une mauvaise utilisation du concept. Le NIH consiste à vouloir répondre à son besoin sans vouloir utiliser une solution existante. Ça ne s'applique pas à quand ton travail c'est de proposer la dites solution. On ne dit pas que wget est du NIH parce que curl existe, on ne dit pas que XFS est du NIH parce qu'ext4 existe.
Ce n'est pas au final, c'est une version beta.
Tu parle de produit final alors qu'il est décrit comme en version beta. Tu invente l'idée qu'ils veulent faire le buzz sous prétexte que tu en a entendu parler. Tu tente d'utiliser des concepts qui ne s'appliquent en rien au cas présent.
Au lieu de recréer une suite bureautique en ligne ils travaillent au fait d'utiliser "tel quel" LibreOffice. Le seul projet qui propose quelque chose de similaire c'est LibreOffice Online qui semble à l'abandon https://github.com/LibreOffice/online. Le fait qu'un précédent projet soit arrêter ne devrait pas être une raison pour ne pas réessayer.
Pourquoi es-tu si véhément à l'encontre de ce projet ? Ils ne t'on rien fait, ils proposent simplement quelque chose. Le fait qu'il ne t'intéresse pas ne devrait pas mériter cet énervement.
Je trouve fou comment des logiciels aussi ennuyeux que les suites bureautiques créent autant d'énervement que ce soit ZetaOffice, Apache OpenOffice.org ou OnlyOffice, les gens s'énervent pour rien.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Est-ce libre et quelle utilité ?
Posté par barmic 🦦 . En réponse au lien LibreOffice in your browser. Évalué à 7.
Pourquoi tu parle de faire le buzz et de leur communication? Ils ont créé un site web autour de leur projet, c'est chercher le buzz selon toi ?
De permettre d'avoir la même ergonomie et le même fonctionnement qu'avec la suite utilisée en client natif ? Ceux qui sont derrière ça semble faire pas mal d'outillage autour de libre office.
Bon et même sans ça, dans le libre on se demande normalement pourquoi ne pas essayer plutôt qu'à quoi ça sert. On rappellera que le logiciel qui donne son nom à ce site n'apporte rien face à des solutions bien établie de l'époque tel que Minix, Unix et le très prometteur GNU.
Le buzz, la "communication", se demander à quoi ça sert plutôt que pourquoi ne pas le faire,… me semble relever d'un mindset startup nation essayant de trouver quelle KPI increase dans ce projet avant un meet pour préparer un call avec les stateszzz
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Pas le meilleur moment
Posté par barmic 🦦 . En réponse au lien L'AoC approche, ne serait ce pas l'occasion de s'initier à zig?. Évalué à 2.
Je n'aime vraiment pas la pression que ça met d'avoir le truc quotidien. Les premiers sont vraiment triviaux et dès que ça se complexifie un peu j'aime bien retarder d'écaler au moins d'une journée. Des contraintes de temps j'en ai suffisamment par ailleurs pour ne pas m'ajouter cela.
Prendre le temps d'expérimenter plusieurs méthodes, puis d'aller voir ce qui se fait ailleurs avec ton langage ou avec d'autres, c'est super intéressant et à mon humble avis beaucoup plus enrichissant. Je préfère faire la moitié avec cette méthode que boucler le mois sans avoir vraiment pris le temps de découvrir.
Par exemple l'an dernier je crois, j'avais découverts une très élégante solution en python et j'ai pris le temps de la réimplémenter en kotlin (le langage que j'utilisais) et le fait de le réimplémenter m'a montré pleins de détails implicites (il utilisait certaines propriétés des algo d'itertools qui rendaient l’exécution encore plus efficace (ou en tout cas des propriétés que je n'avais pas reproduits du premier coup implémentation), il bénéficiait de la taille arbitraire des nombres en python, etc).
J'ai découvert l'advent of craft qui s'intéresse moins aux algo et plus à la qualité du code https://github.com/advent-of-craft
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Ironie
Posté par barmic 🦦 . En réponse au lien Hyrum's Law (ou ne pas changer une API même cassée). Évalué à 3.
De mon point de c'est une autre façon de parler du behavioral subtyping tel que Barbara Liskov en parlait il y a 30 ans.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Ironie
Posté par barmic 🦦 . En réponse au lien Hyrum's Law (ou ne pas changer une API même cassée). Évalué à 2.
Google tue n'importe quel service sans distinction du niveau que tu décris. Nexus player, Nexus Q, Chromebook Pixel, Fabric, Tez, Chrome Apps, Freebase,… ne sont pas à destination d'utilisateurs finaux, mais sont à destination de professionnels et pour une partie d'entre eux étaient payant.
Je l'avais vu décrit autrement d'une part Google encourage la création de nouveau projet et ne sait pas encourager leur maintenance d'autre part tous les projets souffrent de la comparaison avec les projets qui génèrent de la publicité donc si ça ne produit pas de la donnée ou des displays de pub ça disparaîtra à terme.
Je dirais qu'elle est peut être prise en compte par les ingé et globalement ignorée par le management (là où ça pose le plus de problème).
Je trouve que tenter de créer des méta-lois pour se torcher avec les 15 années suivantes est à minima risible.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Ironie
Posté par barmic 🦦 . En réponse au lien Hyrum's Law (ou ne pas changer une API même cassée). Évalué à 2.
Il me semble que l'ironie c'est de dire qu'abandonner le projet est infiniment plus coûteux pour tes utilisateurs que le fait de faire évoluer ton API. Si tu refuse de faire évoluer ton API en prenant pour argument que les utilisateurs ne peuvent pas en payer le coût abandonner le projet est bien pire pour tes utilisateurs.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Faut qu'on m'explique
Posté par barmic 🦦 . En réponse au lien Le gouvernement américain veut que Google vende son navigateur Chrome, le plus utilisé au monde. Évalué à 2.
Outre que le fait qu'une liberté ne s'évalue pas forcément au nombre de personnes qui en bénéficie, il me semble que ta relation cause-conséquence n'est pas forcément dans ce sens.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Pas le meilleur moment
Posté par barmic 🦦 . En réponse au lien L'AoC approche, ne serait ce pas l'occasion de s'initier à zig?. Évalué à 4.
Non, ça c'est si tu veux être dans le leadboard, mais faut aussi se lever pour être à l'heure quand il sort.
Moi je le fais soit en décembre soit en janvier et si j'ai quelques jours de décalage je le vis bien.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Nonet est un byte à 9 bit
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal #define CHAR_BIT 8. Évalué à 2.
Des exemples que tu pointe, il me semble plus correct de dire qu'elles ont existé.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Et le financement?
Posté par barmic 🦦 . En réponse au lien Le gouvernement américain veut que Google vende son navigateur Chrome, le plus utilisé au monde. Évalué à 3.
C'est l'un des intérêt pour que ce ne soit plus Google.
Je comprends vraiment pas l'ambiance dans les commentaires. De toute façon ça sert à rien, c'est Google de toute façon il est partout, c'est un service propriétaire tu sais bien à quoi t'attendre,…
Vous avez l'air pour beaucoup de ne même pas envisager que ce soit possible de faire tomber ce monopole, alors que l'exemple d'IE montre qu'une énorme boite avec un monopole beaucoup plus installé a perdu son monopole sur les navigateurs.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Et le financement?
Posté par barmic 🦦 . En réponse au lien Le gouvernement américain veut que Google vende son navigateur Chrome, le plus utilisé au monde. Évalué à 2.
Mais ça les mets sur un pied d'égalité avec leur concurrents.
Comme Opera GX prévu pour les "gamers".
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Et le financement?
Posté par barmic 🦦 . En réponse au lien Le gouvernement américain veut que Google vende son navigateur Chrome, le plus utilisé au monde. Évalué à 4.
Mais le monopole de Chrome vient uniquement du fait que c'est le navigateur de Google. Vend le à Oracle, IBM, Baidu ou qui tu veux et il ne sera plus en monopole assez rapidement.
Il y a 25 ans les gens pensaient que le symbole d'internet c'était le logo d'internet explorer et aujourd'hui ils pensent que c'est la page de recherche de Google.
En ayant un lien fort tu as un effet de halo évident en plus d'une réalité car les services de google sont effectivement testés uniquement pour chrome (quand ils ne sont pas accusés d'être carrément conçu pour ne pas marcher ailleurs).
Chrome n'est pas intrinsèquement monopolistique et je ne dis pas ça pour dire que Firefox est mieux, mais même les navigateurs dont toute la partie technique est identique (pas proche, mais bien identiques) ne décollent pas.
L'intégration verticale de Google (service internet + navigateur) est nuisible pour la concurrence (et selon le paradigme aux USA nuisible à la création d'entreprise et aux utilisateurs. Par contre si ce n'est pas clairement décidé d'ici janvier, je n'ai aucun doute que l'administration Trump interviendra. Le MAGA c'est aussi d'avoir des mega-corporations quoi qu'il en coûte par ailleurs.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Faut qu'on m'explique
Posté par barmic 🦦 . En réponse au lien Le gouvernement américain veut que Google vende son navigateur Chrome, le plus utilisé au monde. Évalué à 2.
Les règles sur la concurrence américaines sont vielles et vise à permettre l'émergence de concurrent. La liberté d'entreprendre n'a pas de sens autrement. La concurrence est, de manière générale, ce qui permet d'apporter de l'innovation et bénéfique pour les utilisateurs/clients.
L'idée derrière (et cela se vérifie généralement) sans concurrence le fabriquant n'est pas motivé à le faire. Je ne comprends pas par contre ton argument sur le fait que les utilisateurs n'ont pas d'obligations ne s'appliquerait pas ici. Le travail fait par le fabriquant ne disparaît pas, les utilisateurs continuent de pouvoir s'en servir.
Au passage, l'accessibilité est un sujet bien plus complexe. On ne fait pas quelque chose d'accessible, mais ont s'inquiète de certains handicap. Le gros problèmes des personnes en situation d'handicap c'est que beaucoup ont besoin de solution extrêmement spécifique. Le fait de pouvoir changer retire un verrou à leur empêcher à ces personnes.
D'une part non. D'autre part la question qui a trouvé une réponse il y a déjà longtemps c'est que les smartphones ne sont pas des terminaux. Ce ne sont pas des systèmes intégrés vendu comme un seul produit (et ça arrange les développeurs, les fabricants et les vendeurs parce que ça n'implique pas les même responsabilité).
L'argument de la pente glissante est pas un argument en soit, mais en plus ça fait au moins un siècle que l'Etat américain applique ce genre de pratiques.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Et le financement?
Posté par barmic 🦦 . En réponse au lien Le gouvernement américain veut que Google vende son navigateur Chrome, le plus utilisé au monde. Évalué à 6.
Non Chrome devient un navigateur comme les autres. Aujourd'hui sans même avoir à faire de la pub pour l'internaute moyen se dit que les sites de Google marchent mieux avec le navigateur de Google. Ce qui est vrai en soit. Casser ce lien est important.
Il y a un paquet de gens qui vivent en créant des navigateurs Firefox évidement, mais aussi Opera, Arc, Brave et d'autres (je parle de navigateurs pour les quels des gens sont payés pour les développer). Si Chrome ne peut pas vivre en dehors de Google (ou dis autrement Chrome n'existe que parce qu'il a une place anti concurrentiel) ça n'est pas bien grave.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: FLTK
Posté par barmic 🦦 . En réponse au lien FTLK 1.4.0 gère enfin Wayland. Évalué à 2. Dernière modification le 20 novembre 2024 à 13:10.
Tu connais le Dzharatitanis ?
Mais je suis d'accord que c'est une bonne nouvelle et impressionnant de longévité.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Pourquoi personne ne parle jamais du service discovery ?
Posté par barmic 🦦 . En réponse au lien De l’art de quitter Kubernetes : témoignages . Évalué à 4.
Je trouve pas que ce soit l'intérêt principal. Pour moi l'intérêt principal c'est d'avoir un déploiement as code et de pouvoir gérer des cycles de vie (vérifier qu'un service est en vie, gérer sa mise à jour, son éventuel rollback, etc). Le service discovery n'est qu'un moyen de parvenir à ça de mon point de vu.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Ma petite expérience
Posté par barmic 🦦 . En réponse au lien De l’art de quitter Kubernetes : témoignages . Évalué à 3.
Chaque hôte ? Tu as un cluster en perso ? Et podman gère des clusters ?
Matériellement comment se présente ton déploiement ? Je veux dire c'est un fichier descriptif qui représente l'ensemble ? C'est des script ansible ou shell ? Je ne connais pas bien podman
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll