Posté par barmic 🦦 le 14 septembre 2023 à 10:02. En réponse au lien Travail - Patrons toxiques : il faut en finir avec la “culture des connards”. Évalué à  2.
Mais surtout, de manière générale, pas mal d'organisations ont un fonctionnement anarchiste. La croix rouge, ou aussi la franc-maçonnerie, fonctionnent sur le principe d'antennes autonomes et auto-gérées, avec l'organisme central uniquement là pour mener des projets de plus grande ampleur et centraliser la communication.
Je sais pas si tu as juxtaposé les phrases à dessein, mais je ne classerais pas les franc-maçons comme anarchistes. Il y a toute une hiérarchie dans l'organisation. Elle est probablement décentralisée ou acentralisée, mais anarchiste ça me surprend.
C'est à mon avis l'un des problèmes on a tendance à décrire en quelques catégories capitalisme, communisme, anarchisme, féodale,… mais il y a des choses bien différentes qui peuvent exister.
Les 2 questions sont globalement :
En France on est historiquement extrêmement centralisé avec l'idée d'universalisme républicain (la république est unie et indivisible), mais c'est une particularité (j'aime bien l'idée que l'universalisme soit une particularité).
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
Posté par barmic 🦦 le 13 septembre 2023 à 23:38. En réponse au lien Travail - Patrons toxiques : il faut en finir avec la “culture des connards”. Évalué à  2.
Ah je n'avais pas vu le sarcasme et comme pour moi il paraphrase plus Thatcher que Chruchil, je n'ai pas fais le lien?
Posté par barmic 🦦 le 13 septembre 2023 à 21:42. En réponse au lien Travail - Patrons toxiques : il faut en finir avec la “culture des connards”. Évalué à  2.
Prendre Churchill comme référence je sais pas si c'est une méconnaissance de son œuvre ou si c'est fait exprès ? S'il est possible de débattre de son rôle et du nombre de millions de morts qu'il y a eu lors de la famine du Bengale en 1943, ses paroles profondément raciste à l'endroit d'un peuple qui était littéralement entrain de crever ne me paraît pas le mettre en bonne position pour le faire juge de systèmes politiques.
Quitte à chercher des arguments d'autorité, je suis certain qu'il y en a des moins discutables.
Posté par barmic 🦦 le 12 septembre 2023 à 17:18. En réponse au lien Depuis quand le beau a-t-il remplacé le bon ? (ndid : si le résultat est OK il est BON pas beau). Évalué à  2.
Il me semble que « gros » met l'accent sur l'effort par rapport à « grand » qui met l'accent sur l'aspect épique et donc que ça viendrait plutôt de « gros effort ».
Posté par barmic 🦦 le 12 septembre 2023 à 17:08. En réponse au lien Depuis quand le beau a-t-il remplacé le bon ? (ndid : si le résultat est OK il est BON pas beau). Évalué à  3.
En tout cas, ça fait un peu penser à la controverses sur les méthodes de lectures rapide : https://www.futura-sciences.com/sante/actualites/psychologie-enquete-dit-science-lecture-rapide-86815/#immersion-au-cur-de-la-retine Des gens sont persuadés de pouvoir lire très vite sans perdre en compréhension, en pratique quand on regarde de plus près ça ne fonctionne pas réellement.
J'ai vu la vidéo de G Milgram sur le sujet qui a fait pas mal de bruit et que je trouve pas mal (il va plus loin que « ça ne fonctionne pas vraiment »).
Ou peut-ĂŞtre que tu es un peu plus vif que la moyenne
J'en doute et j'ai d'ailleurs une vitesse de lecture extrĂŞmement lente.
On connaît globalement tous des gens qui ont des dictions plus ou moins rapides et une personne un minimum stressée parlera au moins 2 fois plus vite que ça diction normale. Ça n’éteins pas pour autant toute compréhension de ce que la personne dit. Si tu écoute Fabrice Luchini par exemple il parle extrêmement vite, est-ce que tu le trouve pour autant incompréhensible ?
Je ne dis pas que la vitesse ne nuis pas à l'apprentissage par exemple. Le temps (comme la répétition) est un élément important, mais quand je ne cherche pas à apprendre mais à simplement avoir les points clefs, aller plus rapidement m'est plus confortable (quitte à repasser à une vitesse normale pour les passages qui sont plus complexes).
Posté par barmic 🦦 le 12 septembre 2023 à 15:47. En réponse au lien Depuis quand le beau a-t-il remplacé le bon ? (ndid : si le résultat est OK il est BON pas beau). Évalué à  2.
Et puis en speedrun de toute façon ils connaissent tout par cœur …
Leur objectif n'est pas de comprendre plus vite, ils ne connaissent pas forcément la langue qui est choisi, mais d'avoir des dialogues non évitables plus court.
Je doute que cette histoire de limite du débit ne soit vraiment importante parce que je doute qu'on y arrive concrètement. Je peux regarder des vidéos à une vitesse multipliées par 2 sans perdre en compréhension (en mémorisation probablement, mais c'est une autre histoire).
Je lirais plus tard le papier, merci.
Posté par barmic 🦦 le 12 septembre 2023 à 15:42. En réponse au lien Depuis quand le beau a-t-il remplacé le bon ? (ndid : si le résultat est OK il est BON pas beau). Évalué à  2.
C'est l'inverse. Il n'est plus accepté aujourd'hui d'avoir des dépêches de l'aspect qu'elles avaient auparavant et ce quelque soit la contribution qu'elles apportent. Structurellement c'est même l'aspect esthétique qui a le dernier mot puisque le final cut est donné à l'étape qui ne s'intéresse plus qu'à ça sans possibilité de contrôle par la personne qui apportait le fond. C'est pas comme si jamais aucun auteur ne s'était pleins que des considérations esthétiques avaient été faite aux dépends de ce qu'ils avaient produit.
Ce n'est ni de la mauvaise foi, ni des insultes ou du troll, simplement un constat.
Posté par barmic 🦦 le 12 septembre 2023 à 14:58. En réponse au lien Depuis quand le beau a-t-il remplacé le bon ? (ndid : si le résultat est OK il est BON pas beau). Évalué à  2.
J'ai pourtant l'impression que souvent l'énergie dépensé à leur cosmétique dépasse celle dépensée pour la qualité de fond. Donc l'adjectif belle pour les dépêches me parait tout à fait opportun.
Posté par barmic 🦦 le 12 septembre 2023 à 14:51. En réponse au lien Depuis quand le beau a-t-il remplacé le bon ? (ndid : si le résultat est OK il est BON pas beau). Évalué à  3.
Donc non, il n'y a pas de nuance où ce n'est pas dit différemment, c'est une perte de vocabulaire et une mode idiote qui est suivie, ben comme toutes les modes, sans la moindre réflexion.
Ce n'est pas le propre des langues vivantes d'être sujet des usages ? On a éliminé les appels à dieu (« Dieu vous garde/bénisse »), on a importé des mots d'autres langues (« Ciao »/« Bye »).
Ce qui est marrant c'est que même le Figaro ne se formalise pas pour ce genre de broutille (« En écrivant «belle», on voudra sûrement faire preuve d'un peu plus d'originalité, voire de bienveillance, mais je ne ferais pas trop de différence. »). Ça a vraiment l'air d'être une bataille d'arrière garde qui a l'air de beaucoup angoisser à radio france.
Je serais intéressé que les linguistes atterrés rédigent quelque chose dessus, mais je pense que ça rentre simplement dans le point 8 de leur tract « Le français n’est pas « massacré » par les jeunes, etc. ».
Posté par barmic 🦦 le 12 septembre 2023 à 14:35. En réponse au lien Depuis quand le beau a-t-il remplacé le bon ? (ndid : si le résultat est OK il est BON pas beau). Évalué à  2.
Il faut savoir raison garder.
On ne devrait pas s'énerver, après tout, quand on souhaite une journée, une soirée, une année belle ou bonne, un anniversaire bon ou beau. On fait preuve de politesse en employant une formule qui, quelle qu'elle soit, est déjà en usage, qui permet de vivre en société, de tenir compte de l'autre, d'adopter un comportement qui facilite un peu les relations humaines.
Posté par barmic 🦦 le 12 septembre 2023 à 14:31. En réponse au lien Depuis quand le beau a-t-il remplacé le bon ? (ndid : si le résultat est OK il est BON pas beau). Évalué à  3.
Un peu comme le fait que toutes les langues du monde à l’oral ont le même débit de transfert d’information, même si on a l’impression que certains parlent plus vite que d’autre.
Je suis curieux. Dans les jeux vidéos et notamment dans le speed run ils choisissent des langues qui ont des phrases plus courtes pour améliorer leur temps.
Posté par barmic 🦦 le 11 septembre 2023 à 18:08. En réponse au lien Linux becoming a Windows / OSX clone. Évalué à  4.
Ubuntu n'a plus de paquet pour naviguer sur le web (Firefox et Chromium sont des snap fournis par Mozilla et Canonical)
Sauf konqueror, epiphany, falkon, qutebrowser,…
RedHat ne propose plus de traitement de texte WYSIWYG (LibreOffice ne sera disponible que via le flatpak de la communauté LibreOffice)
Ils ne proposent ni abiword ni calligra ? (je sais pas comment vérifier les paquets dispo sur RHEL)
C'est le propre des distributions de faire un choix de logiciel qu'ils proposent.
Finalement à qui se destine ce support sur 10 ans et pour quels besoins ?
Sur le bureau c'est purement marketing c'est ni envisageable ni même souhaitable de figer des bureaux sur des durées aussi longues. Par exemple parce qu'il n'est pas possible de maintenir la sécurité : un nombre conséquent de failles ne passent jamais dans le CVE et ne sont même pas corrigée comme étant liée à la sécurité (faut des fois avoir l'œil pour envisager comment ça peut produire une faille). Avoir une équipe pour scruter tous les commits de tous les projets pour vérifier si ça a un impact de sécurité et se débrouiller pour le backporter (ce qui n'est pas trivial non plus) est voué à l'échec.
Pour moi il faut distinguer le matériel et le logiciel, le matériel doit être supporter aussi longtemps que possible pour éviter la consommation de ressources et d'argents que le renouvellement cause, par contre le logiciel n'a pas cette contrainte tenter de le maintenir sur des durées décennales est une dépense d'énergie colossale pour une valeur ajoutée pas garantie.
Par contre oui il faudrait que le logiciel s'assure de tenir encore sur du vieux matériel. C'est là qu'est le problème à mon avis.
Posté par barmic 🦦 le 11 septembre 2023 à 17:21. En réponse à la dépêche De Zig et des zags. Évalué à  5.
J'ai beaucoup entendu parlé de lib comme tokio et les retours que j'ai pu avoir c'est que c'est très puissant, mais difficile à appréhender.
C'est surtout que ça répond à des besoins très différents même si le vocabulaire employé se chevauche beaucoup entre les 2 usages :
Évidement il est rare d'être tout l'un ou tout l'autre et il faut savoir comment les combiner pour tirer le meilleur parti pour ton besoin.
Posté par barmic 🦦 le 11 septembre 2023 à 13:26. En réponse au lien exa is unmaintained…. Évalué à  4.
Je méprise copieusement les gens de ton genre, qui appliquent un double-standard et qui exigent des autres ce qu’ils n’appliquent pas à eux-même.
De quel double standard parle-tu ?
Quant au fond tu tentes de m’expliquer ce que je sais déjà , du haut de ton égo ; si seulement tu avais lu mon commentaire tu n’aurais pas eu à prendre cette peine.
Si tu le sait déjà comment peux-tu te permettre de traiter des gens de gamins par exemple ?
Posté par barmic 🦦 le 11 septembre 2023 à 09:20. En réponse au lien exa is unmaintained…. Évalué à  2.
J'utilise pas eza, mais j'utilise ce genre d'outils (des plus ou moins alternatives à des outils standards, mais bardés de fonctionnalités). J'utilise plus souvent un shell en local que sur serveur. Je n'utilise pas de gestionnaire de fichier à la place j'ai urxvt + zsh + des outils. Généralement les serveurs je ne les manipules presque qu'avec ansible.
Tu as un paquets d'outils comme ça qui n'ont jamais eu vocation à aller sur serveur ou dans de l'embarquer à commencer par sl par exemple.
sl
Posté par barmic 🦦 le 10 septembre 2023 à 20:09. En réponse au lien exa is unmaintained…. Évalué à  10.
Bref, des gamins qui font des jouets, plutôt que du travail d’informaticiens exigeants et rigoureux.
Non des gens qui savent où se trouve la qualité de leur logiciel et ne croient pas que leur logiciel est ce qu'il n'est pas.
exa ou eza ne sont pas fait pour lister les fichiers de ton grille pain. C'est un compagnon dans l'usage du terminal comme gestionnaire de fichiers.
eza n'aura jamais la performance d'un ls ce n'est pas son but, mais il fait plus de choses comme comprendre l'état git de ton dossier et ça ça ralenti bien plus le logiciel que d'essayer de regarder ce qu'il se passe dans le cache de ton cpu.
Par contre pour les utilisateurs pouvoir en un seul exécutable avoir des informations qui habituellement réclament l'appel à différents programmes c'est plus léger et bien plus performant, mais surtout plus pratique.
Juger un logiciel sans le comprendre en dis plus long sur le juge que sur le logiciel. Juger les personnes qui sont derrière le logiciel n'a pas sa place ni ici ni nul part ailleurs. Faut vraiment faire un travail sur toi même pour vivre en société et respecter ce qui t'entourent.
Posté par barmic 🦦 le 09 septembre 2023 à 22:20. En réponse au lien Ayé Firefox flatpak sous GNOME Wayland av. une version Debian récente a un rendu correct des polices. Évalué à  5.
Si tu ne fais pas confiance à la sandbox de Firefox, mais à celle de flatpack ?
Posté par barmic 🦦 le 09 septembre 2023 à 08:47. En réponse au lien Que peut le design pour qu’on se mette (enfin) à lire les études ?. Évalué à  2.
Du coup tu ne peux pas rechercher un mot ? (le rechercher dans le document ou rechercher sa définition dans le dictionnaire intégré)
Posté par barmic 🦦 le 09 septembre 2023 à 01:43. En réponse au journal En sécurité informatique, que valent les identificateurs CVE et les évaluations CVSS ?. Évalué à  3.
En fait je pense que CVSS n'est pas tant un filtre qu'une criticité : est-ce qu'il faut t'appeler un dimanche 3h du matin pour mettre à jour la dépendance dans les heures qui suivent ou est-ce que ça peut attendre lundi ?
Posté par barmic 🦦 le 08 septembre 2023 à 20:31. En réponse au journal meet.jit.si se ferme … un peu. Évalué à  3.
Non en en revient toujours au même problèmes, on a un élément centralisé qui peut refaire un graphe de tes centre d'intérêts (et leur fréquence); avec le risque qu'en cas de fuite ou compromission la personne ait accès à tout les comptes gérés; ou du moins aux services utilisés.
Uniquement parce que tu n'a qu'un nombre très limité d'accord largement accepté pour faire office de gestionnaire d'identité. Si non tu pourrais créer à loisir des identités et segmenter ce que tu veux comme tu le souhaite.
Et le risque est qu'en utilisant un tiers gérant l'identité si ce dernier se fait compromettre, l'authentification double facteur est une illusion, car il n'y a qu'un seul facteur: le fournisseur d'identité.
C'est pas une illusion faut arrêter de jeter le bébé avec l'eau du bain. Tu ne dis pas que la ceinture de sécurité ne est une illusion car elle ne te protège pas du cancer du poumon. Elle fait très bien son travail pour ce qu'elle est sensé faire.
Et de fait, ces fournisseur d'identités sont des cibles privilégiés (gouvernement, pirates);
Car ils sont très peu nombreux sinon la pression sur chacun descendrait.
Posté par barmic 🦦 le 08 septembre 2023 à 18:54. En réponse au lien Linux becoming a Windows / OSX clone. Évalué à  7.
Et ce sont des gens comme moi qui en fait se rendent compte qu’on cherche juste à réinventer (mal, très très mal) la roue, plutôt que… partir à la découverte de ce qui existe !
Tu connais mieux l'absence de différence entre wayland et xorg que les développeurs de xorg qui sont à l'origine de wayland ? Ça se passe bien avec ton égo ? Parce que lorsqu'on est aussi sûr d'avoir raison sur tout le monde, ça devient difficile d'apprendre quoique ce soit…
D’ailleurs j’aimerai savoir combien de ces technos soit-disant révolutionnaire passent réellement l’effet mode, c’est-à -dire finissent par faire référence (pas une implémentation qui est là par défaut partout).
Quel système d'init a plusieurs implémentations ?
Le reste de tes arguments est du bullshit. Il y a largement plus de conception dans systemd que dans les autres (sauf peut-être upstart) pour permettre aux utilisateurs de décrire déclarativement leurs besoins, les couches qui s'accumulent au contraire systemd a fait le choix d'aggréger les couches il s'écarte de la philosophie un outil par usage pour obtenir d'autres qualités comme la vitesse mais pas que aussi une plus grande cohérence et moins de dépendance, l'amalgame entre posix et unix posix est arrivé 20 ans après unix justement parce que ça partait dans tous les sens et reprocher à linux de ne pas être posix alors qu'il ne l'a jamais été c'est d'autant plus risible de ta part quand tu méprise les travaux de standardisation en cours
C’est une certitude.
Tes certitudes ne se base sur rien d'autre que ton doigt mouillé, je sais pas d'où tu le sors, mais tout porte à montrer que ces technologies gagnent en maturité et sont de moins en moins remises en question parce qu'elles ont la fâcheuses tendance à faire ce qu'on leur demande et à être documentés.
Posté par barmic 🦦 le 08 septembre 2023 à 18:37. En réponse au lien Linux becoming a Windows / OSX clone. Évalué à  4.
en fait là où le commun des mortel considère que c'est la référence, c'est toi qui considère que c'est le mal
Non c'est l'auteur du lien que tu donne qui se sert de Windows et MacOS comme d'épouvantail et je dis à greendev que si ça fait si longtemps que le problème est si présent il n'est plus temps d'alerter mais de prendre ses dispositions pour quiconque ferait ce constat.
Moi je suis exaspéré de voir toujours les mêmes pamphlets m'annoncer la fin du monde avec toujours les mêmes formes quelque soit le sujet.
De plus, et c'est le cas pour ton lien, si je vois rapidement (par exemple parce que c'est dans le titre) que l'auteur veut jouer sur les idées préconçues des Windows, Microsoft ou MacOS, je passe mon chemin. Je n'ai plus 18 ans, je ne construit pas mon identité et ne fais plus mes choix sur l'appartenance ou non à un groupe (bien sûr ça doit m'arriver, mais sur un sujet technique que je comprends suffisamment bien, non). Flatter ou user de ce genre de comportements me pose aussi problème.
Posté par barmic 🦦 le 08 septembre 2023 à 11:27. En réponse au lien Linux becoming a Windows / OSX clone. Évalué à  10.
Et ce "c'était mieux avant" est juste faire du passéisme fantasmé, ce n'était pas mieux avant (cf les IRQ dont tu parles et dont je me souviens aussi, c'était juste chiant), on râle sur les problèmes que restent aujourd'hui en oubliant qu'avant c'était bien plus compliqué et pas accessible à tout le monde.
C'est aussi parce qu'avant :
Évidement ça se recoupe avec la nostalgie. Les joies de la découverte initiales ne pourront jamais être revécues, on était dans un contexte potentiellement plus confortable (le cocon familial ? moins de responsabilités ? pas de soucis de santé/d'écologie/autre).
Posté par barmic 🦦 le 08 septembre 2023 à 11:19. En réponse au lien Linux becoming a Windows / OSX clone. Évalué à  4.
Donc il ne prends plus une mauvaise tournure, il est l'équivalent de Windows, MacOS et je ne sais quel OS du mal. Si ça fait si longtemps qu'il va dans la mauvaise direction il doit être arrivé à destination.
Ce n'est pas comme si les gens étaient coincés sur linux, il existe d'autres alternatives libres et gratuite qui seront très heureux de les compter parmi leurs utilisateurs.
Posté par barmic 🦦 le 08 septembre 2023 à 11:16. En réponse au lien Linux becoming a Windows / OSX clone. Évalué à  4.
Si t'a façon de m'aguicher c'est de mettre un titre "Bouh c'est comme… WINDOWS", ça pars à la poubelle.
[^] # Re: Comportement toxique ou personne toxique ?
Posté par barmic 🦦 . En réponse au lien Travail - Patrons toxiques : il faut en finir avec la “culture des connards”. Évalué à  2.
Je sais pas si tu as juxtaposé les phrases à dessein, mais je ne classerais pas les franc-maçons comme anarchistes. Il y a toute une hiérarchie dans l'organisation. Elle est probablement décentralisée ou acentralisée, mais anarchiste ça me surprend.
C'est à mon avis l'un des problèmes on a tendance à décrire en quelques catégories capitalisme, communisme, anarchisme, féodale,… mais il y a des choses bien différentes qui peuvent exister.
Les 2 questions sont globalement :
En France on est historiquement extrêmement centralisé avec l'idée d'universalisme républicain (la république est unie et indivisible), mais c'est une particularité (j'aime bien l'idée que l'universalisme soit une particularité).
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Comportement toxique ou personne toxique ?
Posté par barmic 🦦 . En réponse au lien Travail - Patrons toxiques : il faut en finir avec la “culture des connards”. Évalué à  2.
Ah je n'avais pas vu le sarcasme et comme pour moi il paraphrase plus Thatcher que Chruchil, je n'ai pas fais le lien?
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Comportement toxique ou personne toxique ?
Posté par barmic 🦦 . En réponse au lien Travail - Patrons toxiques : il faut en finir avec la “culture des connards”. Évalué à  2.
Prendre Churchill comme référence je sais pas si c'est une méconnaissance de son œuvre ou si c'est fait exprès ? S'il est possible de débattre de son rôle et du nombre de millions de morts qu'il y a eu lors de la famine du Bengale en 1943, ses paroles profondément raciste à l'endroit d'un peuple qui était littéralement entrain de crever ne me paraît pas le mettre en bonne position pour le faire juge de systèmes politiques.
Quitte à chercher des arguments d'autorité, je suis certain qu'il y en a des moins discutables.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: un autre grand remplacement
Posté par barmic 🦦 . En réponse au lien Depuis quand le beau a-t-il remplacé le bon ? (ndid : si le résultat est OK il est BON pas beau). Évalué à  2.
Il me semble que « gros » met l'accent sur l'effort par rapport à « grand » qui met l'accent sur l'aspect épique et donc que ça viendrait plutôt de « gros effort ».
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: merci pour le lien
Posté par barmic 🦦 . En réponse au lien Depuis quand le beau a-t-il remplacé le bon ? (ndid : si le résultat est OK il est BON pas beau). Évalué à  3.
J'ai vu la vidéo de G Milgram sur le sujet qui a fait pas mal de bruit et que je trouve pas mal (il va plus loin que « ça ne fonctionne pas vraiment »).
J'en doute et j'ai d'ailleurs une vitesse de lecture extrĂŞmement lente.
On connaît globalement tous des gens qui ont des dictions plus ou moins rapides et une personne un minimum stressée parlera au moins 2 fois plus vite que ça diction normale. Ça n’éteins pas pour autant toute compréhension de ce que la personne dit. Si tu écoute Fabrice Luchini par exemple il parle extrêmement vite, est-ce que tu le trouve pour autant incompréhensible ?
Je ne dis pas que la vitesse ne nuis pas à l'apprentissage par exemple. Le temps (comme la répétition) est un élément important, mais quand je ne cherche pas à apprendre mais à simplement avoir les points clefs, aller plus rapidement m'est plus confortable (quitte à repasser à une vitesse normale pour les passages qui sont plus complexes).
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: merci pour le lien
Posté par barmic 🦦 . En réponse au lien Depuis quand le beau a-t-il remplacé le bon ? (ndid : si le résultat est OK il est BON pas beau). Évalué à  2.
Leur objectif n'est pas de comprendre plus vite, ils ne connaissent pas forcément la langue qui est choisi, mais d'avoir des dialogues non évitables plus court.
Je doute que cette histoire de limite du débit ne soit vraiment importante parce que je doute qu'on y arrive concrètement. Je peux regarder des vidéos à une vitesse multipliées par 2 sans perdre en compréhension (en mémorisation probablement, mais c'est une autre histoire).
Je lirais plus tard le papier, merci.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: merci pour le lien
Posté par barmic 🦦 . En réponse au lien Depuis quand le beau a-t-il remplacé le bon ? (ndid : si le résultat est OK il est BON pas beau). Évalué à  2.
C'est l'inverse. Il n'est plus accepté aujourd'hui d'avoir des dépêches de l'aspect qu'elles avaient auparavant et ce quelque soit la contribution qu'elles apportent. Structurellement c'est même l'aspect esthétique qui a le dernier mot puisque le final cut est donné à l'étape qui ne s'intéresse plus qu'à ça sans possibilité de contrôle par la personne qui apportait le fond. C'est pas comme si jamais aucun auteur ne s'était pleins que des considérations esthétiques avaient été faite aux dépends de ce qu'ils avaient produit.
Ce n'est ni de la mauvaise foi, ni des insultes ou du troll, simplement un constat.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: merci pour le lien
Posté par barmic 🦦 . En réponse au lien Depuis quand le beau a-t-il remplacé le bon ? (ndid : si le résultat est OK il est BON pas beau). Évalué à  2.
J'ai pourtant l'impression que souvent l'énergie dépensé à leur cosmétique dépasse celle dépensée pour la qualité de fond. Donc l'adjectif belle pour les dépêches me parait tout à fait opportun.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: merci pour le lien
Posté par barmic 🦦 . En réponse au lien Depuis quand le beau a-t-il remplacé le bon ? (ndid : si le résultat est OK il est BON pas beau). Évalué à  3.
Ce n'est pas le propre des langues vivantes d'être sujet des usages ? On a éliminé les appels à dieu (« Dieu vous garde/bénisse »), on a importé des mots d'autres langues (« Ciao »/« Bye »).
Ce qui est marrant c'est que même le Figaro ne se formalise pas pour ce genre de broutille (« En écrivant «belle», on voudra sûrement faire preuve d'un peu plus d'originalité, voire de bienveillance, mais je ne ferais pas trop de différence. »). Ça a vraiment l'air d'être une bataille d'arrière garde qui a l'air de beaucoup angoisser à radio france.
Je serais intéressé que les linguistes atterrés rédigent quelque chose dessus, mais je pense que ça rentre simplement dans le point 8 de leur tract « Le français n’est pas « massacré » par les jeunes, etc. ».
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: merci pour le lien
Posté par barmic 🦦 . En réponse au lien Depuis quand le beau a-t-il remplacé le bon ? (ndid : si le résultat est OK il est BON pas beau). Évalué à  2.
Il faut savoir raison garder.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: merci pour le lien
Posté par barmic 🦦 . En réponse au lien Depuis quand le beau a-t-il remplacé le bon ? (ndid : si le résultat est OK il est BON pas beau). Évalué à  3.
Je suis curieux. Dans les jeux vidéos et notamment dans le speed run ils choisissent des langues qui ont des phrases plus courtes pour améliorer leur temps.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: De l'obligation de mettre à jour son OS et son matériel
Posté par barmic 🦦 . En réponse au lien Linux becoming a Windows / OSX clone. Évalué à  4.
Sauf konqueror, epiphany, falkon, qutebrowser,…
Ils ne proposent ni abiword ni calligra ? (je sais pas comment vérifier les paquets dispo sur RHEL)
C'est le propre des distributions de faire un choix de logiciel qu'ils proposent.
Sur le bureau c'est purement marketing c'est ni envisageable ni même souhaitable de figer des bureaux sur des durées aussi longues. Par exemple parce qu'il n'est pas possible de maintenir la sécurité : un nombre conséquent de failles ne passent jamais dans le CVE et ne sont même pas corrigée comme étant liée à la sécurité (faut des fois avoir l'œil pour envisager comment ça peut produire une faille). Avoir une équipe pour scruter tous les commits de tous les projets pour vérifier si ça a un impact de sécurité et se débrouiller pour le backporter (ce qui n'est pas trivial non plus) est voué à l'échec.
Pour moi il faut distinguer le matériel et le logiciel, le matériel doit être supporter aussi longtemps que possible pour éviter la consommation de ressources et d'argents que le renouvellement cause, par contre le logiciel n'a pas cette contrainte tenter de le maintenir sur des durées décennales est une dépense d'énergie colossale pour une valeur ajoutée pas garantie.
Par contre oui il faudrait que le logiciel s'assure de tenir encore sur du vieux matériel. C'est là qu'est le problème à mon avis.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Et le parallélisme ?
Posté par barmic 🦦 . En réponse à la dépêche De Zig et des zags. Évalué à  5.
C'est surtout que ça répond à des besoins très différents même si le vocabulaire employé se chevauche beaucoup entre les 2 usages :
Évidement il est rare d'être tout l'un ou tout l'autre et il faut savoir comment les combiner pour tirer le meilleur parti pour ton besoin.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: taille de binaire
Posté par barmic 🦦 . En réponse au lien exa is unmaintained…. Évalué à  4.
De quel double standard parle-tu ?
Si tu le sait déjà comment peux-tu te permettre de traiter des gens de gamins par exemple ?
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: taille de binaire
Posté par barmic 🦦 . En réponse au lien exa is unmaintained…. Évalué à  2.
J'utilise pas eza, mais j'utilise ce genre d'outils (des plus ou moins alternatives à des outils standards, mais bardés de fonctionnalités). J'utilise plus souvent un shell en local que sur serveur. Je n'utilise pas de gestionnaire de fichier à la place j'ai urxvt + zsh + des outils. Généralement les serveurs je ne les manipules presque qu'avec ansible.
Tu as un paquets d'outils comme ça qui n'ont jamais eu vocation à aller sur serveur ou dans de l'embarquer à commencer par
slpar exemple.https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: taille de binaire
Posté par barmic 🦦 . En réponse au lien exa is unmaintained…. Évalué à  10.
Non des gens qui savent où se trouve la qualité de leur logiciel et ne croient pas que leur logiciel est ce qu'il n'est pas.
exa ou eza ne sont pas fait pour lister les fichiers de ton grille pain. C'est un compagnon dans l'usage du terminal comme gestionnaire de fichiers.
eza n'aura jamais la performance d'un ls ce n'est pas son but, mais il fait plus de choses comme comprendre l'état git de ton dossier et ça ça ralenti bien plus le logiciel que d'essayer de regarder ce qu'il se passe dans le cache de ton cpu.
Par contre pour les utilisateurs pouvoir en un seul exécutable avoir des informations qui habituellement réclament l'appel à différents programmes c'est plus léger et bien plus performant, mais surtout plus pratique.
Juger un logiciel sans le comprendre en dis plus long sur le juge que sur le logiciel. Juger les personnes qui sont derrière le logiciel n'a pas sa place ni ici ni nul part ailleurs. Faut vraiment faire un travail sur toi même pour vivre en société et respecter ce qui t'entourent.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Flatpak
Posté par barmic 🦦 . En réponse au lien Ayé Firefox flatpak sous GNOME Wayland av. une version Debian récente a un rendu correct des polices. Évalué à  5.
Si tu ne fais pas confiance à la sandbox de Firefox, mais à celle de flatpack ?
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Bof ...
Posté par barmic 🦦 . En réponse au lien Que peut le design pour qu’on se mette (enfin) à lire les études ?. Évalué à  2.
Du coup tu ne peux pas rechercher un mot ? (le rechercher dans le document ou rechercher sa définition dans le dictionnaire intégré)
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Positif et negatif
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal En sécurité informatique, que valent les identificateurs CVE et les évaluations CVSS ?. Évalué à  3.
En fait je pense que CVSS n'est pas tant un filtre qu'une criticité : est-ce qu'il faut t'appeler un dimanche 3h du matin pour mettre à jour la dépendance dans les heures qui suivent ou est-ce que ça peut attendre lundi ?
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Opportunité?
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal meet.jit.si se ferme … un peu. Évalué à  3.
Uniquement parce que tu n'a qu'un nombre très limité d'accord largement accepté pour faire office de gestionnaire d'identité. Si non tu pourrais créer à loisir des identités et segmenter ce que tu veux comme tu le souhaite.
C'est pas une illusion faut arrêter de jeter le bébé avec l'eau du bain. Tu ne dis pas que la ceinture de sécurité ne est une illusion car elle ne te protège pas du cancer du poumon. Elle fait très bien son travail pour ce qu'elle est sensé faire.
Car ils sont très peu nombreux sinon la pression sur chacun descendrait.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Pourquoi inutile
Posté par barmic 🦦 . En réponse au lien Linux becoming a Windows / OSX clone. Évalué à  7.
Tu connais mieux l'absence de différence entre wayland et xorg que les développeurs de xorg qui sont à l'origine de wayland ? Ça se passe bien avec ton égo ? Parce que lorsqu'on est aussi sûr d'avoir raison sur tout le monde, ça devient difficile d'apprendre quoique ce soit…
Quel système d'init a plusieurs implémentations ?
Le reste de tes arguments est du bullshit. Il y a largement plus de conception dans systemd que dans les autres (sauf peut-être upstart) pour permettre aux utilisateurs de décrire déclarativement leurs besoins, les couches qui s'accumulent au contraire systemd a fait le choix d'aggréger les couches il s'écarte de la philosophie un outil par usage pour obtenir d'autres qualités comme la vitesse mais pas que aussi une plus grande cohérence et moins de dépendance, l'amalgame entre posix et unix posix est arrivé 20 ans après unix justement parce que ça partait dans tous les sens et reprocher à linux de ne pas être posix alors qu'il ne l'a jamais été c'est d'autant plus risible de ta part quand tu méprise les travaux de standardisation en cours
Tes certitudes ne se base sur rien d'autre que ton doigt mouillé, je sais pas d'où tu le sors, mais tout porte à montrer que ces technologies gagnent en maturité et sont de moins en moins remises en question parce qu'elles ont la fâcheuses tendance à faire ce qu'on leur demande et à être documentés.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Pourquoi inutile
Posté par barmic 🦦 . En réponse au lien Linux becoming a Windows / OSX clone. Évalué à  4.
Non c'est l'auteur du lien que tu donne qui se sert de Windows et MacOS comme d'épouvantail et je dis à greendev que si ça fait si longtemps que le problème est si présent il n'est plus temps d'alerter mais de prendre ses dispositions pour quiconque ferait ce constat.
Moi je suis exaspéré de voir toujours les mêmes pamphlets m'annoncer la fin du monde avec toujours les mêmes formes quelque soit le sujet.
De plus, et c'est le cas pour ton lien, si je vois rapidement (par exemple parce que c'est dans le titre) que l'auteur veut jouer sur les idées préconçues des Windows, Microsoft ou MacOS, je passe mon chemin. Je n'ai plus 18 ans, je ne construit pas mon identité et ne fais plus mes choix sur l'appartenance ou non à un groupe (bien sûr ça doit m'arriver, mais sur un sujet technique que je comprends suffisamment bien, non). Flatter ou user de ce genre de comportements me pose aussi problème.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Pourquoi inutile
Posté par barmic 🦦 . En réponse au lien Linux becoming a Windows / OSX clone. Évalué à  10.
C'est aussi parce qu'avant :
Évidement ça se recoupe avec la nostalgie. Les joies de la découverte initiales ne pourront jamais être revécues, on était dans un contexte potentiellement plus confortable (le cocon familial ? moins de responsabilités ? pas de soucis de santé/d'écologie/autre).
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Pourquoi inutile
Posté par barmic 🦦 . En réponse au lien Linux becoming a Windows / OSX clone. Évalué à  4.
Donc il ne prends plus une mauvaise tournure, il est l'équivalent de Windows, MacOS et je ne sais quel OS du mal. Si ça fait si longtemps qu'il va dans la mauvaise direction il doit être arrivé à destination.
Ce n'est pas comme si les gens étaient coincés sur linux, il existe d'autres alternatives libres et gratuite qui seront très heureux de les compter parmi leurs utilisateurs.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Pourquoi inutile
Posté par barmic 🦦 . En réponse au lien Linux becoming a Windows / OSX clone. Évalué à  4.
Si t'a façon de m'aguicher c'est de mettre un titre "Bouh c'est comme… WINDOWS", ça pars à la poubelle.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll