Cela étant, il y a une grosse différence car dans ce cas, c'est l'auteur lui même qui a souhaité corriger la version éditée. Le nettoyage n'est pas complet car en relisant Tintin au Congo on remarque qu'il reste très colonialiste sur le ton.
Connais-tu au moins ces dessins animés (les 2 supprimés)? Si oui, en quoi sont-ils choquant précisément?
Quand au caviardage du "No Japs allowed" ou du Japon qui coule supprimés dans Blitz Wolf, en quoi sont-ils choquants également? A contrario, pourquoi avoir conservé les saucisses en forme de croix gammées, pourquoi rire de la guerre, pourquoi laisser un loup qui fait rire en imitant Hitler (au revoir Chaplin et son dictateur au passage), etc. etc.
Bref, quel rire nous reste-t-il dans ton monde?
Par ailleurs, dans la mesure où il y a maximum 2 ans ces dessins animés sont passés à la TV "comme si de rien n'était" que s'est-il passé dans la conscience mondiale et française en particulier qui fait que c'est devenu intolérable? Je peux comprendre que le monde ait évolué en 55 ans mais il ne l'avait pas en fait en 53 ans? Bizarre.
PS: ne t'en fait pas, car pour l'instant la censure bien pensante l'a emporté et tu ne risques donc plus d'être choqué par une diffusion "comme si de rien n'était".
J'aurais apprécié que les deux dessins animés en questions soit placés dans les "bonus"(plutôt malus en l'occurrence) avec un texte d'introduction, en tant que document "historique"... de même pour les passages incriminées aussi...
Rassures moi, tu plaisantes là? Nul malus ni traitement spécial. Ces cartoons sont tout au plus réducteurs et avec un ou 2 clichés qui aujourd'hui passent moins bien.
Dans le même ordre d'idée, la pinup est certainement choquante pour une féministe et le loup un épouvantable macho. Va-t-il falloir les supprimer aussi ou mettre des avertissements avant?
Dans Half Pint Pigmy, le pygmée est minuscule et avec un os dans les cheveux mais les abrutis, ce sont les américains blancs (ce que sont censé être les 2 chasseurs). Il n'y a aucune propagande raciste ni prosélytisme dedans. Quant à Uncle Tom Cabana, c'est une caricature du célèbre bouquin. Le personnage est attachant et une personne normalement constituée ne peut éprouver de nostalgie de l'esclavage noir en le voyant.
Je te redonne l'extrait du Monde: Il s'agit de Uncle's Tom Cabana ("La Cabane de l'Oncle Tom") de 1947 et de Half Pint Pigmy ("Le Pygmée demi-portion") de 1948. Le premier est un pastiche désopilant de La Case de l'Oncle Tom. Le second raconte l'hilarante traque de deux explorateurs à la recherche du plus petit Pygmée du monde, celui-ci, en dépit de sa petite taille, s'ingéniant à leur échapper perpétuellement avant de leur présenter un membre de sa famille... encore plus petit que lui !
Regarde les avant d'en parler comme tordus ou de tristes reflets de leur époque.
si je comprends bien tu râles car tu ne peux pas rigoler de scène qui ont fait souffrir beaucoup de personnes (et pas seulement mentalement)...
Oui car comme le disait le regretté Desproges, on peut rire de tout mais pas avec tout le monde. Il était d'ailleurs passé maître dans l'art de tenir des propos outranciers mais était-ce ses convictions? Dans le même ordre d'idée, faut-il voir dans tout ce que faisait Tex Avery un reflet pur de ses idées politiques ou simplement une caricature?
Il serait aussi intéressant de savoir si un black est choqué par Half Pint Pigmy, si le fait qu'une bombe explosant à côté d'un personnage qui le fait devenir noir, frisé et chanter le blues est choquant. Je ne le crois pas et pourtant mes convictions sont bien loin de celles du Menhir. Bref, je pense que l'on peut de rire de cela sans pour autant être un facho ni même réac.
Quant au dessin animé, Uncle Tom Cabana il est la caricature d'une caricature du noir. On peut certes tout prendre au premier degré et du coup estimer que l'Etat (ou un comité de censure) doit exercer un contrôle sur tout ce qui est mis à disposition des adultes et alors bienvenu dans un mode politiquement correct, aseptisé, infantilisant mais qui n'empêchera pas, ne te déplaise, que des cons arrangent la gueule d'un type parce qu'il est plus ou moins basané.
Donc, les images de propagandes ne te dérangent pas. même si ces dernières se moquent eperduement en caricatusant des personnes.
L'humour est toujours une moquerie plus ou moins méchante et de plus ou moins bon goût de ce qu'est le monde et la vie. Le rire n'est jamais gentil, au mieux il se moque de la naïveté ou de la maladresse, au pire de la bêtise ou de la connerie.
Ce n'est pas parce que c'est un dessin animé que c'est moins grave que si c'est un film.
Certes mais TU estimes que c'est grave, pas moi (ni le journaliste du Monde qui, à ma connaissance, ne fait pas de piges chez Minute). Au passage, la censure est tout aussi grave.
J'ajouterai que si tu estimes vraiment que c'est grave, j'espère que t'es plaint auprès de France 3 qui, ces dernières années, a régulièrement programmé cette intégrale après minuit pendant les fêtes.
Quant à mes enfants (que je n'ai pas encore):
-merci de penser à ma place et de savoir d'avance quelle serait ma réaction avec eux,
-j'ose espérer qu'ils forgeront leurs idées sur un peu plus qu'un dessin animé, fut-il d'une qualité exceptionnelle,
-je ne suis pas sûr qu'ils verront du Tex Avery immédiatement car ces cartoons sont, AMHA, plus destinés aux adultes ou adolescents qu'aux enfants.
Ca existe déjà:
-soit la procédure abusive: on dépose une plainte contre moi qui s'avère fausse et me porte préjudice et je peux donc contre attaquer.
-soit l'abus de droit: le plaignant dans le cadre de la loi a raison mais la motivation de sa plainte est légère, du genre, je dépose une plainte parce que mon voisin m'a insulté sans témoin et je demande 10kE de préjudice moral. J'ai raison et il a tort mais ça peut être retoqué pour abus de droit.
Dans le cas de SCO, je pencherais pour la procédure abusive.
Absolument: tu soulèves d'ailleurs un problème assez général aujourd'hui dans beaucoup de "gadgets" électroniques. J'ai le problème au niveau des PDA: impossible d'en trouver un fonctionnant sur piles (j'avais des rechargeables pour mon précédent) ou avec une batterie amovible et changeable sans retour SAV. Marre de cette habitude de la société de consommation qui amène à changer de voiture quand il suffirait de refaire le plein...
Je peux t'affirmer aussi que j'ai des droits sur tes dev parce que l'idée de l'un d'eux vient de moi. Si tu me crois, je ne risque rien, si tu doutes et que tu contestes, c'est différent. Je ne pense pas qu'une seule école soit allé devant un tribunal donc que ce soit réel ou de l'esbrouffe, si elle dit que c'est à elle, la plupart des étudiants l'accepte certainement.
Je ne suis pas juriste mais après discussion avec l'un d'eux (j'ai confiance en ses analyses mais il n'est pas spécialiste de propriété intellectuelle ni de logiciel), il ne voyait pas non plus en vertu de quoi l'école pourrait prétendre à des droits.
Dans une entreprise ça se comprend (et ça explique la loi): tu fais des heures qui te sont payées par l'entreprise et souvent, elle te fournit un cahier des charges (ou son client) et des moyens ce qui explique qu'elle a des droits sur ton travail. En revanche, l'école ne te paye pas (généralement c'est même le contraire), tu n'as pas d'horaires de travail et souvent le projet est réalisé en dehors des horaires de cours et même à la maison sur ton matériel.
En fait la question reste: y a-t-il un spécialiste dans la salle?
Le professeur, pas plus que l'école, ne rétribue les étudiant pour le faire et, bien souvent, ne participe au projet au mieux qu'en émettant quelques critiques (constructives). Dans ce cadre, je ne vois pas trop comment ils pourraient prétendre au moindre droit sur le logiciel. De plus, ce logiciel est souvent fait à la maison et non à l'école ou l'université. Les droits doivent donc revenir intégralement à l'étudiant à moins que le prof ne donne une portion de code cas auquel il est co auteur.
Boa13 parle d'une école où les étudiants ont dû racheter leur source mais je serais curieux de voir dans quel contexte et quels arguments ont été avancés et dans quelle mesure ces arguments auraient résisté à une procédure.
Je les ai lu, ils ne m'ont pas tous convaincu d'où mes remarques. De plus, la portée de l'article M n'est abordée par aucun commentaire ni article. Hors cet article engage la gestion de toute l'entreprise ce qui serait problématique notamment si on est en présence d'un service "logiciel libre" au sein d'une plus grosse structure.
Cote gentil / salaud c'est une pure vue de l'esprit
Je m'explique: l'employeur détenant actuellement les droits patrimoniaux, il y renonce volontairement par ce type de contrat (erreur de ma part dans le 1er commentaire). On estime donc d'une certaine manière que ses droits d'origine étaient injustifiés et l'employé floué (ce qui n'est pas entièrement faux d'ailleurs). Par ce contrat l'équilibre est modifié mais en partant du principe qu'il y avait un profiteur et un abusé, sinon, pourquoi inverser entièrement la notion actuelle?
Les Logiciels Libres sont moraux et les logiciels proprietaires sont immoraux
Je n'ai jamais dit que c'était faux mais manichéen. Je crains que les choses ne soient un peu plus compliquées et qu'il n'y ait des nuances. De plus, il suffit d'un tout petit peu écorner une des libertés de la GPL pour que le logiciel ne mérite plus son appellation et qu'il devienne propriétaire donc immoral. Dans ce contexte, on doit être pur libriste ou y renoncer.
Je crois au libre (à titre perso et pro), je pense qu'il véhicule des valeurs de partage et qu'il est a priori plus moral que le proprio mais j'ai horreur des raccourcis qui aboutissent à exclure une catégorie de travail ou de pensée sous prétexte qu'elle est moins ceci ou cela a priori. Quand bien même cette moralité plus légère serait avérée systématiquement, moins moral ne veut pas dire immoral. Passons, je ne souhaite pas défendre le propriétaire.
Tu penses que publier du logiciel proprietaire ne pose pas de probleme
Non, je pense que tout le monde ne peut pas faire que du libre (PME ou multinationale). Je me trompe peut être, et l'avenir démontrera peut être que je n'étais qu'un obscurantiste conservateur mais je ne pense pas que le libre soit LA solution à tous les problèmes sociaux, politiques et économiques posés par l'informatique.
Il est bon que tu puisse briser le contrat sur ce motif
100% d'accord.
la clause M3 ne va pas plus loin
Ah? Quid des poursuites et des dommages et intérêts? Il n'est précisé nulle part que c'est limité aux projets de l'employé donc tout travail propriétaire effectué par l'entreprise peut être attaqué par l'employé. C'est de l'ingérence.
Concernant l'article N l'employee et l'employeur ne sont *pas* co-auteurs. L'employe detient seul les droits patrimoniaux a condition qu'il se soit acquite de ses obligations.
Exact, j'étais passé un peu vite sur N1.
Etant donne que tu tires une conclusion tres tranchee apres une lecture tres partielle, j'en conclus que tu es parti d'un a-priori et que tu as pioche dans le texte pour exprimer ton a-priori.
Tu tires une conclusion très hative et fausse mais sur le N, j'ai effectivement retenu, à tort, une notion de copropriété. Cela étant, ça me semblerait mieux: les 2 détenant les droits, aucun ne peut, sans le consentement de l'autre, modifier la licence ou le mode de distribution.
Pour la dernière phrase, je préfère passer, tu t'énerves tout seul. J'ajouterai qu'ayant corédigé ce texte avec une juriste, tu en connais les détails et les commentaires alors que pour ma part, je ne l'ai lu que 2 fois pour le moment sans consulter d'avocat ni y réfléchir pendant plusieurs jours.
En particulier l'article M parlant de l'éthique professionnelle. Il laisse apparaitre 2 choses en filigrane:
-les employés sont nécessairement les gentils et les patrons des salauds. Pourtant, en tant que patron de PME et ancien employé, je me sens beaucoup plus proche d'un employé que d'un capitaine d'industrie. A titre d'info, si le Medef est médiatique, il n'est par ailleurs absolument pas représentatif du patronat.
-les logiciels libres sont le Bien et les autres le Mal. N'est-ce pas un peu simpliste? Pour une SSII comme pour une multinationale, je ne pense pas que la GPL soit la seule voie pour les développements. On peut être amené dans certain cas à faire de l'Open Source ou à restreindre la distribution mais est-ce criminel pour autant? J'ajouterai que je ne vois pas en quoi un contrat de travail devrait conditionner toute l'éthique d'une entreprise car la portée de cet article va au delà de ce qui concerne le seul employé signataire.
Le pompon de cet article M est quand même le M3: A défaut, l'EMPLOYEUR engagerait sa responsabilité au titre du présent contrat, et serait redevable de dommages intérêts envers l'EMPLOYÉE. Ce défaut de distribution constituerait en effet un manquement à l'éthique professionnelle établie par la philosophie du Logiciel Libre et à laquelle le présent contrat est soumis.
Si pour une raison x ou y la société est amenée à faire autre chose que du libre (ca peut commencer simplement en introduisant des restrictions sur la redistribution à titre gracieux; ça peut aussi être dictée par des impératifs financiers) l'employé peut l'envoyer devant un tribunal. On marche sur la tête.
En revanche, l'article N sur les droits est une approche intéressante et de rendre l'employé et la société copropriétaires du code me semble plus juste que la règle actuelle.
C'est un peu comme si on t'obligeait a penser comme l'autorite a laquelle t'appartient, bref, on parle la de liberte d'expression.
Pas complètement, on peut aussi parler du devoir de réserve: en tant que membre d'un groupe ou d'une entreprise, on peut te demander de t'abstenir de commentaires publics désobligeant sur ce groupe ou cette entreprise. Certes, on rencontre plus cela dans l'armée ou dans des entreprises privées mais RMS ne fait pas toujours dans le détail.
Quelqu'un a testé? Son avis par rapport à Gnuwin? Je n'utilise pas Windows mais les personnes à qui j'ai filé Gnuwin ( http://gnuwin.epfl.ch(...) ) ont toutes adoré et en particulier, le fait que ce soit en français et très didactique.
GPSDrive est un must et il a des fonctionnalités de guidage vocal plus que pratiques quand on est en voiture et seul. Cela étant, comme je viens d'avoir mon GPS, je n'ai pas encore testé.
Note qu'à moins d'acheter un GPS souris (i.e. fonctionnant obligatoirement avec un PDA ou un PC), tu vas devoir avoir Windows, les principales marques ne permettant de mettre à jour les cartes chargées en mémoire qu'à partir de Windows.
la grande différence entre RH et NT4 c'est que pour NT4 on n'a pas le choix :). Soit on prend le support fourni par MS, soit...
La remarque de pBpG bien qu'à caractère trollifère est tout à fait judicieuse: en prod, si tu as un système qui fonctionne bien, tu n'as pas intérêt à le migrer pour une version plus récente de ton OS qui n'apportera par ailleurs aucun plus. Donc pour certaines entreprises, il est plus rentable de conserver quelques vieux serveurs NT et payer un support que de mettre en place w2k ou 2k3 avec une ribambelle d'emmerdements potentiels lors de la migration.
La mise à jour permanente du système lorsqu'elle est possible est à faire mais plus l'application sera sensible plus le risque sera à mesurer. Il y a aussi l'augmentation de la taille moyenne de système et des ressources nécessaires qui peuvent faire réfléchir.
Ceci est valable sous Windows où les migrations majeures sont assez héroïques mais ça reste valable sous Linux dans bien des cas (vécu récemment et tout au long de cette mise à jour, j'ai transpiré jusqu'à ce qu'enfin tous les services aient correctement redémarrés).
J'ai aussi des exemples de serveurs qui veulent des dispo de 99,99% et là encore, pas question de toucher à l'existant: les mises à jour se feront en parallèle sur une nouvelle archi avec bascule du système lorsque tout sera prêt. Si le support de l'ancien doit être assuré pendant 5 ans de plus, il le sera.
Comme ton discours de défense de MS... Soyons clair, je n'aime pas les théories fumeuses sur MS mais d'un autre côté tu es souvent tout aussi vindicatif dans tes réponses et tu fais aussi parfois preuve de quelque mauvaise foi. Histoire de paille poutre tout ça...
Au niveau de la justice, je sais bien que je dois payer, ce que je ne comprend pas c'est pourquoi. Certes ne pas payer spolie le detenteur des droits d'auteur, mais abolir la royaute a bien spoiler le roi, non ?
Oui mais nous sommes dans une société qui reconnait un droit à hériter (et la plupart des pays de la planète font de même). Injuste? Oui d'une certaine manière mais de spolier intégralement quelqu'un est également injuste à moins de rêver d'une société 100% égalitaire et sans propriété privée ce qui est parfaitement utopique. Partant de là, l'idée de transmettre des droits à ses enfants peut également se défendre et pas seulement pour des raisons pécuniaires.
En fait je ne paye pas pour les morts et je m'assoie sur les lois de la proriete intellectuelle lorsque je les trouve moralement (et selon ma morale a moi) illegitime.
La loi est faite pour cela: si chacun respecte ce qui l'arrange, ce qui lui plait, ce qu'il trouve "acceptable", c'est la porte ouverte à l'anarchie et aux inégalités. La loi doit donc être la seule règle et sans exception. Si elle ne te plait pas, à toi de prouver que c'est mal et de faire changer la loi.
Pourquoi un mecene devrait il rentrer dans ses frais ?
Pour pouvoir continuer à être un mécène par exemple. Un mécène engage de l'argent mais ça peut couter très cher et il le fera alors plus ou moins en fonction de ce qu'il est prêt à y consacrer. S'il peut récupérer quelques sous (sans faire de bénéf), il n'y a rien de choquant. Ne pas confondre avec un philantrope.
Ces chiffres sont donc fournis par cette assoc qui est finance en majeur partie par les majors... et donc, son sujet a comment dire.... des "travers"...
Oui mais arrêtons quand même de faire les autruches: à moins de faire preuve d'une solide mauvaise foi, il est évident que le partage de musique "gratuite" sur Internet porte préjudice aux artistes et aux majors. Reste à connaitre l'étendue de ce préjudice et c'est là que la mauvaise foi des majors entre peut être en jeu.
Pourquoi devrais je payer aujourd'hui pour ecouter les chansons et musiques d'auteurs qui sont morts depuis des lustres ?
Les droits d'auteur courent 70 ans après la mort je crois (je ne suis pas sûr, il y a aussi une histoire de 50 ans mais ça dépend aussi de l'oeuvre - peinture ou musique) et après l'oeuvre tombe dans le domaine public. En revanche, tu dois aussi payer pour l'interprétation qui elle est faite par des vivants généralement. Les oeuvres récupérées à partir de supports enregistrés il y a plus de 50 ans ne doivent pas être légions et, notamment en classique, on a beaucoup de nouvelles interprétations d'oeuvres qui ne génèrent plus un centime de droit d'auteur depuis des lustres.
Il faudrait que je retrouve la référence de cette info: le droit d'auteur a été mis en place car à l'origine les artistes vivaient subventionnés par un mécène. Cela lui coutait assez cher et il était donc prévu que plusieurs années après la mort de l'artiste, le mécène puisse profiter de ses oeuvres pour rentrer dans ses frais (le mort ne lui coutant plus rien) et sponsoriser un nouveau talent. Evidemment, cela n'est plus trop d'actualité...
Bien sûr, c'est une commande au Japon, etc etc... Et si c'est pas dans le cadre d'une commande groupée, ca devient... très cher.
On peut ajouter que c'est problématique pour une entreprise: on voulait en acheter mais pour les Zaurus, vu les circuits un peu "douteux" et les emmerdements (pas de facture avec TVA, dédouanement, etc.) ou vu le prix en Allemagne (plus de 800 EUR pour le haut de gamme C760 je crois, c'est un poil exagéré), le Zaurus se fait recaler.
Le Yopy? Pourquoi pas mais reste aussi un peu cher et on aimerait bien en essayer un avant de commander. Le plus génant est définitivement le manque de diffusion de ces produits (même s'il y a au moins un distributeur dans ce cas).
Dommage, préférant un clavier, on se serait laissé tenter par un engin de ce genre mais je pense qu'au final, comme il est hors de question de prendre du Windows Pocket (ouf, j'aime pas du tout!!), c'est Sony qui risque d'emporter le marché (meilleur rapport qualité prix).
D'autant plus facile que la clé est calculée à partir du numéro de compte... ;-) Elle permet justement de valider le numéro de compte donné pour détecter une éventuelle faute de frappe.
ils ne sont pas de mon avis c'est qu'ils n'ont rien compris au problème
Qui est plutôt du fait des pro brevets pour le moment.
ils ne sont pas de mon avis c'est qu'ils y ont un intérêt financier
Le problème de Monsieur Breese est qu'il ne se contente pas de vouloir les brevets mais qu'il est en plus anti logiciels libres. De plus, si un certains nombres de libristes ne vivent pas de leur passion, on ne peut pas leur reprocher leur intérêt financier. A contrario, que deviendrait Monsieur Breese sans les brevets? Ce n'est sans doute pas sa seule motivation, mais force est de constater qu'il serait au chomage sans les brevets et donc son intérêt financier est direct et indéniable. J'ajouterai qu'il reste très vague pour démontrer les bienfait des brevets et est beaucoup plus explicite lorsqu'il s'agit d'attaquer le libre.
ils ne sont pas de mon avis c'est qu'ils subissent des pressions innacceptables
Tort partagé des 2 côtés: tout le monde subit des pressions mais ce serait effectivement les prendre pour des imbéciles que de croire qu'ils ne pensent pas au delà de ces pressions.
Et pourquoi on peut avoir le prix de l'écran à côté ? Parce qu'un ordinateur sans écran, hein ...
Un serveur? Un switch écran/clavier/souris?
Un ordinateur est quand même un tout assemblé et suivant le vendeur, tu n'as pas une ligne par produit mais un prix global (parfois écran compris). Tu aurais aussi pu soulever le problème de la mémoire, du disque dur, du cdrom qui bien souvent sont imposés aussi et pas toujours avec une ligne de facture par produit.
Et si tu veux vraiment comparer avec une voiture, la licence d'utilisation d'un logiciel est à comparer à l'assurance, pas avec les pneux.
Oui sauf que:
-une assurance est obligatoire pour des raisons légales et non techniques ce qui n'est pas le cas d'un OS.
-ma comparaison n'était pas faite pour défendre le côté indivisible des licences (bien au contraire) mais pour expliquer que d'un strict point de vue légal, je trouve assez normal que la DGCCRF ne considère pas cela comme de la vente liée. S'ils le faisaient, où s'arrêterait le détail de la facture pour interdire toute vente liée dans un ordinateur, et notamment un portable (mémoire, DD, extentions)?
J'ajouterais que c'est un mal bien français de chercher à faire des nouvelles lois ou jurisprudences alors que la simple mise en application des textes actuels ou un bon compromis suffirait: dans le cas qui nous occupe et tant que les licences le permettront, il devrait suffire de la refuser et de demander un remboursement qui serait alors automatique.
[^] # Re: C'est du floutage de gueule...
Posté par Jihem . En réponse au journal C'est du floutage de gueule.... Évalué à 1.
[^] # Re: C'est du floutage de gueule...
Posté par Jihem . En réponse au journal C'est du floutage de gueule.... Évalué à 3.
Quand au caviardage du "No Japs allowed" ou du Japon qui coule supprimés dans Blitz Wolf, en quoi sont-ils choquants également? A contrario, pourquoi avoir conservé les saucisses en forme de croix gammées, pourquoi rire de la guerre, pourquoi laisser un loup qui fait rire en imitant Hitler (au revoir Chaplin et son dictateur au passage), etc. etc.
Bref, quel rire nous reste-t-il dans ton monde?
Par ailleurs, dans la mesure où il y a maximum 2 ans ces dessins animés sont passés à la TV "comme si de rien n'était" que s'est-il passé dans la conscience mondiale et française en particulier qui fait que c'est devenu intolérable? Je peux comprendre que le monde ait évolué en 55 ans mais il ne l'avait pas en fait en 53 ans? Bizarre.
PS: ne t'en fait pas, car pour l'instant la censure bien pensante l'a emporté et tu ne risques donc plus d'être choqué par une diffusion "comme si de rien n'était".
[^] # Re: C'est du floutage de gueule...
Posté par Jihem . En réponse au journal C'est du floutage de gueule.... Évalué à 3.
Rassures moi, tu plaisantes là? Nul malus ni traitement spécial. Ces cartoons sont tout au plus réducteurs et avec un ou 2 clichés qui aujourd'hui passent moins bien.
Dans le même ordre d'idée, la pinup est certainement choquante pour une féministe et le loup un épouvantable macho. Va-t-il falloir les supprimer aussi ou mettre des avertissements avant?
Dans Half Pint Pigmy, le pygmée est minuscule et avec un os dans les cheveux mais les abrutis, ce sont les américains blancs (ce que sont censé être les 2 chasseurs). Il n'y a aucune propagande raciste ni prosélytisme dedans. Quant à Uncle Tom Cabana, c'est une caricature du célèbre bouquin. Le personnage est attachant et une personne normalement constituée ne peut éprouver de nostalgie de l'esclavage noir en le voyant.
Je te redonne l'extrait du Monde:
Il s'agit de Uncle's Tom Cabana ("La Cabane de l'Oncle Tom") de 1947 et de Half Pint Pigmy ("Le Pygmée demi-portion") de 1948. Le premier est un pastiche désopilant de La Case de l'Oncle Tom. Le second raconte l'hilarante traque de deux explorateurs à la recherche du plus petit Pygmée du monde, celui-ci, en dépit de sa petite taille, s'ingéniant à leur échapper perpétuellement avant de leur présenter un membre de sa famille... encore plus petit que lui !
Regarde les avant d'en parler comme tordus ou de tristes reflets de leur époque.
[^] # Re: C'est du floutage de gueule...
Posté par Jihem . En réponse au journal C'est du floutage de gueule.... Évalué à 2.
Oui car comme le disait le regretté Desproges, on peut rire de tout mais pas avec tout le monde. Il était d'ailleurs passé maître dans l'art de tenir des propos outranciers mais était-ce ses convictions? Dans le même ordre d'idée, faut-il voir dans tout ce que faisait Tex Avery un reflet pur de ses idées politiques ou simplement une caricature?
Il serait aussi intéressant de savoir si un black est choqué par Half Pint Pigmy, si le fait qu'une bombe explosant à côté d'un personnage qui le fait devenir noir, frisé et chanter le blues est choquant. Je ne le crois pas et pourtant mes convictions sont bien loin de celles du Menhir. Bref, je pense que l'on peut de rire de cela sans pour autant être un facho ni même réac.
Quant au dessin animé, Uncle Tom Cabana il est la caricature d'une caricature du noir. On peut certes tout prendre au premier degré et du coup estimer que l'Etat (ou un comité de censure) doit exercer un contrôle sur tout ce qui est mis à disposition des adultes et alors bienvenu dans un mode politiquement correct, aseptisé, infantilisant mais qui n'empêchera pas, ne te déplaise, que des cons arrangent la gueule d'un type parce qu'il est plus ou moins basané.
Donc, les images de propagandes ne te dérangent pas. même si ces dernières se moquent eperduement en caricatusant des personnes.
L'humour est toujours une moquerie plus ou moins méchante et de plus ou moins bon goût de ce qu'est le monde et la vie. Le rire n'est jamais gentil, au mieux il se moque de la naïveté ou de la maladresse, au pire de la bêtise ou de la connerie.
Ce n'est pas parce que c'est un dessin animé que c'est moins grave que si c'est un film.
Certes mais TU estimes que c'est grave, pas moi (ni le journaliste du Monde qui, à ma connaissance, ne fait pas de piges chez Minute). Au passage, la censure est tout aussi grave.
J'ajouterai que si tu estimes vraiment que c'est grave, j'espère que t'es plaint auprès de France 3 qui, ces dernières années, a régulièrement programmé cette intégrale après minuit pendant les fêtes.
Quant à mes enfants (que je n'ai pas encore):
-merci de penser à ma place et de savoir d'avance quelle serait ma réaction avec eux,
-j'ose espérer qu'ils forgeront leurs idées sur un peu plus qu'un dessin animé, fut-il d'une qualité exceptionnelle,
-je ne suis pas sûr qu'ils verront du Tex Avery immédiatement car ces cartoons sont, AMHA, plus destinés aux adultes ou adolescents qu'aux enfants.
[^] # Re: Linus répond aux attaques de SCO sur la LKML !
Posté par Jihem . En réponse à la dépêche Linus répond aux attaques de SCO sur la LKML !. Évalué à 1.
-soit la procédure abusive: on dépose une plainte contre moi qui s'avère fausse et me porte préjudice et je peux donc contre attaquer.
-soit l'abus de droit: le plaignant dans le cadre de la loi a raison mais la motivation de sa plainte est légère, du genre, je dépose une plainte parce que mon voisin m'a insulté sans témoin et je demande 10kE de préjudice moral. J'ai raison et il a tort mais ça peut être retoqué pour abus de droit.
Dans le cas de SCO, je pencherais pour la procédure abusive.
[^] # Re: firmware Ogg Vorbis pour les séries iFP-300T/500T est disponible maintenant!
Posté par Jihem . En réponse à la dépêche Firmware Ogg Vorbis pour les séries iFP-300T/500T est disponible maintenant. Évalué à 4.
[^] # Re: Contrat de travail et Logiciel Libre
Posté par Jihem . En réponse à la dépêche Contrat de travail et Logiciel Libre. Évalué à 1.
Je ne suis pas juriste mais après discussion avec l'un d'eux (j'ai confiance en ses analyses mais il n'est pas spécialiste de propriété intellectuelle ni de logiciel), il ne voyait pas non plus en vertu de quoi l'école pourrait prétendre à des droits.
Dans une entreprise ça se comprend (et ça explique la loi): tu fais des heures qui te sont payées par l'entreprise et souvent, elle te fournit un cahier des charges (ou son client) et des moyens ce qui explique qu'elle a des droits sur ton travail. En revanche, l'école ne te paye pas (généralement c'est même le contraire), tu n'as pas d'horaires de travail et souvent le projet est réalisé en dehors des horaires de cours et même à la maison sur ton matériel.
En fait la question reste: y a-t-il un spécialiste dans la salle?
[^] # Re: Contrat de travail et Logiciel Libre
Posté par Jihem . En réponse à la dépêche Contrat de travail et Logiciel Libre. Évalué à 1.
Boa13 parle d'une école où les étudiants ont dû racheter leur source mais je serais curieux de voir dans quel contexte et quels arguments ont été avancés et dans quelle mesure ces arguments auraient résisté à une procédure.
[^] # Re: Un peu trop manichéen
Posté par Jihem . En réponse à la dépêche Contrat de travail et Logiciel Libre. Évalué à 4.
Je les ai lu, ils ne m'ont pas tous convaincu d'où mes remarques. De plus, la portée de l'article M n'est abordée par aucun commentaire ni article. Hors cet article engage la gestion de toute l'entreprise ce qui serait problématique notamment si on est en présence d'un service "logiciel libre" au sein d'une plus grosse structure.
Cote gentil / salaud c'est une pure vue de l'esprit
Je m'explique: l'employeur détenant actuellement les droits patrimoniaux, il y renonce volontairement par ce type de contrat (erreur de ma part dans le 1er commentaire). On estime donc d'une certaine manière que ses droits d'origine étaient injustifiés et l'employé floué (ce qui n'est pas entièrement faux d'ailleurs). Par ce contrat l'équilibre est modifié mais en partant du principe qu'il y avait un profiteur et un abusé, sinon, pourquoi inverser entièrement la notion actuelle?
Les Logiciels Libres sont moraux et les logiciels proprietaires sont immoraux
Je n'ai jamais dit que c'était faux mais manichéen. Je crains que les choses ne soient un peu plus compliquées et qu'il n'y ait des nuances. De plus, il suffit d'un tout petit peu écorner une des libertés de la GPL pour que le logiciel ne mérite plus son appellation et qu'il devienne propriétaire donc immoral. Dans ce contexte, on doit être pur libriste ou y renoncer.
Je crois au libre (à titre perso et pro), je pense qu'il véhicule des valeurs de partage et qu'il est a priori plus moral que le proprio mais j'ai horreur des raccourcis qui aboutissent à exclure une catégorie de travail ou de pensée sous prétexte qu'elle est moins ceci ou cela a priori. Quand bien même cette moralité plus légère serait avérée systématiquement, moins moral ne veut pas dire immoral. Passons, je ne souhaite pas défendre le propriétaire.
Tu penses que publier du logiciel proprietaire ne pose pas de probleme
Non, je pense que tout le monde ne peut pas faire que du libre (PME ou multinationale). Je me trompe peut être, et l'avenir démontrera peut être que je n'étais qu'un obscurantiste conservateur mais je ne pense pas que le libre soit LA solution à tous les problèmes sociaux, politiques et économiques posés par l'informatique.
Il est bon que tu puisse briser le contrat sur ce motif
100% d'accord.
la clause M3 ne va pas plus loin
Ah? Quid des poursuites et des dommages et intérêts? Il n'est précisé nulle part que c'est limité aux projets de l'employé donc tout travail propriétaire effectué par l'entreprise peut être attaqué par l'employé. C'est de l'ingérence.
Concernant l'article N l'employee et l'employeur ne sont *pas* co-auteurs. L'employe detient seul les droits patrimoniaux a condition qu'il se soit acquite de ses obligations.
Exact, j'étais passé un peu vite sur N1.
Etant donne que tu tires une conclusion tres tranchee apres une lecture tres partielle, j'en conclus que tu es parti d'un a-priori et que tu as pioche dans le texte pour exprimer ton a-priori.
Tu tires une conclusion très hative et fausse mais sur le N, j'ai effectivement retenu, à tort, une notion de copropriété. Cela étant, ça me semblerait mieux: les 2 détenant les droits, aucun ne peut, sans le consentement de l'autre, modifier la licence ou le mode de distribution.
Pour la dernière phrase, je préfère passer, tu t'énerves tout seul. J'ajouterai qu'ayant corédigé ce texte avec une juriste, tu en connais les détails et les commentaires alors que pour ma part, je ne l'ai lu que 2 fois pour le moment sans consulter d'avocat ni y réfléchir pendant plusieurs jours.
# Un peu trop manichéen
Posté par Jihem . En réponse à la dépêche Contrat de travail et Logiciel Libre. Évalué à 9.
-les employés sont nécessairement les gentils et les patrons des salauds. Pourtant, en tant que patron de PME et ancien employé, je me sens beaucoup plus proche d'un employé que d'un capitaine d'industrie. A titre d'info, si le Medef est médiatique, il n'est par ailleurs absolument pas représentatif du patronat.
-les logiciels libres sont le Bien et les autres le Mal. N'est-ce pas un peu simpliste? Pour une SSII comme pour une multinationale, je ne pense pas que la GPL soit la seule voie pour les développements. On peut être amené dans certain cas à faire de l'Open Source ou à restreindre la distribution mais est-ce criminel pour autant? J'ajouterai que je ne vois pas en quoi un contrat de travail devrait conditionner toute l'éthique d'une entreprise car la portée de cet article va au delà de ce qui concerne le seul employé signataire.
Le pompon de cet article M est quand même le M3:
A défaut, l'EMPLOYEUR engagerait sa responsabilité au titre du présent contrat, et serait redevable de dommages intérêts envers l'EMPLOYÉE. Ce défaut de distribution constituerait en effet un manquement à l'éthique professionnelle établie par la philosophie du Logiciel Libre et à laquelle le présent contrat est soumis.
Si pour une raison x ou y la société est amenée à faire autre chose que du libre (ca peut commencer simplement en introduisant des restrictions sur la redistribution à titre gracieux; ça peut aussi être dictée par des impératifs financiers) l'employé peut l'envoyer devant un tribunal. On marche sur la tête.
En revanche, l'article N sur les droits est une approche intéressante et de rendre l'employé et la société copropriétaires du code me semble plus juste que la règle actuelle.
[^] # Re: Un mainteneur HURD poussé dehors par Stallman pour avoir critiqué une licence GNU
Posté par Jihem . En réponse à la dépêche Un mainteneur HURD poussé dehors par Stallman pour avoir critiqué une licence GNU. Évalué à 2.
Pas complètement, on peut aussi parler du devoir de réserve: en tant que membre d'un groupe ou d'une entreprise, on peut te demander de t'abstenir de commentaires publics désobligeant sur ce groupe ou cette entreprise. Certes, on rencontre plus cela dans l'armée ou dans des entreprises privées mais RMS ne fait pas toujours dans le détail.
# Re: OpenCD version 1.2
Posté par Jihem . En réponse à la dépêche OpenCD version 1.2. Évalué à 7.
[^] # Re: PDA sous Linux : où en sommes nous ?
Posté par Jihem . En réponse à la dépêche PDA sous Linux : où en sommes nous ?. Évalué à 1.
http://tuxmobil.org/navigation_gps.html(...)
Pleins de softs pour GPS.
GPSDrive est un must et il a des fonctionnalités de guidage vocal plus que pratiques quand on est en voiture et seul. Cela étant, comme je viens d'avoir mon GPS, je n'ai pas encore testé.
Note qu'à moins d'acheter un GPS souris (i.e. fonctionnant obligatoirement avec un PDA ou un PC), tu vas devoir avoir Windows, les principales marques ne permettant de mettre à jour les cartes chargées en mémoire qu'à partir de Windows.
[^] # Re: Red Hat arrête le support gratuit
Posté par Jihem . En réponse à la dépêche Red Hat arrête le support gratuit. Évalué à 2.
La remarque de pBpG bien qu'à caractère trollifère est tout à fait judicieuse: en prod, si tu as un système qui fonctionne bien, tu n'as pas intérêt à le migrer pour une version plus récente de ton OS qui n'apportera par ailleurs aucun plus. Donc pour certaines entreprises, il est plus rentable de conserver quelques vieux serveurs NT et payer un support que de mettre en place w2k ou 2k3 avec une ribambelle d'emmerdements potentiels lors de la migration.
La mise à jour permanente du système lorsqu'elle est possible est à faire mais plus l'application sera sensible plus le risque sera à mesurer. Il y a aussi l'augmentation de la taille moyenne de système et des ressources nécessaires qui peuvent faire réfléchir.
Ceci est valable sous Windows où les migrations majeures sont assez héroïques mais ça reste valable sous Linux dans bien des cas (vécu récemment et tout au long de cette mise à jour, j'ai transpiré jusqu'à ce qu'enfin tous les services aient correctement redémarrés).
J'ai aussi des exemples de serveurs qui veulent des dispo de 99,99% et là encore, pas question de toucher à l'existant: les mises à jour se feront en parallèle sur une nouvelle archi avec bascule du système lorsque tout sera prêt. Si le support de l'ancien doit être assuré pendant 5 ans de plus, il le sera.
[^] # Re: Le rôle de Microsoft ?
Posté par Jihem . En réponse à la dépêche Le W3C demande que soit ré-examiné le brevet logiciel "eolas". Évalué à -1.
Comme ton discours de défense de MS... Soyons clair, je n'aime pas les théories fumeuses sur MS mais d'un autre côté tu es souvent tout aussi vindicatif dans tes réponses et tu fais aussi parfois preuve de quelque mauvaise foi. Histoire de paille poutre tout ça...
[^] # Re: Interessant
Posté par Jihem . En réponse à la dépêche Droit à la copie privée. Évalué à 1.
Oui mais nous sommes dans une société qui reconnait un droit à hériter (et la plupart des pays de la planète font de même). Injuste? Oui d'une certaine manière mais de spolier intégralement quelqu'un est également injuste à moins de rêver d'une société 100% égalitaire et sans propriété privée ce qui est parfaitement utopique. Partant de là, l'idée de transmettre des droits à ses enfants peut également se défendre et pas seulement pour des raisons pécuniaires.
En fait je ne paye pas pour les morts et je m'assoie sur les lois de la proriete intellectuelle lorsque je les trouve moralement (et selon ma morale a moi) illegitime.
La loi est faite pour cela: si chacun respecte ce qui l'arrange, ce qui lui plait, ce qu'il trouve "acceptable", c'est la porte ouverte à l'anarchie et aux inégalités. La loi doit donc être la seule règle et sans exception. Si elle ne te plait pas, à toi de prouver que c'est mal et de faire changer la loi.
Pourquoi un mecene devrait il rentrer dans ses frais ?
Pour pouvoir continuer à être un mécène par exemple. Un mécène engage de l'argent mais ça peut couter très cher et il le fera alors plus ou moins en fonction de ce qu'il est prêt à y consacrer. S'il peut récupérer quelques sous (sans faire de bénéf), il n'y a rien de choquant. Ne pas confondre avec un philantrope.
[^] # Re: Droit à la copie privée
Posté par Jihem . En réponse à la dépêche Droit à la copie privée. Évalué à 2.
Oui mais arrêtons quand même de faire les autruches: à moins de faire preuve d'une solide mauvaise foi, il est évident que le partage de musique "gratuite" sur Internet porte préjudice aux artistes et aux majors. Reste à connaitre l'étendue de ce préjudice et c'est là que la mauvaise foi des majors entre peut être en jeu.
[^] # Re: Interessant
Posté par Jihem . En réponse à la dépêche Droit à la copie privée. Évalué à 2.
Les droits d'auteur courent 70 ans après la mort je crois (je ne suis pas sûr, il y a aussi une histoire de 50 ans mais ça dépend aussi de l'oeuvre - peinture ou musique) et après l'oeuvre tombe dans le domaine public. En revanche, tu dois aussi payer pour l'interprétation qui elle est faite par des vivants généralement. Les oeuvres récupérées à partir de supports enregistrés il y a plus de 50 ans ne doivent pas être légions et, notamment en classique, on a beaucoup de nouvelles interprétations d'oeuvres qui ne génèrent plus un centime de droit d'auteur depuis des lustres.
Il faudrait que je retrouve la référence de cette info: le droit d'auteur a été mis en place car à l'origine les artistes vivaient subventionnés par un mécène. Cela lui coutait assez cher et il était donc prévu que plusieurs années après la mort de l'artiste, le mécène puisse profiter de ses oeuvres pour rentrer dans ses frais (le mort ne lui coutant plus rien) et sponsoriser un nouveau talent. Evidemment, cela n'est plus trop d'actualité...
[^] # Re: Avantage du Yopy ? (was: Re: QTopia et bientot Opie sur le Yopy)
Posté par Jihem . En réponse à la dépêche QTopia et bientot Opie sur le Yopy. Évalué à 1.
On peut ajouter que c'est problématique pour une entreprise: on voulait en acheter mais pour les Zaurus, vu les circuits un peu "douteux" et les emmerdements (pas de facture avec TVA, dédouanement, etc.) ou vu le prix en Allemagne (plus de 800 EUR pour le haut de gamme C760 je crois, c'est un poil exagéré), le Zaurus se fait recaler.
Le Yopy? Pourquoi pas mais reste aussi un peu cher et on aimerait bien en essayer un avant de commander. Le plus génant est définitivement le manque de diffusion de ces produits (même s'il y a au moins un distributeur dans ce cas).
Dommage, préférant un clavier, on se serait laissé tenter par un engin de ce genre mais je pense qu'au final, comme il est hors de question de prendre du Windows Pocket (ouf, j'aime pas du tout!!), c'est Sony qui risque d'emporter le marché (meilleur rapport qualité prix).
[^] # Re: Fonctionnement interne des moisseurs
Posté par Jihem . En réponse à la dépêche Information du dedans. Évalué à 1.
[^] # Re: nous acceptons tout type de dons
Posté par Jihem . En réponse à la dépêche Information du dedans. Évalué à 0.
[^] # Re: RIB du compte pour les dons linuxfr
Posté par Jihem . En réponse à la dépêche Information du dedans. Évalué à 2.
PS: il n'y a pas 100 clés possibles mais 97
[^] # Re: APRIL, AFUL, et FSF France s'expriment sur le vote européen sur la brevetabilité des logiciels
Posté par Jihem . En réponse à la dépêche APRIL, AFUL, et FSF France s'expriment sur le vote européen sur la brevetabilité des logiciels. Évalué à 2.
Qui est plutôt du fait des pro brevets pour le moment.
ils ne sont pas de mon avis c'est qu'ils y ont un intérêt financier
Le problème de Monsieur Breese est qu'il ne se contente pas de vouloir les brevets mais qu'il est en plus anti logiciels libres. De plus, si un certains nombres de libristes ne vivent pas de leur passion, on ne peut pas leur reprocher leur intérêt financier. A contrario, que deviendrait Monsieur Breese sans les brevets? Ce n'est sans doute pas sa seule motivation, mais force est de constater qu'il serait au chomage sans les brevets et donc son intérêt financier est direct et indéniable. J'ajouterai qu'il reste très vague pour démontrer les bienfait des brevets et est beaucoup plus explicite lorsqu'il s'agit d'attaquer le libre.
ils ne sont pas de mon avis c'est qu'ils subissent des pressions innacceptables
Tort partagé des 2 côtés: tout le monde subit des pressions mais ce serait effectivement les prendre pour des imbéciles que de croire qu'ils ne pensent pas au delà de ces pressions.
[^] # Re: APRIL, AFUL, et FSF France s'expriment sur le vote européen sur la brevetabilité des logiciels
Posté par Jihem . En réponse à la dépêche APRIL, AFUL, et FSF France s'expriment sur le vote européen sur la brevetabilité des logiciels. Évalué à 2.
Ils ne sont sans doute pas vendus mais leur objectivité est pour le moins sujette à caution.
[^] # Re: Pfffff ...
Posté par Jihem . En réponse à la dépêche PC sans OS et vente liée: la répression des fraudes indécise. Évalué à 2.
Un serveur? Un switch écran/clavier/souris?
Un ordinateur est quand même un tout assemblé et suivant le vendeur, tu n'as pas une ligne par produit mais un prix global (parfois écran compris). Tu aurais aussi pu soulever le problème de la mémoire, du disque dur, du cdrom qui bien souvent sont imposés aussi et pas toujours avec une ligne de facture par produit.
Et si tu veux vraiment comparer avec une voiture, la licence d'utilisation d'un logiciel est à comparer à l'assurance, pas avec les pneux.
Oui sauf que:
-une assurance est obligatoire pour des raisons légales et non techniques ce qui n'est pas le cas d'un OS.
-ma comparaison n'était pas faite pour défendre le côté indivisible des licences (bien au contraire) mais pour expliquer que d'un strict point de vue légal, je trouve assez normal que la DGCCRF ne considère pas cela comme de la vente liée. S'ils le faisaient, où s'arrêterait le détail de la facture pour interdire toute vente liée dans un ordinateur, et notamment un portable (mémoire, DD, extentions)?
J'ajouterais que c'est un mal bien français de chercher à faire des nouvelles lois ou jurisprudences alors que la simple mise en application des textes actuels ou un bon compromis suffirait: dans le cas qui nous occupe et tant que les licences le permettront, il devrait suffire de la refuser et de demander un remboursement qui serait alors automatique.