Jihem a écrit 157 commentaires

Passons sur le manque d'élégance de la méthode et le fait que tu fais comme si l'achat d'ordinateurs pour l'administration faisait l'objet d'un seul gigantesque marché national. Chaque administration, collectivité ou ministères passe ses propres appels d'offre et est relativement libre.

Je crois en revanche que tu soulèves un point important: la ristourne consentie (hors prix des logiciels) est minime. C'est du moins ce qui ressort d'une petite visite sur des comparateurs de prix.

Je pense que cette évidence pourrait être présentée au constructeur pour lui faire consentir une vraie remise et en rapprochant ceci des prix US pourquoi pas.

Autre explication: le gouvernement fait de l'esbrouffe en jouant sur une annonce que n'importe qui (étudiant ou non) pourrait reproduire en contactant sa boutique en ligne préférée et son banquier, mais je ne peux pas croire cela...

Sous Windows t'as pas le choix, tu ne peux exporter que la session courante (de toute façon il n'en existe pas d'autres) c'est donc bien une _limitation_ .

Faux, archi faux. Je préfère le libre mais TSE est une réussite: il permet d'avoir de vraies sessions distantes (pluriel important) et assez performantes, en tout cas plus que VNC mais moins que Citrix (très cher au passage).

En tout cas, ta réaction est un hymne à la tolérance:
-le rédacteur de la news initiale a pu mal comprendre et ce n'est pas un crime ni même un signe d'incompétence ou d'ignorance,
-journaliste est un vrai métier qui nécessite des compétences et parler de retirer la carte de presse à un journaliste parce qu'il ne connait pas l'informatique relève du pur délire.

Les journalistes (c'est un métier que je connais bien) ont souvent une spécialité mais ont une solide formation assez généraliste. En dehors de leur éventuelle spécialité, ils ne sont en principe pas là pour faire des articles techniques de fond mais pour accompagner un vrai spécialiste et l'aider à rédiger ça en français. Leur métier est de trouver des infos, de les comprendre (jusqu'à un certain point) et de les relater pour le grand public, au besoin en se faisant aider. Il y a évidemment des sources d'erreurs potentielles dans ce processus.

Enfin, et au risque de te décevoir, il y a pleins d'autres choses que l'informatique dans la vie et, quand bien même ce journaliste serait totalement ignorant de l'informatique, ça ne fait pas de lui un incompétent ou un ignorant. Tout au plus a-t-il été chargé d'une mission qui ne lui convenait pas.

PS: je ne suis pas journaliste ni marié à une journaliste. De plus, je suis très critique sur le "journalisme" fait par les grands médias français (et télévisuels notamment).

Attention, je ne dis pas qu'ils sont pourris parce qu'ils sont d'un avis contraire.
Je dis juste que Brinkhorst a très probablement menti, et que, d'une part, il devait avoir une sacrément bonne raison, et d'autre part, il se discrédite fortement.

Ce qui doit amener à se poser des questions.

Il a mis sa carrière en jeu juste sur cette idée de Brevets.

Là tu t'éloigne déjà des faits. Il a pris un certain risque mais sans plus.

Comment peut-on penser qu'il n'y avait pas d'intérêt personnel ?

La prudence peut être? Eviter la diffamation aussi? Il pourrait très bien être de bonne foi sur son histoire de traitement de texte (même si ça ne me plait pas et me parait "abracadabrantesque").

Bref, en l'absence d'éléments probants qui démontrent tes suppositions, je m'en tiendrai aux faits: il a fait une erreur ou menti.

Tu es finalement d'accord avec la ligne majoritaire du parlement européen (texte de la première lecture): pas d'interdiction des brevets mais une sérieuse limitation de leur portée destinée à éviter les dérapages.

Comme en termes choisis ces choses là sont dites... ;-) Doit-on comprendre que tu désapprouve ce genre de brevets et que tu estimes que c'est limite abusif et, quoi qu'il en soit, un digne représentant de la dérive des brevets?

L'usabilité c'est les usages du site, à quoi il sert.

Dans ce cas "utilité" aura 2 mérites: être correct et répondre à ta définition.

Si on fait un site qui te donne ta date de naissance et d'autres informations "de base" sur toi, il peut être ergonomique, mais n'a aucune usabilité.

CQFD! Le site n'a aucune utilité.

Sauf erreur de ma part, seule l'Académie est habilitée à accepter ou refuser de nouveaux mots ou de nouvelles syntaxes. Certes, le français étant une langue vivante, il est normal qu'elle évolue avec ses pratiquants mais pas n'importe comment. Ce n'est pas parce que Dupont ou Durant a décidé que "usabilité" était joli ou je ne sais quoi que ça a la moindre valeur. Le terme ergonomie existe, est conforme au niveau du sens, alors je ne vois pas l'intérêt de ce transfert.

De plus, si chacun y va de sa petite adaptation très personnelle du français, on va avoir franchement du mal à se comprendre dans quelques années.

Exact mais malheureusement, la composition du comité d'organisation donne raison, d'une certaine manière, aux imbéciles qui caricaturent "libre=communiste" ou "libre=libertaire".

Je pense en outre que ni les syndicats, ni les partis n'auraient du être organisateurs mais uniquement des mouvements associatifs liés au libre et à l'informatique. On peut craindre une récupération de fait même si les motivations sont louables.

Par ailleurs, une fois de plus, le discours et la cause qui sont justes, à l'intar de ceux des alter mondialistes, restent flous et risquent d'être réduits à une idéologie de gauche alors que justement, le libre va (ou devrait aller) au delà des idées politiques.

Cela étant, la communication sur le sujet n'est pas simple: si on reste entre internautes et informaticiens, c'est un discours un peu nombriliste et élitiste sans aucune couverture médiatique, si on élargit, on gagne en poids mais on risque les amalgames. Cruel dilemne.

On peut aussi regretter qu'il n'y ait pas plus de professionnels du LL qui aient répondus. Je pense malheureusement que le manque de temps de cette initiative, le fait qu'ils n'ont sans doute pas pu avoir une liste plus longue de sociétés et le fait que la réponse de certains responsables n'est pas arrivée pour une raison x ou y donne une liste aussi courte. Je connais pourtant au moins 3 boîtes autour de moi qui auraient été concernées et qui auraient certainement répondu positivement... Dommage.

Saluons néanmoins cette initiative destinée directement aux professionnels.

Le point 2 est faux: testing est mis à jour mais officiellement l'équipe sécurité ne s'occupe que de la Woody. Cela étant, comme la sid, les failles finissent toujours par être corrigées par l'upload de la version officielle de l'auteur.

En revanche, si tu veux parler d'instabilité, là c'est plus juste: la sarge, tout comme la sid, fait parfois des mises à jour hasardeuses qui mettent la zone.

Je pense mon cher Mickael qu'on aura compris que tu n'aimes pas la Debian et que tu as pleins d'arguments, pas tous mauvais au demeurant, pour justifier cela. En revanche, je te trouve beaucoup plus moyen dans tes sarcasmes permanents à son endroit.

A l'instar de ce que je pense de pBpG, j'admire au passage le temps que tu peux perdre à tester une distribution pour mieux la démolir. A ce niveau, ça tiens presque de la monomanie. Si la Mandrake te semble mieux, pourquoi perdre autant de temps pour stigmatiser la Debian et une partie de ses utilisateurs?

Très juste: la qualité actuelle des prestations de trop de SSII est médiocre pour ne pas dire mauvaise. Le fait que ce soit du LL ou du proprio ou de l'OpenSource n'y change d'ailleurs pas grand'chose sauf peut être qu'on trouve plus de passionnés (donc des gens a priori plus tenaces, parfois plus compétents) dans le LL ou l'OpenSource. Dans un contexte de service, il faudra évidemment changer cela et faire comprendre que cette qualité se paye au client final ce qui en sera pas une mince affaire.

Le logiciel libre (et gratuit) pose par ailleurs le problème de la rentabilité et de l'évolution des mentalités: il est en effet plus facile de venir avec un matériel ou un logiciel (bref un objet concret) et de faire payer une facture x+500 EUR (dont prix d'achat du matériel ou du logiciel égal à 500 EUR) que de venir avec du service pur payé x EUR la journée. De plus, qu'on le veuille ou non, MS est une grosse boîte qui inspire relativement confiance.

Je passe sous silence le conseil qui, sauf dans les grandes boîtes, est au mieux trop cher, au pire considéré comme totalement inutile.

Dans notre boîte, nous voulions au départ faire juste du conseil: impossible, le client considère que le devis est gratuit quel que soit les analyse à faire pour le produire alors imaginez lui faire payer un ou 2 jours d'analyse... On s'est alors dit qu'on allait faire aussi de l'ingénierie: ça passe beaucoup mieux mais le client bloque car il veut aussi du concret et souvent un seul interlocuteur. On a donc du se résigner et vendre des logiciels (av par exemple) et parfois même du matériel. Certes, on essaye de maintenir le pourcentage à moins de 10% du CA mais c'est difficile.

Au passage, la vente de logiciels est très rentable surtout avec une grosse boîte: le seul risque est financier. 20 à 25% de marge pour faire une avance de trésorerie sur un logiciel dont le prix de vente à l'unité est d'environ 100 EUR et pour lequel on veut 1000 licences, ça fait une sacrée culbute et on n'a toujours pas fait payer une seconde de service. Depuis qu'on a eu à faire des chiffrages en ce sens, on comprend mieux l'amour de beaucoup de SSII pour les éditeurs.

Signé: un autre dinosaure ;-)

Ahhh, le premier commentaire intéressant qui ne consiste pas à alimenter la stupide guéguerre des distros. Chacun choisi la sienne pour diverses raisons et la Debian me semble garder du charme dans certains domaines.

Cela étant tu soulèves un point vraiment intéressant: celui du côté didactique et pur de la distro. J'ai toujours infiniment plus galèré avec des Debian que des Redhat (par exemple) mais j'ai toujours apprécié en même temps le côté dépouillé et compréhensible des choix Debian. En revanche, force est de constater que les autres sont souvent mieux fournies si tu veux utiliser quelque chose "out of the box" et c'est parfois bien de se reposer et de pouvoir lire le fichier .codec_vidéo_de_la_mort sans perdre 2 plombes pour cela.

Bref, le temps est précieux mais pas forcément perdu mais à chacun de choisir de passer un peu plus de temps pour mieux comprendre.

Conclusion: Debian pour les serveurs pour éviter les surprises que les autres distros m'ont trop souvent laissé, une Redhat pour l'utilisation perso. Je ne prétends pas que c'est la meilleure solution mais ce sont mes réponses aux problèmes que j'ai eu à résoudre à ce jour, réponses qui ont donné pleine satisfaction.

Les backports du 2.6 concernent les éléments IPSec. Ils n'ont aucune incidence si tu n'utilises pas ces options. Par contre, Freeswan étant arrêté, c'est très pratique si tu veux faire des VPN à la mode BSD sous Linux (ou avec Openswan).

Et les sources sont dispos? En l'absence de sources ou d'une plus value évidente, je ne vois pas:
-pourquoi faire plus confiance à Netasq qu'à Cisco, Symantec ou Checkpoint (exemples pris pas complètement au hasard)?
-pourquoi choisir une solution proprio plutôt qu'une autre?

Notes que je n'ai rien contre le proprio mais tant qu'à faire, je ferai plus facilement confiance à des solutions éprouvées et que la base soit du *BSD, du Linux ou du 100% proprio ne change pas grand'chose finalement (les appliances de Symantec ont une base Linux d'ailleurs).

PS: je ne travaille ni pour, ni contre les différentes marques citées.

Tout arrive: je te plussoie mon cher pB... pour une fois (généralement je lis et passe sans voter).

La sécurité consiste avant tout à suivre et mettre à jour et cette partie préventive/corrective est indispensable. Microsoft, pour une fois, ne fait pas de marketing lorsqu'il dit que le patchage à temps évite, dans la plupart des cas, les attaques réussies. Il est rare que l'exploit sorte avant le patche sauf quand c'est l'exploit qui permet de détecter la faille.

L'incurie, pour ne pas dire l'incompétence, de certains administrateurs systèmes est également pointée du doigt. Certes, le procédé de la part de Microsoft est un peu facile et on pourrait leur rétorquer que quand on vend un système soit disant accessible, ça devrait se faire tout seul ou presque, ou alors c'est qu'on a menti sur le côté simple et accessible du système. Ce n'est pas pour autant que le reproche déguisé sur l'absence d'application des patches est infondé et il reste d'ailleurs, selon mon expérience, également valable sous Linux.

Tiens, un sondage sérieux qui pourrait être proposé sur les patches de sécurité et les administrateurs (d'une machine ou d'une ferme de serveurs): quel noyau utilisez vous, est-il patché contre les dernières attaques ou failles connues, quid des services et applications annexes qui tournent?

D'ailleurs il existe des revues hyper spécialisées en droit ou en marketing qui coutent une vraie fortune (plusieurs centaines d'euros par an) et qui t'envoient un cahier de 3 ou 4 pages tous les 15 jours. Ca fait cher de la page mais les spécialistes des domaines ne s'en passeraient pas.

Autre exemple plus populaire: le Canard Enchainé 8 pages une fois par semaine pour 1,20 euros...

Bref, rapporter l'intérêt d'un journal à son nombre de pages et son prix est pour le moins réducteur...

Pile poil... il y en avait un qui suivait. :-)

J'ai entendu récemment le truc sur France Info qui expliquait les différents types de créanciers lorsqu'une boîte fait faillite. Dansle cadre d'un éditeur, lles abonnés sont les derniers de la liste et s'il reste quelque chose après que les salariés, les URSSAF, les impôts, etc., les fournisseurs aient été payé, il sera partagé entre les abonnés (il y a un terme pour ces créanciers de dernière zone).

En bref... bin tu perds tout ;-)

Pourquoi ça te choque ?

Le mot important c'est "obligé" et pas "payer". Donc ce n'est pas le paiement, mais c'est que le paiement soit obligatoire car cela va à l'encontre de l'exhaustivité que j'attends (avec d'autres) d'un "annuaire" ou "guide" et que, AMHA, il vaudrait mieux un système genre pages jaunes. Cela étant, et ça aussi je l'ai déjà dit, qu'il se fasse rémunérer pour y travailler, je trouve cela parfaitement normal. Quant à la licence, il peut le faire sous la licence qu'il veut, c'est son problème. Je n'ai d'ailleurs pas évoqué ce point :-)

en quoi ça te gêne qu'une société paye ?

Ca ne me gène pas mais c'est assez inégal. Comme tu l'as relevé toi même, les prestataires en LL vont de l'indépendant ou l'EURL ou la SARL à 1 EUR à la SA au capital de plusieurs millions en passant par les SARL classiques plus ou moins grandes. Pour une société comme la mienne, un paiement d'une centaine d'euros par an me semble déjà beaucoup alors que pour une grosse boîte payer 1000 EUR ne serait pas grand'chose.

D'où ma proposition de service à 2 vitesses:
-les boîtes qui payent et qui peuvent donner des infos à jour, régulièrement contrôlées et qui vont donner confiance
-les boîtes plus petites qui ne souhaitent ou ne peuvent pas faire cela et qui auront une simple ligne d'information avec nom, adresse et site web (par exemple)

Non le principe des Pages Jaunes c'est que tous les pros sont incrits gratuitement avec leurs coordonnées et classés par rubrique. Ensuite, si je veux une typo, un lien, une image, un cadre, bref, n'importe quoi qui sort de l'ordinaire et me permet de me faire remarquer, je dois payer.

Et bien moi ça me choque qu'on soit obligé de payer. Un annuaire n'a d'intérêt que dans son exhaustivité. Si ne figurent dans cet annuaire que les gens qui payent, il sera nécessairement très incomplet.

Ensuite, que l'accès à une recherche avancée, à un support papier, que la possibilité de rajouter un logo et des informations complémentaires soit payant, 100% d'accord mais il me semble qu'une version minimale et gratuite serait essentiel.

SI je dois payer simplement pour y figurer, je réfléchirai à 2 fois avant de me lancer et ce sera fonction du prix et du succès de son recueil. En revanche, si le paiement est facultatif et lié à des services complémentaires, il est très probable que je sauterai le pas.

Cela étant, j'applaudis son initiative. Il devrait aussi se rapprocher de ce qui existe déjà comme inventaire: la page de l'ENST Bretagne ou celle de Linux-France par exemple.

Je suis partiellement d'accord avec toi: de faire un outil professionnel me parait très intéressante et que cet outil soit payant parait normal. Il fait payer le service de maintenir le guide à jour.

Cela étant, si la condition pour y figurer est de devoir payer (reste aussi à voir le prix), c'est un peu moins normal. Ce qui a fait le succès des pages jaunes, c'est le côté exhaustif. Si le paiement devient obligatoire, un filtrage va de fait s'opérer.

Je pense qu'une bonne idée serait:
-que tous les prestataires y figurent avec des renseignements minimum (nom, adresse, téléphone, site, activité principale)
-qu'ils sont obligés de payer pour aller plus loin (logo, descriptif des activités, informations juridiques et commerciales, etc.).

Il manque encore les pantone qui sont, si mes souvenirs de quand je bossais pour un service Comm, une palette d'étalonnage de l'impression. Ainsi, si tu utilise les pantones X, Y et Z pour ton logo, il aura toujours le même rendu à l'impression, le rendu écran ne devant pas jouer. Par contre, ça ne sera pas simple de l'inclure parce que ce n'est pas libre ni gratuit. Reste qu'il y a peut être un intérêt à développer un plugin commercial qui intégrerait cette option.