Posté par lasher .
En réponse au sondage XML est.
Évalué à 2.
« Et le temps CPU pris pour générer une réponse en XML puis de la comprimer, c'est pas plus long que de simplement envoyer le binaire proprement? »
Ton binaire, tu l'envoie en little ou big endian ? Il passe à l'échelle 32/64 bits ? (et je suis certain que tout un tas de questions supplémentaires pourraient me venir en tête).
L'intérêt de XML c'est le côté plain-text des fichiers.
« Essayez de faire du XML en environnement restreint. Vous m'en direz des nouvelles.... »
Qu'est-ce que tu appelles environnement restreint ? (de façon générale, je ne suis pas pour le tout-XML, mais les attaques que j'ai vu contre le format n'étaient pas justifiées, de mon point de vue).
« PS: Pascal (et Delphi) ont toujours sus se compiler eux-même si je me souvient bien. »
Tant mieux pour eux. Ce n'était absolument pas le but de ma remarque. LISP aussi sait se compiler lui-même, je ne vois pas en quoi ça change le fait que XML sait se définir en XML, lui aussi. Même s'il est passé par une phase avec DTD qui n'était pas du XML (et à la limite on s'en fout un peu non ? L'important c'est que ton format de stockage soit défini).
Apple ne donne rien du tout. Que ce soit leur OS, ou les softs qui viennent avec l'ordinateur (iLife entre autres). Le procédé est grosso-modo le même que celui utilisé dans les PC vendus dans le grand public, à ceci près qu'il est plus simple de se faire rembourser (Apple vend pour le moment bien plus son matériel que ses logiciels - qui sont en partie distribués : Quicktime, iTunes, etc.).
Posté par lasher .
En réponse au sondage XML est.
Évalué à 3.
« JSON est totalement générique aussi, et pourtant il est largement plus lisible pour un humain mais aussi pour des parseurs à écrire (pareil pour YAML). »
Possible, je ne connais pas ces deux solutions.
« La représentation XML prend de la place, de la bande passante, »
Bof. Suffit de compresser le tout (et le XML, ça se compresse bien) avant d'envoyer.
« Si le format XML était si bien et si générique, alors pourquoi n'ont ils pas commencé par écrire les DTD dans ce format ? »
J'en sais rien. Le fait est qu'ils ont commencé par des DTD. La question en fait me semble totalement inutile : le langage C n'a pas su se compiler lui-même dès le départ, à ce que j'ai compris. Maintenant il sait. Est-ce vraiment pertinent de demander pourquoi XML n'a pas su se récrire en XML au début, alors que maintenant il sait ?
Posté par lasher .
En réponse au sondage XML est.
Évalué à 2.
« XML est trop verbeux, il prend trop de place (cf: JSON, YAML) - il y a aussi le binaire mais ce n'est pas forcément extensible, et puis on peut aussi zipper les données »
C'est le prix à payer pour quelque chose de totalement générique d'une part, et à peu près lisible pour un humain d'autre part. La représentation interne d'un fichier XML (en mémoire dans la machine) n'est que celle d'un arbre : beaucoup moins verbeux, donc.
« Les dtds ne sont pas en XML »
D'où la création des schémas XML, qui possèdent une sémantique plus forte que les DTD. Cependant, la DTD permet de définir très simplement les balises. Il est plus simple à mon avis d'écrire une DTD, de la transformer en schéma XML (via un outil qui automatise la tâche), et ensuite de compléter ledit schéma.
Dans tous les cas, si tu veux spécifier du XML en XML, tu peux.
Posté par lasher .
En réponse au sondage XML est.
Évalué à 2.
L'utilisation de bases de données XML risque d'être de plus en plus importante dans le futur. Premièrement, il faut savoir que le temps de réponse d'une base de données XML est fonction de la taille de la donnée à renvoyer, et pas de celle à chercher. En clair, quelle que soit la complexité de la requête, c'est la taille de la réponse qui est le facteur limitant. On ne peut pas en dire autant des bases de données classiques. Il existe des bases de données réellement orientées XML, et qui sont capables de traiter plusieurs centaines de giga-octets (plusieurs teras, en fait) sans broncher.
Pourquoi un SGBD/XML serait important ? C'est simple, on se retrouve de plus en plus avec des données non-figées. Avec un SGBD/R classique, j'ai une ligne dans une table, et même si je ne me sers pas des trois-quarts de la ligne, je suis obligé de l'allouer. Je perds donc de la place - mais bon, à la limite, ça c'est pas trop grave. Ce qui l'est plus, c'est quand je dois rajouter une colonne à ma table. C'est beaucoup, *beaucoup* plus chiant. En XML, c'est pas dur, je n'ai qu'à modifier la DTD ou le schéma XML, et c'est fini.
Bref, les bases de données XML, ça ne fait que commencer, il reste à leur implémenter toutes les astuces connues dans le monde relationnel, ainsi que des astuces spécifiques au format lui-même (sachant qu'évidemment, l'arbre XML n'est pas représenté sous forme textuelle dans la base elle-même, mais sous forme d'index, le tout en binaire pour aller plus vite).
pour rappel - et pour faire mon chieur tatillon - 1 byte != 1 octet (qui se dit "octet" en Anglais). Ce n'est pas non plus un mot mémoire. C'est un .... truc. Un groupement de bits dont la taille peut varier d'une machine à l'autre.
Bon, la plupart du temps, 1 byte == 1 octet, mais j'ai cru comprendre que dans le domaine de l'embarqué, c'était loin d'être toujours le cas, par exemple.
« Il y a un énorme probleme avec ce genre de raisonnement :
Tu fais supporter sur des individu la responsabilité d'un groupe (illusoire) auxquel l'individu appartient de facon non volontaire. »
Bien sûr, et c'est ce que je dis au début de mon précédent message, lorsque j'affirme être d'accord sur le fait qu'il y a très certainement une minorité lésée parmi la « méchante ethnie ».
Sauf que cette portion-là de la population, on peut espérer que pour tout un tas de raison (et oui, notamment parce qu'elle fait partie de l'ethnie « dominante »), elle pourra plus facilement attérir sur ses pieds, trouver un autre moyen, etc. Et sans vouloir paraître cynique, il y a nécessairement des gens qui pâtissent de ce genre de politique, mais à l'échelle nationale d'un pays de plus de 300 millions d'habitants, c'est quasiment négligeable. Parce que les quelques malheureux (voire les quelques vies ruinées, sans doute) que ce genre de dispositions provoque pâlit devant le retard accumulé par les autres portions de la population qui ont été défavorisées pendant des décénies.
Encore une fois, même si j'ai tendance à penser qu'aux USA c'était nécessaire (et je ne sais pas si ça l'est encore, mais je doute que 20 ans soient suffisants pour rétablir un semblant d'équilibre), je ne sais pas si son application en France l'est.
Cependant, pour prendre un exemple, le quota de gens venant de lycées défavorisés et étant entrés à Science Po, qui avait été très décrié (on parlait de « mort de la méritocratie », etc) a été plutôt positif pour la première promo : ils s'en sont tous bien sortis (sans être dans les premiers de promo, mais pas dans les derniers non plus).
Comme quoi parfois, la sélection est quand même pas mal bourrée de préjugés, à tous les niveaux.
Je suis peut-être (sans doute, ok) vaguement maniaque, mais certains films que j'achète sont vus plusieurs fois dans la même semaine. Ils le sont tous dans la même année et généralement les années suivantes, et donc au final, louer ou acheter le DVD revient au même, sauf que je n'ai pas à rendre le DVD dans 6 heures, ni même dans 24, je n'ai pas à faire un premier aller-retour au magasin, ni même un second lorsqu'il faut rendre le DVD.
Ce qui est drôle, c'est que tu ne penses pas la même chose des CD, je suis sûr. Alors oui, le contexte est un peu différent car tu peux écouter de la musique et faire autre chose, etc. Mais je ne suis pas certain que tu écoutes de la musique de la même manière que moi alors : même si je mets souvent de la musique en fond, je la mets aussi régulièrement comme activité principale : j'écoute les musiciens, je me concentre sur la musique, exactement comme je le fais pour des DVD.
Donc si on était de mauvaise foi, on pourrait te demander pourquoi tu n'enregistres pas ta musique à la radio (le son est de très bonne qualité), ou bien pourquoi tu ne vas pas chercher tes CD à la médiathèque (après tout, en 3 semaines de location, tu as le temps d'avoir écouté l'album, n'est-ce pas ?)
La télé te force à choisir ce que tu veux enregistrer et voir (ou alors tu as 50 tuner chez toi, un pour l'enregistreur sur disque, l'autre pour mater le film, etc.), et tu n'as pas le choix de l'heure, ce qui te force donc à te soumettre au bon vouloir de la chaîne. De plus, je ne vois pas en quoi la venue des nouvelles technologies en matière de télé permet d'éviter la publicité en plein milieu d'un film - surtout quand on voit que Macrovision a réussi à faire plier les fabricants de "zappeurs" de pub pour qu'ils n'empêchent pas la coupure pub si le programme le leur demande... Bref, ta remarque n'est pas pertinente sur ce sujet précis.
Sinon, ton RTFM est déplacé : ce n'est pas parce qu'une chaîne est dispo en TNT qu'elle propose les sous-titres : ça fait des décénies que le câble et le satellite existent, et pourtant toutes les chaînes ne proposent pas le sous-titrage/la VO. La TNT n'échappe pas à ce constat.
Je ne sais pas pour les autres, mais en ce qui me concerne, je regarde rarement la télévision, et lorsque je le fais c'est plus parce que je n'ai rien à faire pendant 2 ou 3 h et que j'ai pas envie de réfléchir (auquel cas je regarde les programmes dispo). Si rien ne m'intéresse à la télé, je fais autre chose.
Enfin, il y a une explication "psychologique" aussi, je pense : on aime le côté matériel, le fait de posséder l'objet DVD.
Pas faux. D'un autre côté, Church a permis de définir un langage ultra simple et strictement équivalent à ce qui allait devenir la machine de Turing : le lambda calcul. Et c'était bien avant 45 ... ;-)
[discrimination positive]
« Dans on cas on dis 'on aime pas X'
dans l'autre on dis 'on prefere Y à X' - bref facon polis de dire 'on aime pas X' »
Pas d'accord. Aux États-Unis par exemple, il y en a encore plein pour se plaindre que certains {hispaniques|noirs|asiatiques|indiens|...} prennent la place de personnes plus qualifiées qu'eux, à cause de la discrimination positive. Je suis persuadé que c'est au moins en partie vrai : il y a certainement des gens compétents et blancs qui parfois méritent plus une bourse d'étude qu'un autre élève qui l'obtient grâce à son origine ethnique, ou un poste dans une boite, etc. Mais le fait est que dans ce pays, la discrimination (négative cette fois) était tellement forte, les limites tellement marquées, qu'il était devenu nécessaire de forcer le mélange un minimum. Parfois, le simple fait d'avoir une culture un peu différente fait apparaître aux yeux de l'employeur un manque de compétence qui n'est qu'apparent.
Maintenant, la question qui se pose aux EU (mais j'ai l'impression qu'elle est récurrente, et qu'elle a existé dès la mise en place de la discrimination positive !) c'est « maintenant qu'on a un peu brassé la population, est-ce que c'est encore utile ? »
En aucun cas il ne s'agit de dire « on n'aime pas X ». Il s'agit plutôt de dire « X appartient à une ethnie/culture/etc. qui est très favorisée, notamment parce qu'elle s'est imposée par la force au départ. On va essayer de rétablir un certain équilibre et de changer les idées reçues ». Après, pour savoir si ça a été bénéfique, je pense qu'il va encore falloir attendre un brin. D'ici peut-être vingt ans, nous verrons si l'intégration des diverses ethnies a été favorisée aux États-Unis.
Je ne suis pas certain que la discrimination positive soit nécessaire en France, mais je suis assez d'accord avec certains discours qui disent que le racisme en France est non seulement réel, mais persistant, dans le sens que par exemple des immigrés de pays de l'Est (Hongrie - coucou Nicolas -, Pologne, etc.) de la deuxième génération arrivent plutôt bien à s'intégrer (notons que la majorité est - oui, vous êtes observateurs, bravo ! - blanche), alors que certains, en France depuis au moins trois générations, se font encore et toujours contrôler une fois par jour, ont des diplômes et/ou des compétences mais énormément de difficultés à trouver un job, etc.
« tout le monde est beau, tout le monde est gentil, personne n'est raciste. Cependant beaucoup de monde conseille quand même de s'appeller philippe plutot que feth. non non, pas pour soi, on est pas raciste, mais vis à vis des autres c'est mieux quand même, parce que franchement, quelle idée de s'appeler feth, un nom qui n'est meme pas dans dans le calendrier chétien, c'est forcement pas sérieux, comment faire confiance... »
Ben écoute, en ce qui me concerne, j'ai aucun problème, mais il faut avouer qu'être blanc, et s'appeler Stéphane, ça aide. J'ai un ami (appelons-le Y.) qui a du choisir sa nationalité à sa majorité (classique) : il est iranien d'origine. On lui a conseillé de prendre un prénom français. C'est dégueulasse, tout ce que tu veux (et je continue de l'appeler Y.), et ça donne des situations étranges où des gens qu'il cotoie en dehors du boulot l'appellent par son prénom français, moi par son vrai prénom, et tout ce qu'il y a entre les deux.
N'empêche, il a trouvé (relativement facilement) du boulot (la compétence est là, ça aide aussi) - et son prénom sur le CV est un prénom français.
Pas besoin de parler racisme chez nous ; le fait est que certains prénoms sont plus français que d'autres. T'appeler Stephen ou Stéphane, ça accentue ou pas tes origines. Et encore, Stephen ça veut juste dire que tu es sans doute d'origine anglo-saxonne (dans le meilleur des cas) ou que ta mère a trop regardé Amour Gloire et Beauté (dans le pire). Quand tu t'appelles Ahmed, Fakoma, ou... Feth, par exemple, le racisme de l'employeur est vachement plus visible (d'autant plus si ledit employeur/chargé des RH est quelqu'un d'une génération plus ancienne)
Dans un monde beau et idéal et bisounours, Feth n'aurait aucun problème à mettre son prénom sur un CV. Dans notre monde, tricher un peu est parfois nécessaire.
Donc Feth : dans l'absolu, garde ton prénom. Si tu vois que tu n'arrives pas à trouver un job satisfaisant, peut-être que t'appeler Philippe le temps de tes entretiens est un mal nécessaire (par contre, je te conseille de ne pas faire comme mon pote : donne ton vrai prénom ensuite - dans les grosses boites, le mec qui t'a fait embaucher sera rarement dans le même service que toi !).
4 Mo du cache L2 d'Intel ? Pardon ? De quel processeur parles-tu ? Parce qu'il faut comparer ce qui est comparable, et le POWER se mesure à l'Itanium 2 Montecito, qui a un cache L3 de 24 Mo sur la puce, et qui est déjà sorti, _lui_. :-)
C'est pour ça que je parlais de IE pour MS : IE est fourni par la « distribution Windows », tout comme Firefox est fourni par la distrib TartempiX. Dans les deux cas, il semble logique, puisque ce n'est pas l'utilisateur qui a installé une application tierce, que les mises à jour soient centralisées au niveau de la distribution.
Si par contre j'avais installé FF dans mon /home, là oui, je suis d'accord avec toi.
Maintenant imagine : à chaque nouvelle mise à jour, chaque logiciel « utilisateur » (dans le sens « ne faisant pas office se serveur ») se met à jour tout seul. Outre le fait que ma paranoïa me fait me dire que quand même, il est plus difficile de détecter une compromission si toutes les mises à jour sont distribuées entre les applications [1].
En fait le problème avec FF qui ne serait pas mise à jour par la distribution, c'est que du coup, il y a un logiciel qui ne suit pas la même politique de mise à jour que les autres. Si tout le monde fait pareil, c'est le bordel [2].
[1] Et il est plus facile d'en avoir une si tout est centralisé, soit. :-)
[2] Oui, c'est une redite du paragraphe précédent, mais je me permets d'insister.
Oui enfin, j'essayais d'expliquer calmement pourquoi il était logique que pour une distribution tout soit centralisé pour les mises à jour des logiciels que ladite distribution propose (puisqu'elle fait des modifications sur le programme proposé pour qu'il s'intègre au sein de la distrib'), et toi tu pars sur des pistes trollifères qui parlent de casser du sucre sur MoFo, MoCo, et FF - ce que je ne fais ni dans un sens, ni dans l'autre, et les deux posts précédents non plus. :-)
« Mme Michu qui avait l'habitude d'avoir ses mises à jours en temps réel ne comprendra plus qu'elle doive passer par des .deb ou des rpm alors qu'elle avait l'habitude que ca se fasse à chaque redémarrage de FF. »
Pardon ? Sous Windows, l'utilisateur (Mme Michu me gonfle, désolé madame :-) ) a un outil centralisé de mise à jour pour les logiciels fournis avec sa « distribution Windows » (dont IE).
Sous Debian/etc., c'est la même chose. Et surtout, dans un cas il fallait faire attention aux différents signaux proposés par différentes applications (la petite flèche de firefox, par exemple), alors que là tout est centralisé : « des mises à jour sont disponibles, cliquez ici pour les installer » et paf ! on clique, on met un mot de passe, et voilà, ça s'installe. Je ne vois absolument pas la différence, car que ce soit au niveau de FF ou de la distribution, l'utilisateur est passif : il attend qu'on lui dise « gentil utilisateur, clique ici pour me mettre à jour ».
« J'ose espérer que tu n'imagines pas par cette phrase nous inciter à penser que (belle intro, non ?) si Nessus avait été sous [BSD|LGPL], les contributions auraient fleuries, »
Absolument pas. Par contre j'essaie clairement de faire mentir l'argument du « si le projet n'avance pas / n'a pas de contribution, c'est parce qu'il est sous licence LGPL/BSD, parce qu'on peut légalement faire du proprio avec ». Je m'explique plus bas.
« Si Nessus n'a pas reçu de contribution dans le code de la part des "consultants en sécurité", c'est probablement parce que ceux-ci ne souhaitent pas redistribuer leur propre packaging, qui représente leur force de vente, leur savoir faire, ce qui les *différencie* des autres boites du meme secteur. »
Nous arrivons à « plus bas ». :-)
Les raisons que tu donnes sont fausses : ce n'est pas une histoire de savoir faire : dans beaucoup de cas, il se trouve que lesdits consultants n'ont fait que virer tout ce qui pouvait rappeler qu'il s'agissait d'un outil libre (logo, nom, etc), et l'ont vendu comme étant « leur » outil.
« La LGPL est une licence contre productive. Tu donnes du travail à des gens qui vont l'exploiter commercialement, sans que tu ne reçoives rien en retour, à part les quelques modifs que la lib elle même peut subir. »
C'est marrant, parce que j'ai l'impression que la GPL tout court a été aussi un gros frein à certaines applications de toute manière (je pense notamment à Nessus) : la contribution de code, etc., n'a pas été au rendez-vous, par contre les repackagings sauvages ont fleuri chez les « consultants en sécurité ». En omettant ce qui tournait en réalité derrière.
Bref, lorsque IBM, Red Hat, Novell, etc., qui ont une certaine importance gueulent parce que Linux se retrouve « propriétarisé » contre son gré, c'est très bien, mais c'est occulter tous les projets plus ou moins petits (en terme de taille, pas de qualité) et qui se font piller leur travail et qui n'ont pas tous ces gros mastodontes pour les protéger. Et ça donne un Nessus 3 propriétaire.
Honnêtement, entre un truc qui fonctionne, et un truc qui fonctionne - peut-être même moins bien, avec quelques bugs de temps en temps - et qui est agréable à utiliser, je choisis le second.
Attention, quand je parle de "agréable à utiliser", je ne parle pas nécessairement d'interface graphique (je trouve plus simple de lancer mplayer depuis la ligne de commande, par exemple, alors que pour déplacer un groupe de fichiers d'un répertoire à un autre, je préfère un gestionnaire graphique), mais vraiment d'applications *ergonomiques*.
Mouais. D'un autre côté, combien de temps a-t-il fallu attendre pour obtenir une version de C qui soit standardisée ? Voyons voir ... C apparaît vers 1974-75, la première norme ISO/ANSI en 1989-90... La norme C99 est sortie, et pourtant, même GCC n'est pas capable de tout implémenter (faut dire que certaines fonctionnalités du langage sont bien tordues), et pourtant il s'agit d'un compilateur extrêmement respectueux des standards.
De plus, C est porté par la force des choses sur plein de plate-formes parce qu'il a été au moins autant imposé sur toutes les architectures qui voulaient de l'UNIX.
Java est sorti en 1995 si ma mémoire est bonne : on peut donc attendre encore 3-4 ans avant qu'il ne soit totalement libéré, si l'on suit la même courbe d'évolution que pour le langage C (oui, je fais preuve de mauvaise foi ici).
J'attend beaucoup de Hurd, même s'il prend le chemin de Duke Nukem Forever (toute personne s'étant intéressée un minimum à la prog OS comprend parfaitement pourquoi ça ne sort toujours pas)
C'est marrant ça, alors pourquoi un OS comme MINIX 3.0 est sorti (sous une licence BSD quelconque) ? Il lui manque toujours plein de trucs hein, mais c'est un OS avec micro-noyau compatible POSIX.
Sauf que si c'est à titre privé, on peut parfaitement photocopier tout un chapitre d'un bouquin sans être inquiété. C'est similaire à la copie d'un CD par un particulier, etc.
En proportion, on ne donne peut-être pas autant, mais ce 1% est peut-être ce qui empêche quelques uns de jeûner certains soirs.
En pratique, les gens qui ont peu ont tendance à donner beaucoup plus souvent que les « riches » (B. Gates & co. pratiquent la charité de façon "protestante"/"victorienne" : je suis tout plein de sous, donc j'en donne un peu).
[^] # Re: une immondice infame
Posté par lasher . En réponse au sondage XML est. Évalué à 2.
Ton binaire, tu l'envoie en little ou big endian ? Il passe à l'échelle 32/64 bits ? (et je suis certain que tout un tas de questions supplémentaires pourraient me venir en tête).
L'intérêt de XML c'est le côté plain-text des fichiers.
« Essayez de faire du XML en environnement restreint. Vous m'en direz des nouvelles.... »
Qu'est-ce que tu appelles environnement restreint ? (de façon générale, je ne suis pas pour le tout-XML, mais les attaques que j'ai vu contre le format n'étaient pas justifiées, de mon point de vue).
« PS: Pascal (et Delphi) ont toujours sus se compiler eux-même si je me souvient bien. »
Tant mieux pour eux. Ce n'était absolument pas le but de ma remarque. LISP aussi sait se compiler lui-même, je ne vois pas en quoi ça change le fait que XML sait se définir en XML, lui aussi. Même s'il est passé par une phase avec DTD qui n'était pas du XML (et à la limite on s'en fout un peu non ? L'important c'est que ton format de stockage soit défini).
[^] # Re: Macbook?
Posté par lasher . En réponse au journal Ordi portable sans OS. Évalué à 2.
[^] # Re: une immondice infame
Posté par lasher . En réponse au sondage XML est. Évalué à 3.
Possible, je ne connais pas ces deux solutions.
« La représentation XML prend de la place, de la bande passante, »
Bof. Suffit de compresser le tout (et le XML, ça se compresse bien) avant d'envoyer.
« Si le format XML était si bien et si générique, alors pourquoi n'ont ils pas commencé par écrire les DTD dans ce format ? »
J'en sais rien. Le fait est qu'ils ont commencé par des DTD. La question en fait me semble totalement inutile : le langage C n'a pas su se compiler lui-même dès le départ, à ce que j'ai compris. Maintenant il sait. Est-ce vraiment pertinent de demander pourquoi XML n'a pas su se récrire en XML au début, alors que maintenant il sait ?
[^] # Re: une immondice infame
Posté par lasher . En réponse au sondage XML est. Évalué à 2.
C'est le prix à payer pour quelque chose de totalement générique d'une part, et à peu près lisible pour un humain d'autre part. La représentation interne d'un fichier XML (en mémoire dans la machine) n'est que celle d'un arbre : beaucoup moins verbeux, donc.
« Les dtds ne sont pas en XML »
D'où la création des schémas XML, qui possèdent une sémantique plus forte que les DTD. Cependant, la DTD permet de définir très simplement les balises. Il est plus simple à mon avis d'écrire une DTD, de la transformer en schéma XML (via un outil qui automatise la tâche), et ensuite de compléter ledit schéma.
Dans tous les cas, si tu veux spécifier du XML en XML, tu peux.
[^] # Re: Ne vous perdez pas en route!
Posté par lasher . En réponse au sondage XML est. Évalué à 2.
Pourquoi un SGBD/XML serait important ? C'est simple, on se retrouve de plus en plus avec des données non-figées. Avec un SGBD/R classique, j'ai une ligne dans une table, et même si je ne me sers pas des trois-quarts de la ligne, je suis obligé de l'allouer. Je perds donc de la place - mais bon, à la limite, ça c'est pas trop grave. Ce qui l'est plus, c'est quand je dois rajouter une colonne à ma table. C'est beaucoup, *beaucoup* plus chiant. En XML, c'est pas dur, je n'ai qu'à modifier la DTD ou le schéma XML, et c'est fini.
Bref, les bases de données XML, ça ne fait que commencer, il reste à leur implémenter toutes les astuces connues dans le monde relationnel, ainsi que des astuces spécifiques au format lui-même (sachant qu'évidemment, l'arbre XML n'est pas représenté sous forme textuelle dans la base elle-même, mais sous forme d'index, le tout en binaire pour aller plus vite).
[^] # Re: Netinstall
Posté par lasher . En réponse à la dépêche Sortie de Zod (alias Fedora Core 6). Évalué à 3.
Bon, la plupart du temps, 1 byte == 1 octet, mais j'ai cru comprendre que dans le domaine de l'embarqué, c'était loin d'être toujours le cas, par exemple.
Sur ce, et si on parlait FC6 ? :-)
[^] # Re: Je veux pas dire, mais...
Posté par lasher . En réponse au journal Y a t il du racisme dans les BONNES entreprises d'informatique ?. Évalué à 2.
Tu fais supporter sur des individu la responsabilité d'un groupe (illusoire) auxquel l'individu appartient de facon non volontaire. »
Bien sûr, et c'est ce que je dis au début de mon précédent message, lorsque j'affirme être d'accord sur le fait qu'il y a très certainement une minorité lésée parmi la « méchante ethnie ».
Sauf que cette portion-là de la population, on peut espérer que pour tout un tas de raison (et oui, notamment parce qu'elle fait partie de l'ethnie « dominante »), elle pourra plus facilement attérir sur ses pieds, trouver un autre moyen, etc. Et sans vouloir paraître cynique, il y a nécessairement des gens qui pâtissent de ce genre de politique, mais à l'échelle nationale d'un pays de plus de 300 millions d'habitants, c'est quasiment négligeable. Parce que les quelques malheureux (voire les quelques vies ruinées, sans doute) que ce genre de dispositions provoque pâlit devant le retard accumulé par les autres portions de la population qui ont été défavorisées pendant des décénies.
Encore une fois, même si j'ai tendance à penser qu'aux USA c'était nécessaire (et je ne sais pas si ça l'est encore, mais je doute que 20 ans soient suffisants pour rétablir un semblant d'équilibre), je ne sais pas si son application en France l'est.
Cependant, pour prendre un exemple, le quota de gens venant de lycées défavorisés et étant entrés à Science Po, qui avait été très décrié (on parlait de « mort de la méritocratie », etc) a été plutôt positif pour la première promo : ils s'en sont tous bien sortis (sans être dans les premiers de promo, mais pas dans les derniers non plus).
Comme quoi parfois, la sélection est quand même pas mal bourrée de préjugés, à tous les niveaux.
[^] # Re: je ne lis pas la même chose dans l'article.
Posté par lasher . En réponse au journal Sur les raisons de la chute des ventes de DVD. Évalué à 10.
Ce qui est drôle, c'est que tu ne penses pas la même chose des CD, je suis sûr. Alors oui, le contexte est un peu différent car tu peux écouter de la musique et faire autre chose, etc. Mais je ne suis pas certain que tu écoutes de la musique de la même manière que moi alors : même si je mets souvent de la musique en fond, je la mets aussi régulièrement comme activité principale : j'écoute les musiciens, je me concentre sur la musique, exactement comme je le fais pour des DVD.
Donc si on était de mauvaise foi, on pourrait te demander pourquoi tu n'enregistres pas ta musique à la radio (le son est de très bonne qualité), ou bien pourquoi tu ne vas pas chercher tes CD à la médiathèque (après tout, en 3 semaines de location, tu as le temps d'avoir écouté l'album, n'est-ce pas ?)
La télé te force à choisir ce que tu veux enregistrer et voir (ou alors tu as 50 tuner chez toi, un pour l'enregistreur sur disque, l'autre pour mater le film, etc.), et tu n'as pas le choix de l'heure, ce qui te force donc à te soumettre au bon vouloir de la chaîne. De plus, je ne vois pas en quoi la venue des nouvelles technologies en matière de télé permet d'éviter la publicité en plein milieu d'un film - surtout quand on voit que Macrovision a réussi à faire plier les fabricants de "zappeurs" de pub pour qu'ils n'empêchent pas la coupure pub si le programme le leur demande... Bref, ta remarque n'est pas pertinente sur ce sujet précis.
Sinon, ton RTFM est déplacé : ce n'est pas parce qu'une chaîne est dispo en TNT qu'elle propose les sous-titres : ça fait des décénies que le câble et le satellite existent, et pourtant toutes les chaînes ne proposent pas le sous-titrage/la VO. La TNT n'échappe pas à ce constat.
Je ne sais pas pour les autres, mais en ce qui me concerne, je regarde rarement la télévision, et lorsque je le fais c'est plus parce que je n'ai rien à faire pendant 2 ou 3 h et que j'ai pas envie de réfléchir (auquel cas je regarde les programmes dispo). Si rien ne m'intéresse à la télé, je fais autre chose.
Enfin, il y a une explication "psychologique" aussi, je pense : on aime le côté matériel, le fait de posséder l'objet DVD.
[^] # Re: mensonge par omission
Posté par lasher . En réponse au journal Y a t il du racisme dans les BONNES entreprises d'informatique ?. Évalué à 1.
(Oui, je fais mon chieur.)
[^] # Re: Je veux pas dire, mais...
Posté par lasher . En réponse au journal Y a t il du racisme dans les BONNES entreprises d'informatique ?. Évalué à 2.
« Dans on cas on dis 'on aime pas X'
dans l'autre on dis 'on prefere Y à X' - bref facon polis de dire 'on aime pas X' »
Pas d'accord. Aux États-Unis par exemple, il y en a encore plein pour se plaindre que certains {hispaniques|noirs|asiatiques|indiens|...} prennent la place de personnes plus qualifiées qu'eux, à cause de la discrimination positive. Je suis persuadé que c'est au moins en partie vrai : il y a certainement des gens compétents et blancs qui parfois méritent plus une bourse d'étude qu'un autre élève qui l'obtient grâce à son origine ethnique, ou un poste dans une boite, etc. Mais le fait est que dans ce pays, la discrimination (négative cette fois) était tellement forte, les limites tellement marquées, qu'il était devenu nécessaire de forcer le mélange un minimum. Parfois, le simple fait d'avoir une culture un peu différente fait apparaître aux yeux de l'employeur un manque de compétence qui n'est qu'apparent.
Maintenant, la question qui se pose aux EU (mais j'ai l'impression qu'elle est récurrente, et qu'elle a existé dès la mise en place de la discrimination positive !) c'est « maintenant qu'on a un peu brassé la population, est-ce que c'est encore utile ? »
En aucun cas il ne s'agit de dire « on n'aime pas X ». Il s'agit plutôt de dire « X appartient à une ethnie/culture/etc. qui est très favorisée, notamment parce qu'elle s'est imposée par la force au départ. On va essayer de rétablir un certain équilibre et de changer les idées reçues ». Après, pour savoir si ça a été bénéfique, je pense qu'il va encore falloir attendre un brin. D'ici peut-être vingt ans, nous verrons si l'intégration des diverses ethnies a été favorisée aux États-Unis.
Je ne suis pas certain que la discrimination positive soit nécessaire en France, mais je suis assez d'accord avec certains discours qui disent que le racisme en France est non seulement réel, mais persistant, dans le sens que par exemple des immigrés de pays de l'Est (Hongrie - coucou Nicolas -, Pologne, etc.) de la deuxième génération arrivent plutôt bien à s'intégrer (notons que la majorité est - oui, vous êtes observateurs, bravo ! - blanche), alors que certains, en France depuis au moins trois générations, se font encore et toujours contrôler une fois par jour, ont des diplômes et/ou des compétences mais énormément de difficultés à trouver un job, etc.
[^] # Re: Mettre les chances de ton côté
Posté par lasher . En réponse au journal Y a t il du racisme dans les BONNES entreprises d'informatique ?. Évalué à 2.
Ben écoute, en ce qui me concerne, j'ai aucun problème, mais il faut avouer qu'être blanc, et s'appeler Stéphane, ça aide. J'ai un ami (appelons-le Y.) qui a du choisir sa nationalité à sa majorité (classique) : il est iranien d'origine. On lui a conseillé de prendre un prénom français. C'est dégueulasse, tout ce que tu veux (et je continue de l'appeler Y.), et ça donne des situations étranges où des gens qu'il cotoie en dehors du boulot l'appellent par son prénom français, moi par son vrai prénom, et tout ce qu'il y a entre les deux.
N'empêche, il a trouvé (relativement facilement) du boulot (la compétence est là, ça aide aussi) - et son prénom sur le CV est un prénom français.
Pas besoin de parler racisme chez nous ; le fait est que certains prénoms sont plus français que d'autres. T'appeler Stephen ou Stéphane, ça accentue ou pas tes origines. Et encore, Stephen ça veut juste dire que tu es sans doute d'origine anglo-saxonne (dans le meilleur des cas) ou que ta mère a trop regardé Amour Gloire et Beauté (dans le pire). Quand tu t'appelles Ahmed, Fakoma, ou... Feth, par exemple, le racisme de l'employeur est vachement plus visible (d'autant plus si ledit employeur/chargé des RH est quelqu'un d'une génération plus ancienne)
Dans un monde beau et idéal et bisounours, Feth n'aurait aucun problème à mettre son prénom sur un CV. Dans notre monde, tricher un peu est parfois nécessaire.
Donc Feth : dans l'absolu, garde ton prénom. Si tu vois que tu n'arrives pas à trouver un job satisfaisant, peut-être que t'appeler Philippe le temps de tes entretiens est un mal nécessaire (par contre, je te conseille de ne pas faire comme mon pote : donne ton vrai prénom ensuite - dans les grosses boites, le mec qui t'a fait embaucher sera rarement dans le même service que toi !).
[^] # Re: D'autres l'ont fait
Posté par lasher . En réponse au journal Le Power6 arrive. Évalué à 2.
[^] # Re: ...
Posté par lasher . En réponse au journal Raz le bol des conneries dites autour de IceWeasel. Évalué à 3.
Si par contre j'avais installé FF dans mon /home, là oui, je suis d'accord avec toi.
Maintenant imagine : à chaque nouvelle mise à jour, chaque logiciel « utilisateur » (dans le sens « ne faisant pas office se serveur ») se met à jour tout seul. Outre le fait que ma paranoïa me fait me dire que quand même, il est plus difficile de détecter une compromission si toutes les mises à jour sont distribuées entre les applications [1].
En fait le problème avec FF qui ne serait pas mise à jour par la distribution, c'est que du coup, il y a un logiciel qui ne suit pas la même politique de mise à jour que les autres. Si tout le monde fait pareil, c'est le bordel [2].
[1] Et il est plus facile d'en avoir une si tout est centralisé, soit. :-)
[2] Oui, c'est une redite du paragraphe précédent, mais je me permets d'insister.
[^] # Re: ...
Posté par lasher . En réponse au journal Raz le bol des conneries dites autour de IceWeasel. Évalué à 1.
[^] # Re: ...
Posté par lasher . En réponse au journal Raz le bol des conneries dites autour de IceWeasel. Évalué à 2.
Pardon ? Sous Windows, l'utilisateur (Mme Michu me gonfle, désolé madame :-) ) a un outil centralisé de mise à jour pour les logiciels fournis avec sa « distribution Windows » (dont IE).
Sous Debian/etc., c'est la même chose. Et surtout, dans un cas il fallait faire attention aux différents signaux proposés par différentes applications (la petite flèche de firefox, par exemple), alors que là tout est centralisé : « des mises à jour sont disponibles, cliquez ici pour les installer » et paf ! on clique, on met un mot de passe, et voilà, ça s'installe. Je ne vois absolument pas la différence, car que ce soit au niveau de FF ou de la distribution, l'utilisateur est passif : il attend qu'on lui dise « gentil utilisateur, clique ici pour me mettre à jour ».
[^] # Re: Hein?
Posté par lasher . En réponse à la dépêche Les développeurs Debian choisissent le pragmatisme et souhaitent bonne chance à Dunc Tank. Évalué à 3.
Absolument pas. Par contre j'essaie clairement de faire mentir l'argument du « si le projet n'avance pas / n'a pas de contribution, c'est parce qu'il est sous licence LGPL/BSD, parce qu'on peut légalement faire du proprio avec ». Je m'explique plus bas.
« Si Nessus n'a pas reçu de contribution dans le code de la part des "consultants en sécurité", c'est probablement parce que ceux-ci ne souhaitent pas redistribuer leur propre packaging, qui représente leur force de vente, leur savoir faire, ce qui les *différencie* des autres boites du meme secteur. »
Nous arrivons à « plus bas ». :-)
Les raisons que tu donnes sont fausses : ce n'est pas une histoire de savoir faire : dans beaucoup de cas, il se trouve que lesdits consultants n'ont fait que virer tout ce qui pouvait rappeler qu'il s'agissait d'un outil libre (logo, nom, etc), et l'ont vendu comme étant « leur » outil.
[^] # Re: Hein?
Posté par lasher . En réponse à la dépêche Les développeurs Debian choisissent le pragmatisme et souhaitent bonne chance à Dunc Tank. Évalué à 1.
C'est marrant, parce que j'ai l'impression que la GPL tout court a été aussi un gros frein à certaines applications de toute manière (je pense notamment à Nessus) : la contribution de code, etc., n'a pas été au rendez-vous, par contre les repackagings sauvages ont fleuri chez les « consultants en sécurité ». En omettant ce qui tournait en réalité derrière.
Bref, lorsque IBM, Red Hat, Novell, etc., qui ont une certaine importance gueulent parce que Linux se retrouve « propriétarisé » contre son gré, c'est très bien, mais c'est occulter tous les projets plus ou moins petits (en terme de taille, pas de qualité) et qui se font piller leur travail et qui n'ont pas tous ces gros mastodontes pour les protéger. Et ça donne un Nessus 3 propriétaire.
[^] # Re: l'exode, j'y crois pas trop
Posté par lasher . En réponse au journal Microsoft© soigne la mise en valeur du libre. Évalué à 2.
Attention, quand je parle de "agréable à utiliser", je ne parle pas nécessairement d'interface graphique (je trouve plus simple de lancer mplayer depuis la ligne de commande, par exemple, alors que pour déplacer un groupe de fichiers d'un répertoire à un autre, je préfère un gestionnaire graphique), mais vraiment d'applications *ergonomiques*.
[^] # Re: Java = le diable ?
Posté par lasher . En réponse à la dépêche Nuxeo CPS tournera sous Java. Évalué à 3.
De plus, C est porté par la force des choses sur plein de plate-formes parce qu'il a été au moins autant imposé sur toutes les architectures qui voulaient de l'UNIX.
Java est sorti en 1995 si ma mémoire est bonne : on peut donc attendre encore 3-4 ans avant qu'il ne soit totalement libéré, si l'on suit la même courbe d'évolution que pour le langage C (oui, je fais preuve de mauvaise foi ici).
[^] # Re: Mon avis...
Posté par lasher . En réponse au journal MySpace. Évalué à 3.
Tu as accès à la page d'accueil de chaque compte, et point.
[^] # Re: GPLv3
Posté par lasher . En réponse à la dépêche Nouvelle confirmation de la validité de la GPL par un tribunal allemand. Évalué à 1.
C'est marrant ça, alors pourquoi un OS comme MINIX 3.0 est sorti (sous une licence BSD quelconque) ? Il lui manque toujours plein de trucs hein, mais c'est un OS avec micro-noyau compatible POSIX.
# Passer au Dvorak ?
Posté par lasher . En réponse au journal Tendinites et douleurs articulaires liées à l'informatique.. Évalué à 2.
[^] # Re: Deuxième essai
Posté par lasher . En réponse au journal Google vs. la presse belge, Google fait appel !. Évalué à -2.
Si t'as des problèmes avec la façon d'argumenter de Gniarf, ça se règle en privé, merci.
[^] # Re: alors
Posté par lasher . En réponse au journal [opinion] De la photocopie à la prison. Évalué à 2.
Source: « Du bon usage de la piraterie ».
[^] # Re: bof
Posté par lasher . En réponse au journal La fondation Bill & Melinda Gates verse 50 millions à la lutte contre le SIDA. Évalué à 2.
En proportion, on ne donne peut-être pas autant, mais ce 1% est peut-être ce qui empêche quelques uns de jeûner certains soirs.
En pratique, les gens qui ont peu ont tendance à donner beaucoup plus souvent que les « riches » (B. Gates & co. pratiquent la charité de façon "protestante"/"victorienne" : je suis tout plein de sous, donc j'en donne un peu).