Je pense que je n'aime vraiment pas assez la musique. Ecouter mes CD sur le PC avec des enceintes à 10€ ne me dérange pas plus que ça alors que ma chaîne est à 3m de là mais qu'il faudrait que je décolle de mon clavier.
De temps en temps, j'ai achète linux pratique. J'ai deux reproches à lui faire. D'une part, je trouve qu'il y a une nette différence de qualite dans la redaction des articles ( je n'ai pas lu de numero depuis plusieurs mois, ca a donc pu evoluer) avec GLMF.
D'autre part, les articles sont souvent trop superficiels à mon gout.
Si Fleur lit ça t'es un homme mort. ;)
Non, plus sérieusement. LP n'est pas GLMF, même light. C'est une autre manière de montrer les choses, d'initier les utilisateurs, de les divertir et de les former.
Bien sûr que c'est plus superficiel ou plutôt que les sujets sont traités moins en profondeur ou encore mieux, des sujets dont l'auteur n'essai pas de faire le tour de manière exhaustive.
Tiens, rien que le chiffrement de disques. Tu l'as en version GLMF. Le chiffrement de disque façon LP c'est des explications sur ce qu'est le chiffrement et pourquoi on chiffre avec une petit coup de synaptic-truc, une configuration assistée avec GUI et peut-être deux/trois lignes dans un fichier de config. Pas "on va implémenter Blowfish sur un microcontrôleur AVR qu'on va souder à la platine du disque dur" (j'exagère à peine et non, il n'y pas pas d'article sur ça de prévu).
Faut pas comparer GLMF et LP, la nature même des publications est différente. Et c'est ce qui fait qu'on peut lire les deux. Moi-même, je trouve tantôt dans LP des trucs que j'allais implémenter à la hache, coder sur un bout de table ou configurer comme un goret alors que ça existe tout fait.
Tiens, par exemple, est-ce que qqun à sous la main une série d'articles concernant les LDoms (Machines virtuelles Solaris) et toutes les choses qu'on peut faire avec ? Nan, la doc, je me la fais moi même :p
Et tu en fais quoi de ta doc faite maison après ? Non parce que, bon, je connais un magazine dans lequel on me dit que ça manque. Et comme il paraît que ce n'est pas trop trop une secte et que le rédac-chef poste des commentaires dans la revue de presse sur DLFP... ;)
C'est là que tu réponds normalement "non mais pas moi, j'ai pas le temps moi, je donne juste des pistes" et que finalement il y a toujours pas plus d'articles comme ceux-là dans GLMF.
(je te tends grand les bras là. Tu as exposé ton avis, tu as proposé la solution, je t'ai même donné l'excuse pour te défiler. Pour le reste l'adresse mail est dans le magazine.)
Le paradis de 44100 Hz c'est suffisant pour le commun des mortels quoi. Oh ! Hé ! y'a des djeunz qui écoutent leur musique avec le haut-parleur de leur mobile, d'autres qui font péter du Rammstein le dimanche matin à 7h pour se réveiller et d'autres qui écoutent bourré le petit bonhomme en mousse à la fête du village...
Toi tu lâches des kiloEuros pour du matériel hifi parce que tu aimes le son pur, parfait, plus proche de la réalité... Mais 44100 c'est suffisant pour les autres... Voilà, que rajouter de plus ? C'est comme ça.
Oui, l'article sur Git comporte quelques tristes erreurs de mise en page. J'en profite ici pour (re)présenter les excuses de la rédaction et de l'infographie à la fois aux lecteurs et surtout à l'auteur qui n'en est absolument pas responsable. L'article reste, heureusement, parfaitement intelligible.
Concernant la fréquence d'échantillonnage :
44,1khz ne concerne pas tous les signaux mais l'audio : "les physiologistes s'accordent à dire que l'oreille humaine moyenne ne perçoit les sons que dans une certaine plage de fréquences située environ (selon l'âge, la culture, etc.), entre 20 Hz (en dessous les sons sont qualifiés d'infrasons) et 20 kHz (au-delà les sons sont qualifiés d'ultrasons);"
Or, on sait que :
"La fréquence d'échantillonnage doit donc être plus du double de la fréquence maximale du signal pour le restituer correctement."
La norme des CD Audio fixe la fréquence d'échantillonnage à 44100 Hz. Je pense qu'on peut faire confiance à une norme (au moins un peu).
Tu remets en cause quelque chose de sérieusement établi, là.
C'est très juste. Donc, Merci Mr Claude Bonachéra qui, lors des premières minutes de son premier cours d'archi système nous avait projeté un dessin de l'USS enterprise avec écrit dessous :
"Il me plait à penser qu'il existera toujours des possibilités."
Mr Spoke
Tu parles de la page de licence Creative Commons qui précise les droits cédés parmi lesquels on trouve celui de rediffuser le document sans modification ?
Je viens de comprendre. Voici le morceau d'édito en question :
Cela faisait quelque temps que nous n'avions pas eu de rentrée aussi mouvementée. Le tout, bien sûr, avec quelques vagues de-ci de-là : Miguel de Icaza annonçant que « OOXML est un standard magnifique » peu après avoir annoncé le portage de la technologie Silverlight de Microsoft dans Mono ; Justin Gibbs annonçant que la GPLv3 va pousser les utilisateurs de GNU/Linux vers FreeBSD ; Theo de Raadt s'insurgeant du passage de certains codes sous licence BSD à une licence GPL (pilotes Atheros)...
Où est le foutage de gueule ?
Je ne me permettrai jamais de me moquer de quelqu'un comme Théo ou d'autres, Linus, RMS, ESR, Rasterman, MDI... M*rde quoi !
Peu importe ce qu'ils disent, ce qu'ils provoquent et quels sont leurs préférences. On aime ou on aime pas. On est d'accord ou pas avec eux. Mais on ne manque pas de respect. On reste humble face à ce qui a été réalisé et l'énergie investie.
Attention. Un magazine est un magazine, pas une notice d'accompagnement d'un produit sur CD. Un magazine, selon ce qu'il contient, est fait pour faire découvrir des choses aux lecteurs et/ou lui apprendre des choses. Sinon pourquoi s'amuser à faire des articles, autant vendre des CD Ubuntu, mais ça ce n'est plus un magazine.
Sauf qu'il n'a aucune envie de perdre son temps à explorer le monde merveilleux de Linux.
Il n'aura donc pas plus envie de perdre son temps à explorer le monde de Windows, de Mac OS X...
Analyse perso : Ce dont ton frère à besoin ce n'est pas d'un ordinateur mais ce qu'on appel généralement une appliance, un système complet qui fait ce pour quoi il est conçu et uniquement cela. Appliance, ça veut aussi dire par de personnalisation, pas d'adaptation, pas de configuration selon les besoins. Un distributeur bancaire c'est une Appliance, un photomaton aussi...
Il est des domaines où un certain apprentissage est nécessaire. On ne peut pas dire "je veux faire pousser des carottes" et en même temps n'avoir aucune envie de perdre son temps à explorer le monde merveilleux du jardinage. On achète des carottes en boîte et on s'adapte. Comme pour le distributeur bancaire.
Je ne dit pas cela méchamment. J'ai des gens proches dans mon entourage qui veulent accéder à Internet, manipuler leur photos ou discuter en ligne... simplement, sans apprendre et sans risque. Je ne leur conseil ni GNU/Linux, ni autre chose. L'appliance pour cela n'existe pas encore même si on voit venir des choses. Un ordinateur, quelque soit le système, n'est pas encore aussi simple qu'un téléphone, une tv ou un fax.
Le premier téléphone date de 1876, le premier ordinateur personnel de 1973 et il n'était clairement pas fait pour être simple.
La totale simplicité en informatique, ça viendra peut-être un jour... ou pas. En attendant il ne faut pas mentir aux gens, un ordinateur c'est complexe et ça demande du temps et de l'investissement personnel. Les choses n'ont pas tellement changées depuis mon vieux C64 à part peut-être les promesses marketing d'une vie meilleure parce qu'on a un "ordi", Interne et du Wifi.
C'est tout con mais, pas mal de gens avait une vie bien plus simple et calme avant qu'ils ne passent dans la grande surface du coin acheter un PC et ne commence leur cauchemar de câbles, de termes, de bugs, de formats, de licences... On ne perd pas un album photo papier du mariage de la tante Bernadette sur une erreur de manip avec ses vidéo de pr0n :)
Whaaa, comme ca me fait tout quelque chose de lire ça.
/me s'approche du micro les larmes aux yeux
Alors je voudrai remercier les lecteurs, les auteurs, mes parents... mon ancienne profs de français d'il y a... pfiouuu, longtemps... qui m'a dit un jour qu'en étant aussi nul dans sa matière on n'arrive jamais à rien dans la vie. Madame [je sais plus le nom], regarde comme il brille le n°0x64, non mais regarde !
Cela aurait été un plus, sans le moindre doute, c'est vrai.
Mais le travail fait par les pauvres infographistes pour obtenir ces quelques 550 PDF est déjà énorme. Reprendre les magazines depuis des sauvegardes sur CD, adapter le tout, retrouver les éléments manquants, les polices... un sacré boulot.
J'en profite pour les féliciter au passage (Kathrin et Fabrice) car ils sont un maillon important de la création des magazines, tout comme la relecture, et qu'il sont des personnes de l'ombre. Ce n'est pas toujours facile (surtout avec moi derrière).
J'ai mon propre avis philosophique sur le partage des oeuvres numériques et l'accès à l'art sous toutes ses formes. Mais ce n'est pas de ça qu'il s'agit.
Loin des discussions sur le sens morale, l'art, le partage et autres blabla, ce genre de répression pose un autre problème.
Que va-t-il se passer si les filtrages et les avertissements automatiques fonctionnent et sont appliqués ? Vers quoi l'internaute "coupable" va-t-il se tourner ? Exactement vers les même technologies qui permettent déjà :
1 - Au personnes dans l'illégalité la plus totale et répréhensible de se cacher
2 - A tout un chacun de protéger sa vie privée
Lorsque Mr tout-le-monde utilisera une interface clicka-convi pour rejoindre des réseaux d'anonymisation chiffrés pour télécharger un morceau, que va-t-il arriver ensuite ? L'interdiction d'utiliser Tor et/ou SSL afin de garantir la lisibilité des données par les systèmes de filtrage et de surveillance de contenu ? Interdire le chiffrement des disques durs ? Obliger l'internaute à authentifier régulièrement la connexion par des moyens biométriques ? Déployer des spywars permettant de vérifier le contenu des machines ?
Tout cela risque bien de mettre beaucoup de monde dans la triste catégorie "tu utilise Tor ? T'es pédophile !"... voir.... tout le monde même !
Il me paraît stupide de sous-estimer la réponse technologique à ce genre de répression.
Cela me rappel cruellement l'erreur de Microsoft avec la Xbox. Traiter de la même manière des gens avec des motivations bien différentes les pousse à avoir des objectifs identiques et à travailler implicitement ou explicitement de concert.
En comparant le document avec les informations directement proposées par le site Ubundu, je ne vois pas bien l'intérêt. Les deux méthodes ont l'air aussi simples (ou complexes selon le niveau du lecteur) l'une que l'autre :
j'aimerais juste dire que j'avais proposé un article que je considérais sur un sujet assez à la mode[...] GLMF ne m'avait jamais rien répondu
Il y a du y avoir cafouillage. Je reçois beaucoup de propositions d'articles noyées dans plein d'autres choses souvent beaucoup moins intéressantes. Ces propositions sont tantôt juste des idées et d'autres des articles dont la rédaction est très avancée. Une part non négligeable de propositions n'ont pas de suite (côté auteur).
Il ne faut pas hésiter à insister même si mon .procmailrc fait tout son possible pour me faciliter les choses.
[^] # Re: GLMF bizarre!
Posté par Denis Bodor (site web personnel) . En réponse à la dépêche Revue de presse - janvier 2008. Évalué à 4.
Bonne et heureuse année à toi et à vous tous.
[^] # Re: Travailler le son
Posté par Denis Bodor (site web personnel) . En réponse à la dépêche Revue de presse - janvier 2008. Évalué à 3.
Je dois être dans les pires, certes.
[^] # Re: Mon avis, votre avis ?
Posté par Denis Bodor (site web personnel) . En réponse à la dépêche Revue de presse - janvier 2008. Évalué à 8.
D'autre part, les articles sont souvent trop superficiels à mon gout.
Si Fleur lit ça t'es un homme mort. ;)
Non, plus sérieusement. LP n'est pas GLMF, même light. C'est une autre manière de montrer les choses, d'initier les utilisateurs, de les divertir et de les former.
Bien sûr que c'est plus superficiel ou plutôt que les sujets sont traités moins en profondeur ou encore mieux, des sujets dont l'auteur n'essai pas de faire le tour de manière exhaustive.
Tiens, rien que le chiffrement de disques. Tu l'as en version GLMF. Le chiffrement de disque façon LP c'est des explications sur ce qu'est le chiffrement et pourquoi on chiffre avec une petit coup de synaptic-truc, une configuration assistée avec GUI et peut-être deux/trois lignes dans un fichier de config. Pas "on va implémenter Blowfish sur un microcontrôleur AVR qu'on va souder à la platine du disque dur" (j'exagère à peine et non, il n'y pas pas d'article sur ça de prévu).
Faut pas comparer GLMF et LP, la nature même des publications est différente. Et c'est ce qui fait qu'on peut lire les deux. Moi-même, je trouve tantôt dans LP des trucs que j'allais implémenter à la hache, coder sur un bout de table ou configurer comme un goret alors que ça existe tout fait.
[^] # Re: Mon avis, votre avis ?
Posté par Denis Bodor (site web personnel) . En réponse à la dépêche Revue de presse - janvier 2008. Évalué à 10.
Et tu en fais quoi de ta doc faite maison après ? Non parce que, bon, je connais un magazine dans lequel on me dit que ça manque. Et comme il paraît que ce n'est pas trop trop une secte et que le rédac-chef poste des commentaires dans la revue de presse sur DLFP... ;)
C'est là que tu réponds normalement "non mais pas moi, j'ai pas le temps moi, je donne juste des pistes" et que finalement il y a toujours pas plus d'articles comme ceux-là dans GLMF.
(je te tends grand les bras là. Tu as exposé ton avis, tu as proposé la solution, je t'ai même donné l'excuse pour te défiler. Pour le reste l'adresse mail est dans le magazine.)
[^] # Re: Mon avis, votre avis ?
Posté par Denis Bodor (site web personnel) . En réponse à la dépêche Revue de presse - janvier 2008. Évalué à 5.
[^] # Re: Travailler le son
Posté par Denis Bodor (site web personnel) . En réponse à la dépêche Revue de presse - janvier 2008. Évalué à 1.
Toi tu lâches des kiloEuros pour du matériel hifi parce que tu aimes le son pur, parfait, plus proche de la réalité... Mais 44100 c'est suffisant pour les autres... Voilà, que rajouter de plus ? C'est comme ça.
[^] # Re: GLMF bizarre!
Posté par Denis Bodor (site web personnel) . En réponse à la dépêche Revue de presse - janvier 2008. Évalué à 3.
[^] # Re: Linux Pratique
Posté par Denis Bodor (site web personnel) . En réponse à la dépêche Revue de presse - janvier 2008. Évalué à 2.
[^] # Re: Son
Posté par Denis Bodor (site web personnel) . En réponse à la dépêche Revue de presse - janvier 2008. Évalué à 5.
Ça aide pas pour rester critique vis-à-vis d'un article ;)
[^] # Re: GLMF bizarre!
Posté par Denis Bodor (site web personnel) . En réponse à la dépêche Revue de presse - janvier 2008. Évalué à 1.
J'ai juste une question. Quel style de musique écoutes-tu qui mérite/nécessite ce type d'investissement ? Opéra ?
[^] # Re: GLMF bizarre!
Posté par Denis Bodor (site web personnel) . En réponse à la dépêche Revue de presse - janvier 2008. Évalué à 4.
Concernant la fréquence d'échantillonnage :
44,1khz ne concerne pas tous les signaux mais l'audio : "les physiologistes s'accordent à dire que l'oreille humaine moyenne ne perçoit les sons que dans une certaine plage de fréquences située environ (selon l'âge, la culture, etc.), entre 20 Hz (en dessous les sons sont qualifiés d'infrasons) et 20 kHz (au-delà les sons sont qualifiés d'ultrasons);"
Or, on sait que :
"La fréquence d'échantillonnage doit donc être plus du double de la fréquence maximale du signal pour le restituer correctement."
La norme des CD Audio fixe la fréquence d'échantillonnage à 44100 Hz. Je pense qu'on peut faire confiance à une norme (au moins un peu).
Tu remets en cause quelque chose de sérieusement établi, là.
[^] # Re: Propositions d'articles pour GLMF et LP
Posté par Denis Bodor (site web personnel) . En réponse à la dépêche Revue de presse - décembre 2007. Évalué à 3.
fleur (at) linux-pratique (point) com
dbodor (at) gnulinuxmag (point) com
[^] # Re: Login me manque
Posté par Denis Bodor (site web personnel) . En réponse à la dépêche Revue de presse - décembre 2007. Évalué à 2.
[^] # Re: B O N A N N I V E R S A I R E ! ! !
Posté par Denis Bodor (site web personnel) . En réponse à la dépêche Revue de presse - décembre 2007. Évalué à 1.
"Il me plait à penser qu'il existera toujours des possibilités."
Mr Spoke
Ça date mais je m'en souviens très bien.
[^] # Re: Login me manque
Posté par Denis Bodor (site web personnel) . En réponse à la dépêche Revue de presse - décembre 2007. Évalué à 3.
Ceci dit, je serai curieux de connaître je type d'articles que tu attend d'un LP ou d'un GLMF ?
[^] # Re: GLMF - Liste ?
Posté par Denis Bodor (site web personnel) . En réponse à la dépêche Revue de presse - décembre 2007. Évalué à 4.
[^] # Re: Oh du FreeBSD
Posté par Denis Bodor (site web personnel) . En réponse à la dépêche Revue de presse - décembre 2007. Évalué à 6.
Cela faisait quelque temps que nous n'avions pas eu de rentrée aussi mouvementée. Le tout, bien sûr, avec quelques vagues de-ci de-là : Miguel de Icaza annonçant que « OOXML est un standard magnifique » peu après avoir annoncé le portage de la technologie Silverlight de Microsoft dans Mono ; Justin Gibbs annonçant que la GPLv3 va pousser les utilisateurs de GNU/Linux vers FreeBSD ; Theo de Raadt s'insurgeant du passage de certains codes sous licence BSD à une licence GPL (pilotes Atheros)...
Où est le foutage de gueule ?
Je ne me permettrai jamais de me moquer de quelqu'un comme Théo ou d'autres, Linus, RMS, ESR, Rasterman, MDI... M*rde quoi !
Peu importe ce qu'ils disent, ce qu'ils provoquent et quels sont leurs préférences. On aime ou on aime pas. On est d'accord ou pas avec eux. Mais on ne manque pas de respect. On reste humble face à ce qui a été réalisé et l'énergie investie.
[^] # Re: Oh du FreeBSD
Posté par Denis Bodor (site web personnel) . En réponse à la dépêche Revue de presse - décembre 2007. Évalué à 1.
[^] # Re: Oh du FreeBSD
Posté par Denis Bodor (site web personnel) . En réponse à la dépêche Revue de presse - décembre 2007. Évalué à 4.
[^] # Re: Linux Pratique hors série
Posté par Denis Bodor (site web personnel) . En réponse à la dépêche Revue de presse - décembre 2007. Évalué à 6.
Sauf qu'il n'a aucune envie de perdre son temps à explorer le monde merveilleux de Linux.
Il n'aura donc pas plus envie de perdre son temps à explorer le monde de Windows, de Mac OS X...
Analyse perso : Ce dont ton frère à besoin ce n'est pas d'un ordinateur mais ce qu'on appel généralement une appliance, un système complet qui fait ce pour quoi il est conçu et uniquement cela. Appliance, ça veut aussi dire par de personnalisation, pas d'adaptation, pas de configuration selon les besoins. Un distributeur bancaire c'est une Appliance, un photomaton aussi...
Il est des domaines où un certain apprentissage est nécessaire. On ne peut pas dire "je veux faire pousser des carottes" et en même temps n'avoir aucune envie de perdre son temps à explorer le monde merveilleux du jardinage. On achète des carottes en boîte et on s'adapte. Comme pour le distributeur bancaire.
Je ne dit pas cela méchamment. J'ai des gens proches dans mon entourage qui veulent accéder à Internet, manipuler leur photos ou discuter en ligne... simplement, sans apprendre et sans risque. Je ne leur conseil ni GNU/Linux, ni autre chose. L'appliance pour cela n'existe pas encore même si on voit venir des choses. Un ordinateur, quelque soit le système, n'est pas encore aussi simple qu'un téléphone, une tv ou un fax.
Le premier téléphone date de 1876, le premier ordinateur personnel de 1973 et il n'était clairement pas fait pour être simple.
La totale simplicité en informatique, ça viendra peut-être un jour... ou pas. En attendant il ne faut pas mentir aux gens, un ordinateur c'est complexe et ça demande du temps et de l'investissement personnel. Les choses n'ont pas tellement changées depuis mon vieux C64 à part peut-être les promesses marketing d'une vie meilleure parce qu'on a un "ordi", Interne et du Wifi.
C'est tout con mais, pas mal de gens avait une vie bien plus simple et calme avant qu'ils ne passent dans la grande surface du coin acheter un PC et ne commence leur cauchemar de câbles, de termes, de bugs, de formats, de licences... On ne perd pas un album photo papier du mariage de la tante Bernadette sur une erreur de manip avec ses vidéo de pr0n :)
[^] # Re: B O N A N N I V E R S A I R E ! ! !
Posté par Denis Bodor (site web personnel) . En réponse à la dépêche Revue de presse - décembre 2007. Évalué à 10.
/me s'approche du micro les larmes aux yeux
Alors je voudrai remercier les lecteurs, les auteurs, mes parents... mon ancienne profs de français d'il y a... pfiouuu, longtemps... qui m'a dit un jour qu'en étant aussi nul dans sa matière on n'arrive jamais à rien dans la vie. Madame [je sais plus le nom], regarde comme il brille le n°0x64, non mais regarde !
[^] # Re: GLMF - Liste ?
Posté par Denis Bodor (site web personnel) . En réponse à la dépêche Revue de presse - décembre 2007. Évalué à 10.
Mais le travail fait par les pauvres infographistes pour obtenir ces quelques 550 PDF est déjà énorme. Reprendre les magazines depuis des sauvegardes sur CD, adapter le tout, retrouver les éléments manquants, les polices... un sacré boulot.
J'en profite pour les féliciter au passage (Kathrin et Fabrice) car ils sont un maillon important de la création des magazines, tout comme la relecture, et qu'il sont des personnes de l'ombre. Ce n'est pas toujours facile (surtout avec moi derrière).
# Undergound
Posté par Denis Bodor (site web personnel) . En réponse à la dépêche Publication du rapport de la mission Olivennes. Évalué à 8.
Loin des discussions sur le sens morale, l'art, le partage et autres blabla, ce genre de répression pose un autre problème.
Que va-t-il se passer si les filtrages et les avertissements automatiques fonctionnent et sont appliqués ? Vers quoi l'internaute "coupable" va-t-il se tourner ? Exactement vers les même technologies qui permettent déjà :
1 - Au personnes dans l'illégalité la plus totale et répréhensible de se cacher
2 - A tout un chacun de protéger sa vie privée
Lorsque Mr tout-le-monde utilisera une interface clicka-convi pour rejoindre des réseaux d'anonymisation chiffrés pour télécharger un morceau, que va-t-il arriver ensuite ? L'interdiction d'utiliser Tor et/ou SSL afin de garantir la lisibilité des données par les systèmes de filtrage et de surveillance de contenu ? Interdire le chiffrement des disques durs ? Obliger l'internaute à authentifier régulièrement la connexion par des moyens biométriques ? Déployer des spywars permettant de vérifier le contenu des machines ?
Tout cela risque bien de mettre beaucoup de monde dans la triste catégorie "tu utilise Tor ? T'es pédophile !"... voir.... tout le monde même !
Il me paraît stupide de sous-estimer la réponse technologique à ce genre de répression.
Cela me rappel cruellement l'erreur de Microsoft avec la Xbox. Traiter de la même manière des gens avec des motivations bien différentes les pousse à avoir des objectifs identiques et à travailler implicitement ou explicitement de concert.
# Méthode pas si simpliste...
Posté par Denis Bodor (site web personnel) . En réponse à la dépêche SecUbuLive un Live CD GNU/Linux personnalisable et facile à mettre à jour. Évalué à 2.
https://help.ubuntu.com/community/LiveCDCustomization
PS : les articles d'oumpa pointant généralement les docs de Secuobs/infratech, sont généralement intéressants. Là ça fait un peu leverage de pagerank.
[^] # Re: Perl des mongueurs
Posté par Denis Bodor (site web personnel) . En réponse à la dépêche Revue de presse - Octobre 2007. Évalué à 3.
Il y a du y avoir cafouillage. Je reçois beaucoup de propositions d'articles noyées dans plein d'autres choses souvent beaucoup moins intéressantes. Ces propositions sont tantôt juste des idées et d'autres des articles dont la rédaction est très avancée. Une part non négligeable de propositions n'ont pas de suite (côté auteur).
Il ne faut pas hésiter à insister même si mon .procmailrc fait tout son possible pour me faciliter les choses.