C’est vrai avec la plupart des excitants. En général ils permettent bien de réduire la sensation de fatigue, ce qui peut réellement être utile dans certains cas. Le problème c’est le cercle vicieux que ça engendre souvent : tu ressens moins la fatigue → tu te reposes moins → tu es davantage fatigué → tu reprends un petit remontant…
Au bout d’un moment, tu peux essayer de leurrer ton cerveau avec n’importe quelle molécule, le corps ne pourra plus suivre. Il me semble que c’est Balzac qui est mort à cause de la Redbull du café (à vérifier).
Mais je dois dire que les conférences de Franck Lepage m’ont bien donné envie d’essayer. Ça a l’air kiffant, et pas aussi compliqué que ça peut sembler de prime abord.
Je crois que le baby-foot aussi est pris très au sérieux par certains. En fait, il suffit qu’il y ait assez d’amateurs pour que ça devienne un sport. Exemple : http://billes.worldmarblesfederation.com/
Moi ce sont les échecs dont je ne comprends toujours pourquoi on parle de sport pour cette pratique. Et pourquoi pas le Monopoly ou le tricot aussi pendant qu’on y est ?!
Je trouve le jeu d’échecs passionnant, et je suis admiratif des bons joueurs d’échecs, mais c’est un jeu. OK, ça nécessite une discipline qui s’apparente à la discipline sportive, mais pas plus que, par exemple, le poker.
De toute façon, le sport c’est de la merde, sachez dire non !
Entièrement d’accord avec toi sur ce point. Disons qu’il y a des bulles plus grosses que d’autres, et ce sont les deux ou trois plus grosses bulles, celles qui regroupent le plus d’individus, auxquelles je pense quand je parle de « commun ».
Tu n’aurais un rapport particulier avec les bulles ? Je me demande en voyant ton image de profile. ^^
Nulle part mais tu sembles penser que RedBull commet une forme de transgression. Qu’ils auraient en quelque sorte « dépassé les bornes ». D’où le fait que tu écrives ce journal, pour dénoncer (ou simplement inciter à la réflexion), les agissements de cette société.
Mais j’interprète possiblement mal tes propos, c’est tout à fait possible.
« l'éthique d'une companie »
Un médecin peut avoir une éthique, un écrivain peut avoir une éthique, tu peux avoir une éthique, je peux avoir une éthique, n’importe quel individu peut avoir une éthique, dans la vie de tous les jours, dans ses choix. Mais une entreprise à but lucratif n’a pas la moindre éthique. Jamais. Si elle suit des principes moraux, si elle s’interdit telle ou telle action, telle ou telle parole, c’est uniquement dans un but financier, selon une estimation des impacts potentiels sur la grande masse de ses clients. C’est n’est pas guidé par une éthique quelle qu’elle soit (même si ça peut apparaître comme tel).
Donc, non, on ne peut pas s’interroger sur son éthique, elle n’en a pas. Une entreprise qui peut avoir une éthique c’est une entreprise dont le but n’est pas lucratif mais autre, qui ne souhaite être rentable financièrement que dans l’unique optique de pouvoir continuer à poursuivre le but véritable qu’elle se fixe.
addiction (ici à l'adrénaline, je peux bien en parler)
La recherche du « bonheur » est codée dans nos genes. Tenter de l’annihiler, de la supprimer de notre nature, tenter de vouloir « faire sans », est une entreprise vouée à l’échec, une utopie. Quel que soit le comportement addictif considéré, le seul comportement raisonnable pour une société est d’œuvrer à réduire les risques pour les individu (et par donc les risques pour elle même) que celui-ci présente.
RedBull, en tant que société à but lucratif, ne poursuit pas un tel but, mais, quand on y réfléchit, en « organisant » en quelque sorte cette quête d’adrénaline qu’ont les individus, elle œuvre en partie dans ce sens.
Si abandon il y a, il ne sera pas total, ou presque, avant quelques générations. À mon avis.
Je côtoie peu de gens de 35 ans ou moins, et j’ignore leur mode de consommation dans ce domaine, c’est clairement pas un sujet de conversation que nous avons.
Par contre, je vois assez souvent le fils d’une amie, à peine six ans, et je réalise qu’il n’a jamais regardé « la télé » (ie: dessins animés) autrement qu’à la demande (sur Netflix). Donc ouai, ça pourrait aller plus vite que je ne le pense.
En plus j’ai toujours pas retrouvé cette foutue boule de cristal… Sinon j’aurais pu vous fournir une prévision beaucoup plus sûre, c’est sûr !
Avec des repères communs pareil, on est pas sorti du sable.
Sinon quoi ? La messe ? Le foot (qui ne serait pas ce qu’il est sans la télé !). La mode ou la coiffure ? Le pinard ?
Il est loin le temps où tout le monde pouvait aller au théâtre, et où il y avait si peu de livres que les individus pouvaient facilement avoir lu les mêmes.
Cela dit, une chose qu’il me paraît importante de dire, c’est qu’on peut très bien vivre sans repère commun, à condition de supporter un certain degré d’exclusion. Certains y arrivent très bien, d’autres en sont incapables. C’est une question de personnalité liée à l’éducation et au vécu.
la signature d'une décharge déclinant toute responsabilité de RedBull en cas d'accident/blessure/mort
Ce n’est le cas de n’import quelle manifestation sportive ? Exemple, le skieur qui se tue dans une descente au JO d’hiver, sa famille peut porter plainte contre le comité olympique ?
c'est un peu un défilé d'athlètes qui risquent leur vie / la paralysie / un commotion cérébrales majeure
RedBull n’a pas inventé le sport extrême. Il n’y a qu’à voir certaines courses automobiles aux USA, ou d’autres. Il y a des tas d’exemples. On pourrait parler du Calcio florentin aussi. Pourquoi les organisateurs devraient pouvoir être tenus responsables ? À mon avis, comme pour les compétitions RedBull, ils peuvent toujours l’être en cas de manquement grave à des obligation évidente. Mais s’il n’y a rien de tel, évidemment qu’ils ne peuvent pas être tenus pour responsables. Après, je ne suis pas juriste et je n’ai pas le temps d’étudier la question, qui doit être complexe. N’hésitez pas à me corriger.
qui ne vont pour la plupart rien recevoir à part 5 minutes de temps d'antenne
RedBull ne joue pas le rôle de n’import quel sponsor ? À savoir, fournir équipements et autres moyens pour permettre aux sportif sponsorisé de pouvoir s’entraîner, et donc vivre de son sport tout au long de l’année (ou au moins, de le pratiquer sans avoir à y mettre ses deniers personnels) ?
En gros j’ai l’impression qu’ils ont voulu faire à la fois sponsor et organisateur de compétition.
Le concept de chaîne en continu disparaîtra peut-être avec le brassage de générations.
C’est possible.
je pense que encore une majorité se tournera vers une chaîne mainstream pour les nouvelles urgentes & accidents
À mon avis il y a aussi le fait que les gens, dans leur grande majorité, ont besoin de repères communs, et la télé joue ce rôle à merveille.
Je regarde encore les chaînes « mainstream » régulièrement, spécialement quand je mange. Parce que j’y ai été habitué enfant, et aussi, parce que quand on mange ce n’est pas pratique d’utiliser clavier et souris. Et si je commence à essayer de choisir un flux quelconque à la place, il y a des chances que mon repas soit froid quand j’ai enfin trouvé un truc. ^^
J’ai mis mainstream entre guillemets parce que sorti de : Arte, LCP/Public Sénat ainsi que France Info/TV5 Monde à plus petite dose, je regarde jamais les autres… En dehors de ça mon écran de télé me sert principalement aux films sur Netflix (ou des films sur Arte parfois).
boycott bête et méchant des flux mainstream
Faut distinguer flux mainstream et chaîne de télé. Twitter est selon moi tout autant un « flux mainstream » que TF1… Même si dans le de Twitter le flux est personnalisé, comme il y a des diffuseurs qui payent pour toucher plus de monde on ne peut pas dire que l’on ne voit que ce que l’on a choisi de voir. Et aussi dû au fait qu’on voit ce que des comptent auxquels on est abonnés ont partagé.
J’ai vu un documentaire sur ce saut. Le gars explique qu’une couture extérieure sur son gant a commencé à péter pratiquement arrivé en haut, il a hésité à abandonner (ie: sauter tout de suite sans atteindre l’altitude prévue) mais s’est dit que ça tiendrait le coup. Faut savoir garder son sang-froid quand ce genre de truc arrive c’est clair.
Je trouve que leur boisson a un goût de médicament. Je n’en bois jamais. Même la vodka je préfère autant la boire pure qu’avec de la Redbull. Faudrait que je sous en train de mourir de soif, littéralement, pour en boire une seule gorgée.
Ce que je trouve marrant c’est que je me souviens d’une de mes grand-mères qui disait qu’elle avait trouvé au Coca-cola un goût de médicament (quand elle avait goûté à la Libération). Alors que moi par contre, le Coca, même si c’est pas mon soda préféré, j’aime bien, alors j’étais vraiment pas d’accord avec elle.
Il me semble qu’il y a un phénomène qui fait que les goûts (qu’il soit pour les boissons ou la musique) se « fixent » à un certain âge. Mais ceci dit, la Redbull, j’ai goûté une seule fois, ça m’a vraiment rappeler le goût d’un médoc’ de mon enfance, je sais plus lequel. Comme médicament je trouvais ça assez bon, mais bon, on en boit pas souvent et relativement à certains qui sont franchement dégueulasse c’est pas dur.
c'est nul, c'est bidon ou c'est beau ?
C’est un marketing qui tente de sortir du lot en s’orientant vers les sports extrêmes, mais sponsoriser le sport sinon c’est tout sauf nouveau. Mon avis personnel : je trouve l’idée même de marketing particulièrement laide. Donc, aucun des trois adjectif mon capitaine.
(réponse pas mal à côté de la plaque, pas besoin de me le dire, je le sais)
C’est vrai que je n’avais plus à l’esprit que c’est d’être passé au charbon qui avait permis de ne pas finir par raser toutes les forêts d’Europe. On a aussi les exemples des sociétés de l’île de Pâques ou d’Amérique du Sud et Cenrtale. Qui vont dans ton sens.
Cependant, l’ampleur de ces « cataclysmes » écologiques anciens (ayant eu lieu ou ayant été évités), est-elle vraiment comparable à l’ampleur de celui que le réchauffement climatique laisse prévoir aujourd’hui, qui est global à l’échelle de la planète ?
J’ai dit « trois siècles » mais c’est en effet idiot (et je ne pensais pas forcément à la France). Alors disons, qu’il y a plusieurs siècles, il n’existait rien de telle que la société mondialisée que nous connaissons aujourd’hui. Il y avait des sociétés humaines multiples, aux interactions limitées, et que si certaines ont réussi à, ou risqué de, détruire leur éco-système, ce n’était (à priori, je ne prétends pas détenir la vérité, je ne fais qu’émettre des hypothèses) pas le cas de toutes. Donc pas le cas de l’humanité dans son ensemble.
Même pas demain, aujourd'hui : c'est ce que fait ma "Smart TV"
Oui je sais bien. mais je n’ai pas trouvé comment l’exprimer clairement. Ce que je voulais dire, c’est qu’à l’avenir il n’y aura probablement plus de réseau dédié (TNT), et donc il n’y aura plus cette fonctionnalité sur les terminaux vendus. Alors qu’aujourd’hui, ta smartTV elle peut toujours capter la TNT, en plus de pouvoir se connecter à Internet via ton FAI/ta box.
Effectivement, la télé, l’objet physique, ne sera plus demain qu’un ordinateur, à l’UC intégrée à un grand écran, muni d’une carte réseau wi-fi et d’un clavier possédant uniquement des touches numériques et de fonction, fonctionnant via infrarouge. Ce ne sera plus qu’un terminal pour Internet. Le réseau actuel de la télévision deviendra un canal pour Internet comme les autres. Voire sera démantelé pour faire place à de la 5G (ou 6G, 7G…).
Mais la « chaîne de télé », en tant que concept d’un flux vidéo continu, avec des « replays » étant un service additionnel, et ayant une ligne éditorial précise, ses rendez-vous à heures fixes, ces présentateurs vedettes, etc… va à mon avis rester un moment. Mais je me trompe peut-être après tout. Je dis ça sans même regarder ma boule de cristal ! ^^
« Trop » je ne sais pas. Mais j’ai tout autant une vision assez idéaliste du présent et du futur. Sciemment et volontairement. Ce qui n’est pas incompatible avec un certain réalisme, ou fatalisme. Je prétends qu’il y a « ce qu’on pense », et ce que l’on « veut penser » chez tout un chacun.
le monde est bien mieux aujourd'hui qu'avant
Ça dépend des critères que tu choisis. Il y a trois siècles on mourrait plus jeune, pour un tas de raisons, mais on avait une société durable écologiquement parlant, ce qui est aujourd’hui, pour beaucoup, un but à la fois souhaitable et très compliqué à atteindre.
Si le critère de comparaison est le bonheur de vivre, il n’est pas du tout certain qu’aujourd’hui soit meilleur qu’hier. Certes on mourrait jeune, la plupart passaient de longues journées à travailler la terre, mais comme les gens n’avaient pas le moindre idée qu’il en serait différemment dans l’avenir, ils ne voyaient probablement pas la chose comme toi, ou le premier « cartésien » auto-proclamé venu.
Par curiosité, quelle place il occupe dans ton imaginaire?
Le scientifique génial, l’incarnation même de l’intelligence. Dire de quelqu’un qu’il est « Einstein » pour dire qu’il est très intelligent est une expression assez courante, c’est bien une preuve de cette place qu’il occupe dans l’imaginaire commun. Place que des gens tout aussi remarquables, tels que Newton ou Tesla n’occupent pas.
Un exemple comparable est probablement Mozart. Personnage tout aussi idéalisé, alors qu’en vérité il avait pas mal de défauts. Si je parle d’un « Mozart du troll », on comprend. Alors qu’un « Chopin du troll », ça peut provoquer des nœuds au cerveau de n’importe quel petit Einstein. ;)
Par contre, on trouvait tout à fait normal qu’une femme « bien » fasse nourriture et lessive à son mari, ou qu’elle se taise quand un homme lui demandait de le faire, et Lui coller une claque au moindre signe annociateur de rébellion était une bonne action, etc… C’est vrai que de nos jours ça fait extrêmement machiste cette lettre, mais à son époque elle ne devait pas sembler tellement extrême à quiconque, homme ou femme.
Même si ce que je dis est faux, Einstein a quand même vraisemblablement bien écrit cette lettre. Uniquement à destination de sa femme, oui.
L’existence de cette lettre, de part son auteur et son contenu, m’avait beaucoup surpris à l’époque où j’ai appris son existence. Je ne voyais pas du tout Albert Einstein ayant la personnalité capable d’écrire ce genre de lettre. Et je suis sûr que je ne suis pas le seul. De par la place qu’occupe Einstein dans l’imaginaire commun.
La radio n’a pas fait disparaître la presse papier, la télé n’a pas fait disparaître la radio. Le web ne fera pas disparaître la télé. Seul un cataclysme de grande ampleur ferait disparaître la télé, mais c’est un autre sujet.
Je me suis gavé de télé durant ma prime adolescence, parce qu’il fallait être relativement riche pour avoir un PC et aller sur Internet (fallait même plus que ça au début de mon adolescence /o\). Ça ne m’a pas empêché de lire aussi des livres ou des journaux, même si évidemment, sans télé j’en aurait forcément lu plus.
oui, c'est toujours mieux avant, j'ose l'affirme tout haut
Je pense que tu dis ça sur le ton de l’ironie, en tous cas je l’espère. Parce que moi je te soutiens avec une intime conviction que non, ce n’était pas mieux avant, avant c’était avant, idéaliser une époque plutôt qu’une autre n’a aucun sens. Quand l’imprimerie a été inventée et s’est diffusée, il y avait sûrement des tas de gens pour argumenter sans fin sur la supériorité de l’écriture manuscrite et considérer comme un véritable sacrilège le procédé de l’imprimerie. Et donc à affirmer tout haut que c’était mieux avant.
réduit ma part de numérique au quotidien
Ça c’est bien. Pour ma part j’ai longtemps été réticent à posséder un smartphone, vu que je passais déjà du temps devant un PC chez moi et au travail, j’avais pas envie d’être encore plus scotché à un écran, à « surfer » sur le web. (l’emploi du mot « surfer » est véridique, je précise pour les plus jeunes car il me semble que plus personne ne dit ça maintenant ^^)…
Puis au bout d’un moment j’ai craqué (mais c’était prévu, je savais que je le ferai venu un temps), et effectivement, bah aujourd’hui je pense que ne plus avoir de smartphone me manquerait furieusement. Mais c’est comme ça, l’humanité évolue.
Pour finir une citation pertinente de Abe Simpson : « Avant j’étais “in”, puis ils ont changé ce qui était “in”, ça t’arrivera aussi ! »
Tu t’engages à ne pas me dénigrer, en mot ou en acte, devant mes enfants.
On voit qu’il était quand même sacrément futé Albert, il avait bien conscience qu’interdire tout dénigrement était une utopie. Et je pense qu’il avait aussi conscience que cela aurait été abusif de sa part. D’où cette interdiction limitée à « devant mes enfants ».
N’empêche ce n’est au final pas 100% trollesque (je sais me tenir voyons !), vu que tout le monde n’était pas au courant, si je me fie au commentaire de Guillaume Denry :)
[^] # Re: arythmie
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal Pour ou contre Red Bull ? tu en penses quoi, toi, journal ?. Évalué à 3.
C’est vrai avec la plupart des excitants. En général ils permettent bien de réduire la sensation de fatigue, ce qui peut réellement être utile dans certains cas. Le problème c’est le cercle vicieux que ça engendre souvent : tu ressens moins la fatigue → tu te reposes moins → tu es davantage fatigué → tu reprends un petit remontant…
Au bout d’un moment, tu peux essayer de leurrer ton cerveau avec n’importe quelle molécule, le corps ne pourra plus suivre. Il me semble que c’est Balzac qui est mort à cause
de la Redbulldu café (à vérifier).# Ça a l’air cool
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal Il y en a, par ici, des gens qui volent ?. Évalué à 4.
Jamais volé.
Mais je dois dire que les conférences de Franck Lepage m’ont bien donné envie d’essayer. Ça a l’air kiffant, et pas aussi compliqué que ça peut sembler de prime abord.
https://www.freedom-parapente.fr/blog/le-record-du-monde-de-parapente-de-distance-battu-par-sebastien-kayrouz-avec-612-km
[^] # Re: Sponsors en général
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal Pour ou contre Red Bull ? tu en penses quoi, toi, journal ?. Évalué à 3.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Championnats_du_monde_de_p%C3%A9tanque
Je crois que le baby-foot aussi est pris très au sérieux par certains. En fait, il suffit qu’il y ait assez d’amateurs pour que ça devienne un sport. Exemple : http://billes.worldmarblesfederation.com/
[^] # Re: Sponsors en général
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal Pour ou contre Red Bull ? tu en penses quoi, toi, journal ?. Évalué à 3.
Ouf, on va pouvoir continuer à en débattre des heures. Je suis rassuré.
Un moyen mnémotechnique pour faire la différence : le tennis de table est un sport, le ping-pong est un jeu.
[^] # Re: Sponsors en général
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal Pour ou contre Red Bull ? tu en penses quoi, toi, journal ?. Évalué à 3.
Il y a des championnats de pétanque diffusés à la télé, alors si c’est pas une preuve que c’est un sport ! ^^
[^] # Re: Sponsors en général
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal Pour ou contre Red Bull ? tu en penses quoi, toi, journal ?. Évalué à 6.
Moi ce sont les échecs dont je ne comprends toujours pourquoi on parle de sport pour cette pratique. Et pourquoi pas le Monopoly ou le tricot aussi pendant qu’on y est ?!
Je trouve le jeu d’échecs passionnant, et je suis admiratif des bons joueurs d’échecs, mais c’est un jeu. OK, ça nécessite une discipline qui s’apparente à la discipline sportive, mais pas plus que, par exemple, le poker.
De toute façon, le sport c’est de la merde, sachez dire non !
[^] # Re: sponsor ou exploitation?
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal Pour ou contre Red Bull ? tu en penses quoi, toi, journal ?. Évalué à 2.
Qu’est-ce qui me dit que tu n’es pas la même personne derrière ces deux pseudos, hein qui ?!
Je déconne… Toutes mes plus plates confuses aux familles Pardon et Toussa.
[^] # Re: La téloche
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal NXI, "youtubé?" // les echos... "j'en entends qui disent....". Évalué à 4.
Entièrement d’accord avec toi sur ce point. Disons qu’il y a des bulles plus grosses que d’autres, et ce sont les deux ou trois plus grosses bulles, celles qui regroupent le plus d’individus, auxquelles je pense quand je parle de « commun ».
Tu n’aurais un rapport particulier avec les bulles ? Je me demande en voyant ton image de profile. ^^
[^] # Re: sponsor ou exploitation?
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal Pour ou contre Red Bull ? tu en penses quoi, toi, journal ?. Évalué à 3. Dernière modification le 19 juin 2023 à 14:34.
Nulle part mais tu sembles penser que RedBull commet une forme de transgression. Qu’ils auraient en quelque sorte « dépassé les bornes ». D’où le fait que tu écrives ce journal, pour dénoncer (ou simplement inciter à la réflexion), les agissements de cette société.
Mais j’interprète possiblement mal tes propos, c’est tout à fait possible.
« l'éthique d'une companie »
Un médecin peut avoir une éthique, un écrivain peut avoir une éthique, tu peux avoir une éthique, je peux avoir une éthique, n’importe quel individu peut avoir une éthique, dans la vie de tous les jours, dans ses choix. Mais une entreprise à but lucratif n’a pas la moindre éthique. Jamais. Si elle suit des principes moraux, si elle s’interdit telle ou telle action, telle ou telle parole, c’est uniquement dans un but financier, selon une estimation des impacts potentiels sur la grande masse de ses clients. C’est n’est pas guidé par une éthique quelle qu’elle soit (même si ça peut apparaître comme tel).
Donc, non, on ne peut pas s’interroger sur son éthique, elle n’en a pas. Une entreprise qui peut avoir une éthique c’est une entreprise dont le but n’est pas lucratif mais autre, qui ne souhaite être rentable financièrement que dans l’unique optique de pouvoir continuer à poursuivre le but véritable qu’elle se fixe.
La recherche du « bonheur » est codée dans nos genes. Tenter de l’annihiler, de la supprimer de notre nature, tenter de vouloir « faire sans », est une entreprise vouée à l’échec, une utopie. Quel que soit le comportement addictif considéré, le seul comportement raisonnable pour une société est d’œuvrer à réduire les risques pour les individu (et par donc les risques pour elle même) que celui-ci présente.
RedBull, en tant que société à but lucratif, ne poursuit pas un tel but, mais, quand on y réfléchit, en « organisant » en quelque sorte cette quête d’adrénaline qu’ont les individus, elle œuvre en partie dans ce sens.
[^] # Re: La téloche
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal NXI, "youtubé?" // les echos... "j'en entends qui disent....". Évalué à 3. Dernière modification le 19 juin 2023 à 14:01.
Si abandon il y a, il ne sera pas total, ou presque, avant quelques générations. À mon avis.
Je côtoie peu de gens de 35 ans ou moins, et j’ignore leur mode de consommation dans ce domaine, c’est clairement pas un sujet de conversation que nous avons.
Par contre, je vois assez souvent le fils d’une amie, à peine six ans, et je réalise qu’il n’a jamais regardé « la télé » (ie: dessins animés) autrement qu’à la demande (sur Netflix). Donc ouai, ça pourrait aller plus vite que je ne le pense.
En plus j’ai toujours pas retrouvé cette foutue boule de cristal… Sinon j’aurais pu vous fournir une prévision beaucoup plus sûre, c’est sûr !
[^] # Re: La téloche
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal NXI, "youtubé?" // les echos... "j'en entends qui disent....". Évalué à 3.
Sinon quoi ? La messe ? Le foot (qui ne serait pas ce qu’il est sans la télé !). La mode ou la coiffure ? Le pinard ?
Il est loin le temps où tout le monde pouvait aller au théâtre, et où il y avait si peu de livres que les individus pouvaient facilement avoir lu les mêmes.
Cela dit, une chose qu’il me paraît importante de dire, c’est qu’on peut très bien vivre sans repère commun, à condition de supporter un certain degré d’exclusion. Certains y arrivent très bien, d’autres en sont incapables. C’est une question de personnalité liée à l’éducation et au vécu.
[^] # Re: sponsor ou exploitation?
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal Pour ou contre Red Bull ? tu en penses quoi, toi, journal ?. Évalué à 4. Dernière modification le 19 juin 2023 à 10:51.
Ce n’est le cas de n’import quelle manifestation sportive ? Exemple, le skieur qui se tue dans une descente au JO d’hiver, sa famille peut porter plainte contre le comité olympique ?
RedBull n’a pas inventé le sport extrême. Il n’y a qu’à voir certaines courses automobiles aux USA, ou d’autres. Il y a des tas d’exemples. On pourrait parler du Calcio florentin aussi. Pourquoi les organisateurs devraient pouvoir être tenus responsables ? À mon avis, comme pour les compétitions RedBull, ils peuvent toujours l’être en cas de manquement grave à des obligation évidente. Mais s’il n’y a rien de tel, évidemment qu’ils ne peuvent pas être tenus pour responsables. Après, je ne suis pas juriste et je n’ai pas le temps d’étudier la question, qui doit être complexe. N’hésitez pas à me corriger.
RedBull ne joue pas le rôle de n’import quel sponsor ? À savoir, fournir équipements et autres moyens pour permettre aux sportif sponsorisé de pouvoir s’entraîner, et donc vivre de son sport tout au long de l’année (ou au moins, de le pratiquer sans avoir à y mettre ses deniers personnels) ?
En gros j’ai l’impression qu’ils ont voulu faire à la fois sponsor et organisateur de compétition.
[^] # Re: La téloche
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal NXI, "youtubé?" // les echos... "j'en entends qui disent....". Évalué à 3. Dernière modification le 19 juin 2023 à 00:32.
C’est possible.
À mon avis il y a aussi le fait que les gens, dans leur grande majorité, ont besoin de repères communs, et la télé joue ce rôle à merveille.
Je regarde encore les chaînes « mainstream » régulièrement, spécialement quand je mange. Parce que j’y ai été habitué enfant, et aussi, parce que quand on mange ce n’est pas pratique d’utiliser clavier et souris. Et si je commence à essayer de choisir un flux quelconque à la place, il y a des chances que mon repas soit froid quand j’ai enfin trouvé un truc. ^^
J’ai mis mainstream entre guillemets parce que sorti de : Arte, LCP/Public Sénat ainsi que France Info/TV5 Monde à plus petite dose, je regarde jamais les autres… En dehors de ça mon écran de télé me sert principalement aux films sur Netflix (ou des films sur Arte parfois).
Faut distinguer flux mainstream et chaîne de télé. Twitter est selon moi tout autant un « flux mainstream » que TF1… Même si dans le de Twitter le flux est personnalisé, comme il y a des diffuseurs qui payent pour toucher plus de monde on ne peut pas dire que l’on ne voit que ce que l’on a choisi de voir. Et aussi dû au fait qu’on voit ce que des comptent auxquels on est abonnés ont partagé.
[^] # Re: Y en avait un avant, avec du scotch (pas la boisson)
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal Pour ou contre Red Bull ? tu en penses quoi, toi, journal ?. Évalué à 7.
J’ai vu un documentaire sur ce saut. Le gars explique qu’une couture extérieure sur son gant a commencé à péter pratiquement arrivé en haut, il a hésité à abandonner (ie: sauter tout de suite sans atteindre l’altitude prévue) mais s’est dit que ça tiendrait le coup. Faut savoir garder son sang-froid quand ce genre de truc arrive c’est clair.
# Beurk
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal Pour ou contre Red Bull ? tu en penses quoi, toi, journal ?. Évalué à 8. Dernière modification le 19 juin 2023 à 00:09.
Je trouve que leur boisson a un goût de médicament. Je n’en bois jamais. Même la vodka je préfère autant la boire pure qu’avec de la Redbull. Faudrait que je sous en train de mourir de soif, littéralement, pour en boire une seule gorgée.
Ce que je trouve marrant c’est que je me souviens d’une de mes grand-mères qui disait qu’elle avait trouvé au Coca-cola un goût de médicament (quand elle avait goûté à la Libération). Alors que moi par contre, le Coca, même si c’est pas mon soda préféré, j’aime bien, alors j’étais vraiment pas d’accord avec elle.
Il me semble qu’il y a un phénomène qui fait que les goûts (qu’il soit pour les boissons ou la musique) se « fixent » à un certain âge. Mais ceci dit, la Redbull, j’ai goûté une seule fois, ça m’a vraiment rappeler le goût d’un médoc’ de mon enfance, je sais plus lequel. Comme médicament je trouvais ça assez bon, mais bon, on en boit pas souvent et relativement à certains qui sont franchement dégueulasse c’est pas dur.
C’est un marketing qui tente de sortir du lot en s’orientant vers les sports extrêmes, mais sponsoriser le sport sinon c’est tout sauf nouveau. Mon avis personnel : je trouve l’idée même de marketing particulièrement laide. Donc, aucun des trois adjectif mon capitaine.
(réponse pas mal à côté de la plaque, pas besoin de me le dire, je le sais)
[^] # Re: Rien à voir
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal [lu sur Undeadly] Les montres molles . Évalué à 3. Dernière modification le 18 juin 2023 à 00:21.
C’est vrai, je ne connaissais pas.
Aujourd’hui, force est de constater que systemd a résolu de nombreuses problématiques malgré les tollés qu’il y a eu lors de son introduction. :)
[^] # Re: Ça vient d'où ?
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal Ne pas subir son couple.. Évalué à 5. Dernière modification le 18 juin 2023 à 00:18.
C’est vrai que je n’avais plus à l’esprit que c’est d’être passé au charbon qui avait permis de ne pas finir par raser toutes les forêts d’Europe. On a aussi les exemples des sociétés de l’île de Pâques ou d’Amérique du Sud et Cenrtale. Qui vont dans ton sens.
Cependant, l’ampleur de ces « cataclysmes » écologiques anciens (ayant eu lieu ou ayant été évités), est-elle vraiment comparable à l’ampleur de celui que le réchauffement climatique laisse prévoir aujourd’hui, qui est global à l’échelle de la planète ?
J’ai dit « trois siècles » mais c’est en effet idiot (et je ne pensais pas forcément à la France). Alors disons, qu’il y a plusieurs siècles, il n’existait rien de telle que la société mondialisée que nous connaissons aujourd’hui. Il y avait des sociétés humaines multiples, aux interactions limitées, et que si certaines ont réussi à, ou risqué de, détruire leur éco-système, ce n’était (à priori, je ne prétends pas détenir la vérité, je ne fais qu’émettre des hypothèses) pas le cas de toutes. Donc pas le cas de l’humanité dans son ensemble.
[^] # Re: La téloche
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal NXI, "youtubé?" // les echos... "j'en entends qui disent....". Évalué à 3.
Oui je sais bien. mais je n’ai pas trouvé comment l’exprimer clairement. Ce que je voulais dire, c’est qu’à l’avenir il n’y aura probablement plus de réseau dédié (TNT), et donc il n’y aura plus cette fonctionnalité sur les terminaux vendus. Alors qu’aujourd’hui, ta smartTV elle peut toujours capter la TNT, en plus de pouvoir se connecter à Internet via ton FAI/ta box.
[^] # Re: La téloche
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal NXI, "youtubé?" // les echos... "j'en entends qui disent....". Évalué à 5.
Effectivement, la télé, l’objet physique, ne sera plus demain qu’un ordinateur, à l’UC intégrée à un grand écran, muni d’une carte réseau wi-fi et d’un clavier possédant uniquement des touches numériques et de fonction, fonctionnant via infrarouge. Ce ne sera plus qu’un terminal pour Internet. Le réseau actuel de la télévision deviendra un canal pour Internet comme les autres. Voire sera démantelé pour faire place à de la 5G (ou 6G, 7G…).
Mais la « chaîne de télé », en tant que concept d’un flux vidéo continu, avec des « replays » étant un service additionnel, et ayant une ligne éditorial précise, ses rendez-vous à heures fixes, ces présentateurs vedettes, etc… va à mon avis rester un moment. Mais je me trompe peut-être après tout. Je dis ça sans même regarder ma boule de cristal ! ^^
[^] # Re: Ça vient d'où ?
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal Ne pas subir son couple.. Évalué à 2.
« Trop » je ne sais pas. Mais j’ai tout autant une vision assez idéaliste du présent et du futur. Sciemment et volontairement. Ce qui n’est pas incompatible avec un certain réalisme, ou fatalisme. Je prétends qu’il y a « ce qu’on pense », et ce que l’on « veut penser » chez tout un chacun.
Ça dépend des critères que tu choisis. Il y a trois siècles on mourrait plus jeune, pour un tas de raisons, mais on avait une société durable écologiquement parlant, ce qui est aujourd’hui, pour beaucoup, un but à la fois souhaitable et très compliqué à atteindre.
Si le critère de comparaison est le bonheur de vivre, il n’est pas du tout certain qu’aujourd’hui soit meilleur qu’hier. Certes on mourrait jeune, la plupart passaient de longues journées à travailler la terre, mais comme les gens n’avaient pas le moindre idée qu’il en serait différemment dans l’avenir, ils ne voyaient probablement pas la chose comme toi, ou le premier « cartésien » auto-proclamé venu.
Le scientifique génial, l’incarnation même de l’intelligence. Dire de quelqu’un qu’il est « Einstein » pour dire qu’il est très intelligent est une expression assez courante, c’est bien une preuve de cette place qu’il occupe dans l’imaginaire commun. Place que des gens tout aussi remarquables, tels que Newton ou Tesla n’occupent pas.
Un exemple comparable est probablement Mozart. Personnage tout aussi idéalisé, alors qu’en vérité il avait pas mal de défauts. Si je parle d’un « Mozart du troll », on comprend. Alors qu’un « Chopin du troll », ça peut provoquer des nœuds au cerveau de n’importe quel petit Einstein. ;)
[^] # Re: Ça vient d'où ?
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal Ne pas subir son couple.. Évalué à 3.
Par contre, on trouvait tout à fait normal qu’une femme « bien » fasse nourriture et lessive à son mari, ou qu’elle se taise quand un homme lui demandait de le faire, et Lui coller une claque au moindre signe annociateur de rébellion était une bonne action, etc… C’est vrai que de nos jours ça fait extrêmement machiste cette lettre, mais à son époque elle ne devait pas sembler tellement extrême à quiconque, homme ou femme.
[^] # Re: Ça vient d'où ?
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal Ne pas subir son couple.. Évalué à 2.
Même si ce que je dis est faux, Einstein a quand même vraisemblablement bien écrit cette lettre. Uniquement à destination de sa femme, oui.
L’existence de cette lettre, de part son auteur et son contenu, m’avait beaucoup surpris à l’époque où j’ai appris son existence. Je ne voyais pas du tout Albert Einstein ayant la personnalité capable d’écrire ce genre de lettre. Et je suis sûr que je ne suis pas le seul. De par la place qu’occupe Einstein dans l’imaginaire commun.
# La téloche
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal NXI, "youtubé?" // les echos... "j'en entends qui disent....". Évalué à 5.
La radio n’a pas fait disparaître la presse papier, la télé n’a pas fait disparaître la radio. Le web ne fera pas disparaître la télé. Seul un cataclysme de grande ampleur ferait disparaître la télé, mais c’est un autre sujet.
Je me suis gavé de télé durant ma prime adolescence, parce qu’il fallait être relativement riche pour avoir un PC et aller sur Internet (fallait même plus que ça au début de mon adolescence /o\). Ça ne m’a pas empêché de lire aussi des livres ou des journaux, même si évidemment, sans télé j’en aurait forcément lu plus.
Je pense que tu dis ça sur le ton de l’ironie, en tous cas je l’espère. Parce que moi je te soutiens avec une intime conviction que non, ce n’était pas mieux avant, avant c’était avant, idéaliser une époque plutôt qu’une autre n’a aucun sens. Quand l’imprimerie a été inventée et s’est diffusée, il y avait sûrement des tas de gens pour argumenter sans fin sur la supériorité de l’écriture manuscrite et considérer comme un véritable sacrilège le procédé de l’imprimerie. Et donc à affirmer tout haut que c’était mieux avant.
Ça c’est bien. Pour ma part j’ai longtemps été réticent à posséder un smartphone, vu que je passais déjà du temps devant un PC chez moi et au travail, j’avais pas envie d’être encore plus scotché à un écran, à « surfer » sur le web. (l’emploi du mot « surfer » est véridique, je précise pour les plus jeunes car il me semble que plus personne ne dit ça maintenant ^^)…
Puis au bout d’un moment j’ai craqué (mais c’était prévu, je savais que je le ferai venu un temps), et effectivement, bah aujourd’hui je pense que ne plus avoir de smartphone me manquerait furieusement. Mais c’est comme ça, l’humanité évolue.
Pour finir une citation pertinente de Abe Simpson : « Avant j’étais “in”, puis ils ont changé ce qui était “in”, ça t’arrivera aussi ! »
# Plop again
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal Ne pas subir son couple.. Évalué à 0.
On voit qu’il était quand même sacrément futé Albert, il avait bien conscience qu’interdire tout dénigrement était une utopie. Et je pense qu’il avait aussi conscience que cela aurait été abusif de sa part. D’où cette interdiction limitée à « devant mes enfants ».
[^] # Re: Ça vient d'où ?
Posté par Marotte ⛧ . En réponse au journal Ne pas subir son couple.. Évalué à 1.
N’empêche ce n’est au final pas 100% trollesque (je sais me tenir voyons !), vu que tout le monde n’était pas au courant, si je me fie au commentaire de Guillaume Denry :)