Marotte ⛧ a écrit 8719 commentaires

J’ai jamais parlé de les bannir (quel vilain concept s’il en est…) mais de contrôler leur pouvoir, leur influence sur la vie de la cité.

Il y a des tas de lois, c’est à dire de décisions que ne peuvent prendre que nos élus, théoriquement… qui peuvent aller dans ce sens. Tout ce qui concerne la transparence (qui voit qui), pour commencer. Ça consiste peut-être à limiter le pouvoir de certains lobby et pourquoi pas augmenter celui d’autres. Parce qu’entre le lobby du pétrole ou de l’armement et celui du logiciel libre ou celui de la protection de la nature, on ne parle, je crois, pas du même type d’organisation, tant au niveau humain qu’au niveau financier. Un état démocratique est aussi censé pouvoir se permettre de plus ou moins décréter quelles causes sont importantes (donc desquelles on se paye le luxe d’écouter, pour commencer, les représentants) parmi la multitudes de ces lobbies.

Les lobbys sont normaux et je dirais même nécessaires

Ils devraient donc être réglementés dans un état de droit, comme le sont les contre-pouvoirs que représentent la presse ou le syndicalisme. Ou alors… on déréglemente autant ces deux derniers ?

Mais en tout cas, l'Europe n'est pas plus victime de lobbys que les États qui en sont membres.

Je suis entièrement d’accord et c’est précisément un problème (qu’elle subisse autant que les états un lobbying trop influent) que l’EU devrait s’appliquer à régler. Car c’est tout autant une « crise » que celle des migrants… La raison d’être d’un pouvoir supranational c’est quand même de « faire mieux » que les pouvoirs nationaux auxquels il se substitue. Si c’est pour faire mieux dans l’injustice, dans la vandalisation de toutes les forêts primaires et l’exploitation intensive et irraisonnée de toutes les ressources à disposition… voire, in fine, faire basculer les gens dans la guerre ou la misère (ceux qui n’y sont pas déjà bien sûr), il n’y a vraiment aucun intérêt…

Les lobbys sont normaux et je dirais même nécessaires

Ou bien le lobbying représente le summum de la face noir de la politique, celle qui se fait dans l’ombre, qui ne fait que « jouer » lorsqu’elle s’exprime au grand jour.

Ou bien la vérité est ailleurs.

Quel est l'intérêt de OpenSource par rapport à Free Software ou libre.

Aucun, puisque c’est peu ou proue la même chose ;)

https://fr.wikipedia.org/wiki/Open_Source_Initiative#%C2%AB_Open_source_%C2%BB_et_%C2%AB_logiciel_libre_%C2%BB

Petit rappel : la commission européenne qui pousse ce projet est constituée de commissaires proposés par nos chefs d'états et gouvernements. Quant aux députés européens, on les élit.

Donc, ça mis à part, il reste la question de l'origine de ces idées de merde : tout simplement un lobby intense des majors et des médias en souffrance face aux grands acteurs du web, avec probablement un bon chantage à l'emploi à la clef.

« Ça mis à part » ? Bah merde alors. Le pouvoir des lobbies supplante celui des élus ? Les décisions sont prises dans d’obscurs conseils d’administration ou cabinets d’avocats, plutôt que dans les assemblées et conseils démocratiques de l’UE ? Ces derniers devenant les simples notaires d’une politique qu’ils ne contrôlent plus ? Il n’y a pas de « question de l’origine des idées de merde », la question c’est : comment se débarrasser de cette engeance.

Qui voudrait d’une Europe pareille ?

rien n'empêche quelqu'un de définir sa notion d'OpenSource, si pour lui c'est pouvoir lire, étudier, ou modifier les sources et que c'est explicité clairement, je ne vois pas le problème

Tu ne vois pas le problème qu’il peut y avoir à avoir chacun sa définition d’un même concept ?

Même si elle a fait une erreur au début de sa communication (ce qui n'est pas avéré), la vilipender ici n'est pas judicieux.

Je suis entièrement d’accord avec toi mais ça n’aurait pas été la vilipender que de pointer le fait qu’elle se réclame opensource à tort. Si ça avait été le cas bien-entendu, et ça ne l’était pas comme tu le fais remarquer.

Problème particulier à Microsoft Teams…l'interface web est utilisable sous linux par contre contrairement à ses concurrentes comme slack elle n'exploite pas les capacités des navigateurs à envoyer des notifications sur le bureau. Du coup la plupart du temps je rate les messages de mes collègues, ou alors je les lis un peu tardivement.

Je l’ai utilisé un moment puis elle a finit par me jeter lorsque sous certaines configuration Firefox et OS (Debian/Windows), je sais plus exactement laquelle.

C’est pénible mais pas étonnant quand on connaît les manières de faire de MS…

Non. J’ai (encore) fait l’erreur de commenter avant de me renseigner… Le commentaire de Zenitram reste pertinent : il ne faut pas parler d’opensource pour ce produit.

EDIT: Après avoir visité le site de Numworks je dois dire qu’en effet il n’est nulle part fait mention d’opensource…

Mais alors une question se pose : qu’est-ce qui aurait pu laisser penser à l’auteur du journal que cette calculatrice était opensource ?… Juste parce qu’il y a un Github probablement…

tout le monde ici comprend ce qu'il voulait dire : on a accès aux sources.

Non.

La désignation open source, ou « code source ouvert », s'applique aux logiciels (et s'étend maintenant aux œuvres de l'esprit) dont la licence respecte des critères précisément établis par l'Open Source Initiative,

https://fr.wikipedia.org/wiki/Open_source

Le commentaire de Zenitram est pertinent. Moi aussi j’ai pensé qu’il s’agissait de matériel libre. Il a bien raison de dénoncer les commerciaux qui font du « libre-washing », comme c’est le cas avec cette machine.

On peut parler de prise d’otages des usagers ?

Mais pourquoi je m'embêterai à échanger une monnaie que tout le monde accepte en Europe (l'€ en zone euro) par une monnaie que seul google ou autre magasins acceptent ?

Si dans le seul magasin où tu peux les dépenser tu trouves tout ce dont tu as besoin et que tu es gagnant au change. Si pour une même somme d’argent tu peux obtenir plus de biens ça peut valoir le coup. Malgré le risque de se retrouver enfermé plus tard, dépendant d’un seul fournisseur…

Le fait qu’il existe déjà des monnaies alternatives non-cryptographiques, prouve que l’aspect « complémentaire » n’est pas un problème pour les crypto-monnaies.

Non c’est pas lié à la mémoire.

On ne prend absolument pas soin de limiter la quantité de lumière qui va vers le ciel. Ça peut brouiller le batsignal ! C’est pour ça que je dénonce cet état de fait.

C'est pour ça que l'état cherche à réduire autant que possible l'utilisation du liquide.

Les créateurs de crypto-monnaie cherchent à réduire autant que possible l’utilisation de l’état :)

Un état pourrait très bien avoir une monnaie (cryptographique ou non, mais centralisée, telle que l’euro ou le dollar actuel), répandue, ultra-reconnue, permettant des échanges mondialisés et globaux, et laisser exister des monnaies parallèles, qu’il ne contrôle pas.

Jusqu’ici, une monnaie était forcément liée à un état, dans le futur elle pourra être reliée à aucun organisme précis (bitcoin), ou à une entreprise privée (dollar Amazon ou dollar Google)…

https://en.wikipedia.org/wiki/Legacy_code

Je sais pas du tout comment on pourrait le dire en français.

C’est “legacy” dans le sens « héritage », c’est donc du code dont tu hérites… du code avec lequel tu dois travailler… mais comme tu ne l’as pas écrit tu ne comprends pas forcément tout, donc tu n’y touches pas et tu fini pas le léguer tel que à ton tour !

Perso j’entends parfois parler d’application legacy, dans le sens opposé à une application moderne…

Pas facile à définir ce concept…

« pallier certaines limitations », pas de "à" après pallier.

C’est ma faute… Pour éviter d’être pédant en corrigeant toutes les fautes que je lis^1, j’ai décidé de corriger les gens seulement sur celle-ci, mais systématiquement :) Alors ne la refais pas !

C’est peut-être une cause perdue, j’ai l’impression que cette faute est en train de passer dans le langage courant, vu le nombre de personnes qui la font…

[1] En plus je ne suis pas le dernier à en faire moi-même…

échapper à tous les contrôles, et au passage à toutes les taxes

Comme l’argent liquide quoi.

https://99bitcoins.com/who-accepts-bitcoins-payment-companies-stores-take-bitcoins/
https://www.lifewire.com/big-sites-that-accept-bitcoin-payments-3485965

Puis à peu près tout ce qui se vend sur le darknet.

Une monnaie repose sur la confiance qu'en ont les utilisateurs.

Oui. Et on dirait bien que la confiance est là pour le bitcoin (et les autres), vu la valeur atteinte par cette monnaie. Personnellement je n’ai pas une confiance absolue, je dirais qu’il y a encore une très très faible chance que ça se casse la gueule. Cependant je vais acheter un peu de bitcoin et de litecoin dès que je serais en mesure de le faire sur un site réputé, histoire de « m’y mettre ». Je sens que ça va continuer à se développer très vite… Actuellement je ne peux pas le faire car ma carte d’identité a plus de 10 ans, ça ne passe pas. Bref…

J’étais sciemment dans l’abus en écrivant « proche de la monnaie parfaite sur pratiquement tous les autres plans » ;) C’est vrai que les 10 à 20 minutes nécessaire pour valider une transaction ça limite les cas d’usage. Il me semble que ce temps n’est pas aussi long avec d’autres crypto-monnaies. Le problème de la consommation d’énergie est aussi un point qui est pris en compte par les nouvelles crypto-monnaies, qui essayent de trouver des solutions.

Il faut bien sûr faire attention, le petit univers des crypto-monnaies est blindé d’arnaques en tous genre… mais je suis persuadé que c’est l’avenir de la monnaie.

0.29 % of world electricity

Ça vous semble être beaucoup ?

Une monnaie étant extrêmement utile à l’humanité (imaginez un monde sans monnaie…), serait-ce problématique d’utiliser 1% de notre énergie électrique pour celle-ci, si c’est pour assurer l’existence d’une monnaie proche de la monnaie parfaite sur pratiquement tous les autres plans ?

Quel pourcentage de notre électricité utilisons nous pour éclairer le ciel ?…

Quand je pense au nombre d’années que j’ai passé à me faire suer avec des traitements de texte WYSIWYG avant de découvrir markdown… je suis bien triste !

C’est vraiment un plus d’avoir des documents au format texte, ça permet tous les traitements imaginables sans avoir à utiliser des bibliothèques et des outils précis. Pas de programme à installer, ça reste confortable de travailler avec un simple éditeur de texte. Même si, en effet, avoir le rendu en direct peut apporter un certain confort (mais aussi une distraction). Avec un langage de balisage léger, tu peux changer la charte graphique de tous tes documents à moindre coût, puisque fond et forme sont bien séparés.

Par contre, j’ai abandonné Markdown (sauf pour Github…) je suis passé à asciidoc, et je vais bientôt passer à son successeur : asciidoctor. Même si la syntaxe me plaît moins que celle du markdown original (d’un point de vue esthétique), elle est plus riche, elle permet par exemple de faire des tableaux. Il y a des variantes de markdown qui le proposent aussi, mais je trouve l’éco-système autour d’asciidoc plus satisfaisant. Dans asciidoc j’apprécie notamment de pouvoir générer directement un document HTML5 (avec les images inline). Pour moi c’est le format de diffusion parfait, pas besoin de lecteur particulier, le navigateur fait l’affaire. Il me semble que PDF est aussi maintenant pris en charge directement par Chrome et Firefox certes… Avec une feuille de style adéquate j’obtiens un document qui respecte la charte graphique du modèle de document Word de l’entreprise. Les gens voyant qu’il s’agit d’un HTML qu’il ne peuvent (ou plutôt ne savent) éditer, vont souvent poser la question (« C’est quoi ? »). C’est une bonne occasion de présenter l’outil. Dans ces cas là il suffit de communiquer le fichier source, les gens comprennent instantanément le principe.

Pandoc est aussi un outil bien utile à connaître, je confirme !

La prochaine étape c’est que la fenêtre de droite soit directement éditable ! Euh… attendez…

Je me demande pourquoi le concept de corbeille n’est pas présent à l’origine dans Unix (sauf erreur de ma part). On pourrait imaginer déclarer un espace donné à un endroit quelconque, par exemple dans /var/tmp, dans lequel serait copié chaque fichier supprimé, à la condition qu’il n’excède pas une certaine taille, soit : taille de l’espace reservé - taille du⋅es fichier⋅s que l’on peut supprimer par rotation (ie: le⋅s plus vieux ou le⋅s plus gros)…

On aurait une rotation, donc une chance de retrouver une fichier supprimé suite à une mauvaise manipulation.

• BIN_PATH (chemin de la corbeille)
• BIN_SIZE (taille de l’espace réservé)
• MAX_FILE_SIZE (taille max. d’un seul fichier)
• MIN_FILE_SIZE (taille min. d’un seul fichier)
• NB_PURGE

NB_PURGE étant le nombre de fichiers maximum que l’on peut purger pour faire de la place à un autre fichier. Par défaut on aurait -1, c’est à dire qu’on pourrait vider entièrement la corbeille pour sauvegarder un nouveau fichier. Mais on peut vouloir empêcher le vidage de la corbeille si un fichier est trop volumineux. Ainsi un fichier d’une taille donnée serait sauvegardé si la corbeille est vide ou presque (car < MAX_FILE_SIZE) mais ne le serait pas si la corbeille est déjà remplie par d’autres fichiers.

Ensuite on pourrait définir des priorités selon le chemin du fichier ou son type… et permettre de conserver N versions… plus j’y pense et plus je me dis que ça doit forcément déjà exister… ça ressemble à backintime mais ce serait pas exactement ça…

Sans remettre en cause la pertinence de ton commentaire on voit bien lequel est lequel, il y a l’ancien est le nouvel icône.

C’est pas logique. Pourquoi une attente différente selon que tu es en ligne de commande ou que tu utilises une interface graphique ?

Personne n’est pas parfait ! ;)

Un des avantages à utiliser un langage comme Python plutôt que du shell Unix c’est dans le cas où on souhaitera faire évoluer le script. En shell, si ce n’est pas prévu dès le départ il faut souvent tout réécrire.

Je te rassure : j’aime le shell. Je fais principalement du shell (sh/bash) et du Python (un peu de Perl aussi). Pour moi ce sont clairement deux manières toute à fait distincte d’écrire un programme. En Python je fais de l’objet, en shell c’est pas trop ça :)

Il ne faut pas être de mauvaise foi… quelqu’un qui ne connaîtrait ni le shell ni le Python (mais connaissant au moins un autre langage), il va mettre beaucoup moins de temps à appréhender le script Python que ton script ta boucle en shell…