Marotte ⛧ a écrit 8719 commentaires

Enfin, de ce que les gens y mettent.

Les gens ont tendance à tout mettre justement. Les plus hautes instances de notre pays utilisent FB (et Twitter) pour communiquer avec le grand public. La police enquête sur les réseaux sociaux comme elle fait des enquêtes de voisinage, c’est la routine.

C’est amené à remplacer la presse traditionnelle, c’est de l’édition en rolling release avec feedback instantané des lecteurs et historisation, qui est permise par ces technologies, qui offre au modèle cette supériorité.

Le travail journalistique d’enquête continuera d’exister mais celui de rédaction, d’édition et de publication devrait clairement être assuré de plus en plus par des programmes informatiques. Même le travail de sélection des informations brutes devrait se voir automatisé.

Ça peut faire peur mais avec la masse actuelle (et à venir) d’information que nous devons traiter, avons nous le choix ?

Si j’ai bien compris comment ça fonctionne maintenant…

Sur chaque publication qui t’es foutue sous le nez, tu peux faire « Voir moins de publication de ce genre » (sic). C’est sensé fonctionner automatiquement, un algorithme à la pointe de la recherche dans le domaine devrait apprendre de tes choix et te faire une sélection de plus en plus plaisante.

Ceci au risque de tourner en boucle et ne plus voir que ce que tu aurais réellement envie de voir, ce qui à mon avis présente un danger évident pour ce qui est d’être informé et de se forger des opinions sur le monde…

J’entends même parler de « mail » pour désigner les messages « privés » Facebook.

L’important c’est que les gens se comprennent…

Je pense aussi que le succès de Facebook s’explique par les qualités techniques du produit, le fait qu’il ait une visée généraliste et que l’utilisation soit intuitive. Cette belle réalisation technique couplée à un business model innovant (même si pas totalement inédit) et crack : 100 milliards d’ « argent magique » et un occidental lambda qui peut exproprier des gens tranquille pour se privatiser une île…

Ça va prendre des siècles.

Tout est question d’équilibre. Je n’ai pas dit « chômage très élevé », mais chômage non marginal. Les employeurs n’ont pas d’intérêt au plein emploi (ni à un taux trop important non plus, on est d’accord).

il y eu des inégalités plus ou moins force de distribution des richesses, sans aucune relation évidente avec la distribution du travail.

Ma thèse est qu’au fil de l’Histoire il y a de moins en moins de corrélation entre le travail et la richesse. Corrélation quasi entière il y a quelques milliers d’année, corrélation plus du tout évidente de nos jours.

Je voulais dire que la nécessité d’échanger des services, donc du travail, des richesses à venir, a probablement précipité l’utilisation d’une monnaie, donc de l’argent dans son sens premier, pour remplacer le troc.

De ce fait on peut dire que l’argent et le travail sont liés « à la base ».

la corrélation la plus évidente serait que la distribution des richesses accompagne celle du pouvoir.

Je n’ai pas écouté l’émission mais ça me semble juste, ça ne change rien à la corrélation « historique » que j’évoquais.

Mais quel intérêt si c’est pour faire augmenter la pauvreté ?

Sans oublier qu’avoir une partie de la population au chômage ça permet de mettre la pression sur les travailleurs : on a d’autres salariés « en réserve » et on peut montrer à ces travailleurs ce qu’ils deviendraient s’ils ne travaillaient plus. C’est d’ailleurs pour cette raison qu’on jette l’opprobre sur les chômeurs : il faut que ce soit une classe sociale inenviable pour les travailleurs-consommateurs.

Avoir des chômeurs ça permet aux employeurs d’avoir un levier psychologique de plus sur les travailleurs et ça offre une flexibilité réelle, si tant est que les chômeurs soient qualifiés, ce qui n’est pas forcément le cas en France.

Mais les deux n'ont pas grand chose à voir en commun.

Et pourtant à la base ils étaient intimement liés…

les traduction sont en petit nègre

C’est faux. Beaucoup de logiciels ont des traductions tout à fait correcte.

qui se préoccupe du français dans l'informatique

Les non-informaticiens qui ne connaissent pas anglais ?

je pense que cela sera hippique

« épique » plutôt non ?

Le serveur SSH ne doit pas être installé. Installe le avec sudo apt-get install openssh-server.

effectivement l'option -R conviendrai

Attention, c’est l’option -r (en minuscule) pour une copie récursive. Comme le nom des fichiers, le nom des options est sensible à la casse. La commande scp n’a pas d’option -R.

Le document a un petit côté grimoire, un certain aspect ésotérique je trouve.

Il a raison, elle est agaçante cette formulation. Ce n’est pas la planète qui risque de disparaître, ni même la vie animale à sa surface, seulement un léger risque de rendre cette Terre temporairement inadaptée à homo sapiens.

Encore trop hélas.

Je vois en milieu professionnel, il y a encore pas mal de gens que ça ne gène absolument pas de mettre un mot de passe dans un mail à la terre entière ou dans un code source…

Pour SFR je n’ai même pas eu le choix.

Une personne a oublié son code PIN, son portable est éteint et il n’a pas d’adresse électronique : il est donc impossible de se faire renvoyer un mot de passe pour accéder au compte sur le site SFR. Ce qui m’a surpris c’est qu’il ne soit pas non plus possible de joindre un service client par téléphone ou mail.

J’ai dû passer par twitter, j’ai dû me plaindre auprès de leur bot pour enfin avoir quelqu’un qui me communique le code PUK…

J’aurais pu, je pense, créer une adresse mail pour la personne en question mais enfin voilà quoi… pour une personne comme moi, assez âgée pour avoir connu le 100% papier, assister à l’émergence du 100% numérique ça donne un coup de vieux :)

Je n’ai pas compris sa remarque non plus. Les centrales solaires, ça fonctionne déjà. Ça présente même un meilleur rendement que le photo-voltaïque :

Le Dish Stirling (en) parabolique, associant centrale solaire thermodynamique et moteur Stirling, permet d'atteindre de très hautes températures (plus de 700 °C) et ainsi la plus grande efficacité de toutes les technologies solaires, soit 29 % par rapport aux 15 à 20 % habituels de l'énergie solaire photovoltaïque

https://fr.wikipedia.org/wiki/Centrale_solaire_thermodynamique

Répartir les miroirs et les turbines le long des routes c’est une innovation, pas le principe même de centrale solaire.

voire même simplement pour maintenir notre niveau de vie actuel, là ça devient compliqué (impossible, tout simplement).

Le plus triste c’est de voir que quand tu oses dire cela, quand tu proposes une croissance nulle, même pas négative, et surtout d’agir en conséquence, tu passes pour un dangereux écologiste intégriste anti-système. Sans aller jusqu’à une décroissance, j’ai peur qu’on arrive même pas à une croissance nulle. Une croissance nulle ça voudrait dire travailler à rendre ses richesses plus durables au lieu de travailler pour obtenir plus de richesses.

À tous les niveaux le futur du monde ne se joue pas dans les pays développés. On arriverait à changer le comportement de tous les européens ça ne servirait à rien si en Chine et en Inde le modèle « pavillon avec jardin + voiture individuelle » est promu.

Mais il faut prendre en compte le rendement de la production de l'électricité dans le second cas, ainsi que les pertes liées à son stockage (poids des batteries à déplacer avec la voiture, plus les problèmes écologiques qu'elles induisent).

Dans le premier cas (thermique) aussi il y a un coût et des problèmes de production et de stockage. Moindres, c’est possible, mais ils sont à prendre en compte de la même manière.

un remplacement régulier (car tout ça meurt rapidement),

Un panneau photo-voltaïque ça dure environ 30 ans, voire plus maintenant non ? Il est toujours temps de réorienter le projet sur l’utilisation de miroirs, pour alimenter des centrales solaires.

et énormément d'énergie NON RENOUVELABLE pour faire tourner le tout.

Je ne vois pas ce qui empêche d’utiliser de l’énergie renouvelable pour recycler des panneaux photo-voltaïques.

Tu as raison quoique je ne suis pas persuadé qu’on ne puisse pas parfois entendre parler de « youtuber » pour des gens qui « vidéo-bloggeraient » via des plateformes concurrentes, comme Dailymotion, etc…

Mais ce ne serait pas correcte, effectivement. Le terme youtube(r) ne prend pas cette direction.

Le réseau électrique peut utiliser une part de la charge présente de ma voiture pour répondre au besoin de mon voisin sans avoir à utiliser la puissance du réseau

Ça ne ferait pas trop de perte d’énergie, de conduire ainsi le courant entres les nœuds terminaux ?

Le problème que pose la voiture électrique est d’augmenter significativement la quantité d’électricité nécessaire

Les voitures nécessitent des routes, ces routes représentent déjà une empreinte au sol et ont des voies d’accès secondaires. L’intégralité des voies rapides doit être équipée d’un toit photo-voltaïque et de « concentrateurs » permettant de récupérer (et stocker) l’énergie produite sur ces lignes de panneaux solaires.

En plus, ça permettra de faire des routes mieux protégées des intempéries (pluie/soleil). Ces « concentrateurs », pour la plupart répartis le long des axes routiers, permettront de recharger les batterie, mais aussi pourquoi pas, d’être une source plus universelle d’énergie électrique pour des habitants souhaitant un mode de vie alternatif. Il suffira de « tirer un câble » depuis un concentrateur (il y aura environ un concentrateur tous les 10-15 km le long de tous les autoroutes de France (+ certaines routes normale)…), ça permettra d’avoir de l’électricité (issue de source renouvelable) à de nombreux endroits de notre territoire, à moindre frais et avec panache.

Ce réseau présentera des caractéristiques différentes de celles du réseau principal, tant au niveau technique que juridique, et ne sera pas relié à ce dernier. Les méthodes d’exploitation restent à définir dans une concertation populaire et éclairée. Aucune solution n’a été arrêtée à ce jour mais le sujet sera évoqué lors de la prochaine réunion du Club.

On profitera des travaux pour tirer de la fibre optique au passage et tout plein de petits trucs super dont je ne peux pas encore parler.

vidéaste

C’est un terme générique qui va très bien, puisque c’est bien ce que ces gens font, ils créent de la vidéo. Le problème c’est que le mot n’est très souvent qu’employé que dans la formule "vidéaste amateur"… Alors que “youtuber” n’a pas cette connotation d’amateurisme.

Je suis d’accord que ça fait un peu comme “niker” ou “addidaser” (on doit trouver des exemple existants, plus pertinent…), mais d’un autre côté ça a toujours lieu dans la langue, en tous cas en français : mobylette, frigidaire, etc… Là c’était pour un objet physique mais on assiste juste au même phénomène pour objet virtuel, une application du réseau, telle qu’une plate-forme de “webcasting” (ce dernier mot me semble correct).

Après… vidéaste, pour une chaîne youtube de talkshow par exemple ça me semble un peu bizarre.

un numéro sur le bras afin de faciliter les secours

En plus ça permettrait de faire le tri entre les clients patients, afin de savoir lesquels sont assurés et lesquels peuvent crever attendre, avant d’engager des frais de porter secours à une victime.

Mais bon, ils sont aussi imparfaits que nous, donc parfois ça merde grave.

À tel point qu’on va plutôt utiliser un algorithme d’IA. Cet algorithme ayant été « découvert » par un réseau de neurones… personne ne pourra être tenu pour responsable si ça tourne mal.

(Comment prouve-t-on que tu as connaissance du mot de passe est une autre question.)

Je vais faire quelques hypothèses (faites attention avec votre café ou votre bol de céréales).

Pour avoir une preuve que quelqu’un ne connaît pas une information il faut avoir la preuve qu’entre la génération de l’information et le moment ou on pose la question il ne peut pas y avoir eu de communication de l’info à la personne. Ça implique qu’on ait pu « garder un œil » soit sur le secret (ie: dans un coffre, dans un endroit connu et protégé, idéalement auquel seul le juge aurait accès, sinon un huissier ça ira), soit sur la personne en question (ie: c’est pratiquement impossible ! c’est le cas en théorie si la personne est en tôle…).

Pour prouver le contraire maintenant, que la personne connaît forcément telle information (hors cas trivial où la personne donne l’information et hors cas d’amnésie), il faut prouver qu’on lui a communiqué ou bien prouver que c’est la personne elle-même qui est la source de cette information. Dans le premier cas, si on peut prouver la communication d’un message particulier c’est qu’on connaît le message en question, reste le deuxième cas.

Dans le cas d’une clé de chiffrement (de sa passphrase pour être plus précis), comme c’est en général la personne qui génère elle-même ce secret, prouver qu’elle le connaît revient à prouver que c’est bien elle qui l’a choisi lors de la génération de la clé. Si la clé est celle qui permet de déverrouiller une partition chiffrée sur un ordinateur donné, il faut prouver que seule la personne mise en cause a pu avoir accès au matériel en question.

Pour en revenir à l’amnésie, serait-elle limitée à cette seule information précise, elle est toujours possible. Imaginons un⋅e mis⋅e en cause qui posséderait plusieurs ordinateurs, si celle-ci déclare : « J’ai installé ce laptop il y a six mois mais finalement je ne m’en suis pas servi car j’ai préféré utiliser un portable. Ne l’ayant pas déverrouillé depuis lors j’ai oublié le mot de passe. ». Il faudrait alors prouver (ie: images, témoignages, …) que le matériel abritant les données chiffrés a été utilisé régulièrement par l’accusé⋅e sur la période.

Pour conclure, ce ne sera quasiment jamais possible de prouver ce fait, il n’y aura dans ces cas là que des faisceaux d’éléments concordants, je pense.