Marotte ⛧ a écrit 8719 commentaires

Moi aussi quand je peux j’utilise cut… mais awk a un sacré avantage sur cut… c’est quand dans ta sortie tu as des champs séparés par un nombre variable d’espaces (et ça arrive souvent). Avec awk tu fais {print $3,$4} tu as les troisième et quatrième champ facilement alors qu’avec un cut -d' ' -f3,4 ça ne fonctionnera pas. Il ne me semble pas que cut ait une option pour supporter un nombre variable de séparateurs.

De plus, tu peux filtrer et « couper » avec un seul appel à awk, alors que si tu appelles grep+cut tu vas avoir besoin d’un pipe ou d’une redirection et tu appelles deux programmes différents. Si ton « filtrage+coupage » est au milieu d’une boucle, exécuté un nombre important de fois, ça fera une différence sur le temps d’exécution de ton script au final.

C’est avant ou après que tu aies fournis le mot de passe de déchiffrement ?

Tu as bien une partition chiffrée ?

je fais juste mon Melenchon de service pour vous agacer.

Merci, c’est vraiment gentil de ta part.

seul le mot de passe de "user" sur le serveur "ip" empecherait que n'importe qui envoie sa clé publique et se connecte par la suite?

À partir du moment où tu connais le mot de passe pour te connecter en SSH, rien ne t’empêche de copier ta clé (avec ssh-copy-id par exemple)

Donc oui, si quelqu’un connaît le mot de passe de user@server il peut se connecter et donc ajouter sa clé. Je ne crois pas que tu puisses empêcher cela mais je ne suis pas spécialiste de SSH…

Zenitram n’a peut-être pas tort…

Si le technicien a pris la fibre pour connecter un nouveau client en sachant qu’il foutait un ancien client en panne, ça pourrait très bien être un calcul de la part de Free.

Il y a plus de chance de perdre le nouveau client si on ne lui installe pas sa connexion tout de suite. Alors que l’ancien client, comme notre héros, pourra attendre 3-4 semaines sans se décider à aller à la concurrence…

J’espère que ça va pouvoir s’arranger vite. Quelle galère, le truc qui aide pas à être détendu c’est clair :\

Perso il m’est arrivé un truc un peu dans le même genre : le syndicat de mon immeuble a décidé d’arrêter de payer le câble, le technicien venu débrancher les appartements a déconnecté aussi le mien, alors que je suis abonné à titre personnel et ne devait donc pas être déconnecté…

Ce sont des sous-traitants la plupart du temps, donc forcément moins impliqués commercialement (ils bossent pour tous les opérateurs…), ça ne m’étonne pas ces problèmes de communication et ces manière de faire à l’arrache…

Le pire c’est quand l’opérateur, par la voix d’un autre sous-traitant, t’explique que le problème c’est à cause de la sous-traitance… c’est le ponpon… le summum du foutage de gueule. Ils n’en ont un rien à foutre des clients de toute façon, quasi-monopole toussa…

steam serai prévu pour quel date sous Linux ?

Ça ne fonctionne pas déjà sous Linux ?

http://store.steampowered.com/about/?l=french
https://steamcdn-a.akamaihd.net/client/installer/steam.deb

Ou bien tu parles de la disponibilité de MXGP sur Steam ?

j' ai un message d' ereur mais il es trop long pour qu' il soit poster ici il me semble

Il te semble bien, c’est pénible les commentaires vraiment très longs. Alors déjà que ton commentaire est pénible à cause du français…

Pour la prochaine fois, si tu as un long message d’erreur, tu peux utiliser un service tel que http://paste.alacon.org/ ou https://pastebin.com/ et juste indiquer le lien dans ton commentaire.

• On a le droit de vouloir acheter du support (même pour juste soutenir) quand un logiciel libre le propose sans devoir passer pour un extraterrestre
• Et plus de logiciel libre, ça veut dire plus de moyen humain

Je trouve que ces deux phrases se contredisent…

Qu’entends-tu par « moyen humain » ?

D’un autre côté, citer un LP dans le cas où il n’y a réellement aucun LL fournissant les mêmes fonctionnalités, ça permet de pointer les lacunes de l’offre en LL. Pour un document de référence sur le LL ce n’est pas complètement déconnant.

Si on reprend le cas de Ooo.hg, existe-t-il un LL qui puisse le remplacer ?

Si ce n’est pas le cas deux possibilités :

• passer sous silence l’utilisation (comme si LibreOffice n’offrait pas ces fonctionnalités)
• citer un logiciel non-libre, en disant bien qu’il n’est pas libre, en précisant également que c’est l’utilisation commerciale qui n’est pas possible librement… (ie: + en mode carré rouge qu’en mode « écrit en tout petit en bas du document », bien sûr)
• #YOLO « je suis qu’en stage de 3e mec :) »

Je choisirais la deuxième possibilité. La proportion de non-libre restera faible, car il n’y a pas tant de lacunes que ça. Et puis c’est une manière de montrer l’ouverture d’esprit et le non-intégrisme des libristes.

Je te crois sans problème mais ne dit pas que « c’est interdit » parce que des outils mal conçus ne les supportent pas…

Genre les données ultra-pertinentes issu d’un bouchot classifié, aspirées sans vergogne par un dev< assoiffé de TSV ? ;)

il y a un bug tracker pour leur signaler un bug?

Il y a un formulaire de contact. J’ai envoyé un message qui reprend l’ensemble de tes remarques.

Bonjour,

Merci pour ce document fort intéressant et utile. Privilégier le logiciel libre est une nécessité impérieuse pour l’indépendance de notre pays et pour la liberté de tous.

Une remarque cependant : « Creative Commons » n’est pas une licence mais un ensemble de plusieurs licences, dont certaines ne sont pas libres.

La licence de Ooo.hg notamment, dite CC-BY-NC-SA : https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/ n’est pas libre (elle interdit par exemple toute utilisation commerciale du logiciel).

Par ailleurs, pour une bonne moitié des logiciels listés dans ce document, la licence n’est tout bonnement pas indiquée ! Sauf erreur de ma part il n’est indiqué nulle part qu’en l’absence d’indication, le logiciel est publié sous telle ou telle licence.

Que quelques logiciels non-libres apparaissent dans la liste ne serait pas choquant en soi, s’ils étaient clairement signalés comme tels.

Une dernière chose. Il serait intéressant que chaque entrée et sortie d’un logiciel de la liste (d’une version à l’autre du document) soit commentée par les auteurs.

Sincères salutations.

À la décharge de l’auteur du journal, et plus inquiétant, le document lui-même ne prévient pas que tout n’est pas libre !

Non. C’est même très courant. Mais ce sont des domaines que l’utilisateur final ne voit pas forcément, utilisés « en interne » par différentes applications. https://stackoverflow.com/questions/2180465/can-domain-name-subdomains-have-an-underscore-in-it

Ah OK, merci pour cette précision.

J’ai toujours pas compris le problème initial…

de mon côté j'ai :
exemple.com qui pointe vers mon hébergeur,
home.exemple.com qui pointe vers mon IP perso.

Là oui d’accord, tout est normal. Tu as host.domain.tld, donc une URL de la forme aaa.bbb.ccc, pas de la forme aaa.bbb.ccc.ddd (avec 3 points)

Je dis peut-être une connerie pour les certificats… mais je ne comprends toujours pas l’intérêt…

sous-domaine.org

On comprend rien à ta question en partie parce que sous-domaine.org ça désigne typiquement un domaine (tout comme sous_domaine.org pour faire le lien avec la blagounette de cho7…), et pas un sous-domaine…

Tu veux obtenir une adresse qui ressemble à www.truc.domain.com ?

Dans ce cas je pense que ce n’est pas une bonne idée. Déjà, un nom de domaine ne peut pas contenir de point, ensuite, un nom d’hôte peut, mais ce n’est pas une bonne idée : https://serverfault.com/questions/229331/can-i-have-dots-in-a-hostname

Tu veux donc créer un sous-sous-domaine ? Je ne l’ai jamais fait… mais à priori il suffit de créer un enregistrement CNAME… Avec sub.sub.sub IN CNAME server.example.com. tu pourras accéder à http(s)://server.example.com à partir de http(s)://sub.sub.sub.example.com

À ma connaissance ça n’a strictement aucun intérêt. Et si en plus tu utilises SSL ça multiplie les certificats…

The usage of sub-subdomain may vary depending on your needs. You may want to create a sub-subdomain to make it read a complete sentence, for example, the.outstanding.homedecor.com, mar.ve.lo.us or for any other reasons you might have.

https://www.hongkiat.com/blog/create-sub-subdomain/

Quel est ton besoin ?

Quelqu’un connaît une raison autre qu’esthétique ? C’est utilisé, en tant que nomenclature, fonctionnelle ou autre, par des pros ?

Je vais modifier ma config.

OK. Tu nous diras…

J'ai ajouté www pour sous-domaine.org mais c'est peut être limité à domaine.org.

Quoi ?

Je n’ai pas répondu à ton premier commentaire parce que je l’ai trouvé « fouillis ». Ça vient peut-être de moi…

est-ce que les pauvres sont biologiquement plus gentils que les riches ?

Oui. Les différences comportementales entre les riches et les pauvres existent. Les différences psychologiques par exemple, il y a des études très sérieuses qui tendent à montrer qu’on peut, de manière statistique bien sûr, mettre des caractères comme l’orientation politique, l’individualisme, etc, etc… de tel ou tel côté de la balance sociale. Ce ne sont pas les mêmes différences que pour les sexes, il faudrait étudier les combinaisons femme-riche, homme-riche, femme-pauvre, homme-pauvre :) Par contre, et je crois comprendre que c’est en partie ton propos : ce sont le même type de différence, au niveau des constructions comportementales, psychologique. Oui.

Pour répondre à ta question, oui, quelque part, elles ont aussi une cause biologique, par contre, contre le caractère riche/pauvre d’un individu peut changer 50 fois au cours de sa vie ! Il change souvent au moins une fois, dans un sens ou dans l’autre, pour beaucoup de personne… Donc, pour moi, il y a mélange des genres. Le genre, justement, n’est pas un caractère qui change autant, il (plus exactement tout ce qui lui est lié) est hautement plus relatif à la biologie.

Je pense que les pauvres sont plus gentils que les riches, au moins une fois sur deux… La biologie a peut-être joué un rôle dans le fait que nos sociétés soient inégalitaires, « au début », mais elle rentre bien moins en jeu actuellement que les différences sexuelles, quant à la psychologie des individus (donc de la société future).

Si j’écris encore de la merde en barre, ne répondez pas ! ;)

Le plugin s’appelle NppExport : https://www.addictivetips.com/windows-tips/nppexport-for-notepad-export-highlighted-code-in-html-rtf-format/

Tu l’installes simplement à partir du gestionnaire de plugins de Notepad++, ça ajoute une entrée au menu “Plugins” (normalement il y a déjà deux ou trois plugins déjà installés)

Merci pour ta réponse. C’est archi-moche, on comprend facilement pourquoi MS a fini par intégrer Bash :) Pour le coup on trouve la documentation facilement en cherchant "powershell execution policy" : https://docs.microsoft.com/en-us/powershell/module/microsoft.powershell.security/set-executionpolicy?view=powershell-6

quelle peut être la cohérence du système.

Le besoin de bypasser, ça peut être parce que le script PS doit charger des fichiers de configuration, ou alors il n’est pas signé… C’est ce que je devine en lisant rapidement le lien ci-dessus.

À quoi ça sert de s'infliger des policies restrictives qui ne sont finalement pas bloquantes?

Elles ne sont pas bloquantes car tu lances ton script avec les droits administrateur, sans les droits administrateurs tu ne pourrais, je pense, pas faire ce bypass. C’est comme quand tu bypass la vérification de l’hôte en utilisant SSH, c’est possible de le faire mais ça n’enlève rien à l’utilité de la vérification de l’hôte en elle-même pour autant.

giron

Tu es des Landes ?

Pour pouvoir changer les paramètres du réseau de la VM, il faut demander au powershell d'exécuter une commande en faisant fi des contrôles des droits d'accès. Cela fait parti des grands mystères de Windows…

Je me demande quelle tête a la commande PS… elle est cryptique à souhait au point d’être imbitable et de faire saigner des yeux ?

« Comportement sociaux » oui. « Constructions sociales », c’est à dire : l’existence de comportements sociaux dont l’origine n’est pas un besoin physiologique ou biologique, l’existence de comportements sociaux « de second ordre » en quelque sorte, ça je pense que ça ne remonte pas forcément très loin dans le temps.

Le fait d’enterrer nos morts, ou du moins, d’en faire autre chose que laisser pourrir les cadavres là où ils sont, sûrement à l’origine du culte des morts par la suite, puis des religions, peut encore s’expliquer par une raison purement biologique, pour éviter les maladies. Sans même se figurer le concept de maladie, empiriquement, les Hommes se sont aperçu que s’ils laissaient les cadavres pourrir n’importe où, ils finissaient eux-mêmes malades ou morts.

Les femmes se sont rendu compte bien avant les hommes que si leurs petits étaient plein de caca et dormaient sur des tas de cadavres, ça le faisait pas non plus… C’est ce fait biologique (c’est elles et pas les hommes qui s’occupaient des enfants en bas âge, donc du foyer), rendant les femmes plus sensibles à l’hygiène et la propreté, dont il ne reste plus de nos jours qu’une trace infime, sous forme de constructions sociales.