Marotte ⛧ a écrit 8719 commentaires

Comme j’ai dit plus haut j’ai parlé de nationalisme et je n’ai jamais évoqué le FN.

Si pour vous, seul le FN, en France, fait preuve de nationalisme, alors c’est sûr que nous ne sommes pas sur la même longueur d’onde.

à attirer chez lui du monde par réaction de rejet des gens n'aimant pas le bleu-blanc-rouge (sous entendu son pays)

Donc on ferme sa gueule ? C’est ça la liberté ?

sans que ça m’empêche de me considérer aussi européen et aimer les 12 étoiles sur fond bleu.

Et sauf erreur de ma part, cette guerre que nous menons contre le terrorisme islamique, nous la France, la menons avec nos alliés européens. J’aurais en effet moins tiqué sur du bleu et jaune… je pense…

La construction européenne a été entreprise pour lutter contre le nationalisme, justement… Alors oui ! Mettons donc de côté ces nationalismes anciens, jusqu’à ce que ce problème (du nationalisme vous suivez ?) se pose à l’échelle européenne, et c’est pas demain à mon humble avis…

une chose positive (notre drapeau national)

Notre drapeau national n’est pas une chose positive en soi. Les actions du peuple français peuvent être positives ou négatives. Le rayonnement de ses idées quand elles sont celles des Lumières, est positif… (si elles sont vraiment mise en œuvre)… l’égalité des sexes… mais pas quand ce sont des idées moyennageuses d’intégristes religieux ou de va-t-en guerre colonialistes… c’est aussi le leur de drapeau, non ?

Sous ce drapeau tu pourras y trouver tout un tas de gens que tu exècres. Pour ma part je refuse d’arborer (ou de voir en excès dans mon environnement) les mêmes symboles qu’eux.

ces couleurs sont les nôtres à tous (= y compris les anti-nationalistes, en fait surtout les anti-nationalistes car ces couleurs sont les couleurs de la liberté/égalité/fraternité, l'opposé des nationalistes qui essayent de s'en emparer)

Ces couleurs ne sont pas plus les miennes que celles d’autres drapeaux (drapeaux de pays ou autres).

car ces couleurs sont les couleurs de la liberté/égalité/fraternité

Et alors ? La devise de la Belgique est "L’union fait la force." c’est beau aussi, ça rejoint la fraternité (mais pas que), pourtant leur pays est divisé en deux régions… Ce qui compte ce sont les faits, présents et à venir, pas les symboles hérités du passé. Ce bleu-blanc-rouge n’est pas associé à liberté/égalité/fraternité pour certaines personnes à travers le monde, et à raison.

Je ne connais pas bien les devises des autres pays, mais je préfère de loin cette devise et et d'être de la patrie des droits de l'homme plutôt que d'avoir "In god We Trust" et d'être la patrie du Dollar (surtout en ce moment:) )

Et voilà, tu préfères ta devise (donc ta philosophie, tes idées) à celle des autres, tu es donc fier de te « ranger » sous la bannière qui va avec…

C’est cette mentalité qui permet de lever des armées…

Cela dit je te rassure, je préfère également « Liberté - Égalité - Fraternité » à "In God We Trust"…

le nationalisme et le patriotisme n'appartiennent pas aux extrêmes

oui, le racisme (ou la mal-honnêteté…) non plus… c’est pas pour ça que ça en fait quelque chose d’acceptable et de souhaitable.

être la patrie du Dollar (surtout en ce moment:)

Si par « patrie du Dollar » tu veux dire : « patrie de l’argent » je ne suis pas sûr que la France ait trop de leçon à donner aux USA sur ce point.

L'image est jolie et c'est un symbole pour la paix en France

Il y a d’autres symboles possibles, moins liés à la France, comme la colombe de la paix de Picasso ou d’autres, et pourquoi pas ☮ ? (le symbole Peace & Love). La calligraphie du mot « paix » (en français hein…) permettait déjà à elle seule de créer une œuvre de ce genre…

et dans le Monde.

Oui, « le Monde » est central dans l’œuvre…

et IMHO n'a rien à voir avec Qui-vous-savez (si plus personne ne prononce certains mots peut être qu'ils finiront par disparaître )

Je regrette que l’œuvre mette autant en avant la bannière tricolore mais je n’ai pas dit non plus que je considérais que tout ceux qui pouvaient l’aimer et en être fiers était forcément des sympatisants de l’extrème-droite.

J’aurais, personnellement, préféré quelque chose de plus universel. C’est tout.

les couleurs Bleu Blanc et Rouge

Je trouve qu’il y a quand même des palettes de couleurs plus belles/chaleureuses/expressives/whatever pour faire un dessin. Après… les goûts…

Et puis, une chose à laquelle j’ai pensé mais que je n’avais pas évoquée… Comme ces gens sont en quelque sorte « morts pour la France », n’aurait-on pas dû leur ériger un monument, même petit, plutôt qu’un simple dessin au sol que les gens piétinerons ?

un cimetière à ciel ouvert

Les cimetières sont souvent à ciel ouvert… et la photo ne montre pas un cimetière.

Moi tout ce bleu-blanc-rouge ça me fait plutôt gerber, par le côté ouvertement nationaliste, même si j’apprécie le trait. T’as un peu l’impression qu’une personne s’est dit à la dernière minute qu’il faudrait quand même rajouter « dans le monde » … mais écrit petit quand même…

PS: la photo a la bonne taille chez moi, elle prend un petit 3/4 d’écran en largeur (sur 1440px)

Dans les options de Firefox. Pour ouvrir le menu c’est l’icône (en haut à droite ?) qui représente trois barres horizontales.

Vous inquiétez surtout pas.

OK !

Mais je me rend compte qu'à chaque fois que j'execute le programme, il y a un bug.

Ça te semble pas utile de dire quel bug tu as ? Au lieu de juste : « il y a un bug » ?

Tout d’abord commence par lire https://linuxfr.org/wiki/aide-edition#code pour pouvoir coller du code dans tes entrées de forum et commentaires de manière satisfaisante. Je ne veux pas paraître autoritaire mais c’est important. Le code que tu as collé est forcément faux, puisque comme tu le sais en Python l’indentation est signifiante.

J’ai testé ton code, qui ressemble donc à ça :

#!/usr/bin/env python3

def operateur():

    fichier = open("Horaire_bus.txt","w")

    for i in range(4):

        vd = input("Saisir la ville de départ: ")
        va = input("Saisir la ville d'arrivée: ")
        hd = input("Saisir l'heure de départ: ")
        ha = input("Saisir l'heure d'arrivée: ")
        fichier.write(vd+"-"+va+hd+"-"+ha)

    fichier.close()

operateur()

(j’ai juste ajouté la dernière ligne pour pouvoir tester ta fonction)

Ce code ne présente aucun bug. Il fait exactement ce que tu lui demandes (mais ça ne doit pas être ce que tu attends ;)

$ ./test.py 
Saisir la ville de départ: Moncuq
Saisir la ville d'arrivée: Tokyo
Saisir l'heure de départ: 8:12
Saisir l'heure d'arrivée: 4:13
Saisir la ville de départ: Londre 
Saisir la ville d'arrivée: Paris
Saisir l'heure de départ: 1:32
Saisir l'heure d'arrivée: 22:99
Saisir la ville de départ: Rabat
Saisir la ville d'arrivée: Le Cap
Saisir l'heure de départ: 5:05
Saisir l'heure d'arrivée: 2:09
Saisir la ville de départ: Paris
Saisir la ville d'arrivée: Paris
Saisir l'heure de départ: 5:12
Saisir l'heure d'arrivée: 22:10

$ cat Horaire_bus.txt 
Moncuq-Tokyo8:12-4:13Londre-Paris1:32-22:99Rabat-Le Cap5:05-2:09Paris-Paris5:12-22:10

Oui tu as raison… ma remarque n’est pas pertinente.

C’est forcément « dromadaire » dans ce cas, puisque le mot camelCase n’a qu’une bosse.

J’allais arguer que l’on peut avoirTroisMots, mais effectivement, je pense que si on arrive pas à se limiter à deux mots pour le nom d’une fonction on prend une mauvaise direction… :)

on n'a plus besoin de se souvenir si tel acronyme (ex : "PNG") est noté "Png" ou "PNG" (exemple : exportAsPng ou exportAsPNG ?).

À mon avis on a surtout intérêt à conserver les acronymes en majuscule, en serpent comme en chameau…

Par ailleurs, c’est "camelCase" généralement, la première lettre est en minuscule. "camel" signifie indifféremment "chameau" ou "dromadaire" dans le langage courant ;)

C’est bien ce que je pensais.

Je continue de m’interroger sur la pertinence de passer de 10 à 10M… vu qu’ici ce sont 12 (octets) qui n’arrivent pas à passer…

Oui, je sais, les limites arbitraires c’est toujours posées arbitrairement… je m’intéresse particulièrement à ce genre d’arbitrage en fait.

par contre "au jour d aujourd'hui" me gênait (pour être gentil)

Oui, moi aussi. Mais j’emploie bien sûr « aujourd’hui », c’est tout à fait courant… aujourd’hui :)

J’ai un petit faible pour « à l’heure d’aujourd’hui », qui n’est plus pour le coup un « pléonasme de pléonasme », mais qui est tout aussi énervant…

S’il n’est pas spécifié il est égal à celui du capitaine.

Fût une époque lointaine où « hui » suffisait.

L'a. fr. hui, hoi « le jour où l'on est », attesté dep. ca 1100 (Roland ds Gdf.), est empr. au lat. hŏdie « id. », lui-même contraction de hō die (v. Ern.-Meillet s.v. hodie et FEW, t. 4, s.v. hodie). Le renforcement de hui (ital. oggi, esp. hoy) par le mot jour est partic. au fr. (v. A. Meillet, Mél. Thomas, 1927, pp. 291-293; L. Spitzer, Studies in Philology, t. 37, pp. 565-584).

http://www.cnrtl.fr/definition/aujourd'hui

http://pcll.ac-dijon.fr/mim/wp-content/uploads/sites/2/2015/12/SILL-2016-socle-interministeriel-logiciels-libres.pdf

Les choix sont plutôt pertinents je trouve.

Il fournissent une ISO avec les installeurs pour Windows c’est bien. Dans leur référentiel ils se contentent d’indiquer « la distribution Linux utilisée », ils pourraient fournir une ISO tweakée de Ubuntu (ou CentOS osef…) ce serait parfait. Ça inciterait plus de gens à tester les versions linusque.

En plus une distribution GNU/Linux aurait le bon goût de tout mettre à jour facilement, de manière plutôt user-friendly… parce que des installeurs Windows d’avril 2015 (pour les plus récents) : 

Aidez-moi avec vos idées

Étudier le cours correspondant ?

C’est une interface en ligne de commande je suppose ?

ou même avec le code svp!!

Quel code ? Si tu nous montres le code que tu as produit jusqu’ici on pourra certainement de donner conseils et idées mais si tu penses que quelqu’un va faire tes devoirs de A à Z, à ta place, je pense que tu peux attendre un moment…

Tu as combien de temps devant toi pour faire ça ?

Parce que, j’oserais dire, on a un minimum d’objectivité sur sa place dans le cosmos ?

Parce que ce qui différencie une civilisation humaine d’une meute de loups ou d’un groupe d’orang-outang c’est justement la faculté de chacun de ses individus de se penser à un niveau supérieur ?

J'ai toujours eu du mal avec la pauvreté relative (celle qu'on utilise en Europe pour calculer le taux de pauvreté en oubliant "relative" dans la description

Si on « oublie » relative dans la description c’est que dans l’absolu la distinction riche/pauvre (ou riche/moyen/pauvre, ou …) n’a aucun sens.

Dit dans tes mots : 1% des plus riches, qui possède grosso modo 50% de la richesse (la moitié, qui sépare les 1% des 99%).

Oui, merci pour la correction. Ça reste bien éloigné de l’exemple que tu donnais, ça ne change « pas grand chose » ^^ à mon propos.

Ce n'est pas parce qu'il y a des hyper riches que les riches n'existent pas.

Selon moi, pour des raisons que je développerai pas, les riches ont une raison d’être dans une société, pour les hyper riches (on parle même d’ultra-riches…), je ne vois pas. Mais dis moi…

Et mathématiquement, si il y a une personne avec 1000m2 et 1000 personnes avec 100m2, virer l'hyper riche ne changera pas grand chose, que tu te le caches n'y change rien.

On passe de 1001 à 1010 personnes. « grand chose » ou pas, à chacun de juger.

Si je prends maintenant 5 personnes à 1000 m2 et 1000 pauvres gens normaux à 100 m2, là ça se transforme en 1005 → 1050, c’est déjà plus le même rapport…

Par ailleurs, ce que ces fléaux d’économistes gauchistes de l’Oxfam pointent du doigt c’est le 1% des plus riches, qui possède grosso modo 99% de la richesse… Alors ramené à notre exemple de surface habitable (du très abstrait, je pense qu’on est d’accord là-dessus…) on est plutôt sur du : 1 riche avec 990 m2 pour 99 pauvres se partageant 10 m2 !

Effectivement, comme d’autres l’ont montré, il semblerait que Mélenchon n’ait pas été rocardien longtemps, juste « vite fait » (ça va dans le sens de ceux qui affirment qu’il ne fait que des coups électoraux…).

J’étais un peu jeune à l’époque alors j’aurais dû vérifier ;) Cela dit il l’aura bien été, fut-il furtivement :p,

Oui, cette photo en est un peu la preuve, je pense, on dirait une photo plus ou moins officielle d’équipe de campagne… Je ne pense pas que ce soit le genre de photo sur laquelle tu te retrouves par hasard quand tu fais de la politique… surtout à l’époque, où les images partagées n’était pas aussi nombreuses qu’actuellement.

Mais encore une fois, chacun fait ce qu'il veut avec sa richesse

Dans la mesure du raisonnable et dans le cadre de la loi.

Au delà de ça, amasser une richesse personnelle au dessus d’une certaine limite n’a plus aucun sens ni aucune utilité pour la société, c’est le signe d’une société malade.

mais 90m2 en ville, c'est du luxe, et 120m2 à la campagne ou en zone pavillonnaire, c'est aussi du luxe.

Pour une seule personne ? Parce qu’évidemment ça dépend de la taille du ménage ou de la co-location… du nombres de personnes hébergées à l’année.

En fait, la surface des logements n'évolue pas vite ; on peut bien sûr faire des extensions ou créer des duplex à partir de petits appartements, mais c'est une évolution lente.

Dans beaucoup de villes en province tu trouves énormément d’anciennes « maisons bourgeoises », qui fin XIXe début XXe hébergeaient une seule famille, souvent sur plusieurs générations, qui sont maintenant séparées en 3 ou 4 logements (voir plus) qui hébergent maintenant plusieurs ménages (plutôt jeunes et pas vraiment bourgeois…). Au final la différence en terme de personnes hébergés par la même bâtisse n’a pas dû changer beaucoup. Je ne trouve pas que cette évolution ait été particulièrement lente, et elle est cas plutôt terminée.

La « classe moyenne à pauvre » du XXIe siècle réclame ce qu’auparavant, il y a 100 ans, une fraction plus faible du peuple seulement pouvait exiger ? C’est pas exactement la définition du progrès social ?

Il y a des tas de logement vides dont des gens plus qu’aisés (ou des gens pauvres par l’intermédiaire de fonds de pensions qui se sucrent bien au passage…) ne font rien (c’est juste leurs économies quoi…), et qui devrait servir à héberger des pauvres (là je ne mets pas de guillemets tu noteras), et des « moins pauvres » également . Cependant beaucoup de gens tiennent ton discours (qui est aussi celui de Zenitram), qui traite de profiteurs, ou plus exactement de personnes « ayant le goût du luxe » des gens voulant vivre dans un peu plus que le minimum vital…

Pour paraphraser je ne sais plus qui : des gens qui vivent dans 1000 m2 convainquent ceux qui vivent dans 100 m2 que c’est de leur faute si d’autres n’ont que 10 m2, et ça marche ! Dans votre cas, vu que vous ne vivez probablement pas dans 1000 m2 ça doit s’apparenter à une sorte de syndrome de Stockholm à ce niveau là…

Un pavillon de « pauvre » c’est au minimum 90 m2,

Non : c'est du luxe (ville ou pas).

Et bien dans ce cas « tout le monde » a des goûts de luxe… Je crois comprendre que c’est exactement ton propos.

Si je prends http://www.maisons-ericlor.com/plan-maison-gratuit/ le plus petit plan proposé fait 81 m2

Si je regarde autour de moi (faible argument je reconnais, ne voyageant pas beaucoup, je parle de la région où je vis…) les plus petites maisons construites ces trente dernières années font environ 90 m2.

Je pense que ça s’explique par le fait que la valeur marchande est supérieure pour une maison « familiale », capable d’accueillir une famille avec 1,96 enfants, que pour une maison plus petite, objectivement suffisante pour vivre tout seul voire à deux, mais moins demandée…

De plus, beaucoup de ceux qui voudraient sortir de ce système uniformisant du pavillon de campagne en parpaing ou en bois, par exemple dans une yourte, se voit placer énormément de bâtons dans les roues…

Perso, ça me fait toujours sourire quand les gens viennent chez moi et font "ouah, c'est grand", non techniquement c'est petit mais on ne remplit pas de babioles à tout va et dépensent dans d'autres plaisirs qui me font vraiment plaisir plutôt que d'avoir un grand appart qui ne me rend pas plus heureux.

Ça c’est sûr, quelque soit la taille de l’appart/la maison/la yourte.

Je ne pourrai pas m'engager sur une lien net entre les deux, mais je note que les personnes les plus heureuses que je connaisse ont des petits logements (et surtout pas de résidence secondaire), peut-être y a-t-il quand même un lien?

La résidence secondaire, utilisée une fraction du temps et ou il n’y a personne le reste du temps, là pour le coup je trouve que c’est un luxe difficilement acceptable. Si c’est pour stocker des objets il y a des solutions moins chères (box), si c’est pour une activité quelconque il y a des locaux commerciaux ou associatif, etc… Si c’est juste pour partir en vacances un mois dans l’année… ça devrait être fortement taxé pour financer la construction de HLM ailleurs.

Bien sûr on peut imaginer laisser un « délai fiscal » en cas d’héritage immobilier, par exemple 5 ou 10 ans. En gros : c’est votre maison familiale, un héritage, vous pouvez en profiter cinq ans sans payer de taxe dessus mais si passé ce délai vous ne vous êtes pas arrangé pour avoir les moyens de posséder ce luxe, tant pis pour vous… louez, vendez ou raquez… C’est peut-être déjà le cas je n’en sais rien.

Parlons pas des gens possédant trois résidences, non louées au prix du marché pour une location standard, ou plus largement dont le propriétaire est le seul à en avoir la jouissance.

Les sondages sont pas une science exacte (ni même un science tout court) mais ils sont quand même un peu représentatif.

Cela dit oui, pour être sûr de prendre les « ≥ 10% » réel il aurait fallu prendre aussi ceux qui sont juste en dessous.

Zenitram a fait le boulot pour cinq candidats, à toi de faire de même pour d’autres ;)

110 m2 ça ne me paraît pas non plus excessif. C’est sûr qu’on peut se contenter de moins si on vit seul mais je ne vois pas non plus pourquoi on devrait forcément avoir femme et enfants pour profiter d’un peu d’espace.

Un pavillon de « pauvre » c’est au minimum 90 m2, donc moi, en tant que célibataire sans enfant je n’aurais pas le droit d’habiter dans un tel pavillon, profiter d’un jardin, parce que 50 m2 (donc un appart ou une petite maison de ville) suffisent ?

C’est sûr que ses 110 m2 lui auraient coûté moins cher à Limoges… m’enfin la centralisation étant ce qu’elle est, vouloir peser sur la vie publique sans être sur Paris ça me paraît pas un bon calcul. Si c’est pour prendre l’hélico pour se rendre à l’AN ou dans un ministère je suis pas sûr qu’au final ça coûte moins cher à la société…