Encore un exemple à la con sur linuxfr.
Le compte ET le mot de passe en envoyer par mail en claire. Un utilisateur mal intentionné peut facilement récupérer tout les user/password du réseau local (suffit de "greper" sur "Da Linux French Page: Mot de Passe").
Ce que je voulais dire c'est que l'on parle beaucoup de problèmes de sécurité des noyaux alors qu'il y a plein, plein de trou de sécurité hors noyau.
Exemple très con et très courrant :
Sur linuxfr, on peut se logger. C'est à dire que l'on rentre un compte et un mot de passe et on donne des commantaires à notre propre nom.
Sur linuxfr quand tu te loggue, ben le user et le mot de passe circule en claire alors qu'il y a des systèmes simple (cf phplib) pour crypté le mot de passe.
Si apache a un trou de sécurité, openBSD a un trou de sécurite, si sendmail, si named, si squid, si ssh, si proftpd, si ...
Si cet abruti d'admistrateur ne met pas à jour régulièrement, si apache est mal configuré (surtout php !) etc, etc, etc, ...
OpenBSD, même si c'est un noyau très sûre et même plus sûre que linux, une fois qu'il est fonctionnel (avec apache, etc...) et maintenu par un admin qui est obligé de dire oui à un mec qui veut une connection telnet est un système guère plus secure que n'importe quelle machine Unix.
Pour ceux qui ont une vielle version d'apache et que çà leur fait beaucoup de boulot pour mettre à jour (compilation, installation, test, etc...) il peuvent peut-être en profiter pour sauter sur apache 2.
Pour redhat (peut-être pour d'autre, n'hésité pas à le faire savoir), c'est depuis un bon moment dans Rawhide et disponible dans la futur Limbo.
çà se compile un installe sans problème sur une RH 7.2.
Surtout que c'est moi qui est posté la news et me suis étalé en sous-entendus dans les commentaires.
C'est vrai que RedHat est rarement à la traine pour gcc et la libc. Mais général RedHat n'est pas très zèlé sur la partie desktop (sauf pour la RedHat 6.0 où il ont sortie en premier Gnome ; avec linux 2.2 et libc2 me semble-t-il.). D'ailleur je me rappel que Mandrake a sortie une distribe avec gnome 1.4 et 2 ou 3 semaines plus tard RedHat sortait une distribe (la 7.0 ou la 7.1) toujours avec Gnome 1.2.
J'ai regardé de près les packages de la Limbo et il y a tout gnome2 qui vient juste de sortir (C'est très proche de gnome2 du 26 juin) après une année de développement. Hors il reste du boulot (l'éditeur de menu, une bonne partie des applets V1.4 qui ne sont pas compatibles avec avec le panel gnome2 qui doivent portée, le degugage ...).
J'avais oublié que la phase beta chez RedHat pouvait être longue (je pense plus particulièrement à la 7.2).
J'ai lu la petite archive (actuellement) de la mailing-list limbo-list@redhat.com et rien n'indique que cette distribe est la première d'une ligné typé "desktop".
Bref, la Limbo semble est une RedHat "comme les autres".
> Ce que j'entends autour de moi, c'est que redhat, c'est pour les entreprises, c'est très testé, c'est stable, c'est du linux sans fioritures, quoi.
Vrai.
Je comprends mieux ta remarque. Mais les "vieux geeks" (dont je suis un peu, j'utilise linux depuis 96) savent faire chauffer le clavier et aime bien quand tout n'est pas maché pour eux (ma première installation de linux était sur un protale toshiba avec linux 1.2. çà reste un grand moment, j'ai mis 2 semaines pour me rendre compte qu'il y avais X11 :o). Vive le progrès ).
J'aime le sérieux des distribe RedHat et pour le fun, je vais piocher dans la rawhide. Depuis les sources les paquages s'installe souvant sans problème (j'ai un RH 7.2 avec evolution 1.0.7 galeon 1.2.5 mozilla 1.0, kernel-2.4.18 etc... des trucs mise à jours avec la rawhide et qui tourne correctement. J'avais une 6.0 qui a "tenue" jusqu'à la 7.2 ! j'ai installé evolution, galeon, gnome-1.2...) Il y a également freshrpm.net. C'est pour celà que je n'ai pas percuté sur ta remarque.
> ça risque de virer au troll.
ben non.
> Ils installent Win2000 Server et Win2000 Professionnel,
> Par desktop, j'entendais station de travail et ordinateur personnel
Je l'ai interprété comme çà.
> Si la distrib est extrèmement facile à utiliser, possède un système d'administration à distance facile et efficace de machines multiples, ou je ne sais pas encore quelles autres améliorations,
Oui mais la pluspart de ces améliorations seront dans la version "serveur". Ce que je vois dans les entreprises, c'est que souvent il installe windows 2000 pour les serveurs et les clients. çà leur s'implifie la vie. Qu'une version de système. Et s'il on des versions différente (win98 et win2000) c'est pour des raisons de coût Licences principalement et un peu matériel, win98 sur des machines plus faibles. Hors les licences en free software...
Et puis pour RedHat maintenir et developper deux distribes significativement différentes c'est cher.
Je me trompe peut-être mais je vois la Limbo comme une distribe plus fun, plus bidouille (tester les dernières nouveauté, etc...) et un opportunité pour RedHat de tester ce qui sera intégré dans leur futur distribe serveur. Dans le domaine du pas très "user friendly" on trouve apache V2, plusieurs serveurs ftp, LVM, gcc 3.1, et toujour les conviviaux emacs et xemacs :o). Bref c'est une bonne distribe serveur/développement qui contient beaucoup d'éléments à tester pour leur prochaine distribe serveur.
> j'attendrais à mon avis de plus amples informations de RedHat avant de statuer sur l'avenir de Limbo.
Absolument. Mais j'aime spéculer.
> Maintenant c'est vrai que RedHat commençait à avoir une image de marque un peu terne auprès des bons vieux geeks qui forment notre communauté
Je suis surpris. Surtout auprès des "vieux geeks".
> tout simplement pour ramener ta science et dire n'importe quoi ?
Tout simplement.
> Sais tu que le GROS adversaire de Redhat sur ce marché c'est pas Mandrake mais Lindows, qui a signé avec WallMart un accord OEM ?
Je le sais mais je ne suis pas convaincu entre autre car Lindows aura moins d'aide de la part de la "communauté" et que son challenge me parait un peu "fou" (vont sacrément dénaturer Linux pour en faire un apple like au mieux en moins cher).
> Que le plus gros adversaire de Redhat c'est Microsoft ?
Microsoft est le premier adversaire de tout le monde (IBM, SUN, Sony, Oracle, Apple, etc...).
> faut garder les pieds sur terre, Monsieur.
Certain (entre autre Jean Louis Gassé) estime que MS à sorti la très couteuse Xbox car il avait "peur" de Sony. Sony ne fesait que des consoles de jeux et jeux pourtant. Les consoles de jeux deviennent multi-media (lecture dvd), puis sont utilisé pour surfer, puis plus tard utilisé comme client léger, etc, etc, ...
Si on te suit, JLG n'a pas les pieds sur terre.
L'histoire montre qu'IBM se mord encore les doigts d'avoir sous-estimé Microsoft.
> Vous en avez pas marre des trolls de distribs qui ne font rien avancer,
Où est le troll.
> style Redhat ça pue, SuSE ça Sux, Mandrake c'est le messie pour neuneus et Debian Roxor ?
Trollons sincèrement ensemble :
1- J'ai presque toujour utilisé une RedHat, depuis la 4.1 (J'aime leur distribe, j'aime la boite, des chevaliers blanc du free software).
2- SuSE ça Sux. OK.
3- Mandrake j'apprécie pas des tonnes (manque de finition, pas fiable) et çà nuie à mon image de sérieu.
4- Debian j'ai installé la version 1.3r? il y a longtemps et j'ai été très déçu (plus que la slackware). Debian c'est pour les ado qui veulent jouer les rebelles (Linux n'est plus ce qu'il était).
Si desktop veut dire tout ce qui est entre pda et serveur, on peut affirmer que linux ne sera pas devant windows en 2004.
Par contre pour les stations de travail, linux a clairement sa place. Je pense principalement aux "power user". Pas forcément l'informaticien de haut niveau capable de "pousser sa machine dans les derniers retranchements".
Un exemple me vient en tête.
Quand je bossais chez Peugeot sous Unix, on avait toujours une station de travail et un PC sous windows pour les raisons suivantes :
- certains sites web n'étaient visible qu'avec IE ou Netscape sous windows.
- les incontrounables fichiers *.doc, *.xls, etc, uniquement visible sous windows.
- les éditeurs de texte (de source) meilleur sous windows que sous Unix (à une époque ou installer un freeware était interdit sur une machine Unix qui ne disposait que de vi).
- ces maudits cd-rom joliet avec des noms de fichier à la con.
- l'absence d'unzip.
- l'absence de lecture mp3 :o)
- etc...
Maintenant, sous linux, un développeur/utilisateur peut travailler confortablement (GNOME/KDE, l'exellent multi-gnome-terminal, etc...) sans être coupé du reste du monde.
Bref, les sociétés qui utilisent Unix et systématiquement installent une machine windows avec une machine Unix vont changer de politique.
Ces sociétés qui ont une culture Unix, si elles choisissent RedHat ne prendront pas une Limbo. Si elles vendent des services/développements pour d'autres boîtes, la cible sera surement la distribution RedHat classique.
Pour les boîtes qui n'ont pas de culture Unix mais quelques compétences en Unix elles pourront s'orienter vers Linux (et peut-être, peut-être, une RedHat Limbo) pour mieux gérer le parc de machine et réduire les coûts.
Les boîtes qui ne connaissent que windows resteront très majoritairement sous windows.
Les particuliés resterons également en majorité sous windows pour les jeux et pour çà simplicité (Préinstallation, tous les drivers , etc...).
Donc, d'après moi, la place pour des distributions Limbo dans l'entreprise sera faible. C'est me semble-t-il une distribution pour les passionnés qui veulent une Linux-box au top.
Financièrement, ce créneaux ne semble pas très rentable ( peu de commande de support qui font les entrées de pognon ). Mandrake en a fait l'expérience malgrès un important parc et s'est diversifié vers les serveurs et les services.
Néanmoins, stratégiquement, se positionner sur ce créneaux peut-être justifié. En effet, beaucoup de machines Linux sont installées en entreprise suite à un essai positif à domicile. Il est donc important de "caser" des distributions chez les particuliers qui seront de futurs utilisateurs en entreprise.
L'autre façon de le dire est que RedHat a peur que le succès des Mandrake dédiées aux particuliers fasse le succès des Mandrake dédiées aux entreprises.
> Pour mandrake, c'est une question de philosophie; pour RedHat c'est un peu plus complexe
Ah bon...
RedHat a un long vécu et son approche est tout aussi dans l'esprit "free software" que Mandrake. Les "gardien du temple" sont la FSF et RMS. J'ai rien entendu venant de ce côté pour critiquer l'attitude de RedHat (ni de Mandrake).
Bien sure, il faut être vigilent avec RedHat car c'est l'une des boites les plus influentes. Mais sa réussite (très relative financièrement; les bénéfices ne sont pas ceux de MS) n'est pas une raison pour taper deçu.
çà me rappel trois épisodes récents.
1- Au début de gnome, l'implication de RedHat dans Gnome fesait dire que les développeurs de gnome étaient à la botte de RedHat et n'avaient pas de liberté. Plus tard c'est Ximian qui a subit les même reproches et RedHat n'est plus critiqué alors qu'il participe toujours autant à Gnome.
2- Achat de Cygnus par RedHat. On crie au loup, que Cygnus va perdre son esprit free software, que c'est dangereux car Cygnus est le plus gros contributeur de gcc, etc... Conclusion : RedHat a sortie le mal-nommé gcc-2.96 et c'est tout. Version de gcc reprise par d'autres distributions dont Mandrake :o).
3- RedHat choisi PostgreSQL pour faire une offre de base de donnée. Et patati, c'est la fin de PostgreSQL (surtout que la licence est de type BSD donc plus souple que GPL), que vont devenir les développeur de postgresql, la communauté perd un de ces bijoux, etc... Conclusion : Rien. Enfin presque : PostgreSQL s'est fait connaitre par un choix surprenant de la part de RedHat car à l'époque mysql était beaucoup plus populaire.
PostgreSQL est passé de la version 7.0 à 7.2.1, les mailings-list n'ont pas bougées, le site www.postgresql.org n'a pas vue le nombre d'occurence de "RedHat" multiplié par 10 ni 2. Pourtant la mailing-list pgsql_hackers montre que RedHat participe à postgresql.
> Surtout avec les récents accords qu'ils ont passé avec de grosses boites
çà c'est le signe qu'il marche bien. Le problème, est de vérifier si à l'avenir qui sont conforme LSB ou pas. S'il sont conforme LSB et qu'Oracle s'installe nickel sur RedHat, Oracle s'installera sans problème sur Mandrake (si conforme LSB). Et si Mandrake est une bonne distribe, il n'y a pas de raison de ne pas voir Oracle sur Mandrake.
Ici c'est au client de faire pression sur Oracle pour que leur produit respecte LSB. Puis Oracle fera pression sur RedHat.
RedHat s'affiche comme un concurrent des Unix commerciaux mais en même temps doit avoir des relations avec ces même concurrents, IBM, etc... pour porter Linux vers des mainframes, pour gagner des clients, etc...
Leur position est ambigue et difficilement tenable (faire des accords avec l'ennemi) mais leur attitude n'est en rien critiquable.
> A mon avis la position de red hat est beacoup moins inocente et beaucoup plus calculé que celle de mandrake.
Parce que tu croix que Mandrake qui est en difficulté financière, n'a pas calculé?
Je croix que les gens voit RedHat comme Goliath et Mandrake comme le plus sympathique David.
Pour la mise à jour de la glibc il faut faire :
rpm -F ...
et non
rpm -U ...
Pourquoi ? je sais pas.
Si le système n'est plus exploitable après une mise à jour de la glibc, il est possible de revenir en arrière.
Par exemple en bootant sur le CD-ROM, mounter la partition du disque dur dans /mnt/root par exemple, puis faire par exemple :
cd /mnt/root
bin/rpm -e --nodeps --root /mnt/root glibc
bin/rpm -i --root /mnt/root /mnt/root/glibc-version_qui_va_bien.i386.rpm
rebooter
Enfin, il est possible de faire un dump texte des fichier dans /var/lib/rpm avec la commande dump_db (à faire via un cron quotidien).
C'est standard comme win98 est standard.
Tu as un support, une doc, une installation nickel, etc...
Par contre une debian testing n'est pas un standard (dans ce sens car elle varie tout le temps).
C'est comme avec linux 2.4, il se passe quelques semaine avant que ce soit standard (installé automatique avec tout les outils corresponds : pciutils, modutils, nsfutils, fsck, etc... plus du support).
On n'est pas en désaccord, c'etait uniquement en réponse à :
> Il y a combien de packages dispos dans les archives officielles de la Mandrake ? Et bien compares un peu ça avec le nombre de packages dispos dans les archives officielles debian...
J'aime assez bien RedHat car il ne saute pas sur toutes les nouveautés (exemple reiserfs (maintenant ce fs est stable) sans un minimum de test. Si tu compare Mdk et Redhat, RedHat est toujours un peu en "retard".
[^] # Re: ben si c etonant
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche Le club Sénat se prononce pour les brevets logiciels..... Évalué à 10.
[^] # Re: arf
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche compte-rendu d'un pot de miel avec OpenBSD 3.0. Évalué à 10.
Le compte ET le mot de passe en envoyer par mail en claire. Un utilisateur mal intentionné peut facilement récupérer tout les user/password du réseau local (suffit de "greper" sur "Da Linux French Page: Mot de Passe").
[^] # Re: arf
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche compte-rendu d'un pot de miel avec OpenBSD 3.0. Évalué à 10.
Exemple très con et très courrant :
Sur linuxfr, on peut se logger. C'est à dire que l'on rentre un compte et un mot de passe et on donne des commantaires à notre propre nom.
Sur linuxfr quand tu te loggue, ben le user et le mot de passe circule en claire alors qu'il y a des systèmes simple (cf phplib) pour crypté le mot de passe.
Horreur, un trou de sécurité sur linuxfr.
Perso, je m'en branle.
# Première page
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche "restrictions de navigateur". Évalué à -10.
Mais c'est dans l'esprit que c'est problèmatique cette histoire. Vos êtes un site pour le free software, les standards, etc...
Par contre on met en première page "compte-rendu d'un pot de miel avec OpenB..." . Un truc qui ne conserne pratiquement personne.
[^] # Re: arf
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche compte-rendu d'un pot de miel avec OpenBSD 3.0. Évalué à 10.
Si cet abruti d'admistrateur ne met pas à jour régulièrement, si apache est mal configuré (surtout php !) etc, etc, etc, ...
OpenBSD, même si c'est un noyau très sûre et même plus sûre que linux, une fois qu'il est fonctionnel (avec apache, etc...) et maintenu par un admin qui est obligé de dire oui à un mec qui veut une connection telnet est un système guère plus secure que n'importe quelle machine Unix.
# Mise à jour vers apache 2 ?
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche Apache : Mettez à jour !. Évalué à 8.
Pour redhat (peut-être pour d'autre, n'hésité pas à le faire savoir), c'est depuis un bon moment dans Rawhide et disponible dans la futur Limbo.
çà se compile un installe sans problème sur une RH 7.2.
[^] # Re: gni ?
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche RedHat Limbo à l'assaut de Mandrake ?. Évalué à 1.
C'est con çà. Ca c'est très con même.
Surtout que c'est moi qui est posté la news et me suis étalé en sous-entendus dans les commentaires.
C'est vrai que RedHat est rarement à la traine pour gcc et la libc. Mais général RedHat n'est pas très zèlé sur la partie desktop (sauf pour la RedHat 6.0 où il ont sortie en premier Gnome ; avec linux 2.2 et libc2 me semble-t-il.). D'ailleur je me rappel que Mandrake a sortie une distribe avec gnome 1.4 et 2 ou 3 semaines plus tard RedHat sortait une distribe (la 7.0 ou la 7.1) toujours avec Gnome 1.2.
J'ai regardé de près les packages de la Limbo et il y a tout gnome2 qui vient juste de sortir (C'est très proche de gnome2 du 26 juin) après une année de développement. Hors il reste du boulot (l'éditeur de menu, une bonne partie des applets V1.4 qui ne sont pas compatibles avec avec le panel gnome2 qui doivent portée, le degugage ...).
J'avais oublié que la phase beta chez RedHat pouvait être longue (je pense plus particulièrement à la 7.2).
J'ai lu la petite archive (actuellement) de la mailing-list limbo-list@redhat.com et rien n'indique que cette distribe est la première d'une ligné typé "desktop".
Bref, la Limbo semble est une RedHat "comme les autres".
Désolé.
[^] # Re: Redhat sur les desktops
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche RedHat Limbo à l'assaut de Mandrake ?. Évalué à -1.
Vrai.
Je comprends mieux ta remarque. Mais les "vieux geeks" (dont je suis un peu, j'utilise linux depuis 96) savent faire chauffer le clavier et aime bien quand tout n'est pas maché pour eux (ma première installation de linux était sur un protale toshiba avec linux 1.2. çà reste un grand moment, j'ai mis 2 semaines pour me rendre compte qu'il y avais X11 :o). Vive le progrès ).
J'aime le sérieux des distribe RedHat et pour le fun, je vais piocher dans la rawhide. Depuis les sources les paquages s'installe souvant sans problème (j'ai un RH 7.2 avec evolution 1.0.7 galeon 1.2.5 mozilla 1.0, kernel-2.4.18 etc... des trucs mise à jours avec la rawhide et qui tourne correctement. J'avais une 6.0 qui a "tenue" jusqu'à la 7.2 ! j'ai installé evolution, galeon, gnome-1.2...) Il y a également freshrpm.net. C'est pour celà que je n'ai pas percuté sur ta remarque.
> ça risque de virer au troll.
ben non.
> Ils installent Win2000 Server et Win2000 Professionnel,
Juste.
[^] # Re: Le debugging le moins cher ?
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche 200000$ pour faire tourner linux dans une XBox. Évalué à 1.
[^] # Re: Redhat sur les desktops
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche RedHat Limbo à l'assaut de Mandrake ?. Évalué à 7.
Je l'ai interprété comme çà.
> Si la distrib est extrèmement facile à utiliser, possède un système d'administration à distance facile et efficace de machines multiples, ou je ne sais pas encore quelles autres améliorations,
Oui mais la pluspart de ces améliorations seront dans la version "serveur". Ce que je vois dans les entreprises, c'est que souvent il installe windows 2000 pour les serveurs et les clients. çà leur s'implifie la vie. Qu'une version de système. Et s'il on des versions différente (win98 et win2000) c'est pour des raisons de coût Licences principalement et un peu matériel, win98 sur des machines plus faibles. Hors les licences en free software...
Et puis pour RedHat maintenir et developper deux distribes significativement différentes c'est cher.
Je me trompe peut-être mais je vois la Limbo comme une distribe plus fun, plus bidouille (tester les dernières nouveauté, etc...) et un opportunité pour RedHat de tester ce qui sera intégré dans leur futur distribe serveur. Dans le domaine du pas très "user friendly" on trouve apache V2, plusieurs serveurs ftp, LVM, gcc 3.1, et toujour les conviviaux emacs et xemacs :o). Bref c'est une bonne distribe serveur/développement qui contient beaucoup d'éléments à tester pour leur prochaine distribe serveur.
> j'attendrais à mon avis de plus amples informations de RedHat avant de statuer sur l'avenir de Limbo.
Absolument. Mais j'aime spéculer.
> Maintenant c'est vrai que RedHat commençait à avoir une image de marque un peu terne auprès des bons vieux geeks qui forment notre communauté
Je suis surpris. Surtout auprès des "vieux geeks".
[^] # Re: Redhat sur les desktops
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche RedHat Limbo à l'assaut de Mandrake ?. Évalué à 8.
Tout simplement.
> Sais tu que le GROS adversaire de Redhat sur ce marché c'est pas Mandrake mais Lindows, qui a signé avec WallMart un accord OEM ?
Je le sais mais je ne suis pas convaincu entre autre car Lindows aura moins d'aide de la part de la "communauté" et que son challenge me parait un peu "fou" (vont sacrément dénaturer Linux pour en faire un apple like au mieux en moins cher).
> Que le plus gros adversaire de Redhat c'est Microsoft ?
Microsoft est le premier adversaire de tout le monde (IBM, SUN, Sony, Oracle, Apple, etc...).
> faut garder les pieds sur terre, Monsieur.
Certain (entre autre Jean Louis Gassé) estime que MS à sorti la très couteuse Xbox car il avait "peur" de Sony. Sony ne fesait que des consoles de jeux et jeux pourtant. Les consoles de jeux deviennent multi-media (lecture dvd), puis sont utilisé pour surfer, puis plus tard utilisé comme client léger, etc, etc, ...
Si on te suit, JLG n'a pas les pieds sur terre.
L'histoire montre qu'IBM se mord encore les doigts d'avoir sous-estimé Microsoft.
> Vous en avez pas marre des trolls de distribs qui ne font rien avancer,
Où est le troll.
> style Redhat ça pue, SuSE ça Sux, Mandrake c'est le messie pour neuneus et Debian Roxor ?
Trollons sincèrement ensemble :
1- J'ai presque toujour utilisé une RedHat, depuis la 4.1 (J'aime leur distribe, j'aime la boite, des chevaliers blanc du free software).
2- SuSE ça Sux. OK.
3- Mandrake j'apprécie pas des tonnes (manque de finition, pas fiable) et çà nuie à mon image de sérieu.
4- Debian j'ai installé la version 1.3r? il y a longtemps et j'ai été très déçu (plus que la slackware). Debian c'est pour les ado qui veulent jouer les rebelles (Linux n'est plus ce qu'il était).
# C'est bien
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche Microsoft s'exhibe librement. Évalué à 2.
Demain, GNU/Linux ira chasser sur les terre de Windows.
Tout est normal.
[^] # Re: Redhat sur les desktops
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche RedHat Limbo à l'assaut de Mandrake ?. Évalué à 10.
La première fois que j'ai vue une initiative de RedHat vers le desktop est par l'offre de formation ( http://www.redhat.com/about/presscenter/2001/press_prodtrain.html(...) ) le 18/10/01 (GNOME (pas de KDE...), gestionnaire de fichier, staroffice, configuration ...).
Je n'aime pas le terme desktop, trop imprécis.
Si desktop veut dire tout ce qui est entre pda et serveur, on peut affirmer que linux ne sera pas devant windows en 2004.
Par contre pour les stations de travail, linux a clairement sa place. Je pense principalement aux "power user". Pas forcément l'informaticien de haut niveau capable de "pousser sa machine dans les derniers retranchements".
Un exemple me vient en tête.
Quand je bossais chez Peugeot sous Unix, on avait toujours une station de travail et un PC sous windows pour les raisons suivantes :
- certains sites web n'étaient visible qu'avec IE ou Netscape sous windows.
- les incontrounables fichiers *.doc, *.xls, etc, uniquement visible sous windows.
- les éditeurs de texte (de source) meilleur sous windows que sous Unix (à une époque ou installer un freeware était interdit sur une machine Unix qui ne disposait que de vi).
- ces maudits cd-rom joliet avec des noms de fichier à la con.
- l'absence d'unzip.
- l'absence de lecture mp3 :o)
- etc...
Maintenant, sous linux, un développeur/utilisateur peut travailler confortablement (GNOME/KDE, l'exellent multi-gnome-terminal, etc...) sans être coupé du reste du monde.
Bref, les sociétés qui utilisent Unix et systématiquement installent une machine windows avec une machine Unix vont changer de politique.
Ces sociétés qui ont une culture Unix, si elles choisissent RedHat ne prendront pas une Limbo. Si elles vendent des services/développements pour d'autres boîtes, la cible sera surement la distribution RedHat classique.
Pour les boîtes qui n'ont pas de culture Unix mais quelques compétences en Unix elles pourront s'orienter vers Linux (et peut-être, peut-être, une RedHat Limbo) pour mieux gérer le parc de machine et réduire les coûts.
Les boîtes qui ne connaissent que windows resteront très majoritairement sous windows.
Les particuliés resterons également en majorité sous windows pour les jeux et pour çà simplicité (Préinstallation, tous les drivers , etc...).
Donc, d'après moi, la place pour des distributions Limbo dans l'entreprise sera faible. C'est me semble-t-il une distribution pour les passionnés qui veulent une Linux-box au top.
Financièrement, ce créneaux ne semble pas très rentable ( peu de commande de support qui font les entrées de pognon ). Mandrake en a fait l'expérience malgrès un important parc et s'est diversifié vers les serveurs et les services.
Néanmoins, stratégiquement, se positionner sur ce créneaux peut-être justifié. En effet, beaucoup de machines Linux sont installées en entreprise suite à un essai positif à domicile. Il est donc important de "caser" des distributions chez les particuliers qui seront de futurs utilisateurs en entreprise.
L'autre façon de le dire est que RedHat a peur que le succès des Mandrake dédiées aux particuliers fasse le succès des Mandrake dédiées aux entreprises.
[^] # Re: RedNose
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche RedHat Limbo à l'assaut de Mandrake ?. Évalué à -4.
Quelles erreurs ?
> sinon un certain scénario aurait pu recommencer...
Sinon quoi ?
[^] # Re: Le debugging le moins cher ?
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche 200000$ pour faire tourner linux dans une XBox. Évalué à 7.
# pas chez
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche 200000$ pour faire tourner linux dans une XBox. Évalué à 10.
[^] # Re: C'est un bon rappel à l'ordre
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche La position de Mandrake sur UnitedLinux.. Évalué à 10.
Ah bon...
RedHat a un long vécu et son approche est tout aussi dans l'esprit "free software" que Mandrake. Les "gardien du temple" sont la FSF et RMS. J'ai rien entendu venant de ce côté pour critiquer l'attitude de RedHat (ni de Mandrake).
Bien sure, il faut être vigilent avec RedHat car c'est l'une des boites les plus influentes. Mais sa réussite (très relative financièrement; les bénéfices ne sont pas ceux de MS) n'est pas une raison pour taper deçu.
çà me rappel trois épisodes récents.
1- Au début de gnome, l'implication de RedHat dans Gnome fesait dire que les développeurs de gnome étaient à la botte de RedHat et n'avaient pas de liberté. Plus tard c'est Ximian qui a subit les même reproches et RedHat n'est plus critiqué alors qu'il participe toujours autant à Gnome.
2- Achat de Cygnus par RedHat. On crie au loup, que Cygnus va perdre son esprit free software, que c'est dangereux car Cygnus est le plus gros contributeur de gcc, etc... Conclusion : RedHat a sortie le mal-nommé gcc-2.96 et c'est tout. Version de gcc reprise par d'autres distributions dont Mandrake :o).
3- RedHat choisi PostgreSQL pour faire une offre de base de donnée. Et patati, c'est la fin de PostgreSQL (surtout que la licence est de type BSD donc plus souple que GPL), que vont devenir les développeur de postgresql, la communauté perd un de ces bijoux, etc... Conclusion : Rien. Enfin presque : PostgreSQL s'est fait connaitre par un choix surprenant de la part de RedHat car à l'époque mysql était beaucoup plus populaire.
PostgreSQL est passé de la version 7.0 à 7.2.1, les mailings-list n'ont pas bougées, le site www.postgresql.org n'a pas vue le nombre d'occurence de "RedHat" multiplié par 10 ni 2. Pourtant la mailing-list pgsql_hackers montre que RedHat participe à postgresql.
> Surtout avec les récents accords qu'ils ont passé avec de grosses boites
çà c'est le signe qu'il marche bien. Le problème, est de vérifier si à l'avenir qui sont conforme LSB ou pas. S'il sont conforme LSB et qu'Oracle s'installe nickel sur RedHat, Oracle s'installera sans problème sur Mandrake (si conforme LSB). Et si Mandrake est une bonne distribe, il n'y a pas de raison de ne pas voir Oracle sur Mandrake.
Ici c'est au client de faire pression sur Oracle pour que leur produit respecte LSB. Puis Oracle fera pression sur RedHat.
RedHat s'affiche comme un concurrent des Unix commerciaux mais en même temps doit avoir des relations avec ces même concurrents, IBM, etc... pour porter Linux vers des mainframes, pour gagner des clients, etc...
Leur position est ambigue et difficilement tenable (faire des accords avec l'ennemi) mais leur attitude n'est en rien critiquable.
> A mon avis la position de red hat est beacoup moins inocente et beaucoup plus calculé que celle de mandrake.
Parce que tu croix que Mandrake qui est en difficulté financière, n'a pas calculé?
Je croix que les gens voit RedHat comme Goliath et Mandrake comme le plus sympathique David.
[^] # Re: effectivement
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche Le RPM est-il condamné?. Évalué à 1.
rpm -F ...
et non
rpm -U ...
Pourquoi ? je sais pas.
Si le système n'est plus exploitable après une mise à jour de la glibc, il est possible de revenir en arrière.
Par exemple en bootant sur le CD-ROM, mounter la partition du disque dur dans /mnt/root par exemple, puis faire par exemple :
cd /mnt/root
bin/rpm -e --nodeps --root /mnt/root glibc
bin/rpm -i --root /mnt/root /mnt/root/glibc-version_qui_va_bien.i386.rpm
rebooter
Enfin, il est possible de faire un dump texte des fichier dans /var/lib/rpm avec la commande dump_db (à faire via un cron quotidien).
[^] # Re: De l'art de bien "packager"
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche Le RPM est-il condamné?. Évalué à 4.
C'est du free software, t'as les sources, tu peux trouver une linux-box (ou l'installer pour un prix modique).
Alors oui, c'est facilement lisible.
[^] # Re: Nouvelle importante
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche Problèmes chez TuxFamily. Évalué à 10.
C'est un contributeur significatif.
[^] # Re: Oui mais...
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche Le RPM est-il condamné?. Évalué à -2.
Tu as un support, une doc, une installation nickel, etc...
Par contre une debian testing n'est pas un standard (dans ce sens car elle varie tout le temps).
C'est comme avec linux 2.4, il se passe quelques semaine avant que ce soit standard (installé automatique avec tout les outils corresponds : pciutils, modutils, nsfutils, fsck, etc... plus du support).
[^] # Re: De l'art de bien "packager"
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche Le RPM est-il condamné?. Évalué à 2.
a bon ?
# rpm2cpio recmpeg-1.0.3-1.src.rpm | cpio -tv
-rw-r--r-- 1 f.matias users 55028 Dec 28 2001 recmpeg-1.0.3.tar.gz
-rw-r--r-- 1 f.matias users 1118 Dec 28 2001 recmpeg.spec
111 blocks
Donc, pas de problème.
[^] # Re: des formats de packages plus standards et performants
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche Le RPM est-il condamné?. Évalué à 0.
Ce sont les packages proposés par le site officiel gnome, officielement supporté par GNU et Debian. C.F. :
http://www.gnome.org/start/2.0/(...)
Sinon gnome 2 est dans la unstable de debian et gnome 2 est dans la rawhide de RedHat et surement dans la cooker de Mandrake.
[^] # Re: OH LA VACHE !!! UN TROLL DE COMPET'
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche Le RPM est-il condamné?. Évalué à -2.
stable <=> potato
testing <=> woody
unstable <=> sid
Merci
[^] # Re: Oui mais...
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche Le RPM est-il condamné?. Évalué à 1.
> Il y a combien de packages dispos dans les archives officielles de la Mandrake ? Et bien compares un peu ça avec le nombre de packages dispos dans les archives officielles debian...
J'aime assez bien RedHat car il ne saute pas sur toutes les nouveautés (exemple reiserfs (maintenant ce fs est stable) sans un minimum de test. Si tu compare Mdk et Redhat, RedHat est toujours un peu en "retard".