matiasf a écrit 1969 commentaires

Dans la course de vitesse pour sortir une distribe, Mdk a gagné.

La première pré-release de RH 8.0 est sortie avant la première pré-release de Mdk 9.0 et c'est Mdk à sortir la version final.

Bravo.

> Cher ????

Cher car avant il était accessible pour 0 $ et depuis plusieurs années (97?).

cher car 5 $ (5 €) c'est le prix d'un magasine (du papier, du transport, des excedents etc...).

cher car c'est un site avec une audience mondiale. Il ne vende pas du matériel (pas de coût de production). S'ils obtiennent 100 000 abonnements çà fait 500 000 $ par moi (+ la pub).

> blable sur Opensource pas gratuit, etc...

D'accord. j'ai pas dit que je ne prendrais jamais un abonnement à lwn.net (je vais peut-être en prendre un...), je n'ai pas crié au scandale, je n'ai exigé la gratuité, je n'ai appelé à la rébélion, etc...

Perso, je ne suis pas un obsédé du tout gratuit et je comprend/accepte parfaitement les "maneouvres" de boîte comme RH (distribe Advanced Server uniquement en src.rpm en download par exemple) que beaucoup attaque de façon quasi systématique.

> Si on gueule déjà quand il faut sortir 5 malheureux $

On n'est pas obliger de toujours fermer sa gueule ?!

Bonne bourre, on doient être sur la même longue d'onde.

> Moi je pensais PHP-MySQL ;)

Je sais pas si je me suis fait comprendre.

Je voulais dire que la puissance de PostgreSQL/Oracle/... est interressante (voir indispensable) dans le cas où il y a plusieurs systèmes pour éditer une base de donnée.
S'il n'y a qu'une interface web + php pour éditer la base de donnée tu peux faire un truc correct car tout les contrôles passe par php (et en codant bien il n'y a pas de doublon dans les codes de contrôle d'intégrité). Mais si tu as plusieurs systèmes d'édition, il faut dupliquer les contrôles. De plus, mon exemple avec Access (ou Object Business, etc...) avec un utilisateur qui veut faire ses propres rapports/requêtes voir formulaires spécialisés est le cas typique où t'es OBLIGE d'utiliser une bonne palette des fonctionnalités de postgresql. TOUS les contrôles, actions liés aux données doivent être fait par la base de données (et non par php ou VB ou autre).

C'est un peu cher mais c'est une source d'information formidable et indispensable.

Suis pas d'accord avec tout ...

> ca permettra à une horde de developpeurs de seconde zone d'enfin (!) s'appercevoir que gerer des transactions au niveau applicatif,...

C'est effectivement de la connerie pour des applis un peu conséquente. Type une base de donnée éditée via VB et depuis le web. Ajoutes à çà des outils généraux d'accès aux bases de données (type MS-Acces que l'utilisateur veut pour faire des rapports perso) et tu aboutis obligatoirement au bout de 2 semaines grand maximum à un enorme "merdié".

> la doc de MySQL melangeant allègrement ce que fait/fera la stable/beta/alpha.

J'ai utilisé MySQL pour du web (hébergement domicile, mais les sites étant petits, c'est pas un problème ).
J'ai donc lu la doc de MySQL. Ce qui me gonfle (ou gonflait car j'ai pas lu de doc récente) avec doc MySQL c'est le FUD qu'il font pour expliquer que les transactions on peut s'en passer, que l'intégrité référentielle peut se faire avec 2 lignes de php, pouquoi utiliser un truc compliqué (style PostgreSQL) et qui n'apporte rien, etc, etc...
Bref tout ce que n'a pas MySQL ne sert à rien, et ce que n'avais pas MySQL ne servait à rien et est devenu "d'un coup" indispensable.

> PostgreSQL est trop meconnu

On ne le répètera jamais assez.

J'espère que RedHat avec leur offre de base de donnée basé sur PostgreSQL va aider améliorer sa popularité.

Il faut relativiser et ne pas mettre en conflit MySQL et PostgreSQL. MySQL est populaire car très utilisé et avec des points fort :
- free.fr le fourni !
- système de sécurité souple (table db, host, user, etc... de la base mysql).
- de bon driver odbc qui permet à mysql de fonctionner correctement avec MS-Acces.
- Marche très bien sous windows (serveur et client). Y a un port du serveur postgresql sous windows mais il n'ai pas autant "suivi" que celui de MySQL.
- Simple, lisible. chaque base de donnée est dans son propre répertoire (un truc très pratique pour les "gros" fournisseur d'accès type free.fr).
- etc...

J'aime bien mysql. Mais pour un truc complexe (complexe ne veut pas dire gros ou problème de monté en charge !) ce n'est pas un bon chois.

PS : quand j'ai un post un peu long, j'ai squid qui me retourne un truc style "zero size reply" lorsque je valide et çà ne marche pas mieux dans squid.
Pour ce post j'en suis à plus de 20 tentatives !

"Summaries by Postgresql Version" qui marche :
http://www.pgsql.com/user_gallery/stats.php?field=postgresql_versio(...)

C'était de l'humour. Caustique certe, mais de l'humour (tu as toi même indiqué que l'on était dans le troll).

Les benchs, c'est le cadet de mes soucis. 20 % de performance en plus, c'est 3/4 mois d'évolution de hardware.

Mais puisqu'il faut être sérieux, j'ai une URL fournie par la FAQ de postgresql ( http://www.ca.postgresql.org/docs/faq-english.html(...) ) que j'ai pas envie de cautionner :
http://openacs.org/why-not-mysql.html(...)

Super, vla l'ouverture d'un concours de troll...

Il est claire qu'il est supprenant que le site innodb dise du bien d'innodb !

Je crois en leur honnêté car il ont du bosser très dure. Pas facile de trouver deux cas où PostgreSQL est plus lent qu'innodb.

Bon, c'est pas tout çà mais ... tu m'inspires.
J'ai dans l'idée de faire un tour sur http://www.microsoft.com/(...) pour éclairer votre lanterne et démontrer à quel point GNU/Linux est une merde.
En toute impartialité évidemment.

çà peut déraper en troll.

PostgreSQL, s'il est utilisé comme MySQL ne sera pas plus rapide que MySQL (sauf sous certain cas de forte charge (beaucoup de connections en parallèle)).

Si tu utilises les fonctionnalités de PostgreSQL (trigger, etc...) PostgreSQL sera probablement plus lent que MySQL. Mais comme il fait plus de boulot on ne peut pas conclure qu'il est plus réellement plus lent (le travail fait par PostgreSQL est généralement fait avec des scripts php lorsque tu utilises Mysql).

Il est souvent écrit que PostgreSQL est plus lent que MySQL en écriture. C'est uniquement un problème de configuratation. Par défaut PostgreSQL, pour des raisons d'intégrité de donnée, fait un flush() à chaque transaction. Mysql n'est pas toujour configurer pour faire ce flush(). Si les deux SGBDR ont la même config, les perfs sont très proche.

Bref, niveau perfo c'est la même chose. Par contre, PostgreSQL peut bouffer plus de mémoire (c'est aussi fonction de la configuration).

Regarde PostgreSQL si tu n'es pas familiarisé avec MySQL. PostgreSQL est plus puissant que MySQL (trigger, fonctions embarqué, types utilisateurs, view, etc...).

Et tu peux utiliser PostgreSQL comme tu utilise MySQL.

Mais PostgreSQL a des points faibles par rapport à MySQL. Le plus gros problème, est qu'il ne tourne pas sous Windows :-) ...

Mysql support les transactions depuis un moment. Le support de transaction était fait avec Berkeley DB.

Mais ce support de transaction était par table uniquement.

Le support ACID impose l'intégrité référencielle et mysql avec innodb support l'intégrité référencielle.

Ooops

il faut lire :
"j'ai jamais souhaité un échec de lindows etc..."

Faut que je me relise mieux.

Désolé mais je comprends rien à tes raisonnements et je pense que c'est réciproque.

> Je me répète mais je préfère un utilisateur de lindows à un utilisateur de windows.

Jamais dit le contraire, j'aimais souhaité un échec le lindows etc...

Bonne bourre avec Lindows ou autre :-) ...

> Heu, aretez un peu de dire n'importe quoi ! :-) J'ai dit quoi comme connerie (d'accord il y a un smile). Perso, je comprend rien de ton post ! Exemple, la première phrase : > La complexité d'un algorithme est calculée quel que soit 'n'. Et c'est toujours la pire complexité que puisse atteindre cet algorithme (ou cette classe de problème). Ou alors c'est de l'humour...

Il faut bien souligner (comme tu le fais) que O(...) est dans le cas "limite". Donc un système O(1) est "parfait" pour les charges élevées (le nombre de thread en cour n'impacte pas le temps de création d'un nouveau thread). Il sera meilleur qu'un O(n) si la charge est élevée mais peut-être pire si la charge est faible. Bref, actuellement on ne sait pas (je ne sais pas pour être plus précis) si c'est un plus pour les faibles charges (la majorité).

> vous avez écrit "Le Rouge et le Noir" sans avoir eu connaissance du vrai roman de Stendhal, ... C'est intéressant et je ne le savais pas. Pour moi, pour être sure de ne pas copier du proprio je demanderai que mon source soit "audité" par des gens bossants sur du proprio. Ben c'est une erreur. On peut "recréer" du proprio mais pas le copier. Mais en cas de procès, il faut prouver sa bonne foi.

------------------------------------------------- People who are interested in contributing must be aware that for any non-trivial change we need an assignment of the code to the FSF. The process is unfortunately necessary in today's world. People who are contaminated by having worked on proprietary thread library implementation should not participate in discussions on the mailing list unless they willfully disclose the information. Every bit of information is publically available from the mailing list archive. ------------------------------------------------- Marant mais http://www.dotgnu.org/ fait la même mise en garde.

> le noyau 2.6 devrait donc arriver dans un délai raisonnable Il me semble qu'entre le "feature freeze" et la sortie officiel du 2.4 il y a eu près de 12 mois.

> Je ne vois pas ce que ça change. Soit tu considères que faire du logiciel libre sert l'humanité et que tu veux servir l'humanité, soit pas. Heu, t'as suivi toute la file de message ? Parce que là je comprends pas bien.

> Ce n'est pas de la mauvaise foie, juste les constatations d'un utilisateur. T'es un utilisateur de Gnome 2 ! Je croyais que tu utilisais KDE 3. Bravo. moi même je n'ai pas testé Gnome 2 (et tu remarquera que je n'en ai pas dit de mal ni de bien, comme pour KDE ). J'attends une RH 8 ou autre avant de faire le saut. Facile l'installation de GNOME 2 sur Suse ? Ou alors passes-tu beaucoup de temps sur Les Mdk 9.0rcx de tes potes (cf plus haut). > Concernant MDI, ... Vive MDI. Son apport à Gnome, parfois négatifs (OK), est énorme. Dis moi tu n'utilises pas le client mail "evolution" j'espères ? > Au fait, Ximian fait un connecteur pour exchange totalement closed source.......... T'es dure de la feuille toi. Alors je répète : > > Moi, s'il y a deux solutions, une gpl et une proprio, et bien si je peux me passer de la version proprio, je m'en passe même si elle est meilleure. Donc, d'après se que j'ai dit, si j'achète ce "connecteur exchange" je ne me contredis pas. Connais-tu un client mail exchange sous Linux et GPL ? Par contre des concurrents forts corrects de Yast existent dans le free software. > Les messages encourageant à ne pas utiliser rh pour faire tourner kde sont trés nombreux sur les mailing listes et ce n'est pas du troll. Ben ils ont raison. Comme çà les utilisateurs de RH seront tous sous GNOME. KDE risque de perdre beaucoup d'utilisateur. Il ferait mieux de proposer des packages rpm KDE pour RH 8 sans les modifs de RH que de faire de tels appels. Car un acheteur de RH ne l'achète pas pour KDE. Les développeurs de KDE ne devraient pas oublier çà. Pour connaitre l'avis des utilisateurs de la beta de la futur RH 8.0 c'est ici : https://listman.redhat.com/pipermail/limbo-list/ Ils ne parlent pas que de KDE, loin de la (4 mails avec KDE dans le sujet sur 1750 pour le moi de septembre !). > 4 commentaires pour un engagement de la part d'ibm qui est extraordinaire pour redhat C'est pas le premier accord entre RH et IBM, ni le premier accord de ce type entre RH et un autre constructeur de hard. C'est pas très nouveau. Y a pas grand chose à dire (à par se féliciter).

> J'espère pour toi que tu n'as pas signé la pétition contre les brevets logiciels en europe J'ai "signé". T'es gentil toi qui défense les boîtes qui font du proprio. Et je le répète : > il ne demande pas de redevances pour les projets free software (les autres distribes GNU/Linux peuvent les utiliser sans contrainte). C'est un peu comme la GPL. C'est pour éviter que les bonnes idées du free software ne soit "pillé" par les boîtes qui ne font pas du free. > Les brevets logiciels, c'est mal(tm) même si c'est redhat qui s'y colle. OUI.

Ben suffit d'avoir les bonnes librairies. C'est aux distributeurs de continuer a fournir les vieilles librairies (et je trouve qu'il le font pas assez).
J'ai fait tourné sur un kernel 2.4/glibc 2.2 un binaire réalisé sous Slack ( kernel 1.2 et libc 5.3).
J'ai installé :
- ld.so version 1
- libc version 5.3
- ncurse version 4

et çà roule.

Par contre je trouve que les distributeurs doivent faire un effort. Sur une RH 7.2 il n'y a pas de ld.so V1 et libc V5.3.

> gnome a pris du retard sur kde et gnome 2.0 est trop inachevé et instable pour concurrencer un kde 3.

C'est du troll car tu n'argumentes pas.

> J'attribue d'ailleurs à MDI une large responsabilité dans cet état de fait.

C'est un troll encore meilleux car avec attaque personnel et toujours sans argumentation.

> Leur donner un kde dénaturé n'est pas une meilleure solution.

Plus haut, tu trouves RH trop frileux et maintenant tu reproches à RH de dénaturer KDE. Faut savoir ce que tu veux.

Bref, tu trolles encore.

> qui tend à exclure tout ce qui n'est pas GPL

1 - Moi, s'il y a deux solutions, une gpl et une proprio, et bien si je peux me passer de la version proprio, je m'en passe même si elle est meilleure.

2 - Lorsque j'achètes une distribe, je donne du pognon à une boîte. Dans mon cas j'ai acheté 3 distribes RH (4.2, 5.2 et 7.2 les autres versions je les ai pompé (faut pas rêvé :-) ). Et je préfère donner du pognon à une boîte qui développe en GPL/BSD (Mdk, RH, slack, etc...) que de financer le développement d'un logiciel proprio qui n'apporte rien de significatif et qui nous enferme dans un motèle proprio avec ses risques de dérive.

Partant de çà, je n'acheterais jamais une Suse, une Xandros, une Lindows, ...

Et je suis heureux de savoir que la malorité des utilisateurs de linuxfr pense de même.

> J'apprécie de moins en moins linuxfr

ben va sure susefr.org.

> parce que ça commence à devenir un lieu de pensée unique

Je me fais souvent allumé sur linuxfr.

> où si tu ne caresses pas mandrake dans le sens du poil, ça n'intéresse personne.

Tu oublies debian aussi. Linuxfr a son puplic. Et son public utilise majoritairement Mdk, est pro-KDE, n'aime pas la forte présence RH dans le free software. Ben moi je suis RH et pro-gnome et j'aime bien venir ici.

> Ca ne te dérange pas si je mise sur les tocards

T'es sourd ou quoi ?

J'ai jamais sous-entendu que s'était des tocords !

NextStep etait un système génial et n'a pas réussi. Mais les concepteurs de NextStep n'était pas des tocords. La réussite n'est pas un signe de qualité.

> je met des brevets logiciels ... pour pouvoir échanger mes brevets avec redhat ...

Sauf que RedHat n'a que quelques brevets (très peu nombreux 2 ou 3 et relatifs aux bases de données) et qu'il ne demande pas de redevances pour les projets free software (les autres distribes GNU/Linux peuvent les utiliser sans contrainte).

> pas de grand changement chez les "gros"

RH, Mdk, Debian etc... font du GNU/Linux depuis toujours. GNU/Linux commence avoir un historique significatif. Alors, t'as raison, pas de gros changement visible dans leur distribe en 6 mois (il fesait du GNU/Linux il font encore du GNU/Linux). Mais quand RedHat annonce cibler petit à petit le desktop alors qu'il ont toujours dit haut et fort que leur seul cible était les serveurs, il y a un gros changement.

çà signifie quoi pour RH :
- fournir plus d'errata sur la partie desktop. Domaine où ne sont pas particulièrement énergique actuellement.
- Etablir une campagne de communication autour du desktop et non uniquement autour des serveurs. Donc formation des technico-commercial.
- Avoir des accords avec des contructeurs de PC pour l'installation en standard de RH sur des PC orienté desktop.
- Mettre une hot-line pour la partie desktop.
- Faire une offre de support pour la partie desktop.
- etc...

Ce sont de gros changements et çà prend du temps.

Enfin, travailler de pair avec la communauté des développeurs (comme le fait "si bien" de nombreux distributeurs) du free software ne permet pas les cassures brutales (c'est leur boulot !). L'exemple de la suppression "About KDE" du menu "aide" des applis KDE, le client mail evolution par défaut dans le bureau KDE, le raprochement du look et du comportement des bureaux KDE et GNOME, par RedHat a été moyennement apprécié et RedHat a du s'en expliquer (au-près de KDE et GNOME), faire comprendre et "accepter" ces objectifs.

> tous les outils de configuration de la xandros se trouvent dans le kontrol center de kde

C'est un gros changement effectivement.

> faire de gnome leur bureau de référence.

Gnome est leur bureau de référence, et il ne le cache pas. Tout le monde sait que RedHat fourni beaucoup plus de développeur pour Gnome que pour KDE. Mais il ont des clients qui veulent KDE. Et ignorer ses clients c'est aller au suicide.

> l'état actuel de gnome y est aussi pour beaucoup

Mon dieu.
Si tu es pro-KDE (pas de honte), il faut défendre KDE mais pas pondre des conneries de ce genre.
Moi, je suis pro-Gnome (pas de honte) et je chie pas sur KDE (j'ai pas envie et j'ai pas de raisons pour çà).

Quand je lis tes commentaires sur les logiciels proprio dans GNU/Linux, j'ai l'impression que tu verais d'un bon oeil que Microsoft sorte sa distribe Linux (j'ai viré intentionnellement le GNU) et qu'il porte MS-Office en close source.

Des logiciels proprio il en faut parfois. Mais dire amen chaque fois qu'un logiciel proprio arrive sous GNU/Linux se semble bizarre.