matiasf a écrit 1969 commentaires

Pour ceux qui ont raté cette formidable présentation en flash, il y a l'équivalent en image statique :
http://www.redhat.com/software/linux/personal/ss.html(...)

Bien du bonheur...

Soyez cool avec lui.
C'est pas facile d'avoir une conne de femme qui utilise une "Merdake".

Plutôt cool pour les comparatifs.

Bref, tu as fait un test de 1 à 2 heures (lire l'annonce, downloader (5/6 CD !!!), installer) et tu as tout viré.
Un vrai pro. Rapidité, concision, esprit d'analyse poussé etc...

Domage que tu ais bouffé plein de bande passante pour 1 à 2 heure de test du nouveau panel gnome 2.

> Par contre, je préfère de loin la position de SuSE concernant apache 2.0 que celle de la Red Hat

Pourquoi? tu as plein de serveur apache 1.3 et c'est un gros problème pour mettre à jour tes fichiers de configue en apache 2?

La mise à jour vers apache 2 ne pause pas de gros problème!

Image, tu veux apache 1.3. il y a par exemple RH 7.3 avec apache 1.3. RH fournie des correctifs encore durant 2/3 ans (voir les anciens errata). Et dans 2/3 ans, tu voudras toujours apache 1.3 pour un nouveau système ?

RedHat passe en apache 2 uniquement car il change de version majeur de distrib. C'était le bon moment et il n'ont pas tord. Suse passe de 8.0 à 8.1 et il ont raison de conserver apache 1.3. Mais le jour où Suse 9.0 sort je serais très surpris qu'il y ait encore apache 1.3.

J'ai apache 2 sous RH 7.2 (pour utiliser subversion qui demande apache 2).

C'est apache de RH 8.0 que j'ai adapté et recompilé . Mais depuis des *src.rpm .
Je préfère passer par un *src.rpm comme çà je conserve une installation propre.

Mais ton url est cool car avec plein, plein de module !

Il y a aussi :
http://www.redhat.com/software/linux/technical/packages.html(...)

Non, il n'y a que apache 2. D'ailleur, le package se nomme httpd...rpm et non apache...rpm. Enfin, apache 1.3 a disparu de Rawhide (pas de cohabitation prévue entre apache 1.3 et 2).

çà marche puis RH le livre (Sinon RH est un peu bête !).

Tu crois que php/apache vont laisser cette incompatibilité durant plusieurs mois alors que apache 2 est considéré comme stable, que RH livre maintenant apache 2 (comme tout le monde dans peu de temps), d'apache 2 en est à sa version 42, etc, etc, ...

faut être sérieux...

j'espérais les ACL sur la RH 8.0. Mais voici ce que dit la release note :

Remarque spéciale : Le support ACL ajouté à ce noyau dans les deux premières versions beta publiques étaient instables et provoquaient la régression du noyau en termes de conformité des standards. Red Hat a donc supprimé ce support ACL du noyau Red Hat Linux 8.0. Les ingénieurs qui travaillent au noyau continueront d'améliorer le support ACL, afin qu'il soit disponible dans une version future. Les paquetages attr et acl qui devaient prendre en charge les ACL sont toujours compris, de manière à ce que les utilisateurs et développeurs désirant tester les ACL pour cette version beta puissent le faire plus facilement. Red Hat peut, à sa discrétion, fournir un support ACL pour cette version de Red Hat Linux au moyen d'une mise à jour, si des essais futurs montrent que la qualité du support ACL est suffisamment améliorée.

Faut bien faire avancer le free software.

C'est pas la première foi que RedHat prend des risques avec les versions x.0 (gcc, glibc, etc...).

Afin, pour Apache ( http://httpd.apache.org/(...) ) :
- "Apache 2.0.42 is the best available version."

Un lien vers la release note est aussi un plus :
ftp://ftp.free.fr/mirrors/ftp.redhat.com/redhat/linux/8.0/en/os/i3(...)

> Je n'ai pas trouvé les versions malgré une recherche acharnée dans les liens

openoffice : 1.0.1
mozilla : 1.0.1
galeon : 1.2.5
apache : 2.0.40
php : 4.2.2
gcc : 3.2
glibc : 2.2.93
kernel : 2.4.18
gnome : 2.0.2
kde : 3.0.3

etc...

voir par exemple : ftp://ftp.free.fr/mirrors/ftp.redhat.com/redhat/linux/8.0/en/os/i3(...)

> Dire qu'il y a un noyau 2.6.32 par défaut, KDE 7, GNOME 8, ...

Bof , dans la course au version, c'est bonnet blanc et blanc bonnet entre toutes les distribes ...

> Dire qu'il y a 26 CD ou 4 DVD

- 1 cd de Doc
- 5 cd de binaire/source

> parler de la présence d'appli commerciales ou non,

- non

Disponible en vente en ligne. La doc papier peut-être acheté séparément.

Notes que j'ai donné un lien sur un test fort correct. Mais, je l'accorde, le news est un peu sèche.

Ce n'est pas la "grande classe" pour une boite de free software.

Mais il y a un équivalent de Flash en Libre ?

> cette dépêche mérite d'abord la poubelle car elle est trop courte/lapidaire

Je l'ai voulu "courte/lapidaire". En effet, avec les annonces de distribe, le commentaire de la news sont souvent interprété comme du troll.

Un bon exemple est l'annonce de la Mandrake 9.0 :
* Le titre "La Mandrake 9 est sortie !!" avec les "!!"
* Le corps du texte avec : "plein de bonnes choses dans cette nouvelle version"

Alors je m'excuse de ne pas adopter ce "style" pour "guider" le chois du "bleu" qui traine sur linuxfr.

D'accord, j'aime bien RedHat.
D'accord, c'est moi qui est proposé la news.

Mais mettre cette news dans "Autre" alors que RedHat fourni la distribe la plus populaire et que c'est l'un des plus gros contributeur du free software,
=> ben faut être "blaireau".

Faut pas s'étonner s'il y a des commentaires qui disent que linuxfr est pro Mandrake (cf les milles annonce de beta/rc) !

Je vais troller mortel pour la Mdk 9.1 !

C'est vrai que mon post est gorgé de fautes d'orthographes etc...

c'est bien fait pour moi!

Ce n'est pas ce que je dis ?

Le passage de 1.2 à 2.0 était lié au support de modules.

Le nouveau ..., le nouveau ..., etc...

C'est des amélioration et non des ruptures. Il y a de grosses différences entre apache 1.3.0 et 1.3.26 . Apache est toujours resté en 1.3 car c'était des amélioration dans la continuité. Apache 2 est en rupture avec 1.3 et les extensions apache 1.3 ne marchent pas sous apache 2.

Le nom logique du futur noyau est 2.6 . Après si c'est 3.0 pour marquer coup d'un ensemble d'amilioration significative, je m'en fous.

le 2.2 apportait beaucoup par rapport au 2.0 et méritait aussi de porter le nom 3.0.
le 2.4 apportait beaucoup par rapport au 2.2 et méritait aussi de porter le nom 3.0 (surtout que le développement sera plus long que le 2.4-> 2.6).
Le futur 2.6 apporte plus que les releases précédents ? pas sur !

Mais vrais que le futur 2.6 (ou 3.0) n'a plus grand chose à voir avec le 2.0. Marquer ce fait, que futur noyau n'a plus grand chose en commun avec le 2.0, est justifié.

y a pas de raisons techniques qui justifie ce passage est 3.0. Il n'y a que des améliorations.

Mais Linus est tellement heureux de ces amélioration qui veut le faire savoir en passant en 3.0.

Ben maintenant je sais pourquoi on dit de Mandrake que c'est la reine des distribes (et en plus elle Su><) .

Si tu as des relations entre table, il faut vérouiller toutes les tables et durant tout le backup (qui peut-être long pour une grosse base) tu ne peux pas écrire dans la base de donnée. PostgreSQL (si tu as bien défini les contraintes, etc...) tu permet de faire un backup cohérent de toutes les tables à la fois et la base de donnée reste disponible en lecture et écriture. çà c'est un vrai backup à chaud.

> et alors ?

Ben rien, c'était pour causer.

> sera la + stable au finale
> impossible d'installer une mdk 8.2 a cause d'un kernel panic.

vrais que la mdk 8.2 dans sa boite est d'une stabilité remarquable :-) .

> bref ce genre de trollage ca vaut rien

C'était pas un troll. Une constatation (érronée selon le post plus haut).

Je vais faire un troll maintenant :

Les RH x.0 sont toujours merdiques car insufisament testées. Sachant que Mdk teste moins que RH, je te dis pas l'horreur. Si tu veux faire du travail sérieux prend une Debian qui est sérieusement testée et pas des trucs sortis à l'arrache pour des raisons uniquement commerciales.

çà c'est un troll !

> ce qui veut dire en grec ancien "l'âme"

Domage que çà veuille pas dire "l'âne" sinon c'était une distribe pour moi :-> .