> 1. Quand je dis "mes news", ca veut pas dire "les news de ptilu".
Oops, j'ai pas remarqué que je parlais à M.Guillaume Cottenceau qui bosse chez un concurrent de RedHat. Mais désolé, tes news ne sont objectives (les faits sont réels mais l'interprétation est très, très abusive). Sinon post une news pour dire que Mozilla a les même pratiques que RedHat avec des bugs confidentiels et ajoute le commentaire :
- "Décidemment, je ne comprends vraiment rien de la politique de Mozilla en ce qui concerne sa relation à la communauté."
> RELIS TOI BORDEL, c'est toi qui prétend qu'ils font du freeware
Désolé, mais j'ai pas bien compris ton commentaire précédent. freeware est moins stricte que free software. J'utilise freeware pour une distribe RedHat (je dirais de même pour Mandrake, Slack) car certains paquetages ne sont pas free software (le fameux redhat-logos par exemple, que dire de l'ancienne License zend, etc...). Je ne suis pas sure qu'une distribution soit 100 % free software par contre une destribe RedHat est au moins freeware.
On ne connait pas les raisons de la censure du fameux bug #70235 (voir le troll http://linuxfr.org/2002/10/09/9925.html(...) ) et d'ailleur on ne connait rien de ce bug ( sauf des propos d'un dev KDE qui en veut à mort à RH. M.^H^H mosfet pour être plus précis ). La news étant d'un dev Mandrake.
Alors pour la partie "informations objectives et vérifiables" il faudra repasser dans 2/3 ans.
> Sinon, sur un autre plan, tu ne devrais pas prétendre que Chaperon Rouge fait du freeware,
Désolé RH ne fait pas du freeware (free software). Il paye des gens pour bosser sur des projet GPL/BSD, il fournisse des ressources (hébergement / bande passante, etc...) pour des projets GPL/BSD, il font de la pub pour le free software, etc, etc...
A part çà, il font pas du freeware (free software). On va pas se fâcher pour ce détail.
Pour avoir pris prout et non zobe pour un site qui suxe à mort ?
Parce qu'avec le zobe, les internautes avaient tendance à pomper toute les ressources et que le prout pousse moins à la gourmandise ?
Cette petite histoire semble être un troll (et j'ai marché dessus).
Si c'est effectivement un troll, linuxfr publira un démenti ?
Car vous taper beaucoup sur redhat (FUD, news des employés de Mandrake, etc...) et l'image de RedHat a pris un serieux coup ici alors qu'il n'y a rien de concrèt (sauf peut-être la RH AS uniquement dispo en source).
C'est un mail pour un webmaster ! C'est un mail qui demande la modification d'une page web visible à tous !
Alors ce n'est pas parce que c'est une pratique courante, que c'est un pratique normale et surtout dans notre cas :
- boite qui fait dans le freeware.
- boite qui a toujours été contre la "censure" (via DMCA).
D'accord. Mais il faut ajouté que pour une distribe freeware tu as forcément le droit !
D'ailleur je suis sure qu'il est rappelé dans les iso téléchargées que c'est du freeware librement copiable etc...
Ce n'est pas un appel pour faire exploser leur boîte mail ! C'est pour montrer (à la maison mère) qu'un nombre important de personne (d'où le "un mail par personne", sinon çà ne signifie rien) n'apprécie pas ce type d'attitude de la part d'une boite qui parle beaucoup de free software et libre communication sur la sécurité (RedHat a toujours été contre le DMCA) etc...
> ex: tu download la distrib , tu n'as pas le droit de la distribuer sur ton ftp en utilisant la marque redhat [..]
Faux : Tu as le droit. Il faut que ce soit gratuit.
> Pareil, tu ne peux pas vendre de distrib Redhat que tu as toi meme gravé en disant que c est une redhat.
Vrais : il y a une license spéciale pour le paquetage "redhat-logos". Faire un "rpm -q -i redhat-logos" pour plus d'info.
Mais si tu crées ton propre paquetage redhat-logos (le problème est qu'il faut aussi le renommer) c'est OK (faut donné un nouveau nom à la distribe : comme l'a fait Mandrake :-] ).
Personnellement, je trouve légitime la licence de "redhat-logos".
J'ai souvent, ici, défendu RedHat attaqué me semble-t-il souvent sans bonnes raisons.
Ben là, je peux pas les défendre.
Je ne vois aucun intérêt pour RedHat ou pour le free software dans leur attitude qui rappèle les boîtes commerciales les plus stupides. L'interdiction d'utiliser leur nom est à chié, mais le :
- "This e-mail] must not be used by, or its contents copied or disclosed to persons other than the intended recipient."
est définitivement puant.
Positivons un peu.
Le mail d'origine vient de "Cabinet de Conseil Européen de RedHat Inc.". Il faut "bombarder" de mail la maison mère de RedHat (au US). J'ai beaucoup suivi RedHat et je pense (j'espère maintenant) que de telles pratiques ne peuvent leur plaire.
Quelqu'un maîtrisant bien l'anglais peut-il poster cette news sur /. (sans troll : comme la news ici)?
Celà aura un gros impact et RedHat devra s'expliquer !
Désolé je parlais pas des dernières normes. si tu utilises HTML4/CSS1 il y a peu de problème (Je sais qu'il reste des problèmes car je les utilise. Mais si tu utilises des trucs "classique" çà marche très bien). Sinon avec XHTML/CSS2 il n'y a que Mozilla qui fait bien le boulot. C'est normal car la norme est récente.
L'implémentation d'une norme est longue. Note du site http://www.w3c.org/(...) :
- "Cascading Style Sheets, level 1 (CSS1) became a W3C Recommendation in December 1996."
Oui 97. Mozilla était embryonnaire et IE 5 sortait en avril 1997 avec un support CSS1 correcte.
Je veux un maximum d'utilisateur de Mozilla mais cracher sur IE parce qu'il ne supporte pas les dernières normes est ridicule. Mozilla est le SEUL navigateur à surppasser IE et les autres navigateurs ne sont pas mieux pour le respet des normes.
Mais puisque l'emploi d'XHTML/CSS2 est pour vous une bonne raison pour faire du IE spécifique, ben faite du XHTML-MS/CSS2-MS.
HTML/CSS1 est suffisant pour la très grande majorité des sites (d'ailleur je connais peu de site qui exploit réellement XHTML et encore moins XML :-] ).
D'ailleur, si le nouveau linuxfr etait fait en exploitant HTML/CSS1 quel serait les pertes de fonctionnalité ? Pratiquement aucunes.
Je classe dans les distro "classique" :
- Debian
- Mandrake
- RedHat
- etc...
Des distros avec du freeware (principalement du free software). C'est-à-dire des distribution que tu as le droit de copier/modifier/ditribuer.
Ces destribes sont des "Unix-like" (C'est un Unix mais comme elle ne sont pas certifiées on dit Unix-like (Unix est un marque); si certification, c'est n'est plus du free software ; C'est bizarre mais c'est comme çà) et ne le cache pas.
Lindows, est une distribe non freeware et qui masque le fait que c'est un Unix (le côté compliqué).
Personnellement, j'y crois pas en Lindows etc...
Enfin, si tu veux débuter avec GNU/Linux prend un distribe classique en dual boot avec Windows. Avec un distribe classique tu auras plus de support.
XHTML et CSS2 sont récents. Y a que mozilla pour le faire correctement et un peu IE 6. Faire de XHTML/CSS2 c'est se priver de beaucoup de clients. Et je trouve que c'est trop tot.
J'en suis "toujours" à HTML/CSS1 (d'ailleur je connais pas XHTML :+| ) et j'ai pas de problème significatifs.
Si la communauté fait beaucoup de site XHTML/CSS2 standard, IE sera obligé de suivre même s'il n'est pas près.
NB : mes remarque plus haut, était pour HTML/CSS1 .
> ne respecte pas bien les standards surtout au niveau javascript,
C'est pas du troll, mais IE est bien meilleur niveau standard que feu Netscape 4 ( SI SI ).
Par contre, pour le javascript, je confirme que les différences sont significatives et que faire pour le deux navigateurs à la foi peut bouffer beaucoup du temps.
> 3) ... j'explose les délais.
J'ai toujours fait pour les deux et ce n'est pas consommateur de temps (si tu respectes les standards). Car IE respecte correctement les standards (OUI OUI).
> 4) ... sous ton Mozilla.
Sous NOTRE Mozilla
> J'essayes d'amener le libre chez mes clients mais c'est pas toujours facile.
Je fais de même avec toi :-)
> Regardes DLFP sous IE4 ...
DLFP utilise des standards qu'à l'époque IE4 personne n'implémentait ... Et à l'époque il y avait Netscape 4 et c'était une merde niveau standard.
J'ai donné une "méthode". Ce que je voulais souligner est que l'on peut-être efficace et faire des sites qui tournent sous Moz et IE. Faire du standard ne coûte presque rien en temps et çà garantie :
- le fonctionnement sous IE (à 2/3 exceptions près)
- le fonctionnement sous Moz
- probablement le fonctionnement sous Opéra etc...
- de faire de la qualité. Et en développement, faire de la qualité est synonyme de vitesse/productivité (sinon tu passes trois plombes à corriger en maintenance corrective ou en phase de validation).
Bref, mon cher Shift, IE ou pas t'as tout à gagner à faire du standard. Et si c'est standard, çà marche sous Mozilla (même pas besoin d'installer ou d'utiliser Mozilla :-) ).
Une fois chez toi, tu pourras utiliser Mozilla sur le superbe site que tu as développé et faire pencher les stats vers Moz.
Si çà marche comme çà sous Mozilla il y a de très forte chance que çà marche sous IE.
Tu fais partis de gens qui crie "du libre, du libre, du libre" mais qui ne font rien pour. Le minimum étant de faire des sites web qui supporte Mozilla et respecte les standards.
> La raison que je développe pour IE (pas le choix c'est les specs)
On t'as dit que le site doit uniquement fonctionner sous IE ?!
=> foutaise.
OU on t'as dit que le site doit fonctionner sous IE. (c-à-d que s'il fonctionne ailleur c'est un plus).
Et les spec elles disent quelle version IE :
- La 4, 5, 5.5, 6 et la version Mac de IE.
Question : t'as installé toute ces versions de IE sur ta bécane.
La meilleur garantie que tu as pour que çà marche sous plusieurs versions IE (et les futurs versions) est de faire de STANDARD. Donc un truc qui marche sous Mozilla.
Je confirme. X c'est gros c'est lent mais c'est génial. Et X est un vrai serveur d'affichage et sécurisé avec Openssh (Mac bidule et Win XP sont des serveurs d'affichage ?).
Les gens peuvent raler, mais c'est X qui a plusieurs années d'avance pour les fonctionnalitée de base. Les autres ont plusieurs années d'avance dans la futilité.
Je rencontre ce problème lorsque je poste des commentaires un peu long (et j'ai tendance à faire dans le verbeux). Pour certains commentaires je peux aller jusqu'à une vingtaine de tentative !
J'ai eu ce problème avec Netscape 4 (sous RedHat 6.2 + errata). Avec Mozilla (toutes les versions testé (Mozilla M??, Mozilla 1.0 , 1.0.1)). J'ai aussi le problème sous RedHat 7.2 avec toutes les errata (mozilla/galeon). L'utilisation ou non d'un proxy ne change rien.
Le titre est prétentieux (style pas de démagogie que des chiffres).
çà ne reste que des statistiques de site web.
En gros les premiers sont :
- Mandrake
- RedHat (très proche)
- Gentoo
- Debian
Je dois conclure que Gentoo est plus utilisé que Debian ?
Je dois conclude de "linux counter" http://counter.li.org/reports/machines.html(...) a tout faux ?
RedHat +50 % par rapport à Mandrake => c'est faux ?
Gentoo toujours insignifiant => c'est faux ?
Remarquons que United Linux est actuellement en 10ième position ( http://www.distrowatch.com/(...) ). Pour une distribe non disponible c'est une entrée fracassante !
De plus j'ai vu il y a quelque temps un lien sur www.mandrake.com vers www.distrowatch.com (un article indiquait que Mandrake était la distribe la plus utilisé en desktop). çà aide :-) .
çà donne de "hit parade" des demandes d'information par distribe et c'est interessant.
PS : Malgrés un linuxfr nouvelle version, lorsque je poste un commentaire j'ai toujours trop souvent "reponse de taille nulle" lorsque je poste le formulaire.
Le titre est prétentieux (style pas de démagogie que des chiffres).
çà ne reste que des statistiques de site web.
En gros les premiers sont :
- Mandrake
- RedHat (très proche)
- Gentoo
- Debian
Je dois conclure que Gentoo est plus utilisé que Debian ?
Je dois conclude de "linux counter" http://counter.li.org/reports/machines.html(...) a tout faux ?
RedHat +50 % par rapport à Mandrake => c'est faux ?
Gentoo toujours insignifiant => c'est faux ?
Remarquons que United Linux est actuellement en 10ième position ( http://www.distrowatch.com/(...) ). Pour une distribe non disponible c'est une entrée fracassante !
De plus j'ai vu il y a quelque temps un lien sur www.mandrake.com vers www.distrowatch.com (un article indiquait que Mandrake était la distribe la plus utilisé en desktop). çà aide :-) .
çà donne de "hit parade" des demandes d'information par distribe et c'est interessant.
PS : Malgrés un linuxfr nouvelle version, lorsque je poste un commentaire j'ai toujours trop souvent "reponse de taille nulle" lorsque je poste le formulaire.
Faites le petite effort d'installer phoenix :
http://ftp.mozilla.org/pub/phoenix/releases/
C'est light, çà marche bien, etc...
Faites tout pour avoir des statisques moins en faveur de IE !!!!!!!!!!!
C'est pour toi et pour plein d'autre (IE est le brouteur le plus utilisé avec linuxfr.org !?!).
Même sous Windows, il est très, très, très, très important d'utiliser un browser libre.
[^] # Re: Question aux modérateurs
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche Redhat voit rouge ?. Évalué à 1.
Oops, j'ai pas remarqué que je parlais à M.Guillaume Cottenceau qui bosse chez un concurrent de RedHat. Mais désolé, tes news ne sont objectives (les faits sont réels mais l'interprétation est très, très abusive). Sinon post une news pour dire que Mozilla a les même pratiques que RedHat avec des bugs confidentiels et ajoute le commentaire :
- "Décidemment, je ne comprends vraiment rien de la politique de Mozilla en ce qui concerne sa relation à la communauté."
> RELIS TOI BORDEL, c'est toi qui prétend qu'ils font du freeware
Désolé, mais j'ai pas bien compris ton commentaire précédent. freeware est moins stricte que free software. J'utilise freeware pour une distribe RedHat (je dirais de même pour Mandrake, Slack) car certains paquetages ne sont pas free software (le fameux redhat-logos par exemple, que dire de l'ancienne License zend, etc...). Je ne suis pas sure qu'une distribution soit 100 % free software par contre une destribe RedHat est au moins freeware.
[^] # Re: Question aux modérateurs
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche Redhat voit rouge ?. Évalué à 1.
Tu te fout de ma gueule ?
Tu te fout de ma gueule. Ok.
Pour l'instant il n'est pas "vérifiable" que le mail http://ptitlu.org/fr/cadre/gnu-linux/articles/rh8/mail01.html(...) vient de RedHat (bizarre ils ont perdu l'entête). Le plus, si je vais ici http://www.redhat.com/about/presscenter/news_2002/(...) il y a RedHat qui fait de la pub pour un site qui a testé la RH 8.0 avant sa sortie :
> Exclusive Preview of Red Hat 8.0: Bluecurve's Debut
> September 27, 2002
On ne connait pas les raisons de la censure du fameux bug #70235 (voir le troll http://linuxfr.org/2002/10/09/9925.html(...) ) et d'ailleur on ne connait rien de ce bug ( sauf des propos d'un dev KDE qui en veut à mort à RH. M.^H^H mosfet pour être plus précis ). La news étant d'un dev Mandrake.
Alors pour la partie "informations objectives et vérifiables" il faudra repasser dans 2/3 ans.
> Sinon, sur un autre plan, tu ne devrais pas prétendre que Chaperon Rouge fait du freeware,
Désolé RH ne fait pas du freeware (free software). Il paye des gens pour bosser sur des projet GPL/BSD, il fournisse des ressources (hébergement / bande passante, etc...) pour des projets GPL/BSD, il font de la pub pour le free software, etc, etc...
A part çà, il font pas du freeware (free software). On va pas se fâcher pour ce détail.
[^] # Re: haaaaa mes yeux
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche Nouveau site LinuxFr. Évalué à 1.
Parce qu'avec le zobe, les internautes avaient tendance à pomper toute les ressources et que le prout pousse moins à la gourmandise ?
# Question aux modérateurs
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche Redhat voit rouge ?. Évalué à 1.
Si c'est effectivement un troll, linuxfr publira un démenti ?
Car vous taper beaucoup sur redhat (FUD, news des employés de Mandrake, etc...) et l'image de RedHat a pris un serieux coup ici alors qu'il n'y a rien de concrèt (sauf peut-être la RH AS uniquement dispo en source).
[^] # Re: Redhat voit rouge ?
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche Redhat voit rouge ?. Évalué à 1.
Toute ces "erreurs" n'étaient que du FUD.
Pour cette nouvelle "erreur", il y a enquête.
[^] # Re: Non divulgation
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche Redhat voit rouge ?. Évalué à 1.
Alors ce n'est pas parce que c'est une pratique courante, que c'est un pratique normale et surtout dans notre cas :
- boite qui fait dans le freeware.
- boite qui a toujours été contre la "censure" (via DMCA).
[^] # Re: Redhat voit rouge ?
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche Redhat voit rouge ?. Évalué à 1.
D'ailleur je suis sure qu'il est rappelé dans les iso téléchargées que c'est du freeware librement copiable etc...
[^] # Re: Redhat voit rouge ?
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche Redhat voit rouge ?. Évalué à 1.
Pardon. Je suis parfaitement d'accord avec toi. J'ai envoyé un mail et un seul à plusieurs adresses (les quatres premières d'ici http://www.redhat.com/about/contact/directory.html(...) ).
Ce n'est pas un appel pour faire exploser leur boîte mail ! C'est pour montrer (à la maison mère) qu'un nombre important de personne (d'où le "un mail par personne", sinon çà ne signifie rien) n'apprécie pas ce type d'attitude de la part d'une boite qui parle beaucoup de free software et libre communication sur la sécurité (RedHat a toujours été contre le DMCA) etc...
[^] # Re: Redhat voit rouge ?
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche Redhat voit rouge ?. Évalué à 1.
Faux : Tu as le droit. Il faut que ce soit gratuit.
> Pareil, tu ne peux pas vendre de distrib Redhat que tu as toi meme gravé en disant que c est une redhat.
Vrais : il y a une license spéciale pour le paquetage "redhat-logos". Faire un "rpm -q -i redhat-logos" pour plus d'info.
Mais si tu crées ton propre paquetage redhat-logos (le problème est qu'il faut aussi le renommer) c'est OK (faut donné un nouveau nom à la distribe : comme l'a fait Mandrake :-] ).
Personnellement, je trouve légitime la licence de "redhat-logos".
# Re: Redhat voit rouge ?
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche Redhat voit rouge ?. Évalué à 1.
Ben là, je peux pas les défendre.
Je ne vois aucun intérêt pour RedHat ou pour le free software dans leur attitude qui rappèle les boîtes commerciales les plus stupides. L'interdiction d'utiliser leur nom est à chié, mais le :
- "This e-mail] must not be used by, or its contents copied or disclosed to persons other than the intended recipient."
est définitivement puant.
Positivons un peu.
Le mail d'origine vient de "Cabinet de Conseil Européen de RedHat Inc.". Il faut "bombarder" de mail la maison mère de RedHat (au US). J'ai beaucoup suivi RedHat et je pense (j'espère maintenant) que de telles pratiques ne peuvent leur plaire.
Quelqu'un maîtrisant bien l'anglais peut-il poster cette news sur /. (sans troll : comme la news ici)?
Celà aura un gros impact et RedHat devra s'expliquer !
[^] # Re: Nouveau site LinuxFr
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche Nouveau site LinuxFr. Évalué à 1.
L'implémentation d'une norme est longue. Note du site http://www.w3c.org/(...) :
- "Cascading Style Sheets, level 1 (CSS1) became a W3C Recommendation in December 1996."
Oui 97. Mozilla était embryonnaire et IE 5 sortait en avril 1997 avec un support CSS1 correcte.
Je veux un maximum d'utilisateur de Mozilla mais cracher sur IE parce qu'il ne supporte pas les dernières normes est ridicule. Mozilla est le SEUL navigateur à surppasser IE et les autres navigateurs ne sont pas mieux pour le respet des normes.
Mais puisque l'emploi d'XHTML/CSS2 est pour vous une bonne raison pour faire du IE spécifique, ben faite du XHTML-MS/CSS2-MS.
HTML/CSS1 est suffisant pour la très grande majorité des sites (d'ailleur je connais peu de site qui exploit réellement XHTML et encore moins XML :-] ).
D'ailleur, si le nouveau linuxfr etait fait en exploitant HTML/CSS1 quel serait les pertes de fonctionnalité ? Pratiquement aucunes.
[^] # Re: Essai de la Lindows 2.0 (en anglais)
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche Essai de la Lindows 2.0 (en anglais). Évalué à 1.
- Debian
- Mandrake
- RedHat
- etc...
Des distros avec du freeware (principalement du free software). C'est-à-dire des distribution que tu as le droit de copier/modifier/ditribuer.
Ces destribes sont des "Unix-like" (C'est un Unix mais comme elle ne sont pas certifiées on dit Unix-like (Unix est un marque); si certification, c'est n'est plus du free software ; C'est bizarre mais c'est comme çà) et ne le cache pas.
Lindows, est une distribe non freeware et qui masque le fait que c'est un Unix (le côté compliqué).
Personnellement, j'y crois pas en Lindows etc...
Enfin, si tu veux débuter avec GNU/Linux prend un distribe classique en dual boot avec Windows. Avec un distribe classique tu auras plus de support.
[^] # Re: Nouveau site LinuxFr
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche Nouveau site LinuxFr. Évalué à 1.
J'en suis "toujours" à HTML/CSS1 (d'ailleur je connais pas XHTML :+| ) et j'ai pas de problème significatifs.
Si la communauté fait beaucoup de site XHTML/CSS2 standard, IE sera obligé de suivre même s'il n'est pas près.
NB : mes remarque plus haut, était pour HTML/CSS1 .
[^] # Re: Nouveau site LinuxFr
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche Nouveau site LinuxFr. Évalué à 1.
C'est pas du troll, mais IE est bien meilleur niveau standard que feu Netscape 4 ( SI SI ).
Par contre, pour le javascript, je confirme que les différences sont significatives et que faire pour le deux navigateurs à la foi peut bouffer beaucoup du temps.
> 3) ... j'explose les délais.
J'ai toujours fait pour les deux et ce n'est pas consommateur de temps (si tu respectes les standards). Car IE respecte correctement les standards (OUI OUI).
> 4) ... sous ton Mozilla.
Sous NOTRE Mozilla
> J'essayes d'amener le libre chez mes clients mais c'est pas toujours facile.
Je fais de même avec toi :-)
> Regardes DLFP sous IE4 ...
DLFP utilise des standards qu'à l'époque IE4 personne n'implémentait ... Et à l'époque il y avait Netscape 4 et c'était une merde niveau standard.
[^] # Re: Nouveau site LinuxFr
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche Nouveau site LinuxFr. Évalué à 1.
- le fonctionnement sous IE (à 2/3 exceptions près)
- le fonctionnement sous Moz
- probablement le fonctionnement sous Opéra etc...
- de faire de la qualité. Et en développement, faire de la qualité est synonyme de vitesse/productivité (sinon tu passes trois plombes à corriger en maintenance corrective ou en phase de validation).
Bref, mon cher Shift, IE ou pas t'as tout à gagner à faire du standard. Et si c'est standard, çà marche sous Mozilla (même pas besoin d'installer ou d'utiliser Mozilla :-) ).
Une fois chez toi, tu pourras utiliser Mozilla sur le superbe site que tu as développé et faire pencher les stats vers Moz.
[^] # Re: Nouveau site LinuxFr
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche Nouveau site LinuxFr. Évalué à 1.
La raison que tu donnes est NAZE !
Quand je développe j'utilise :
règle numéro 1 :
- faire du standard : utilise http://www.w3c.org/(...) comme doc.
règle numéro 2 :
- valide avec http://validator.w3.org/(...) .
Si çà marche comme çà sous Mozilla il y a de très forte chance que çà marche sous IE.
Tu fais partis de gens qui crie "du libre, du libre, du libre" mais qui ne font rien pour. Le minimum étant de faire des sites web qui supporte Mozilla et respecte les standards.
> La raison que je développe pour IE (pas le choix c'est les specs)
On t'as dit que le site doit uniquement fonctionner sous IE ?!
=> foutaise.
OU on t'as dit que le site doit fonctionner sous IE. (c-à-d que s'il fonctionne ailleur c'est un plus).
Et les spec elles disent quelle version IE :
- La 4, 5, 5.5, 6 et la version Mac de IE.
Question : t'as installé toute ces versions de IE sur ta bécane.
La meilleur garantie que tu as pour que çà marche sous plusieurs versions IE (et les futurs versions) est de faire de STANDARD. Donc un truc qui marche sous Mozilla.
[^] # Re: Le probleme des macs sous OSX n'est pas le CPU....
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche Un nouveau processeur pour les Mac ?. Évalué à 1.
Les gens peuvent raler, mais c'est X qui a plusieurs années d'avance pour les fonctionnalitée de base. Les autres ont plusieurs années d'avance dans la futilité.
[^] # Re: Nouveau LinuxFr + IE4 = cata
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche Nouveau site LinuxFr. Évalué à 1.
Pourquoi tu n'as pas le choix ?
NB : Mozilla/phoenix peuvent s'installer sans privilège administrateur.
[^] # Re: Intéressant mais.
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche Statistiques sur les distributions Linux. Évalué à 1.
Je rencontre ce problème lorsque je poste des commentaires un peu long (et j'ai tendance à faire dans le verbeux). Pour certains commentaires je peux aller jusqu'à une vingtaine de tentative !
J'ai eu ce problème avec Netscape 4 (sous RedHat 6.2 + errata). Avec Mozilla (toutes les versions testé (Mozilla M??, Mozilla 1.0 , 1.0.1)). J'ai aussi le problème sous RedHat 7.2 avec toutes les errata (mozilla/galeon). L'utilisation ou non d'un proxy ne change rien.
# rien à voir.
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche Statistiques sur les distributions Linux. Évalué à 1.
Pourquoi ne pas ajouter "Visible avec n'importe quel navigateur" ( http://www.anybrowser.org/campaign/anybrowser_fr.html(...) ).
Afin, le formulaire pour poster les commentaires ne respecte pas les standards (il y a une petite poingnée de "conneries" .
[^] # Re: Intéressant mais.
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche Statistiques sur les distributions Linux. Évalué à 1.
- Je poste.
- réponse "taille nulle".
- je fais "en arrière" (je vais pas tout retaper !).
- et je poste à nouveau
Pour ce post j'ai fait 5/7 posts ! Heureusement qu'il n'est passé que deux fois !
# Intéressant mais.
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche Statistiques sur les distributions Linux. Évalué à 1.
çà ne reste que des statistiques de site web.
En gros les premiers sont :
- Mandrake
- RedHat (très proche)
- Gentoo
- Debian
Je dois conclure que Gentoo est plus utilisé que Debian ?
Je dois conclude de "linux counter" http://counter.li.org/reports/machines.html(...) a tout faux ?
RedHat +50 % par rapport à Mandrake => c'est faux ?
Gentoo toujours insignifiant => c'est faux ?
Remarquons que United Linux est actuellement en 10ième position ( http://www.distrowatch.com/(...) ). Pour une distribe non disponible c'est une entrée fracassante !
De plus j'ai vu il y a quelque temps un lien sur www.mandrake.com vers www.distrowatch.com (un article indiquait que Mandrake était la distribe la plus utilisé en desktop). çà aide :-) .
çà donne de "hit parade" des demandes d'information par distribe et c'est interessant.
PS : Malgrés un linuxfr nouvelle version, lorsque je poste un commentaire j'ai toujours trop souvent "reponse de taille nulle" lorsque je poste le formulaire.
# Intéressant mais.
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche Statistiques sur les distributions Linux. Évalué à 1.
çà ne reste que des statistiques de site web.
En gros les premiers sont :
- Mandrake
- RedHat (très proche)
- Gentoo
- Debian
Je dois conclure que Gentoo est plus utilisé que Debian ?
Je dois conclude de "linux counter" http://counter.li.org/reports/machines.html(...) a tout faux ?
RedHat +50 % par rapport à Mandrake => c'est faux ?
Gentoo toujours insignifiant => c'est faux ?
Remarquons que United Linux est actuellement en 10ième position ( http://www.distrowatch.com/(...) ). Pour une distribe non disponible c'est une entrée fracassante !
De plus j'ai vu il y a quelque temps un lien sur www.mandrake.com vers www.distrowatch.com (un article indiquait que Mandrake était la distribe la plus utilisé en desktop). çà aide :-) .
çà donne de "hit parade" des demandes d'information par distribe et c'est interessant.
PS : Malgrés un linuxfr nouvelle version, lorsque je poste un commentaire j'ai toujours trop souvent "reponse de taille nulle" lorsque je poste le formulaire.
[^] # Re: Nouveau site LinuxFr
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche Nouveau site LinuxFr. Évalué à 1.
Lorsque je fais du web, on m'impose que çà marche sous IE (normal) et c'est tout.
Je suis principalement sous Linux. Lorsque j'utilise windows, j'installe "à l'arrache" phoenix dans c:\temp\phoenix et çà roule (inutil d'être admin).
Quelle bonne raison as tu ?
[^] # Re: Nouveau LinuxFr + IE4 = cata
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche Nouveau site LinuxFr. Évalué à 1.