J'avais essayé il y a longtemps une Debian 1.3. J'ai détesté dselect. J'ai trouvé le processus d'installation fastidieux (plein de questions de configuration, plein de question : "pour avoir ceci il faut celà, voulez-vous installer celà?").
Néanmoins, j'aime bien l'esprit Debian (aucune dépendance commerciale) et je me suis toujours dit que je ferais un nouvel essai.
Ben voir l'essai de la Debian 3.0 ( http://www.debianplanet.org/node.php?id=831(...) ) m'a rapelé de mauvais souvenirs et je crois que je vais attendre la version 4.0 pour faire un nouvel essai.
Il faut que Debian soit plus "saignant" dans ces chois. Proposer une nouvelle distribe avec le noyau 2.4 et le 2.2 est stupide. C'est stupide en coût de maintenance/gestion de la distribe. Maintenir longtemps une distribe c'est bien. Mais proposer des "vieilleries" dans une nouvelle distribe c'est stupide. C'est peut-être bien pour l'utilisateur final qui veut une 2.2 mais c'est stupide pour Debian.
Je veux bien croire que Debian est une distribe "rock solid". Mais ce n'est pas selon mois suffisant. Une RH 7.2 ou 7.3 est aussi "rock solid" (avec les errata) et la RH 6.2 est toujours maintenu (la RH 6.2 (kernel 2.2) est la base de leur version haute disponibilité actuel) ! Pour la fiabilité, évitez les RH x.0 n'ont jamais brillé sur ce point :-) .
J'espère que le projet "Debian Desktop" va dynamiser Debian pour qu'elle reste dans le coup.
Le truc qui me fait rire, c'est lorsque je lis que Gnome est lent. Souvent ce n'est pas Gnome mais une appli (Dans la grande majorité Nautilus).
Donc les gens dise gnome est lent mais trouve galeon rapide !?
Sur ma bécane, j'ai viré nautilus (je suis très xterm) et je ne peut pas dire que gnome est lent :
- galeon : rapide
- evolution : un peu lent effectivement
- gnucash : rapide
- gnumeric : rapide
etc...
Faut pas confondre Gnome et Nautilus. Surtout qu'il n'est pas difficile de "désactivé" Nautilus.
Enfin, mozilla/galeon/evolution/etc tourne aussi vite sous Gnome que sous KDE que sous wmaker. Evidemment ...
Merci de contribuer à ma tribune dédié à ceux qui n'ont rien à dire et ce sans le moindre troll. Ce qui n'est pas évident compte tenu de la sensibilité du sujet.
Et j'ajoute à ton propos :
- ""
Je pense qu'il faudrait une section spécifique sur linuxfr pour cette catégorie de news.
Enfin même si le travail de documentation est moins "noble" que le codage il faut souligner qu'il est indispensable pour la pérennité des développements ou attirer d'autre développeurs (Voir la news relative à Xfree).
On trouvera toujours des gens pour dire que Gnome 2.0 est pire que Gnome 1.4, lui-même pire que Gnome 1.2, lui-même pire que Gnome 1.0, lui-même pire que fvwm2, lui-même pire que ...
Néanmoins, dans 6mois/12mois beaucoup seront sous Gnome 2.0 (ceux qui n'utilise pas KDE :-) ) et auront oublié les anciennes options.
Je n'ai pas le temps de retourver l'info. Et je n'ai plus le livre où j'ai lu çà.
C'est oreilly "Volume 1: Xlib Programming Manual" . http://www.oreilly.com/catalog/v1/(...)
> > Enfin certains serveurs X11 conservent l'image des fenêtres et c'est le serveur qui redessine la fenêtre
Le programme ee semble utilisé çà.
$ ee toto.png &
[1] 28310
$ kill -SIGSTOP %1
bouge, rédimention la fenêtre, etc... l'image est toujour là.
Fait la même chose avec une autre appli. Si la fenêtre est déplacée, X11 affiche ce qu'il connait (ce qui n'est pas masqué par une autre fenêtre). Sous-entendu qu'il attend de l'appli l'affichage du reste mais pas de tout le contenu.
> PS : que fait cette news en premiere page quand la News SuSE passe dans "autre" ?
Tu as raison. Le news SuSE "SuSE 8.1 dispo en téléchargement" doit passer en première page.
Dans le free software, il est scandaleux de proposer le téléchargement un mois après la mise en vente.
Je vois pas le problème. MS se saborde en Australie et se n'est pas un réel problème pour l'australie de ne pas avoir d'Xbox. La PS2 est encore correcte et la Gamecube très attractive pour son prix (j'en oublie sûrement d'autres).
> même si le window manager peut s'en rendre compte il est obligé de demander à l'appli de redessiner tout
çà ne concerne pas le window manager.
> En plus, la fenêtre ne peut recevoir qu'une demande pour tout redessiner.
Je ne suis pas un spécialiste de X11 mais lors de la demande de "redessinage" de la fenêtre X11 (l"appli a généralement une arborescence de fenêtre X11) l'appli reçoi aussi les coordonnées à redessiner dans la fenêtre X11 à redessiner (un tableau de rectangle).
Enfin certains serveurs X11 conservent l'image des fenêtres et c'est le serveur qui redessine la fenêtre (ou une partie) sans que l'appli ne soit dérangée. Mais je crois que pour tirer parti de cette fonctionnalité, l'appli doit faire une demande explicite au serveur et çà bouffe de la mémoire.
Techniquement j'y comprend presque rien à X11 (même si j'ai déjà développé avec Xlib,Xt,Xm).
Mais un truc est sûre. Lorsque l'on va sur http://www.xfree.org/(...) ben on n'est pas pris d'une envie subite d'aider le projet.
Il faudrait beaucoup plus de visibilité du projet sur le site web !
Ben tu me confirmes le problème. C'est-à-dire qu'il faut une convention de nomage pour "supporter" la cohabitation de la même librairie mais avec plusieurs versions. Ajouter cette convention pour supporter cette fonctionnalité montre que la fonctionnalité n'est pas fournie avec rpm (sinon la convention est inutile). De plus la convention Mdk (RedHat ne suit pas cette convention (glib2-2.0.1 vient de glib2-2.0.1.src.rpm)) ne peut pas marcher pour avoir par exemple glib-1.0 et glib-1.2 (ou pire glib-1.2.8 et glib-1.2.10 alors que l'OS GNU/Linux le supporte très bien). RedHat pour avoir gtk+-1.0 et gtk+-1.2 a utilisé gtk+10-1.0 et gtk+-1.2 (plutôt moche mais pas vraiment le chois). Mdk a certainement utilisé une autre astuce.
> c est pareil sur debian
Je connais pas debian mais je croyais que l'un de ces points forts par rapport au format rpm était le support de plusieurs versions de librairie (sans usage d'astuces/conventions).
Bon, ce problème n'est pas très important. Néanmoins il peut surgir dans certain cas :
- libfoo-1.0.i386.rpm du site officiel libfoo
- libfoo-1.0.i386.rpm utilisé par toto distribe V1
- libfoo-2.0.i386.rpm du site officel libfoo dispo
- libfoo2-2.0.i386.rpm dans toto distribe V2 avec libfoo-1.0.i386.rpm pour compatibilité.
- je veux mettre à jour mon système avec la dernière version de libfoo (libfoo-1.0-cvs.i386.rpm) du site officiel ma toto distribe V2. => marche pas :
je suis obligé de supprimer libfoo et libfoo2. libfoo car il a le même nom que le package que je veux installer et libfoo2 car il fourni déjà libfoo-2.0.so.o . Bref, je perd la version 1 de libfoo et un logique rpm -U libfoo-2.0.i386.rpm ne peut marcher.
> ca marche impec.
Ouais et de la même façon sous RedHat, jamais dis le contraire. Mais ces conventions restent des astuces pour contourner une limitation (c'est une sorte de sabotage du format rpm :-) ).
PS : j'aime bien le :
- please use "Provides: foo-devel = 1.2.4-3mdk".
dans la doc Mandrake (le rappel de la révision avec "mdk"). Cette petite astuce leur permet d'être sûre que leurs packages ne s'installent pas sur une autre distribe basé sur rpm :-) .
> Ce que proposait la personne à qui j'ai répondu,
C'est toujours moi :-)
> c'est de proposer tout gnome pour windows
On ne sait pas compris. Je parlais du portage des libs et infrastructure de Gnome. Je ne parlait de tout changer (changer <démarrer> en <pied>). Je pense que celà simplifirait le travail de portage d'excellentes appli Gnome : evolution, gnucash (un bon remplaçant à MS-Money), gnomemeting, galeon (bon ya maintenant un très sexy pheonix), Gnumeric, etc.... Si tout Gnome est disponible (Panel, etc...), ce n'est pas un mal. C'est comme sous GNU/Linux tu peux faire tourner des applis Gnome sur un bureau Gnome ou sous un Bureau KDE ou avec fvwm. Là (sous Windows) les applis Gnome pouraient tourner sous un bureau Gnome en sous un Bureau Windows (pour ne pas être en rupture avec les habitudes des Windowsiens).
Si l'infrastructure de Gnome existait pour Windows/Mac etc... Mozilla (ce n'est qu'un exemple) aurait pu s'appuier sur de nombreuses librairies/utilitaire au-lieu de recoder des équivalents de "gnome-print, gconf, pango, etc..." et éviter des tonnes de "#ifdef WINDOWS" et améliorer Gnome également.
> Par contre pour un seul logiciel, ça donne le choix à un niveau plus singulier, c'est un différent, mais je ne sais pas si c'est très clair.
Il y a un outil générique dans Gnome 2 pour éditer la conf avec aide contextuel (c'est moins compliqué qu'un fichier texte). Malheureusement j'ai oublié son nom ... Désolé.
Moi aussi j'ai glib-1.2 et glib-2.0. Je parle des noms de paquetage :
[f.matias@one ~]$ rpm -q --whatprovides libglib-2.0.so.0
glib2-2.0.4-2
[f.matias@one ~]$ rpm -q --whatprovides libglib-1.2.so.0
glib-1.2.10-5
[f.matias@one ~]$
J'ai deux noms différents de paquetage pour la même librairie (glib et glib2). Regarde bien l'exemple !
Il est là le problème. Et il n'est pas POSSIBLE d'installer deux packages avec le même nom (ou alors prouve le moi avec un exemple concret).
A moins que tu parles de debian. mais dans ce cas, c'est toi qui mélange tout et recommence plus haut dans le thread.
> donc l'obligation d'avoir en memoire le double de bibliotheques...
C'est vraiment un petit problème.
D'ailleur la libc (qui est utilisé partout) est 4 fois plus grosse que libgtk ... Donc il faut 2 lib libgtk pour faire une moitier de libc .
> Celui de galeon devrait arriver d'ici 2 ou 3 mois... lorsqu'ils auront fini d'inclure les patchs (ca fait 2 mois qu'ils sont dessus, c'est pas que je veux en deduire que c'est un merdier mais bon cela le laisse sacrement supposer...).
Galeon2 est près depuis un moment, début septemble 2002 (http://galeon.sourceforge.net/galeon2/(...)). Il n'y a pas de release officiel car mozilla n'est pas passé officiellement sous gtk2 :
"we will release an alpha version when mozilla will finally be ready."
mais çà va pas tarder.
Enfin Galeon2 n'est pas que le portage de galeon vers gnome2. Extrait du site :
"Galeon 2, a new major version based on Gnome 2. We decided to do a full rewrite of the our code base because of the huge changes in Gnome architecture, to improve maintainability and stability."
Gnome 1.4 et gtk 1.2 marchant bien je comprend pas cet empressement à passé sous gnome 2 et gtk 2. Sauf pour récupérer une poingée d'octet. Surtout que Linux supporte beaucoup facilement plusieurs versions de librairie que Windows.
> gere les provides/requires a la fois sur les paquets et sur le fichiers
Ce n'est pas un problème de format rpm mais d'outils (ici urpmf).
Le plus gros problème du format rpm est qu'il ne gère pas l'installation de plusieurs versions différentes d'une même librairie. çà impose la création de glib-1.2 et glib2-2.0 pour faire cohabiter glib 1.2 et 2.0 (on crée deux noms de paquetage pour la même librairie mais de version différente uniquement). L'idéal serait d'avoir glib-1.2 et glib-2.0 en même temps sur un système.
Sinon, il est bien ce format. Attention, ne pas confondre le format rpm et les utilitaires. apt4rpm n'a pas demandé de changer le format.
# faut que Debian se bouge
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche guide d'installation Debian woody. Évalué à 1.
Néanmoins, j'aime bien l'esprit Debian (aucune dépendance commerciale) et je me suis toujours dit que je ferais un nouvel essai.
Ben voir l'essai de la Debian 3.0 ( http://www.debianplanet.org/node.php?id=831(...) ) m'a rapelé de mauvais souvenirs et je crois que je vais attendre la version 4.0 pour faire un nouvel essai.
Il faut que Debian soit plus "saignant" dans ces chois. Proposer une nouvelle distribe avec le noyau 2.4 et le 2.2 est stupide. C'est stupide en coût de maintenance/gestion de la distribe. Maintenir longtemps une distribe c'est bien. Mais proposer des "vieilleries" dans une nouvelle distribe c'est stupide. C'est peut-être bien pour l'utilisateur final qui veut une 2.2 mais c'est stupide pour Debian.
Je veux bien croire que Debian est une distribe "rock solid". Mais ce n'est pas selon mois suffisant. Une RH 7.2 ou 7.3 est aussi "rock solid" (avec les errata) et la RH 6.2 est toujours maintenu (la RH 6.2 (kernel 2.2) est la base de leur version haute disponibilité actuel) ! Pour la fiabilité, évitez les RH x.0 n'ont jamais brillé sur ce point :-) .
J'espère que le projet "Debian Desktop" va dynamiser Debian pour qu'elle reste dans le coup.
[^] # Re: Mouais ...
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche guide d'installation Debian woody. Évalué à 1.
Donc les gens dise gnome est lent mais trouve galeon rapide !?
Sur ma bécane, j'ai viré nautilus (je suis très xterm) et je ne peut pas dire que gnome est lent :
- galeon : rapide
- evolution : un peu lent effectivement
- gnucash : rapide
- gnumeric : rapide
etc...
Faut pas confondre Gnome et Nautilus. Surtout qu'il n'est pas difficile de "désactivé" Nautilus.
Enfin, mozilla/galeon/evolution/etc tourne aussi vite sous Gnome que sous KDE que sous wmaker. Evidemment ...
[^] # Re: Mouais ...
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche guide d'installation Debian woody. Évalué à 1.
C'est rigolo, je connais quelqu'un qui pourrait dire :
- "de maniere generale kde les a plus convaincu que gnome ou wmaker.
et un autre :
- "de maniere generale gnome les a plus convaincu que kde ou wmaker.
Faut être honnète, si wmaker était le plus apprécié des "bureaux" il serait proposé par défaut sur les distribes.
[^] # Re:
Posté par matiasf . En réponse au journal Moi j'ai pas peur. Évalué à 1.
Et j'ajoute à ton propos :
- ""
# Re: ACPI needs you
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche ACPI needs you. Évalué à 1.
ACPI a besoin de vous
Je pense qu'il faudrait une section spécifique sur linuxfr pour cette catégorie de news.
Enfin même si le travail de documentation est moins "noble" que le codage il faut souligner qu'il est indispensable pour la pérennité des développements ou attirer d'autre développeurs (Voir la news relative à Xfree).
[^] # Re: Jamais contents !
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche Sortie de Gnome 2.1.1. Évalué à 1.
Néanmoins, dans 6mois/12mois beaucoup seront sous Gnome 2.0 (ceux qui n'utilise pas KDE :-) ) et auront oublié les anciennes options.
C'est le "progrès"...
[^] # Re: XFree86 est-il assez rapide ?
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche XFree86 est-il assez rapide ?. Évalué à 1.
C'est oreilly "Volume 1: Xlib Programming Manual" .
http://www.oreilly.com/catalog/v1/(...)
> > Enfin certains serveurs X11 conservent l'image des fenêtres et c'est le serveur qui redessine la fenêtre
Le programme ee semble utilisé çà.
$ ee toto.png &
[1] 28310
$ kill -SIGSTOP %1
bouge, rédimention la fenêtre, etc... l'image est toujour là.
Fait la même chose avec une autre appli. Si la fenêtre est déplacée, X11 affiche ce qu'il connait (ce qui n'est pas masqué par une autre fenêtre). Sous-entendu qu'il attend de l'appli l'affichage du reste mais pas de tout le contenu.
# Re: SuSE 8.1 dispo en téléchargement
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche SuSE 8.1 dispo en téléchargement. Évalué à 1.
Pourquoi le téléchargement est disponible un mois après la mise en vente?
[^] # Re: Mais c'est horrible !
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche Microsoft menace l'Australie. Évalué à 1.
Tu as raison. Le news SuSE "SuSE 8.1 dispo en téléchargement" doit passer en première page.
Dans le free software, il est scandaleux de proposer le téléchargement un mois après la mise en vente.
# Allemande et non teutone
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche SuSE 8.1 dispo en téléchargement. Évalué à 1.
Sinon il faut aussi dire :
- "la distribution des fromages qui pue Mandrake".
# Re: Microsoft menace l'Australie
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche Microsoft menace l'Australie. Évalué à 1.
[^] # Re: XFree86 est-il assez rapide ?
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche XFree86 est-il assez rapide ?. Évalué à 1.
çà ne concerne pas le window manager.
> En plus, la fenêtre ne peut recevoir qu'une demande pour tout redessiner.
Je ne suis pas un spécialiste de X11 mais lors de la demande de "redessinage" de la fenêtre X11 (l"appli a généralement une arborescence de fenêtre X11) l'appli reçoi aussi les coordonnées à redessiner dans la fenêtre X11 à redessiner (un tableau de rectangle).
Enfin certains serveurs X11 conservent l'image des fenêtres et c'est le serveur qui redessine la fenêtre (ou une partie) sans que l'appli ne soit dérangée. Mais je crois que pour tirer parti de cette fonctionnalité, l'appli doit faire une demande explicite au serveur et çà bouffe de la mémoire.
Mais je dis peut-être des conneries...
[^] # Re: XFree86 est-il assez rapide ?
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche XFree86 est-il assez rapide ?. Évalué à 1.
Mais un truc est sûre. Lorsque l'on va sur http://www.xfree.org/(...) ben on n'est pas pris d'une envie subite d'aider le projet.
Il faudrait beaucoup plus de visibilité du projet sur le site web !
[^] # Re: Linus : sortie du 2.6 en Juin
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche Linus : sortie du 2.6 en Juin. Évalué à 1.
Ben non, le nom n'est pas fixé.
Linus dit que "2.6" est le nom de code du futur noyau stable (qui se nomera 2.6 ou 3.0).
[^] # Re: ça m'est arrivé sous évolution il y a quelques temps
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche Linux est maintenant capable de propager les vers Windows. Évalué à 1.
J'installe Windows.
[^] # Re: fric, Debian et apt-build: sources avec dépendances et optimisations
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche Debian sur les postes de travail. Évalué à 1.
[^] # Re: ça m'est arrivé sous évolution il y a quelques temps
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche Linux est maintenant capable de propager les vers Windows. Évalué à 1.
[^] # Re: Eviter les check forced !
Posté par matiasf . En réponse au message [Terminal] Eviter les check forced !. Évalué à 1.
ben ext3 puisque tu le cites en premier.
[^] # Re: Alors comme ça la Woody est difficile à installer ?
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche Alors comme ça la Woody est difficile à installer ?. Évalué à 1.
> c est pareil sur debian
Je connais pas debian mais je croyais que l'un de ces points forts par rapport au format rpm était le support de plusieurs versions de librairie (sans usage d'astuces/conventions).
Bon, ce problème n'est pas très important. Néanmoins il peut surgir dans certain cas :
- libfoo-1.0.i386.rpm du site officiel libfoo
- libfoo-1.0.i386.rpm utilisé par toto distribe V1
- libfoo-2.0.i386.rpm du site officel libfoo dispo
- libfoo2-2.0.i386.rpm dans toto distribe V2 avec libfoo-1.0.i386.rpm pour compatibilité.
- je veux mettre à jour mon système avec la dernière version de libfoo (libfoo-1.0-cvs.i386.rpm) du site officiel ma toto distribe V2. => marche pas :
je suis obligé de supprimer libfoo et libfoo2. libfoo car il a le même nom que le package que je veux installer et libfoo2 car il fourni déjà libfoo-2.0.so.o . Bref, je perd la version 1 de libfoo et un logique rpm -U libfoo-2.0.i386.rpm ne peut marcher.
> ca marche impec.
Ouais et de la même façon sous RedHat, jamais dis le contraire. Mais ces conventions restent des astuces pour contourner une limitation (c'est une sorte de sabotage du format rpm :-) ).
PS : j'aime bien le :
- please use "Provides: foo-devel = 1.2.4-3mdk".
dans la doc Mandrake (le rappel de la révision avec "mdk"). Cette petite astuce leur permet d'être sûre que leurs packages ne s'installent pas sur une autre distribe basé sur rpm :-) .
[^] # Re: Une nouvelle alternative libre à Outlook
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche Une nouvelle alternative libre à Outlook. Évalué à 1.
C'est toujours moi :-)
> c'est de proposer tout gnome pour windows
On ne sait pas compris. Je parlais du portage des libs et infrastructure de Gnome. Je ne parlait de tout changer (changer <démarrer> en <pied>). Je pense que celà simplifirait le travail de portage d'excellentes appli Gnome : evolution, gnucash (un bon remplaçant à MS-Money), gnomemeting, galeon (bon ya maintenant un très sexy pheonix), Gnumeric, etc.... Si tout Gnome est disponible (Panel, etc...), ce n'est pas un mal. C'est comme sous GNU/Linux tu peux faire tourner des applis Gnome sur un bureau Gnome ou sous un Bureau KDE ou avec fvwm. Là (sous Windows) les applis Gnome pouraient tourner sous un bureau Gnome en sous un Bureau Windows (pour ne pas être en rupture avec les habitudes des Windowsiens).
Si l'infrastructure de Gnome existait pour Windows/Mac etc... Mozilla (ce n'est qu'un exemple) aurait pu s'appuier sur de nombreuses librairies/utilitaire au-lieu de recoder des équivalents de "gnome-print, gconf, pango, etc..." et éviter des tonnes de "#ifdef WINDOWS" et améliorer Gnome également.
> Par contre pour un seul logiciel, ça donne le choix à un niveau plus singulier, c'est un différent, mais je ne sais pas si c'est très clair.
Je crois avoir compris.
[^] # Re: Interview des mainteneurs de Nautilus
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche Interview des mainteneurs de Nautilus. Évalué à 1.
[^] # Re: Alors comme ça la Woody est difficile à installer ?
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche Alors comme ça la Woody est difficile à installer ?. Évalué à 1.
[f.matias@one ~]$ rpm -q --whatprovides libglib-2.0.so.0
glib2-2.0.4-2
[f.matias@one ~]$ rpm -q --whatprovides libglib-1.2.so.0
glib-1.2.10-5
[f.matias@one ~]$
J'ai deux noms différents de paquetage pour la même librairie (glib et glib2). Regarde bien l'exemple !
Il est là le problème. Et il n'est pas POSSIBLE d'installer deux packages avec le même nom (ou alors prouve le moi avec un exemple concret).
A moins que tu parles de debian. mais dans ce cas, c'est toi qui mélange tout et recommence plus haut dans le thread.
[^] # Re: Une nouvelle alternative libre à Outlook
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche Une nouvelle alternative libre à Outlook. Évalué à 1.
- "Pourquoi proposer Mozilla sous Windows?".
Ta remarque reste bonne.
[^] # Re: Interview des mainteneurs de Nautilus
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche Interview des mainteneurs de Nautilus. Évalué à 1.
C'est vraiment un petit problème.
D'ailleur la libc (qui est utilisé partout) est 4 fois plus grosse que libgtk ... Donc il faut 2 lib libgtk pour faire une moitier de libc .
> Celui de galeon devrait arriver d'ici 2 ou 3 mois... lorsqu'ils auront fini d'inclure les patchs (ca fait 2 mois qu'ils sont dessus, c'est pas que je veux en deduire que c'est un merdier mais bon cela le laisse sacrement supposer...).
Galeon2 est près depuis un moment, début septemble 2002 (http://galeon.sourceforge.net/galeon2/(...)). Il n'y a pas de release officiel car mozilla n'est pas passé officiellement sous gtk2 :
"we will release an alpha version when mozilla will finally be ready."
mais çà va pas tarder.
Enfin Galeon2 n'est pas que le portage de galeon vers gnome2. Extrait du site :
"Galeon 2, a new major version based on Gnome 2. We decided to do a full rewrite of the our code base because of the huge changes in Gnome architecture, to improve maintainability and stability."
Gnome 1.4 et gtk 1.2 marchant bien je comprend pas cet empressement à passé sous gnome 2 et gtk 2. Sauf pour récupérer une poingée d'octet. Surtout que Linux supporte beaucoup facilement plusieurs versions de librairie que Windows.
[^] # Re: Alors comme ça la Woody est difficile à installer ?
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche Alors comme ça la Woody est difficile à installer ?. Évalué à 1.
Ce n'est pas un problème de format rpm mais d'outils (ici urpmf).
Le plus gros problème du format rpm est qu'il ne gère pas l'installation de plusieurs versions différentes d'une même librairie. çà impose la création de glib-1.2 et glib2-2.0 pour faire cohabiter glib 1.2 et 2.0 (on crée deux noms de paquetage pour la même librairie mais de version différente uniquement). L'idéal serait d'avoir glib-1.2 et glib-2.0 en même temps sur un système.
Sinon, il est bien ce format. Attention, ne pas confondre le format rpm et les utilitaires. apt4rpm n'a pas demandé de changer le format.