Les US ont fait/adopté plein de trucs positif. Vrai aussi qu'il faut les remercier de nous avoir débarrassé des nazis.
Mais actuellement l'Europe (car parlé au niveau Français n'est plus correcte actuellement lorsqu'on se compare au US) n'est pas en retard dans tous les domaines et les US n'ont pas tout inventé de notre époque. Les points faibles de l'Europe c'est principalement l'armé (es-ce bien grâve ?) et surtout la politique étrangère où par le manque d'un unique porte parole on ne pèse pas bien lourd.
Sinon en recherche / technologie / puissance économique / "civilisation" on n'a pas à rougir sur le vieux continent. En informatique l'Europe est moins installé que les US. Mais en géni-logiciel pour des projets complexe (type ariane, airbus, satellite, etc) l'Europe est au même niveau que les US.
J'arrête sinon je vais être hyper long.
Mais mes trucs ci-dessous me font bondir :
> Ils ont aussi inventé quasiment toute les méthodes et procédure de travail moderne, de la standardisation des produits, au taylorisme, jusqu'au CVS ;-)
> car une société capitaliste libéral entraine obigatoirement de grand investissement dans la recherche
> C'est pour cela que le Français traite le yankee de non civilisé
> Chercher à comprendre le fonctionnement subtile du systéme capitaliste aurait été vulgaire, populo, bref yankee.
> nazi ou communiste (C'est le même régime, en fait)
C'est peut-être la même horreur "historiquement" mais ce n'est pas la même chose. Par exemple le communisme ne dit pas qu'il y a une race supérieure et que les autres race doivent être supprimées. Le communisme est une bonne idée mais qui n'a jamais été bien appliqué. Le capitalisme (que tu aimes tant) n'a aucune notion de morale. Une société uniquement capitaliste serait "moche". Heureusement, les société capitalistes sont contrôlés par des gouvernements, souvent démocratique, qui s'occupe du sociale. On a donc très rarement des société uniquement capitaliste. Sinon, il n'y a que des patrons/financiers.
Mais pour info, le "système capitaliste" est vieux et a été aussi beaucoup étudier en Europe et appliqué très tôt. L'économie à un niveau mondial n'est pas nouveau non plus. Pour preuve, le crash de 1929 américain qui a entrainé l'Europe.
> ils ont acheté Dos
Il ont acheté QDOS (Quick and Dirty Operating System). Un truc fait à l'arrache et qu'il ont modifié et apellé MS-DOS.
> OS/2 sacrifié par IBM
IBM a tout fait pour imposer OS/2. Même la possibilité d'exécuter sans problème des applis DOS et Windows.
Malheureusement, IBM était à la vieille école. Il voulais refaire du tout propriétaire (hardware PS/2 et software OS/2).
Autour des années 90 les specs du PC étaient dispos. Merci IBM. Bonne initiative pour l'informatique mais connerie pour IBM qui ne maîtrisait plus le hardware des micros. Intel a saisi l'opportunité et fait évolué les cpu (8086 i286, i386, i486, pentium) , créé le bus PCI, etc...
Microsoft ne fesait pas de cachoterie avec MS-DOS (D'ailleur MS-DOS avait plusieurs concurrents : DR-DOS, IBM-DOS). Puis Windows (< 95) est arrivé avec les specs disponibles également. Enormément de boîtes ont vue des opportunités et les ont saisies. Microsoft a innové avec OLE, bon support multi-langue, des solutions d'accès à l'informatique bien packagées (l'ensemble Word, Excel, Access, etc... qui avait une bonne intéractivité et était programmable avec un unique et simble language (Visual Basic) était particuliairement cohérent/attractif pour l'époque)
La combinaison PC/Microsoft a dynamisé l'informatique comme jamais. Et IBM avec OS/2 a pris beaucoup trop de retard par rapport à Windows et toutes les applis disponibles.
Si Microsoft a si vite grandi dans les années 90 c'est grace à leur positionnement (nouveau marché des micros, specs dispo, drainer le utilisateur de bas vers le haut alors qu'IBM fesait l'inverse), inovation (si si), et énormément de travail. Pour bien lancer leur solution serveur il ont même sorti Windows NT avant Win 95. Hors MS savait que WinNT allait être à gouffre à pognon au début. Mais pour avoir beaucoup d'appli sur WinNT il ont eu une idée astucieuse. Win 95 (avec un support publicitaire délirant. Je crois que MS n'a jamais fait "mieux") est sorti après Win NT en reprenant beaucoup de spec (API) de Win NT. Pour qu'une applis ait le logo "desing for Windows 95" elle devait tourner sous Win NT. Même si Win NT était faiblement adopté au début, l'OS disposait déjà de nombreuses applis. Puis MS a bossé a nouveau sur Win NT pour sortir la version 3.51 qui était correct et avec de réelles (mais pas terrible) possibilités serveur. Ce couple Win NT/95 étant lourd à gérer, il ont virer Win 95/98 pour garder Win 2000 (Win XP utilise le même noyau etc... que Win 2000).
Perso, je suis admiratif des débuts de Microsoft (jusqu'à Win 95) même si technologiquement pour la partie OS, c'était pas terrible. Puis leurs pratiques commerciales est réellement devenue déloyales. C'est grâce à MS que tout le monde trouve normal qu'un ordinateur plante... Et çà c'est vraiment malheureux...
Les autres concurrents de MS manquait souvent d'appli ou le hard était proprio ou etc. Car même si l'amiga était une formidable machine, elle arrivait après MS-DOS, ne disposait pas l'implantation d'IBM en entreprise et l'hardware était propriétaire. C'est "logique" même si techniquement l'amiga était la rolls des micros, et pour pas cher, à l'époque.
GNU/Linux avec ces sources disponibles apporte le même souffle que les débuts du couple PC/MS et c'est maintenant sous GNU/Linux qu'il y a le plus d'innovation.
Faut pas mélanger.
On peut faire du propriétaire ET du standard. Séparont les deux problèmes. Si IE respecte les standards même s'il reste propriétaire, le web y gagne beaucoup.
sur http://validator.w3.org/(...) .
Ben ya que Debian que respecte les standards (néanmoins il reste quelques pages avec des défauts mineurs).
RedHat est correct mais il y a du boulot. Ce qui n'est pas classe, c'est qu'il ont mis un logo de conformité aux standard sur leur home page (d'accord cette page est standard).
Puis vient Suse et Mandrake. Il y a beaucoup de boulot...
C'est une appréciation subjective car je n'ai pas fait toutes les pages.
Je crois qu'un organisme type l'aful/fsf devrait contacter tous les distributeurs pour souligner l'incohérence entre leur discour et leur pratique.
> mais cela devient rapidement la mort à maintenir dans le cadre de véritable projet.
Le language C est aussi un language pour petit développement ?
Ce n'est pas en regardant la "fiche" technique d'un language que l'on peut estimer s'il est envisable pour un gros projet. Le language C qui est un language simple et d'assez bas niveau est utilisé avec succès dans des très gros projets. Car un projet ce n'est pas qu'un language (c'est aussi les conventions de nomage, les formations, les librairies, etc...).
> Quant à ceux qui ont critiqué d'emblée sans chercher plus loin, ils ont juste prouvé qu'il est plus facile de lancer des trolls que de défendre réellement le Libre...
C'est toi qui a poussé au troll avec une news non confirmé.
Tu t'était engagé le 16/10/2002 :
> "En tout état de cause je vérifie ce soir les headers et s'ils me semblent véridiques je demande à l'expéditeur s'il est bien l'auteur de ce message."
Perso, les XP je m'en fout complètement. D'ailleur je ne fesais pas de filtrage sur les XP, sinon je passais à côté de commentaires intéressants mais pas populaires. Car l'ancien système XP n'était qu'un moyen pour mesurer la popularité. Hors certaines choses ne sont pas populaires bien qu'elles soient pertinantes. La mesure de popularité était son seul intérêt et parfois je me disait "Mon dieux".
J'aimerais un système avec deux XP:
- fond/lecture recommendée : Faut rappeler que ce n'est pas un système de vote pour ou contre (ils sont trop nombreux à utiliser le système d'XP comme çà). On peut être contre et trouver le contenu interessant. Si un représentant d'une boîte commerciale donne un avis favorable aux brevets et explique clairement, honnètement ses raisons, je vote [+] car c'est interessant même si je suis contre les brevets. Je vote [+] car j'estime que les autres doivent lire ce poste.
- la forme/plaisir de lecture : Beaucoup de commentaires interessants sont allumés car avec des fautes d'orthographe (moi par exemple), mal présenté etc... Une bonne blague dans les news ne peut pas faire de mal. Dans ce cas, je vote [-] pour le fond mais [+] pour la forme. Un gros troll bien amené mérite un [+] pour la forme et un [-] pour le fond.
Le vote "forme/plaisir de lecture" impacte le nombre de vote que peut avoir un utilisateur.
Le vote "fond/lecture recommendée" N'IMPACTE PAS le nombre de vote que peut avoir un utilisateur.
Si j'ai 10 votes par jour, c'est 10 votes pour le fond et la forme (exemple : je n'ai plus de vote car j'ai voté 4 fois pour le fond et 6 fois pour la forme).
Ce système peut pousser à soigner les commentaires et aussi à voter pour la partie "forme". Sinon les gens ne vont voter que pour le "fond".
L'ancien système d'XP est une sorte de système pour censurer : "Je dis pas çà sinon je me fait allumé. Je dis çà, j'ai plein d'XP et je peut appliquer ma censure."
Maintenant, ceux qui ont beaucoup XP sont ceux qui soigne leur commentaire et non ceux qui suive la majorité, qui font dans le populaire. çà peut délier certaines langues (comme maintenant :-] ).
Enfin, il faut un lien "comment voter" a côté des [+/-] .
Pour la lecture des commentaires, on aura deux modes :
- ciblé sur le contenu (pour les hommes/femmes pressés).
- ciblé "plaisir" pour passer un bon moment de lecture/rigolade/troll/etc...
Sinon, globalement, je préfère le nouveau linuxfr (même s'il manque quelques gadgets) que l'ancien. Beau boulot.
çà mérite une première page (c'est un avis personnel et totalement subjectif).
Morceaux choisis :
* Pour autant, ne vanter que les mérites techniques des logiciels libres en négligeant leur philosophie conduit à une impasse. L'enjeu réel du logiciel libre est avant tout social et politique.
* Nous ne braderons pas notre liberté pour de simples questions de commodité. Nous devons soutenir le logiciel libre pour ce qu'il est, même si le logiciel propriétaire devait s'avérer momentanément plus puissant ou plus efficace. Les questions de liberté et d'intérêt social sont au centre des préoccupations du monde du libre.
* Le mouvement du logiciel libre, se référant à l'utilité sociale, s'oppose à l'appropriation individuelle de la production intellectuelle dans le logiciel.
* les lobbies de l'appropriation intellectuelle n'hésitent pas à détourner le droit d'auteur, principalement pour le plus grand profit de ceux qui deviennent justement inutiles à la production numérique. Et tant pis si le citoyen voit disparaître des droits qu'il lui semblerait naturel d'exercer dans la rue ou dans une société analogique !
J'espère que j'ai motivé certain à lire l'article.
L'idéal c'est de t'inspirer de Jar jar Binks. J'ai ici un excellent thread (qui explique aussi , en parti, pourquoi il est dans ma liste) : http://linuxfr.org/comments/141967.html(...)
Tu remarquera qu'avec quelques postes courts ( et un peu d'inspiration ) tu peux être dans ma liste des "personnes à éviter".
Maintenant, j'espère faire parti de leur liste :-) .
Pour être claire tu fais parti des deux personnes que "j'évites" :
- toi :
l'insulte facile : "Tu devrais utiliser une balise genre <pub></pub>", "Pour faire un peu plus ressortir ta bétise", "Pas la peine de me répondre avec tes redhat-ci, redhat-ça," ...
Tu me fais dire des trucs que je n'ai pas dis.
- Jar jar Binks :
l'insulte hyper facile le tout sans argument. Pire que toi.
Donc tu ne prends pas le tête à faire de long commentaire si tu attends une réponse de ma part. Si tu n'attends pas une réponse de ma part et souhaite partager ton avis avec d'autres personnes, alors n'hésite pas.
[^] # Re: Redhat voit rouge ?
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche Redhat voit rouge ?. Évalué à 1.
Les US ont fait/adopté plein de trucs positif. Vrai aussi qu'il faut les remercier de nous avoir débarrassé des nazis.
Mais actuellement l'Europe (car parlé au niveau Français n'est plus correcte actuellement lorsqu'on se compare au US) n'est pas en retard dans tous les domaines et les US n'ont pas tout inventé de notre époque. Les points faibles de l'Europe c'est principalement l'armé (es-ce bien grâve ?) et surtout la politique étrangère où par le manque d'un unique porte parole on ne pèse pas bien lourd.
Sinon en recherche / technologie / puissance économique / "civilisation" on n'a pas à rougir sur le vieux continent. En informatique l'Europe est moins installé que les US. Mais en géni-logiciel pour des projets complexe (type ariane, airbus, satellite, etc) l'Europe est au même niveau que les US.
J'arrête sinon je vais être hyper long.
Mais mes trucs ci-dessous me font bondir :
> Ils ont aussi inventé quasiment toute les méthodes et procédure de travail moderne, de la standardisation des produits, au taylorisme, jusqu'au CVS ;-)
> car une société capitaliste libéral entraine obigatoirement de grand investissement dans la recherche
> C'est pour cela que le Français traite le yankee de non civilisé
> Chercher à comprendre le fonctionnement subtile du systéme capitaliste aurait été vulgaire, populo, bref yankee.
> nazi ou communiste (C'est le même régime, en fait)
C'est peut-être la même horreur "historiquement" mais ce n'est pas la même chose. Par exemple le communisme ne dit pas qu'il y a une race supérieure et que les autres race doivent être supprimées. Le communisme est une bonne idée mais qui n'a jamais été bien appliqué. Le capitalisme (que tu aimes tant) n'a aucune notion de morale. Une société uniquement capitaliste serait "moche". Heureusement, les société capitalistes sont contrôlés par des gouvernements, souvent démocratique, qui s'occupe du sociale. On a donc très rarement des société uniquement capitaliste. Sinon, il n'y a que des patrons/financiers.
Mais pour info, le "système capitaliste" est vieux et a été aussi beaucoup étudier en Europe et appliqué très tôt. L'économie à un niveau mondial n'est pas nouveau non plus. Pour preuve, le crash de 1929 américain qui a entrainé l'Europe.
[^] # Re: Rhalala mais c'est pas possible
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche SuSE Linux integrera CrossOver dans sa version speciale Desktop. Évalué à 1.
Il ont acheté QDOS (Quick and Dirty Operating System). Un truc fait à l'arrache et qu'il ont modifié et apellé MS-DOS.
> OS/2 sacrifié par IBM
IBM a tout fait pour imposer OS/2. Même la possibilité d'exécuter sans problème des applis DOS et Windows.
Malheureusement, IBM était à la vieille école. Il voulais refaire du tout propriétaire (hardware PS/2 et software OS/2).
Autour des années 90 les specs du PC étaient dispos. Merci IBM. Bonne initiative pour l'informatique mais connerie pour IBM qui ne maîtrisait plus le hardware des micros. Intel a saisi l'opportunité et fait évolué les cpu (8086 i286, i386, i486, pentium) , créé le bus PCI, etc...
Microsoft ne fesait pas de cachoterie avec MS-DOS (D'ailleur MS-DOS avait plusieurs concurrents : DR-DOS, IBM-DOS). Puis Windows (< 95) est arrivé avec les specs disponibles également. Enormément de boîtes ont vue des opportunités et les ont saisies. Microsoft a innové avec OLE, bon support multi-langue, des solutions d'accès à l'informatique bien packagées (l'ensemble Word, Excel, Access, etc... qui avait une bonne intéractivité et était programmable avec un unique et simble language (Visual Basic) était particuliairement cohérent/attractif pour l'époque)
La combinaison PC/Microsoft a dynamisé l'informatique comme jamais. Et IBM avec OS/2 a pris beaucoup trop de retard par rapport à Windows et toutes les applis disponibles.
Si Microsoft a si vite grandi dans les années 90 c'est grace à leur positionnement (nouveau marché des micros, specs dispo, drainer le utilisateur de bas vers le haut alors qu'IBM fesait l'inverse), inovation (si si), et énormément de travail. Pour bien lancer leur solution serveur il ont même sorti Windows NT avant Win 95. Hors MS savait que WinNT allait être à gouffre à pognon au début. Mais pour avoir beaucoup d'appli sur WinNT il ont eu une idée astucieuse. Win 95 (avec un support publicitaire délirant. Je crois que MS n'a jamais fait "mieux") est sorti après Win NT en reprenant beaucoup de spec (API) de Win NT. Pour qu'une applis ait le logo "desing for Windows 95" elle devait tourner sous Win NT. Même si Win NT était faiblement adopté au début, l'OS disposait déjà de nombreuses applis. Puis MS a bossé a nouveau sur Win NT pour sortir la version 3.51 qui était correct et avec de réelles (mais pas terrible) possibilités serveur. Ce couple Win NT/95 étant lourd à gérer, il ont virer Win 95/98 pour garder Win 2000 (Win XP utilise le même noyau etc... que Win 2000).
Perso, je suis admiratif des débuts de Microsoft (jusqu'à Win 95) même si technologiquement pour la partie OS, c'était pas terrible. Puis leurs pratiques commerciales est réellement devenue déloyales. C'est grâce à MS que tout le monde trouve normal qu'un ordinateur plante... Et çà c'est vraiment malheureux...
Les autres concurrents de MS manquait souvent d'appli ou le hard était proprio ou etc. Car même si l'amiga était une formidable machine, elle arrivait après MS-DOS, ne disposait pas l'implantation d'IBM en entreprise et l'hardware était propriétaire. C'est "logique" même si techniquement l'amiga était la rolls des micros, et pour pas cher, à l'époque.
GNU/Linux avec ces sources disponibles apporte le même souffle que les débuts du couple PC/MS et c'est maintenant sous GNU/Linux qu'il y a le plus d'innovation.
[^] # Re: Les distributeurs doivent donner l'exemple
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche Banques et navigateurs alternatifs : le temps de l'action. Évalué à 1.
On peut faire du propriétaire ET du standard. Séparont les deux problèmes. Si IE respecte les standards même s'il reste propriétaire, le web y gagne beaucoup.
[^] # Re: Nouvelle distribution grand public
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche Nouvelle distribution grand public. Évalué à 1.
Bourreau,
graissez la guillotine ! On a du boulot. !
[^] # Re: MandrakeSoft et des partenaires lancent CLIC, une distribution pour les grap
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche MandrakeSoft et des partenaires lancent CLIC, une distribution pour les grappes de calcul. Évalué à 1.
[^] # Re: autre commande.
Posté par matiasf . En réponse au message [Terminal] reconnecter un process au terminal. Évalué à 1.
Dispo pratiquement partout :-).
J'ai découvert ce programme et il est très, très CCOOOOLL......
[^] # Re: Nouvelle distribution grand public
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche Nouvelle distribution grand public. Évalué à 1.
# Les distributeurs doivent donner l'exemple
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche Banques et navigateurs alternatifs : le temps de l'action. Évalué à 1.
http://www.mandrake.com/(...)
http://www.redhat.com/(...)
http://www.suse.de/(...)
http://www.debian.org/(...)
sur http://validator.w3.org/(...) .
Ben ya que Debian que respecte les standards (néanmoins il reste quelques pages avec des défauts mineurs).
RedHat est correct mais il y a du boulot. Ce qui n'est pas classe, c'est qu'il ont mis un logo de conformité aux standard sur leur home page (d'accord cette page est standard).
Puis vient Suse et Mandrake. Il y a beaucoup de boulot...
C'est une appréciation subjective car je n'ai pas fait toutes les pages.
Je crois qu'un organisme type l'aful/fsf devrait contacter tous les distributeurs pour souligner l'incohérence entre leur discour et leur pratique.
# Re: SuSE et TurboLinux pour un Linux pour mainframe IBM
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche SuSE et TurboLinux pour un Linux pour mainframe IBM. Évalué à 1.
NB : Linux sur S390 existe via RedHat et Debian.
[^] # Re: Nouvelle distribution grand public
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche Nouvelle distribution grand public. Évalué à 1.
[^] # Re: Nouvelle distribution grand public
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche Nouvelle distribution grand public. Évalué à 1.
prérequis :
Linux est un système développé par les hackers pour les hackers.
résumé des spécificités Xandros :
Xandros c'est le Linux des familles.
</troll>
# Re: Nouvelle distribution grand public
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche Nouvelle distribution grand public. Évalué à 1.
# Re: MandrakeSoft et des partenaires lancent CLIC, une distribution pour les grap
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche MandrakeSoft et des partenaires lancent CLIC, une distribution pour les grappes de calcul. Évalué à 1.
[^] # Re: SuSE Linux integrera CrossOver dans sa version speciale Desktop
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche SuSE Linux integrera CrossOver dans sa version speciale Desktop. Évalué à 1.
[^] # Re: Yahoo! adopte php
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche Yahoo! adopte php. Évalué à 1.
Le language C est aussi un language pour petit développement ?
Ce n'est pas en regardant la "fiche" technique d'un language que l'on peut estimer s'il est envisable pour un gros projet. Le language C qui est un language simple et d'assez bas niveau est utilisé avec succès dans des très gros projets. Car un projet ce n'est pas qu'un language (c'est aussi les conventions de nomage, les formations, les librairies, etc...).
# Re: SuSE Linux integrera CrossOver dans sa version speciale Desktop
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche SuSE Linux integrera CrossOver dans sa version speciale Desktop. Évalué à 1.
- download sur internet ?
- copie ilimité ?
[^] # Re: les headers...
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche Redhat voit rouge ?. Évalué à 1.
C'est toi qui a poussé au troll avec une news non confirmé.
Tu t'était engagé le 16/10/2002 :
> "En tout état de cause je vérifie ce soir les headers et s'ils me semblent véridiques je demande à l'expéditeur s'il est bien l'auteur de ce message."
et la réponse n'arrive que maintenant...
# Re: protection des fichiers et ext2
Posté par matiasf . En réponse au message [Terminal] protection des fichiers et ext2. Évalué à 1.
C'est bien pour ceux qui bossent sous le compte root. Ils feraient mieux de bosser sous un autre compte.
[^] # Re: Selectionnez vos boites utilisateurs...
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche Selectionnez vos boites utilisateurs.... Évalué à 1.
J'aimerais un système avec deux XP:
- fond/lecture recommendée : Faut rappeler que ce n'est pas un système de vote pour ou contre (ils sont trop nombreux à utiliser le système d'XP comme çà). On peut être contre et trouver le contenu interessant. Si un représentant d'une boîte commerciale donne un avis favorable aux brevets et explique clairement, honnètement ses raisons, je vote [+] car c'est interessant même si je suis contre les brevets. Je vote [+] car j'estime que les autres doivent lire ce poste.
- la forme/plaisir de lecture : Beaucoup de commentaires interessants sont allumés car avec des fautes d'orthographe (moi par exemple), mal présenté etc... Une bonne blague dans les news ne peut pas faire de mal. Dans ce cas, je vote [-] pour le fond mais [+] pour la forme. Un gros troll bien amené mérite un [+] pour la forme et un [-] pour le fond.
Le vote "forme/plaisir de lecture" impacte le nombre de vote que peut avoir un utilisateur.
Le vote "fond/lecture recommendée" N'IMPACTE PAS le nombre de vote que peut avoir un utilisateur.
Si j'ai 10 votes par jour, c'est 10 votes pour le fond et la forme (exemple : je n'ai plus de vote car j'ai voté 4 fois pour le fond et 6 fois pour la forme).
Ce système peut pousser à soigner les commentaires et aussi à voter pour la partie "forme". Sinon les gens ne vont voter que pour le "fond".
L'ancien système d'XP est une sorte de système pour censurer : "Je dis pas çà sinon je me fait allumé. Je dis çà, j'ai plein d'XP et je peut appliquer ma censure."
Maintenant, ceux qui ont beaucoup XP sont ceux qui soigne leur commentaire et non ceux qui suive la majorité, qui font dans le populaire. çà peut délier certaines langues (comme maintenant :-] ).
Enfin, il faut un lien "comment voter" a côté des [+/-] .
Pour la lecture des commentaires, on aura deux modes :
- ciblé sur le contenu (pour les hommes/femmes pressés).
- ciblé "plaisir" pour passer un bon moment de lecture/rigolade/troll/etc...
Sinon, globalement, je préfère le nouveau linuxfr (même s'il manque quelques gadgets) que l'ancien. Beau boulot.
# Re: Liberté et intérêt social, les enjeux du logiciel libre
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche Liberté et intérêt social, les enjeux du logiciel libre. Évalué à 1.
Morceaux choisis :
* Pour autant, ne vanter que les mérites techniques des logiciels libres en négligeant leur philosophie conduit à une impasse. L'enjeu réel du logiciel libre est avant tout social et politique.
* Nous ne braderons pas notre liberté pour de simples questions de commodité. Nous devons soutenir le logiciel libre pour ce qu'il est, même si le logiciel propriétaire devait s'avérer momentanément plus puissant ou plus efficace. Les questions de liberté et d'intérêt social sont au centre des préoccupations du monde du libre.
* Le mouvement du logiciel libre, se référant à l'utilité sociale, s'oppose à l'appropriation individuelle de la production intellectuelle dans le logiciel.
* les lobbies de l'appropriation intellectuelle n'hésitent pas à détourner le droit d'auteur, principalement pour le plus grand profit de ceux qui deviennent justement inutiles à la production numérique. Et tant pis si le citoyen voit disparaître des droits qu'il lui semblerait naturel d'exercer dans la rue ou dans une société analogique !
J'espère que j'ai motivé certain à lire l'article.
[^] # Re: faut que Debian se bouge
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche guide d'installation Debian woody. Évalué à 1.
http://linuxfr.org/comments/141967.html(...)
Tu remarquera qu'avec quelques postes courts ( et un peu d'inspiration ) tu peux être dans ma liste des "personnes à éviter".
Maintenant, j'espère faire parti de leur liste :-) .
[^] # Re: faut que Debian se bouge
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche guide d'installation Debian woody. Évalué à 1.
http://feliciano.matias.free.fr/personnes_evitees_sur_linuxfr.html(...)
[^] # Re: faut que Debian se bouge
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche guide d'installation Debian woody. Évalué à 1.
- toi :
l'insulte facile : "Tu devrais utiliser une balise genre <pub></pub>", "Pour faire un peu plus ressortir ta bétise", "Pas la peine de me répondre avec tes redhat-ci, redhat-ça," ...
Tu me fais dire des trucs que je n'ai pas dis.
- Jar jar Binks :
l'insulte hyper facile le tout sans argument. Pire que toi.
Donc tu ne prends pas le tête à faire de long commentaire si tu attends une réponse de ma part. Si tu n'attends pas une réponse de ma part et souhaite partager ton avis avec d'autres personnes, alors n'hésite pas.
[^] # Re: faut que Debian se bouge
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche guide d'installation Debian woody. Évalué à 1.
- la RH 6.2 (kernel 2.2) est la base de leur version haute disponibilité actuel
Ben non. la RH HA est remplacée par la RH AS (sous kernel 2.4).
[^] # Re: faut que Debian se bouge
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche guide d'installation Debian woody. Évalué à 1.
Je n'oublie pas de te répondre.
Et ma reponse (uniquement pour toi) est :
- ""