Faut comprendre que RH ne pouvait pas appeler leur compilo gcc-2.95 car incompatible avec gcc-2.95, ni gcc-3.0 car incompatible avec gcc-3.0 même s'il reprend 95 % de gcc 3.0.
RedHat savant que la version 3.0 suivrait la 2.95, il ont choisi de nommer leur compilo gcc-2.96.
Le choix de RedHat était un peu indélicat, c'est vrai. Mais traiter leur travail de "vaste fumisterie" alors que RedHat est le plus gros contributeur à gcc est au moins aussi indélicat.
J'ai déjà fait cette proposition mais je n'ai eu qu'un retour (négatif...).
Je recopie ici la proposition:
------------------------------------------------------------------------------------------
Perso, les XP je m'en fout complètement. D'ailleur je ne fesais pas de filtrage sur les XP, sinon je passais à côté de commentaires intéressants mais pas populaires. Car l'ancien système XP n'était qu'un moyen pour mesurer la popularité. Hors certaines choses ne sont pas populaires bien qu'elles soient pertinantes. La mesure de popularité était son seul intérêt et parfois je me disait "Mon dieux".
J'aimerais un système avec deux XP:
- fond/lecture recommendée : Faut rappeler que ce n'est pas un système de vote pour ou contre (ils sont trop nombreux à utiliser le système d'XP comme çà). On peut être contre et trouver le contenu interessant. Si un représentant d'une boîte commerciale donne un avis favorable aux brevets et explique clairement, honnètement ses raisons, je vote [+] car c'est interessant même si je suis contre les brevets. Je vote [+] car j'estime que les autres doivent lire ce poste.
- la forme/plaisir de lecture : Beaucoup de commentaires interessants sont allumés car avec des fautes d'orthographe (moi par exemple), mal présenté etc... Une bonne blague dans les news ne peut pas faire de mal. Dans ce cas, je vote [-] pour le fond mais [+] pour la forme. Un gros troll bien amené mérite un [+] pour la forme et un [-] pour le fond.
Le vote "forme/plaisir de lecture" impacte le nombre de vote que peut avoir un utilisateur.
Le vote "fond/lecture recommendée" N'IMPACTE PAS le nombre de vote que peut avoir un utilisateur.
Si j'ai 10 votes par jour, c'est 10 votes pour le fond et la forme (exemple : je n'ai plus de vote car j'ai voté 4 fois pour le fond et 6 fois pour la forme).
Ce système peut pousser à soigner les commentaires et aussi à voter pour la partie "forme". Sinon les gens ne vont voter que pour le "fond".
L'ancien système d'XP est une sorte de système pour censurer : "Je dis pas çà sinon je me fait allumé. Je dis çà, j'ai plein d'XP et je peut appliquer ma censure."
Maintenant, ceux qui ont beaucoup XP sont ceux qui soigne leur commentaire et non ceux qui suive la majorité, qui font dans le populaire. çà peut délier certaines langues (comme maintenant :-] ).
Enfin, il faut un lien "comment voter" a côté des [+/-] .
Pour la lecture des commentaires, on aura deux modes :
- ciblé sur le contenu (pour les hommes/femmes pressés).
- ciblé "plaisir" pour passer un bon moment de lecture/rigolade/troll/etc...
Sinon, globalement, je préfère le nouveau linuxfr (même s'il manque quelques gadgets) que l'ancien. Beau boulot.
------------------------------------------------------------------------------------------
> Dès qu'on utilise des accents, on obtient un joli petit charabia au lieu du caractère attendu.
Je suis sous RH8.0 et je n'ai pas ce problème. Par contre j'ai le problème sous les terminaux qui utilisent unicode. Y a d'ailleur plusieurs trucs qui ne marche pas avec utf8. Pour désactiver utf8, c'est ici :
/etc/profile.d/lang.*
Sinon pour désactivé rapidement c'est "unicode_stop" (idéal avant de faire un "make menuconfig").
> au niveau sécurité, au niveau normes
Non moz des définitivement meilleur (d'ailleur il n'y a pas de réglage de sérucité dans mozilla car il refuse les problème de sécurité dès la conception).
Niveau normes, Moz est meilleur. Je parle pas de normes Microsofts élaboré dans leur coin et sans consertation (çà c'est pas des normes).
Enfin, actuellement il est difficile d'apprécier réellement moz. Car les sites qui tirent profit de moz sont peut nombreux (normal pour des raisons évidante de compatibilité avec IE).
> mais si on s'arrete à ce qui est utile au niveau utilisateur le nombre de points doit descendre au dessous de 20
Pour ma part mais je n'ai pas creusé le problème. Sous RH 8.0 xmms fait la détection automatiquement. Par contre, je croyais que gnome-libs (ou "proche") fesait çà automatiquement pour toutes les applis "gnome". Ce n'est pas le cas (d'après me fouille sur RH 8.0)..
> Linux est très bien mais trop bidouillard à mon goût.
Si tu connais quelqu'un qui maîtrise bien GNU/Linux tu veras que ce n'est pas "bidouillard". Ce qui fait le côté "bidouillard" c'est qu'il traine toujours un "rebel" pour foutre la merde sur un système (style : download kde-3.1.x-cvs.tgz ; ./configure --prefix=... --enable-alpha, etc.... . Grandes coups de chmod 777 /dev/cdrom alors qu'il faut correctement configurer PAM, quelques petits "rpm --force" car on veut pas se faire chie, installation de gcc-3.1.1 car parait-il plus optimisé pour i886 et gcc-2.96-RH j'aime pas car il y a RH dedant, puis je compile un noyau avec , etc, etc, etc...) . Si tu as une RedHat (c'est la même chose avec les autres distribes) et que tu respectes l'organisation, les chois de paquetage, etc... il n'y a pas de problème et ton système est aussi propre, voir plus d'avec un Unix proprio.
Si tu veux pas de problème avec le hardware, contrôle qu'il est supporté (RH fourni une base de donnée sur leur site). Une méthode simple est d'acheter du hardware à des petites boîtes qui supportent Linux). N'oublie d'installer tous les bugfixs de la distribe.
Le problème de Linux c'est qu'il t'offre la possibilité de ... Mais avoir la possibilité, ne veux pas dire que c'est une bonne idée de le faire.
Je connais des Unix proprio et GNU/Linux n'est pas un système de "bidouillard" (quand il n'est pas entre les mains de "bidouillard" du moins).
Laisses tomber, tu peux même pas comprendre ma connerie.
> d'ailleurs c'est parceque RH ne veut pas vendre de distribs qu'ils font des boites et des contrats pour les entreprises
Ben dite donc . Je comprends pas ta connerie. "T'explique un peu ta connerie, stp?" (Ramses (TM)).
> t'as pas repondu sur le chiffres d'affaire.
Si tu as des questions, il faut pas hésiter de me les poser. Je me ferais toujours un plaisir de ne pas te répondre afin que tu ne te ridiculise pas avec "Bon alors arretes tes betises!" (Ramses (TM)).
> il est dit que Gnome va utiliser arts, ce qui est tout aussi faux.
C'est pas faux. Les applis Gnome lorsqu'elles sont lancées recherche les dispositifs de sont présents avec un ordre de préférence. Exemple :
- esd
- GStreamer (plus tard)
- arts
- oss
- alsa
Ce n'est qu'un exemple !
Ceci permet aux applis Gnome d'avoir du son sous un bureau KDE.
Les distribes basées rpm commencent a avoir un équivalent de apt-get avec apt4rpm et urpmi.
Ben je ne vais pas utiliser ces outils sur ma bécane de boulot ni perso.
J'utilise une RH. Lorsque j'installe un truc qui n'est pas RedHat (hors package de la distribe ou errate) je le compile systématique. Je ne compile pas pour des raisons de performance. Je crée toujours des i386 (sauf pour deux ou trois programmes comme mplayer) pour ne pas être emmerdé. J'ai un atlhon chez moi. Si tout est optimisé athlon et que je change de PC (Carte mère morte par exemple) vers un P4, il faut allors tout réinstaller (et çà hors de question :-] ). De même, au boulot on n'installe pas une distribe. On copie un disque dure de référence (car la procédure d'installation, mise à jour errata, ajout paquetage spécifique est longue). Je recompile les nouveaux paquetages pour être sûre que ma configuration peut compiler le programme. Si je dois adapter un programme (refaire un ./configure ...) je sais que çà va marcher. Afin l'installation manuel de programmes permet de mieux contrôler ce qui est fait. Si lors d'une mise à jour je vois que la lib bidule doit être mise à jour et que cette lib est hyper importante pour le serveur. Je peux refusé de mettre à jour.
> mais j'ai l'honneur d'être le premier à faire parti de la liste des gens à éviter de matiasf!
Non, tu es le second. C'est comme un ChangeLog. On met en premier les nouveautés.
> je vois qu'avec vos échanges sur apache 2.0, tu tiens le bon bout
Je crois pas. On peut ne pas être d'accord avec moi. J'aime les conversations cohérentes et argumentés. Master-dik avait un avis sur Apache 2.0 basé sur des mailing list. Ces arguments étaient basés sur des trucs souvent vrais (sauf le "n'est pas supporté donc ne marche pas") mais un peu daté (les changements d'API on énormément freiné depuis 2.0.36 et aucun développement majeur n'est prévu pour la série 2.0 maintenant).
> Mais je m'y mettrai un de ces quatre ;)
T'es pas obligé.
Note que je suis passé a Apache 2.0 uniquement pour utiliser Subversion (le serveur Subversion utilise apache et le client Subversion utilise la lib apr d'apache 2.0). Sinon je serais avec Apache 1.3.
> Normal, la plupart sont fermés puisque dus à Apache2 et non à PHP.
Pas grave je vient de http://nagoya.apache.org/bugzilla/(...) .
Il y a 4 bugs avec php dans la description. Dont deux bugs importants :
- problème avec SCRIPT_NAME
- problème de compilation (libtool)
> Tout ceci n'enlève pas non plus qu'Apache 2.0 est une branche quasi-morte
C'est n'est pas une branche quasi-morte. Sinon celà veut dire qu'à moyen terme, tout les développements fait dans la branche 2.0 serait supprimé. Idem pour gcc 3.1. Tout les changements de gcc 3.1 sont dans gcc 3.2.
Lorsque Apache 2.1 sortira il sera basé sur la version 2.0.x (x > 43) et non sur apache 1.3. Je suis prêt a parier un paquet de pognon sur çà.
Ou alors il faut aussi dire que Linux 2.5 est une branche quasi-morte.
> C'est quoi ce procès d'intention à la mords-moi-le-noeud ?
Je ne te visais pas particuliairement. J'expliquais mon énervement actuel par rapport au critique d'Apache 2.
Si tu l'as pris pour toi, je m'en excuse.
> Par contre j'ai déjà essayé de compiler PHP pour Apache 2 (me souviens plus laquelle, c'était aux alentours de 2.0.30), et j'ai abandonné.
C'est concrêt. Fait un nouvelle essai ! il y a 13 versions de plus avec la 2.0.43.
> Bugs.php.net est rempli de bugs provoqués par Apache 2.
Je n'ai trouvé qu'un bug (voir plus bas).
J'ai regardé bugs.php.net.
Il n'y a qu'UN BUG d'ouvert actuellement pour Linux et php 4 dans la section Apache 2 !
Ce bug est pour la version en cour de développement de php (4.3.0-dev).
Voici la description :
--------------------------------------------------------------
(This only occurs when the php module is loaded)
to reproduce:
attempt to restart (gracefully or otherwise) a running apache2 server.
Make a page request while apache is still starting the child processes.
--------------------------------------------------------------
D'après leur système de gestion de bug, c'est pas mieux avec Apache 1.3.
[^] # Re: gcc 2.96 n'existe pas
Posté par matiasf . En réponse au message [Terminal] Comment choisir le gcc qu'il vous faut!. Évalué à 0.
http://www.redhat.com/advice/speaks_gcc.html(...)
Faut comprendre que RH ne pouvait pas appeler leur compilo gcc-2.95 car incompatible avec gcc-2.95, ni gcc-3.0 car incompatible avec gcc-3.0 même s'il reprend 95 % de gcc 3.0.
RedHat savant que la version 3.0 suivrait la 2.95, il ont choisi de nommer leur compilo gcc-2.96.
Le choix de RedHat était un peu indélicat, c'est vrai. Mais traiter leur travail de "vaste fumisterie" alors que RedHat est le plus gros contributeur à gcc est au moins aussi indélicat.
# Proposition d'XP
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche Linux62 aux net-days. Évalué à 4.
Je recopie ici la proposition:
------------------------------------------------------------------------------------------
Perso, les XP je m'en fout complètement. D'ailleur je ne fesais pas de filtrage sur les XP, sinon je passais à côté de commentaires intéressants mais pas populaires. Car l'ancien système XP n'était qu'un moyen pour mesurer la popularité. Hors certaines choses ne sont pas populaires bien qu'elles soient pertinantes. La mesure de popularité était son seul intérêt et parfois je me disait "Mon dieux".
J'aimerais un système avec deux XP:
- fond/lecture recommendée : Faut rappeler que ce n'est pas un système de vote pour ou contre (ils sont trop nombreux à utiliser le système d'XP comme çà). On peut être contre et trouver le contenu interessant. Si un représentant d'une boîte commerciale donne un avis favorable aux brevets et explique clairement, honnètement ses raisons, je vote [+] car c'est interessant même si je suis contre les brevets. Je vote [+] car j'estime que les autres doivent lire ce poste.
- la forme/plaisir de lecture : Beaucoup de commentaires interessants sont allumés car avec des fautes d'orthographe (moi par exemple), mal présenté etc... Une bonne blague dans les news ne peut pas faire de mal. Dans ce cas, je vote [-] pour le fond mais [+] pour la forme. Un gros troll bien amené mérite un [+] pour la forme et un [-] pour le fond.
Le vote "forme/plaisir de lecture" impacte le nombre de vote que peut avoir un utilisateur.
Le vote "fond/lecture recommendée" N'IMPACTE PAS le nombre de vote que peut avoir un utilisateur.
Si j'ai 10 votes par jour, c'est 10 votes pour le fond et la forme (exemple : je n'ai plus de vote car j'ai voté 4 fois pour le fond et 6 fois pour la forme).
Ce système peut pousser à soigner les commentaires et aussi à voter pour la partie "forme". Sinon les gens ne vont voter que pour le "fond".
L'ancien système d'XP est une sorte de système pour censurer : "Je dis pas çà sinon je me fait allumé. Je dis çà, j'ai plein d'XP et je peut appliquer ma censure."
Maintenant, ceux qui ont beaucoup XP sont ceux qui soigne leur commentaire et non ceux qui suive la majorité, qui font dans le populaire. çà peut délier certaines langues (comme maintenant :-] ).
Enfin, il faut un lien "comment voter" a côté des [+/-] .
Pour la lecture des commentaires, on aura deux modes :
- ciblé sur le contenu (pour les hommes/femmes pressés).
- ciblé "plaisir" pour passer un bon moment de lecture/rigolade/troll/etc...
Sinon, globalement, je préfère le nouveau linuxfr (même s'il manque quelques gadgets) que l'ancien. Beau boulot.
------------------------------------------------------------------------------------------
# Et merde
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche Linux62 aux net-days. Évalué à -3.
Comment faire pour avor tous les commentaires. J'ai peur que beaucoup rate ma prose.
[^] # Re: Un bug qu'il est un peu gênant ...
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche Anjuta 1.0 [Diwali] est sorti !. Évalué à 1.
Ha bon !?
çà se dit "youyouyou"
->[]
[^] # Re: Un bug qu'il est un peu gênant ...
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche Anjuta 1.0 [Diwali] est sorti !. Évalué à 1.
[^] # Re: Un bug qu'il est un peu gênant ...
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche Anjuta 1.0 [Diwali] est sorti !. Évalué à 1.
Je suis sous RH8.0 et je n'ai pas ce problème. Par contre j'ai le problème sous les terminaux qui utilisent unicode. Y a d'ailleur plusieurs trucs qui ne marche pas avec utf8. Pour désactiver utf8, c'est ici :
/etc/profile.d/lang.*
Sinon pour désactivé rapidement c'est "unicode_stop" (idéal avant de faire un "make menuconfig").
# Re: Anjuta 1.0 [Diwali] est sorti !
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche Anjuta 1.0 [Diwali] est sorti !. Évalué à 3.
# Re: FUD : Linux va respirer
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche FUD : Linux va respirer. Évalué à 1.
[^] # Re: Plus sérieusement...
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche 101 choses que fait Mozilla et pas MS-IE. Évalué à 1.
[^] # Re: 101 choses que fait Mozilla et pas MS-IE
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche 101 choses que fait Mozilla et pas MS-IE. Évalué à 1.
Non moz des définitivement meilleur (d'ailleur il n'y a pas de réglage de sérucité dans mozilla car il refuse les problème de sécurité dès la conception).
Niveau normes, Moz est meilleur. Je parle pas de normes Microsofts élaboré dans leur coin et sans consertation (çà c'est pas des normes).
Enfin, actuellement il est difficile d'apprécier réellement moz. Car les sites qui tirent profit de moz sont peut nombreux (normal pour des raisons évidante de compatibilité avec IE).
> mais si on s'arrete à ce qui est utile au niveau utilisateur le nombre de points doit descendre au dessous de 20
C'est un point vu défendable
[^] # Re: hotplug avec de l'ide
Posté par matiasf . En réponse au message [Terminal] Faites du hot-plug avec vos racks ide. Évalué à 1.
-z Force a kernel re-read of the partition table of the specified device(s).
[^] # Re: Qui utilise encore Potato ?
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche Qui utilise encore Potato ?. Évalué à 1.
C'est pas toi qui modèle l'époque. C'est tout le monde, moi compris.
[^] # Re: Un mur video avec GStreamer
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche Un mur video avec GStreamer. Évalué à 1.
[^] # Re: Qui utilise encore Potato ?
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche Qui utilise encore Potato ?. Évalué à 1.
[^] # Re: C'est quoi l'avantage?
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche Les nouveaux Amiga à base de LinuxPPC et d'OS4 ?. Évalué à 1.
Si tu connais quelqu'un qui maîtrise bien GNU/Linux tu veras que ce n'est pas "bidouillard". Ce qui fait le côté "bidouillard" c'est qu'il traine toujours un "rebel" pour foutre la merde sur un système (style : download kde-3.1.x-cvs.tgz ; ./configure --prefix=... --enable-alpha, etc.... . Grandes coups de chmod 777 /dev/cdrom alors qu'il faut correctement configurer PAM, quelques petits "rpm --force" car on veut pas se faire chie, installation de gcc-3.1.1 car parait-il plus optimisé pour i886 et gcc-2.96-RH j'aime pas car il y a RH dedant, puis je compile un noyau avec , etc, etc, etc...) . Si tu as une RedHat (c'est la même chose avec les autres distribes) et que tu respectes l'organisation, les chois de paquetage, etc... il n'y a pas de problème et ton système est aussi propre, voir plus d'avec un Unix proprio.
Si tu veux pas de problème avec le hardware, contrôle qu'il est supporté (RH fourni une base de donnée sur leur site). Une méthode simple est d'acheter du hardware à des petites boîtes qui supportent Linux). N'oublie d'installer tous les bugfixs de la distribe.
Le problème de Linux c'est qu'il t'offre la possibilité de ... Mais avoir la possibilité, ne veux pas dire que c'est une bonne idée de le faire.
Je connais des Unix proprio et GNU/Linux n'est pas un système de "bidouillard" (quand il n'est pas entre les mains de "bidouillard" du moins).
[^] # Re: Un mur video avec GStreamer
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche Un mur video avec GStreamer. Évalué à 1.
Dans le xmms.spec de RH8.0 il y a :
BuildRequires: arts-devel >= 1.0.1 gtk+-devel esound-devel mikmod
xmms marche avec esound (esd) et arts .
[^] # Re: Qui utilise encore Potato ?
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche Qui utilise encore Potato ?. Évalué à 1.
HAAAAAAAAAAHAAAAHAAAAAHAAAAAHAAAAAHAAAAAAAA !
HOUHOUOUOUOUHOUHAAHHHAAAHHAOUOUHIIIIIIIIIIIIIIIIII !
Laisses tomber, tu peux même pas comprendre ma connerie.
> d'ailleurs c'est parceque RH ne veut pas vendre de distribs qu'ils font des boites et des contrats pour les entreprises
Ben dite donc . Je comprends pas ta connerie. "T'explique un peu ta connerie, stp?" (Ramses (TM)).
> t'as pas repondu sur le chiffres d'affaire.
Si tu as des questions, il faut pas hésiter de me les poser. Je me ferais toujours un plaisir de ne pas te répondre afin que tu ne te ridiculise pas avec "Bon alors arretes tes betises!" (Ramses (TM)).
[^] # Re: Un mur video avec GStreamer
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche Un mur video avec GStreamer. Évalué à 1.
C'est pas faux. Les applis Gnome lorsqu'elles sont lancées recherche les dispositifs de sont présents avec un ordre de préférence. Exemple :
- esd
- GStreamer (plus tard)
- arts
- oss
- alsa
Ce n'est qu'un exemple !
Ceci permet aux applis Gnome d'avoir du son sous un bureau KDE.
[^] # Re: J'adoreeeee
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche Qui utilise encore Potato ?. Évalué à 1.
Ben je ne vais pas utiliser ces outils sur ma bécane de boulot ni perso.
J'utilise une RH. Lorsque j'installe un truc qui n'est pas RedHat (hors package de la distribe ou errate) je le compile systématique. Je ne compile pas pour des raisons de performance. Je crée toujours des i386 (sauf pour deux ou trois programmes comme mplayer) pour ne pas être emmerdé. J'ai un atlhon chez moi. Si tout est optimisé athlon et que je change de PC (Carte mère morte par exemple) vers un P4, il faut allors tout réinstaller (et çà hors de question :-] ). De même, au boulot on n'installe pas une distribe. On copie un disque dure de référence (car la procédure d'installation, mise à jour errata, ajout paquetage spécifique est longue). Je recompile les nouveaux paquetages pour être sûre que ma configuration peut compiler le programme. Si je dois adapter un programme (refaire un ./configure ...) je sais que çà va marcher. Afin l'installation manuel de programmes permet de mieux contrôler ce qui est fait. Si lors d'une mise à jour je vois que la lib bidule doit être mise à jour et que cette lib est hyper importante pour le serveur. Je peux refusé de mettre à jour.
[^] # Re: Qui utilise encore Potato ?
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche Qui utilise encore Potato ?. Évalué à 1.
Regarde ici :
http://rhn.redhat.com/errata/rh62-errata.html(...)
Plus de 40 mise à jour pour l'année 2002 actuellement. Cette page ne garanti pas la "qualité" mais le suivi :-)
[^] # Re: Qui utilise encore Potato ?
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche Qui utilise encore Potato ?. Évalué à 1.
Non, tu es le second. C'est comme un ChangeLog. On met en premier les nouveautés.
> Je suis même sur sa page oueb
C'est ici :
http://feliciano.matias.free.fr/personnes_evitees_sur_linuxfr.html(...)
> je vois qu'avec vos échanges sur apache 2.0, tu tiens le bon bout
Je crois pas. On peut ne pas être d'accord avec moi. J'aime les conversations cohérentes et argumentés. Master-dik avait un avis sur Apache 2.0 basé sur des mailing list. Ces arguments étaient basés sur des trucs souvent vrais (sauf le "n'est pas supporté donc ne marche pas") mais un peu daté (les changements d'API on énormément freiné depuis 2.0.36 et aucun développement majeur n'est prévu pour la série 2.0 maintenant).
[^] # Re: Qui utilise encore Potato ?
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche Qui utilise encore Potato ?. Évalué à 1.
T'es pas obligé.
Note que je suis passé a Apache 2.0 uniquement pour utiliser Subversion (le serveur Subversion utilise apache et le client Subversion utilise la lib apr d'apache 2.0). Sinon je serais avec Apache 1.3.
[^] # Re: Qui utilise encore Potato ?
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche Qui utilise encore Potato ?. Évalué à 1.
Pas grave je vient de http://nagoya.apache.org/bugzilla/(...) .
Il y a 4 bugs avec php dans la description. Dont deux bugs importants :
- problème avec SCRIPT_NAME
- problème de compilation (libtool)
> Tout ceci n'enlève pas non plus qu'Apache 2.0 est une branche quasi-morte
C'est n'est pas une branche quasi-morte. Sinon celà veut dire qu'à moyen terme, tout les développements fait dans la branche 2.0 serait supprimé. Idem pour gcc 3.1. Tout les changements de gcc 3.1 sont dans gcc 3.2.
Lorsque Apache 2.1 sortira il sera basé sur la version 2.0.x (x > 43) et non sur apache 1.3. Je suis prêt a parier un paquet de pognon sur çà.
Ou alors il faut aussi dire que Linux 2.5 est une branche quasi-morte.
[^] # Re: Qui utilise encore Potato ?
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche Qui utilise encore Potato ?. Évalué à 1.
Je ne te visais pas particuliairement. J'expliquais mon énervement actuel par rapport au critique d'Apache 2.
Si tu l'as pris pour toi, je m'en excuse.
> Par contre j'ai déjà essayé de compiler PHP pour Apache 2 (me souviens plus laquelle, c'était aux alentours de 2.0.30), et j'ai abandonné.
C'est concrêt. Fait un nouvelle essai ! il y a 13 versions de plus avec la 2.0.43.
> Bugs.php.net est rempli de bugs provoqués par Apache 2.
Je n'ai trouvé qu'un bug (voir plus bas).
[^] # Re: Qui utilise encore Potato ?
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche Qui utilise encore Potato ?. Évalué à 1.
Il n'y a qu'UN BUG d'ouvert actuellement pour Linux et php 4 dans la section Apache 2 !
Ce bug est pour la version en cour de développement de php (4.3.0-dev).
Voici la description :
--------------------------------------------------------------
(This only occurs when the php module is loaded)
to reproduce:
attempt to restart (gracefully or otherwise) a running apache2 server.
Make a page request while apache is still starting the child processes.
--------------------------------------------------------------
D'après leur système de gestion de bug, c'est pas mieux avec Apache 1.3.