"Ou alors tu considères que les patrons français sont encore plus des enfoirés que les étrangers."
Je pense un peu ça, et il y a pas mal de 'hint' sur le sujet. Par exemple, ils accusent les charges sociales pour expliquer les niveaux salaires des ingénieurs en France. Mais quand on leur dit que le salaire super brut FR est moitié du salaire US, ils ne répondent plus rien.
La culture du présentéisme est aussi une absurdité. En info, personne ne peut soutenir plus de 40h par semaine, sans faire de la merde. Le pompon c'est l'embauche d'une personne pour faire du planning, et renforcer la demande de remplissage de tableau de bord, quand un plateau est débordé, et demande des effectifs supplémentaires.
Moi je pense qu'ils raisonnent pareils mais que les différences légales les incite à certains comportements pour assurer la tenue de l'entreprise dans le temps.
Cela change depuis qq années. Mais le patronat français est vieux et fonctionne beaucoup sur des rentes, ou en écrasant leur fournisseur (la France a beaucoup de numéro un mondiale par rapport à sa taille et 3 fois moins de PME qu'ailleurs). Il suffit de voir les derniers boites à passer les seuils de 1000 salariés ou 1 G€ de CA. Je ne sais pas si Criteo a passé le seuil, mais avant c'était Gemalto qui date des années 1980. 20 ans plus vieux que Google, Amazon ou facebook.
"Bref, la mode n'est pas de mettre le salarié au minimum, c'est une contrainte de soit mettre une personne plus haut que ce qu'elle vaut et la mettre au même niveau qu'une autre qui vaut plus par conséquence, soit ne pas l'embaucher (trop cher, vaut pas le coup)."
Mais arrêtes de jouer au con, tu n'as absolument rien compris.
Je ne me rappelle plus des chiffres exactes, mais en France tu as 15 % des salariées à moins de 1300€/mois, quand tu va en avoir 7% ailleurs. Il y a beaucoup plus de bas salaire en France, qu'ailleurs, c'est une anomalie.
Donc, le nombre de bas salaire n'a strictement rien à avoir avec le niveau du smic, mais à l'habitude de certain domaine à payer au minimum légal (hostellerie/restauration/service à la personne).
"Quand un proprio préfère ne pas louer plutôt que de louer à quelqu'un de "limite", le problème n'est pas le manque d'offre."
Si, sinon, il ferait bien moins le difficile. Les problèmes de paiement existent, cela augmente la raréfaction de l'offre. Mais cela reste un problème d'offre. J'ai l'exemple allemand, ou il est impensable pour un allemand de ne pas repeindre complètement un logement avant de le relouer.
"En fait, tu ne connais pas… Sans commentaires donc, on voit que tu tapes juste pour le plaisir."
J'ai écrit des articles publiés sur le sujet. Mais c'est loin d'être frais dans ma tête, cela remonte à 10 ans.
"tu as tellement confiance dans le niveau national qu'il n'y a plus besoin de trop cacher que le national est pire, en fait les gens de manière générale on gobé "international = méchant, national = protecteur" à fond, c'est triste mais on voit tous les jours que plus la haine de l'étranger rend possible tout et n’importe quoi, tant pis pour les faits, et tant pis si après c'est pire (bah… Ca sera encore la faute des autres, on ne change pas)"
Ne mélanges pas tout. Je ne suis pas du tout eurosceptique, tu le sais très bien. Mais il y a déjà eu le précédent Acta ! Et les dernière fuites Wikileaks laisse envisager le pire (comme l'obligation du secret des affaires contre les lanceurs d'alerte).
"Mais à ma connaissance, les gens se plaignent, donc incohérence."
Ils se plaignent surtout de leur revenue.
Tout simplement parce qu'il y a un niveau anormalement haut de SMIC.
NOn, je parlais de smic en tant que niveau de salaires. Genre il y a bien plus de personne en France à 1.4k/mois en pourcentage, que dans d'autres pays de l'ocde, qui en on bien plus autour de 2k.
Rien de nouveau, c'est la conséquence logique d'un choix de tasser les salaires.
Ce n'est pas du tout ça justement. En France, la mode est de mettre le salarié au minimum, ailleurs, les salaires décollent plus vite.
"Difficulté à licencier économiquement et/ou parce que les gens changent d'idées mais font le nécessaire pour ne pas faire de "faute" (frein à l'embauche), protection des locataires qui fait que les propriétaires ne prennent pas de risques et préfèrent laisser le logement vide le temps de trouver une personne plus "sûre" qu'une personne limite (dommage pour toi, mais, tu es trop risqué plaint-toi à l’état) et j'en passe."
Tu parlais de décision politique, mais ici, il s'agit surtout de règles mise en place depuis longtemps, historique. Coté logement, le vrai problème est surtout un manque d'offre, qui permet de faire le difficile.
Si uniquement le salaire motivait les personnes, pourquoi avoir des activités bénévoles ? Pourquoi apprendre à jouer de la musique sans être professionnel ? Pourquoi retourner à l'université pour les personnes retraitées ?
Ces traités internationaux n'ont rien de démocratique. Les discussions n'ont rien de publiques. Ce sont des représentants des exécutifs, qui négocient des accords qui auront un pouvoir législatif. Cela passe au dessus de la fabrique normale de la loi.
Il existe des tas d'exemple de loi qui joue contre le citoyen moyen. Le traité de l'OMPI vu la création de Dadvsi, puis de hadopi !
Ce que je veux dire par là, c'est que je ne crois pas du tout au "rôle social" des entreprises. Genres les affichages concernant les seniors, ou les femmes, ou la formation. Seul la coercition marche, les chartes de bonnes conduite ne sont que de la com, et ne sont jamais respecté (cf les dernières blagues concernant les salaires des patrons démissionnaires, soit-disant lié à leur performance, ou encore les chartes open data pour permettre de ne pas en faire ! ).
Je ne fais pas de jugements de valeur.
Concernant les salariés, tu te trompes, les motivations sont bien plus larges, c'est assez documenté : expertise, liberté, reconnaissance.
"(car avec ce niveau décorrélé de la limite économique, ben ce n'est pas 1100 € net que les gens gagnent, mais 450 € de RSA faute de travail disponible, super…)"
La question est toujours la même : est-ce qu'il vaut mieux bosser pour un boulot de merde, ou être au chômage. Il ne faut pas oublier aussi qu'en France, il y a un taux anormalement haut de personne scotché au Smic.
"Une entreprise qui tourne bien ça profite aussi à ses salariés, à ses fournisseurs, etc. Faut arrêter de ne vois que la vision négative de cet aspect !"
Ce n'est qu'un effet collatéral. Ce n'est pas son but premier.
"Tout est question d'idéal de société, mais tu ne peux nier qu'une fiscalité et un droit de travail complexes sont des freins à l'investissement et à l'embauche."
Oui et non. L'exemple des cotisation sociales est une vaste blague, sachant que ~60% des salariées français ne sont pas en concurrences internationales. Donc, ses salariées sont en concurrence entre eux, avec les mêmes frais fixes. Si les frais baissent, il y aura toujours quelqu'un pour baisser ses prix et on retourne à la case départ.
Concernant la taille du droit du travail, la présidente du Syntec parlait des 700 conventions collectives, qui sont également touffu et géré, en autre par le patronat. Le problème du droit du travail n'est pas sa taille, mais son imprécision. Qui peut dire à quel moment on peut virer légalement, ou pas ?
" Il ne faut pas accepter tout ce qui les arrange, mais les ignorer est aussi une erreur."
Dans l'absolu, c'est vrai. Dans la pratique, on ne fait que les écouter, et il y a un recule à chaque chantage à l'emploi. Les patrons, avec leur réussite, se croient bon gestionnaire, mais gérer un pays ou un entreprise, ce n'est pas la même chose. Écouter sur BFM le décalage entre les économistes et les patrons, est assez savoureux.
"Quand je vois qu'on fait des scandales pas possible quand une usine de quelques centaines de personnes ferme ses portes, tu oses me dire que tout ceci est négligeable ?"
Tu justifies souvent une connerie par une autre ? Oui, 10% des salariés, c'est négligeable devant les 90% autres.
"Sans compter que beaucoup de PME bénéficieraient d'un tel traité pour faciliter les partenariats avec les entreprises étrangères. Cela est donc beaucoup plus large que ce que tu l'estimes."
Elles peuvent déjà le faire. Ma boite comte 200 salariés, elle est présente dans une dizaine de pays. Il n'y a rien qui indique, que le traité change quoi que ce soit.
"C'est la Commission Européenne qui négocie au nom de l'UE, donc bon…"
Today, 9 October, 2015 WikiLeaks releases the final negotiated text for the TPP (Trans-Pacific Partnership) Intellectual Property Rights Chapter. The TPP encompasses 12 nations representing more than 40 per cent of global GDP. Despite a final agreement, the text is still being withheld from the public, notably until after the Canadian election on October 19.
The document is dated four days ago, October 5th, or last Monday, the same day it was announced in Atlanta, Georgia that the 12 member states to the treaty had reached an accord after five and a half years of negotiations.
The IP Chapter of the TPP has perhaps been the most controversial chapter due to its wide-ranging effects on internet services, medicines, publishers, civil liberties and biological patents. “If TPP is ratified, people in the Pacific-Rim countries would have to live by the rules in this leaked text,” said Peter Maybarduk, Public Citizen’s Global Access to Medicines Program Director. “The new monopoly rights for big pharmaceutical firms would compromise access to medicines in TPP countries. The TPP would cost lives.”
"Il faut je pense arrêter d'exagérer sans plus d'informations, et arrêter au dogme « les entreprises c'est le mal, ce qui est bien pour eux est néfaste pour les honnêtes citoyens », c'est une position trop caricaturale…"
Une entreprise est là pour faire du fric, et uniquement ça. La loi est fait pour contenir les effets néfastes possible (redistribution, justice, formation….). Si la loi est faite par les corporations, cela devient n'importe quoi. Regardes la proposition de retournement de la priorité du droit du contrat sur le droit du travail. Si la loi peut être contourné par contrat, à quoi sert-elle ? Il n'y a plus de limites.
Si on veut une forte croissance, et des grosses boites, c'est assez "facile". Tu baisses le smic, tu fais des contrats 0h, tu limites les indemnisations chômages à 2 mois, tu laisses les heures sup' libre. Ainsi, les bons pourront bosser 50h/semaines, gagner 30% de plus que maintenant. Mais les autres pourront aller creuver. Tu peux très bien avoir +3% de croissance, et passer à 15% de chômeurs. La croissance qui créait des emplois, n'est vrai qu'à iso norme social. Vu le niveau de technologies, et les augmentations de productivité, on n'a pas besoin de tout le monde.
"Ce qui n'est pas rien, cela concerne pas mal de personnes que ce soit directement ou indirectement et ce de manière positive."
Si on compte en effectif, cela ne représente rien par rapport à tout le reste. J'ai trouvé le chiffre de 1560 boites en France de plus de 500 salariés. En gros, c'est <10% des salariés.
" L'UE écoute beaucoup de lobbyistes qui ne sont pas dépendants d'une multinationale hein. Elle est sans doute plus transparente et réglo sur ce point que notre parlement national…"
Tu confonds les rencontres avec les parlementaires et la commission, qui sont encadré, avec les rencontres avec les négociateurs.
"Pourquoi l'UE accepterait un texte significativement défavorable ? Ils ne sont pas cons hein…"
Parce que cela ne concerne que les quelques multinationales qui comptent. Ce sont les seuls consultés par les négociateurs. Une fois le texte écrit, il y a une très grosse pression sur les législatifs pour l'accepter d'un bloc. C'était déjà limite pour Acta.
"pourquoi ne pas juste s'attaquer au seul problème vraiment factuel : le manque de transparence quant à sa rédaction ?"
Si ce n'est pas transparent du tout, c'est parce que, la fuite du document d'Acta a permis la mobilisation qui l'a fait échoué. La raison de sa non-transparence semble assez évident.
Comment est-il possible que les eurodéputés doivent se rendre dans l’ambassade américaine, pour consulter le document, et rester sous surveillance, pendant leur lecture, avec interdiction de prise de note ou de copie ?
"tu veux dire, celui où des américains sont contre car ça désavantagerait les USA?"
Le commentateur sur bfm se demandait, qu'ils ne comprenaient pas ce que les pays pouvaient obtenir avec ces traités.
Coté ttip ont connait déjà les tribunaux arbitraux privé, le genre de truc qui permet à une compagnie de porté plainte contre la hausse du smic (il parait que c'est déjà arrivé en Egypte). Il parle aussi de l'obligation du secret des affaires étendues, la fin des lanceurs d'alerte. Il y a une remise en cause d'un paquet de norme pour prendre les américaines, etc…
2) il suffit de regarder le contenu des traités déjà signé en asie (sans la chine d'ailleurs)
3) Parce que les seuls intérêts européens défendus sont celles des quelques multinationales (il suffit de voir qui les négociateurs européens rencontre)
[^] # Re: Ça bouge dans toute l'Europe
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Quand on lit ça, on comprend le pourquoi de la loi renseignement et de la surveillance généralisée. Évalué à 7.
Je pense un peu ça, et il y a pas mal de 'hint' sur le sujet. Par exemple, ils accusent les charges sociales pour expliquer les niveaux salaires des ingénieurs en France. Mais quand on leur dit que le salaire super brut FR est moitié du salaire US, ils ne répondent plus rien.
La culture du présentéisme est aussi une absurdité. En info, personne ne peut soutenir plus de 40h par semaine, sans faire de la merde. Le pompon c'est l'embauche d'une personne pour faire du planning, et renforcer la demande de remplissage de tableau de bord, quand un plateau est débordé, et demande des effectifs supplémentaires.
Cela change depuis qq années. Mais le patronat français est vieux et fonctionne beaucoup sur des rentes, ou en écrasant leur fournisseur (la France a beaucoup de numéro un mondiale par rapport à sa taille et 3 fois moins de PME qu'ailleurs). Il suffit de voir les derniers boites à passer les seuils de 1000 salariés ou 1 G€ de CA. Je ne sais pas si Criteo a passé le seuil, mais avant c'était Gemalto qui date des années 1980. 20 ans plus vieux que Google, Amazon ou facebook.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Ça bouge dans toute l'Europe
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Quand on lit ça, on comprend le pourquoi de la loi renseignement et de la surveillance généralisée. Évalué à 6.
Mais arrêtes de jouer au con, tu n'as absolument rien compris.
Je ne me rappelle plus des chiffres exactes, mais en France tu as 15 % des salariées à moins de 1300€/mois, quand tu va en avoir 7% ailleurs. Il y a beaucoup plus de bas salaire en France, qu'ailleurs, c'est une anomalie.
Donc, le nombre de bas salaire n'a strictement rien à avoir avec le niveau du smic, mais à l'habitude de certain domaine à payer au minimum légal (hostellerie/restauration/service à la personne).
Si, sinon, il ferait bien moins le difficile. Les problèmes de paiement existent, cela augmente la raréfaction de l'offre. Mais cela reste un problème d'offre. J'ai l'exemple allemand, ou il est impensable pour un allemand de ne pas repeindre complètement un logement avant de le relouer.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Ça bouge dans toute l'Europe
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Quand on lit ça, on comprend le pourquoi de la loi renseignement et de la surveillance généralisée. Évalué à 2.
J'ai écrit des articles publiés sur le sujet. Mais c'est loin d'être frais dans ma tête, cela remonte à 10 ans.
Ne mélanges pas tout. Je ne suis pas du tout eurosceptique, tu le sais très bien. Mais il y a déjà eu le précédent Acta ! Et les dernière fuites Wikileaks laisse envisager le pire (comme l'obligation du secret des affaires contre les lanceurs d'alerte).
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Ça bouge dans toute l'Europe
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Quand on lit ça, on comprend le pourquoi de la loi renseignement et de la surveillance généralisée. Évalué à 3.
Ils se plaignent surtout de leur revenue.
NOn, je parlais de smic en tant que niveau de salaires. Genre il y a bien plus de personne en France à 1.4k/mois en pourcentage, que dans d'autres pays de l'ocde, qui en on bien plus autour de 2k.
Ce n'est pas du tout ça justement. En France, la mode est de mettre le salarié au minimum, ailleurs, les salaires décollent plus vite.
Tu parlais de décision politique, mais ici, il s'agit surtout de règles mise en place depuis longtemps, historique. Coté logement, le vrai problème est surtout un manque d'offre, qui permet de faire le difficile.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Ça bouge dans toute l'Europe
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Quand on lit ça, on comprend le pourquoi de la loi renseignement et de la surveillance généralisée. Évalué à 5.
Le principe de protection juridiques des protections techniques n'était pas une obligation du traité ? Sérieusement ?
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Ça bouge dans toute l'Europe
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Quand on lit ça, on comprend le pourquoi de la loi renseignement et de la surveillance généralisée. Évalué à 7.
Tu peux rigoler comme tu veux. Il y a un paquet d'étude scientifiques sur le sujet.
La première d'entre elle montrait qu'après un certain niveau de salaire, la performance baissait…
cf :
https://www.youtube.com/watch?v=u6XAPnuFjJc
Si uniquement le salaire motivait les personnes, pourquoi avoir des activités bénévoles ? Pourquoi apprendre à jouer de la musique sans être professionnel ? Pourquoi retourner à l'université pour les personnes retraitées ?
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Ça bouge dans toute l'Europe
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Quand on lit ça, on comprend le pourquoi de la loi renseignement et de la surveillance généralisée. Évalué à 5.
Ces traités internationaux n'ont rien de démocratique. Les discussions n'ont rien de publiques. Ce sont des représentants des exécutifs, qui négocient des accords qui auront un pouvoir législatif. Cela passe au dessus de la fabrique normale de la loi.
Il existe des tas d'exemple de loi qui joue contre le citoyen moyen. Le traité de l'OMPI vu la création de Dadvsi, puis de hadopi !
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Ça bouge dans toute l'Europe
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Quand on lit ça, on comprend le pourquoi de la loi renseignement et de la surveillance généralisée. Évalué à 4.
Tient, cela me rappelle le comportement du Luxembourg : plutôt les miettes fiscales des autres, que pas de miettes du tout.
Et cela explique comment les grosses boites arrivent à ne pas payer d'impôts du tout ou presque.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Ça bouge dans toute l'Europe
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Quand on lit ça, on comprend le pourquoi de la loi renseignement et de la surveillance généralisée. Évalué à 6.
Ce que je veux dire par là, c'est que je ne crois pas du tout au "rôle social" des entreprises. Genres les affichages concernant les seniors, ou les femmes, ou la formation. Seul la coercition marche, les chartes de bonnes conduite ne sont que de la com, et ne sont jamais respecté (cf les dernières blagues concernant les salaires des patrons démissionnaires, soit-disant lié à leur performance, ou encore les chartes open data pour permettre de ne pas en faire ! ).
Je ne fais pas de jugements de valeur.
Concernant les salariés, tu te trompes, les motivations sont bien plus larges, c'est assez documenté : expertise, liberté, reconnaissance.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Ça bouge dans toute l'Europe
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Quand on lit ça, on comprend le pourquoi de la loi renseignement et de la surveillance généralisée. Évalué à 5.
Il marche très bien chez moi.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Ça bouge dans toute l'Europe
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Quand on lit ça, on comprend le pourquoi de la loi renseignement et de la surveillance généralisée. Évalué à 5.
La question est toujours la même : est-ce qu'il vaut mieux bosser pour un boulot de merde, ou être au chômage. Il ne faut pas oublier aussi qu'en France, il y a un taux anormalement haut de personne scotché au Smic.
Tu penses à quoi ?
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Ça bouge dans toute l'Europe
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Quand on lit ça, on comprend le pourquoi de la loi renseignement et de la surveillance généralisée. Évalué à 6.
Ce n'est qu'un effet collatéral. Ce n'est pas son but premier.
Oui et non. L'exemple des cotisation sociales est une vaste blague, sachant que ~60% des salariées français ne sont pas en concurrences internationales. Donc, ses salariées sont en concurrence entre eux, avec les mêmes frais fixes. Si les frais baissent, il y aura toujours quelqu'un pour baisser ses prix et on retourne à la case départ.
Concernant la taille du droit du travail, la présidente du Syntec parlait des 700 conventions collectives, qui sont également touffu et géré, en autre par le patronat. Le problème du droit du travail n'est pas sa taille, mais son imprécision. Qui peut dire à quel moment on peut virer légalement, ou pas ?
Dans l'absolu, c'est vrai. Dans la pratique, on ne fait que les écouter, et il y a un recule à chaque chantage à l'emploi. Les patrons, avec leur réussite, se croient bon gestionnaire, mais gérer un pays ou un entreprise, ce n'est pas la même chose. Écouter sur BFM le décalage entre les économistes et les patrons, est assez savoureux.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Tout est dans le texte
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Quand on lit ça, on comprend le pourquoi de la loi renseignement et de la surveillance généralisée. Évalué à 3.
Ecoutes les DNS des FAI, et ceux de google, c'est déjà énorme comme source d'informations.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Ça bouge dans toute l'Europe
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Quand on lit ça, on comprend le pourquoi de la loi renseignement et de la surveillance généralisée. Évalué à 4.
Tu justifies souvent une connerie par une autre ? Oui, 10% des salariés, c'est négligeable devant les 90% autres.
Elles peuvent déjà le faire. Ma boite comte 200 salariés, elle est présente dans une dizaine de pays. Il n'y a rien qui indique, que le traité change quoi que ce soit.
Tu ne veux vraiment pas voir, hein…
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Ça bouge dans toute l'Europe
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Quand on lit ça, on comprend le pourquoi de la loi renseignement et de la surveillance généralisée. Évalué à 10.
Maintenant si : https://wikileaks.org/tpp-ip3/
Today, 9 October, 2015 WikiLeaks releases the final negotiated text for the TPP (Trans-Pacific Partnership) Intellectual Property Rights Chapter. The TPP encompasses 12 nations representing more than 40 per cent of global GDP. Despite a final agreement, the text is still being withheld from the public, notably until after the Canadian election on October 19.
The document is dated four days ago, October 5th, or last Monday, the same day it was announced in Atlanta, Georgia that the 12 member states to the treaty had reached an accord after five and a half years of negotiations.
The IP Chapter of the TPP has perhaps been the most controversial chapter due to its wide-ranging effects on internet services, medicines, publishers, civil liberties and biological patents. “If TPP is ratified, people in the Pacific-Rim countries would have to live by the rules in this leaked text,” said Peter Maybarduk, Public Citizen’s Global Access to Medicines Program Director. “The new monopoly rights for big pharmaceutical firms would compromise access to medicines in TPP countries. The TPP would cost lives.”
Une entreprise est là pour faire du fric, et uniquement ça. La loi est fait pour contenir les effets néfastes possible (redistribution, justice, formation….). Si la loi est faite par les corporations, cela devient n'importe quoi. Regardes la proposition de retournement de la priorité du droit du contrat sur le droit du travail. Si la loi peut être contourné par contrat, à quoi sert-elle ? Il n'y a plus de limites.
Si on veut une forte croissance, et des grosses boites, c'est assez "facile". Tu baisses le smic, tu fais des contrats 0h, tu limites les indemnisations chômages à 2 mois, tu laisses les heures sup' libre. Ainsi, les bons pourront bosser 50h/semaines, gagner 30% de plus que maintenant. Mais les autres pourront aller creuver. Tu peux très bien avoir +3% de croissance, et passer à 15% de chômeurs. La croissance qui créait des emplois, n'est vrai qu'à iso norme social. Vu le niveau de technologies, et les augmentations de productivité, on n'a pas besoin de tout le monde.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Ça bouge dans toute l'Europe
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Quand on lit ça, on comprend le pourquoi de la loi renseignement et de la surveillance généralisée. Évalué à 4.
Si on compte en effectif, cela ne représente rien par rapport à tout le reste. J'ai trouvé le chiffre de 1560 boites en France de plus de 500 salariés. En gros, c'est <10% des salariés.
Tu confonds les rencontres avec les parlementaires et la commission, qui sont encadré, avec les rencontres avec les négociateurs.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Ça bouge dans toute l'Europe
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Quand on lit ça, on comprend le pourquoi de la loi renseignement et de la surveillance généralisée. Évalué à 10.
Parce que cela ne concerne que les quelques multinationales qui comptent. Ce sont les seuls consultés par les négociateurs. Une fois le texte écrit, il y a une très grosse pression sur les législatifs pour l'accepter d'un bloc. C'était déjà limite pour Acta.
Si ce n'est pas transparent du tout, c'est parce que, la fuite du document d'Acta a permis la mobilisation qui l'a fait échoué. La raison de sa non-transparence semble assez évident.
Comment est-il possible que les eurodéputés doivent se rendre dans l’ambassade américaine, pour consulter le document, et rester sous surveillance, pendant leur lecture, avec interdiction de prise de note ou de copie ?
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Ça bouge dans toute l'Europe
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Quand on lit ça, on comprend le pourquoi de la loi renseignement et de la surveillance généralisée. Évalué à 7.
"tu veux dire, celui où des américains sont contre car ça désavantagerait les USA?"
Le commentateur sur bfm se demandait, qu'ils ne comprenaient pas ce que les pays pouvaient obtenir avec ces traités.
Coté ttip ont connait déjà les tribunaux arbitraux privé, le genre de truc qui permet à une compagnie de porté plainte contre la hausse du smic (il parait que c'est déjà arrivé en Egypte). Il parle aussi de l'obligation du secret des affaires étendues, la fin des lanceurs d'alerte. Il y a une remise en cause d'un paquet de norme pour prendre les américaines, etc…
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Ça bouge dans toute l'Europe
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Quand on lit ça, on comprend le pourquoi de la loi renseignement et de la surveillance généralisée. Évalué à 10.
2) il suffit de regarder le contenu des traités déjà signé en asie (sans la chine d'ailleurs)
3) Parce que les seuls intérêts européens défendus sont celles des quelques multinationales (il suffit de voir qui les négociateurs européens rencontre)
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Remarque à la c...
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Servo fin 2015 : où en est-on ?. Évalué à 2.
Dans le cas IO bound, les cpu peuvent être coupé, donc, niveau énergie, 1 ou 2 cpu ne devrait pas changer grand chose.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Attention
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Caliopen, une messagerie web multi-protocole sécurisante. Évalué à 6.
C'est une démo. Le projet est un logiciel à installer par une personne voulant gérer quelques centaines de personnes.
L'utilisateur n'est pas l'installeur du projet. Celui-ci peut être linuxfr, framasoft, ovh ou autre.
Le public d'un gros logiciel serveur n'est pas le grand publique.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: J'en pense que...
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal L'absurdité des tickets restau. Évalué à 8.
à rapprocher de "pour que les salariés mangent correctement"…
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Commission
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal L'absurdité des tickets restau. Évalué à 8.
Le but est d'aller au restaurant, il suffit de voir toutes les restrictions si on veut se faire son repas soi-même.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: J'ai la carte depuis un an
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal L'absurdité des tickets restau. Évalué à 5.
C'est une blague ?
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Commission
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal L'absurdité des tickets restau. Évalué à 8.
Le but était surtout de faire plaisir au petit restaurateur. Cela n'a jamais été un moyen de combler un problème des salariés.
Vu que la carte ticket restau rend sont usage quasi impossible, j'imagine que le système va disparaitre.
"La première sécurité est la liberté"