"Il manque probablement un bout, mais ce que tu écris ne veut rien dire. Par respect, peux-tu t'appliquer ?"
"C'est toi qui a décrété par une fatwa que cela ne l'était pas." Mais du respect envers toi, il ne faut pas trop en demander, vu le peu que tu montres à tes contradicteurs.
"Ah ben on est foutus !"
ça c'est de l'argument ! On te démontre que ta façon d'exclure les arguments venant d'homme parce qu'ils sont des hommes est absurde, car un argument n'est pas un vécu ou une expérience, et c'est tout ce que tu trouve à dire ?
C'est d'autant plus stupide que le concept de mansplaining est là pour décrire la situation ou un homme explique à une femme, ce qu'elle ressent ou devrait faire. Il prend la place de son libre arbitre, parce que c'est une femme. C'est ce que j'ai compris de la définition de "J-…32". Tu utilises ce concept dés qu'un homme t'oppose un argument que tu refuses, en le vivant comme un attaque contre toutes les femmes.
"Tu te débrouilleras pour expliquer ça aux gens qui étaient meilleurs,"
Quand tu as 0.05 pts de plus à un concours, tu n'es pas meilleur, le penser est du grand n'importe quoi. C'est juste un moyen factuel, pour que le recalé ne puisse rien dire, mais cela reste tout autant arbitraire. Les recrutements sur entretien aussi, sont arbitraires, il suffit de séduire le jury, mais qu'est-ce que cela peut vouloir dire ?
Non, mais si tu es la personne aussi connu sous le pseudo Zorro, cela explique bien des choses.
"Je l'ai déjà dit. Expliqué, plusieurs fois. Argumenté, plus encore."
Oui, et après les explications, tu faisait exactement l'inverse.
"ce qui m'a permis à plusieurs reprise de vous expliquer pourquoi c'était sexiste"
Oui, et tu nous traité de tous les noms, pour oser essayer de démontrer le contraire ("machiste", "phallocrate", "dominant", "mansplaining" et….)
"C'est parce que des situations opposées existent que le féminisme existe."
C'est juste une des visions possible de la même situation.
"Oups ! Alors là, j'ai loupé sa proposition, elle est où ?"
Tu étais tellement aveuglé par ta haine, par les automatismes de ton discours féministes basique, que tu n'as jamais essayé de comprendre ce que disais Zenitram, depuis le début des commentaires sur le sujet. Tu l'a immédiatement condamné avec le "mansplaining".
"Finalement, quand je regarde l'autre thread, Beurt est arrivé à 17:00 et réagit sur un sujet où on avait déjà abordé le fait que quand même "le sexisme ou le racisme, c'est dans les deux sens"."
Ce n'était pas mon cas. Je n'ai réagi fortement qu'après son intervention.
"La réaction a été faite au terme "mansplaining", en sous-entendant que le mansplaining est une construction malhonnête pour faire croire qu'une situation à l'équilibre (où les hommes et les femmes sont pareillement affectées) est plus grave pour les femmes."
C'est moi qui est réagi, car j'avais déjà vu le terme ailleurs. La réaction n'est pas celle que tu cites, la réaction est de renommer un comportement qui existe déjà (paternalisme, arrogance), en ajoutant une spécificité anti-homme, qui n'ajoute rien à la description (donc inutilement agressif et insultant). La définition que tu as faite était plus mesuré, et apporte réelleemnt quelques choses, mais Beurt l'a utilisé à tort et à travers, version "Point Splaining", qui ridiculisait le concept.
"Je ne vais pas recommencer le débat, mais je pense qu'il est concevable que des gens utilisent le terme mansplaining sans pour autant nier les problèmes qu'ont les hommes."
La discussion n'a jamais porté la dessus. Elle était sur l’intérêt du terme (et tu m'as montré qu'il pouvait en avoir un), et sur son usage à tort et à travers, uniquement pour faire taire un contradicteur.
"Ça ressemble plus à un a priori négatif comme quoi un terme utilisé par les féministes est forcément suspecté d'être du féminisme malhonnête niant les problèmes des hommes."
Je me fou qu'il nie les problèmes des hommes, mais je me fout beaucoup moins d'être insulté, comme les juifs n'aiment pas passer pour pingre, parce qu'ils sont juif, ou les arabes pour des voleurs, parce qu'ils sont arabes.
"(tiens, que du bien sur les femmes trop géniales et que du malsur les hommes, aurai-je le droit à de la compassion de la part des gens qui veulent me cataloguer sexiste raciste car j'ai le malheur de vouloir l'égalité?)"
C'est pas possible, cela fait une dissonance cognitive.
"J'ai l'impression que le levé de bouclier arrive dans l'autre sens: pourquoi diable sur un sujet comme le féminisme se retrouve-t-on toujours rapidement sur le sujet des inégalités que subissent les hommes ?"
Parce que systématiquement une grosse partie des "féministes" sont très agressifs et mettent en cause leur interlocuteurs comme "faisant parti du problème". Que cela soit vrai ou pas n'a pas d'importance. On ne commence pas un dialogue en disant que l'autre est un connard. Beurt dans l'autre thread est une caricature.
Au lieu de parler généralité et concept, elles/ils attaquent directement, parfois adnominem, les interlocuteurs. Dire les hommes sont comme ci ou comme ça, c'est aussi con que de dire que les noirs/femmes/juifs sont comme si ou comme ça. Domination ou pas.
Tu imagines forcément que c'est très inférieur, mais personne ne sait encore comment enlever les fondations d'une éolienne. Ils ont pourtant seulement 20 ans de durée de vie pas 60.
La dernière central au charbon d'EDF à mis 10 ans à être démantelé (Vaire sur marne).
Il y a 100G€ pour démanteler les centrales, c'est sans doute sous estimé. Mais pourquoi avoir arrêter les surgénérateurs, et ne pas avoir commencer la filière au thorium ?
"Mais il y a inégalité, rapport de force et oppression."
Oui, cela existe, mais cela n'est pas le sujet du threads. Beurt (zorro ?) fait de ces thèses une généralisation à chaque individu, ce qui est stupide. Sinon, personne ne pourra jamais changer. De plus, elle cherche de façon très énervante à justifier par tous les moyens que "weboob" est sexiste, pas seulement une blague pourri. Au lieu d'argumenter, elle tente d'enlever tout droit à la réflexion pour les hommes.
Zenitram a mis un mot sur ce qui me dérange depuis que je lis http://lesquestionscomposent.fr/ , c'est le fait de faire une opposition. C'est peut être un moyen de décrire un situation global actuelle, mais ce n'est pas du tout un moyen d'en sortir.
Zenitram propose un moyen d'en sortir en évitant de parler d'opposition et de camp. C'est du même ordre que le concept de discrimination positive que certain trouve contre productif (cf Obama obligé de justifier son parcours scolaire)
"malheureusement des personnes qui ont les même caractéristiques que toi ont choisi de les utiliser comme « marqueur » d'une supériorité. "
Tu te rend compte qu'attribuer des comportements de par l'origine des personnes, c'est la base de la xénophobie, du racisme et l'intolérance ? Si tu ni le libre arbitre, comment individuellement, les gens peuvent changer ?
Dans ce cas, je t'annonce que c'est totalement contre productif. Mettre tout le monde dans le même panier, et leur coller une étiquette sur la tronche en espérant qu'il change, c'est juste du n'impotre quoi. La sociologie montre très bien l'effet des étiquettes: les gens s'y conforment !
Si c'est dans ma nature d'être un homme blanc donc machiste, c'est impossible de changer ! C'est votre étiquette qui dis cela.
"Ne rien faire, comme tu le prônes, et rester impassiblement « égalitaire », c'est ne pas ouvrir les yeux sur comment l'Histoire évolue."
Tu te trompes d'adversaire.
"Alors il faut passer par d'autres moyens d'action."
"dénier aux gens le droit de se plaindre d'un nom de logiciel et de trouver normal qu'on les qualifie d'asshole' quand ils disent que ça leur pose problème ?"
Il n'a jamais dit ça tu inventes. Tu as qualifié le nom de sexiste et il dit qu'il ne trouve pas. Il n'a jamais dénier quoi ce soit. C'est toi qui essaye de l'insulter d'avoir oser te contredire.
"En quoi est-ce rassembleur de méprise le vocabulaire qui sert à dénigrer une des méthode de domination (mansplaining) que subissent les femmes ?"
Parce que c'est un concept idiot, peut être applicable de façon restreinte, que tu a appliquer comme un point Godwin pour ne pas avoir à répondre à des vrais arguments. Il est rassembleur dans sa façon de voir le sexisme, il se fout de ta petite personne.
"En quoi est-ce rassembleur de considérer que l'on pourra discuter sexisme quand il aura décide que c'était acceptable ?"
C'est toi qui a décrété par une fatwa que cela ne l'était.
"Ah OK. Tu es platonicien c'est ça ? Une idée c'est un concept détaché de la réalité… Hum… Comment dire…"
C'est juste la base de la philosophie. Le raisonnement. "Une idée c'est un concept détaché de la réalité" cette phrase ne veut rien dire.
"Il n'est suis pas sûr que ton jugement dans le domaine puisse faire référence."
Pas plus que toi.
"Je regrette que tu te sentes insulté, en particulier que tu te sentes insulté de l'énonciation de faits."
Le fait est à propos de groupe sociale, le transposer à l’individu, n'est un artefact de ton cerveau, qui a du mal.
"Tu veux dire que tu es victime de sexisme au même titre que les femmes ? Ma réponse est: certainement pas !"
Et pourtant, tu fais très exactement ce que tu reproches aux hommes blancs. L'excuse qui tourne en boucle, c'est parce qu'ils sont "dominants".
"En réalité en aucun des points… mais bon…"
Quand tu insultes, et qu'ensuite, tu dis que l'on ne devrait pas se sentir visé, c'est quoi alors ? de l'arrogance ? Du paternalisme ? De la mauvaise fois ?
"Je suis entièrement d'accord avec ça: quand parmi les hommes et les blancs ceux qui sont racistes et sexistes l'auront admis, on aura déjà bien avancé je pense."
En tant que blanche, tu fais parti du groupe de raciste. ET ne dis pas le contraire, tu domines les noirs.
"L'intérêt d'identifier le groupe du contradicteur est par exemple d'attirer son attention sur le biais de l’artéfact d'observation («d'où l'on parle»)."
Quand des femmes tiennent les même propos, elles sont soit ignoré, soit attaqué de la même façon.
_" En quoi le fait que ce soit un "homme" ou qu'il soit "blanc" joue dans la tendance de Zenitram d'être paternaliste, phallocrate voir raciste ?
Parce que c'est un des moyens de la domination de ces groupes.
Je qui me dérange le plus dans tes postes c'est la fâcheuse tendance à associé des comportements sociaux à des caractéristiques physiques (surtout le "blanc").
Je ne fais pas ça. Et tu ne pourras pas me citer en train de faire ça."_
Tu ne fais jamais d'association des comportements sociaux à des caractéristiques physiques, et la phrase du dessus, tu fais très exactement ça pour qualifier Zenitram. Tu te contredis en 4 lignes !
"Mais ce n'est pas moi qui t'insultes ! Tu te sens insulté par l'énonciation des faits. Qu'y puis-je moi aux faits ? Bien au contraire c'est une situation que je souhaite changer !"
"Il faudra une fois de plus préciser ça par des citations où il est insulté. Ce qu'aucun d'entre-vous n'est parvenu à faire. "
et un peu plus bas : "Ce qui me conforte dans le fait que tu sois homme et blanc c'est la tendance paternaliste, phallocrate (et même dans parfois raciste) de tes propos dans ce fil."
"-montant retraite femme=2/3 montant retraite homme (pendant la carrière: (plafond de verre)+(grosses==cotisations moindres))"
Tu oublis les femmes qui n'ont pas travaillé, et tu oublis la faible proportion de très haut salaire (c'est le problème des moyennes par rapport au médiane)
"-quelques 20% de salaire en moins pour les femmes (part injustifiable autrement que par de la discrimination pure)"
Tu dis qu'il y a 20 % d'écart, ou que sur les 30% d'écart, 200 points de base ne sont pas justifiable ? Parce que niveau différence de salaire, les trous de la maternité se vois en années d'expérience et en promotion manqué. Pour un poste égal salaire égal, est faux même pour les hommes. L'école d’origine, l'age et l'expérience compte beaucoup plus (pour les cadres). Quand on change poste dans une boite, le salaire ne change pas.
"-je finis par les diverses violences (1 mort tous les 3 jours par violence conjugales/70000 viols par an déclarés (à 90% commis par homme sur femme)"
Tu ne peux pas reprocher ce genre d'acte à l'ensemble de la société. Que l'on reproche la "culture du viol" ok, mais pas les faits eux-même, issue du libre arbitre et de choix personnel aussi horrible, soit-il.
C'est intéressant l'usage du terme impure dans le coran. Il implique tout un tas d'interdit pour la santé et même pour qu'un mari fiche la paix à sa femme après un accouchement par exemple (car elle est "impure" quelques temps).
"Bref, elles font BEAUCOUP plus de mal que de bien."
Elles font du mal à ceux de la "manif pour tous", on s'en doute. Mais difficile de trouver des gens pour les plaindre. Comment plaindre des gens qui veulent réduire les droits d'autres personnes ?
[^] # Re: asshole detector
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal La communauté Linuxfr n'a-t-elle plus rien (de technique) à dire ?. Évalué à 0.
C'est vrai que cela ne te concerne pas. C'était dans les articles sur la définition du mansplaining.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: asshole detector
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal La communauté Linuxfr n'a-t-elle plus rien (de technique) à dire ?. Évalué à 1. Dernière modification le 24 janvier 2014 à 10:24.
"Il manque probablement un bout, mais ce que tu écris ne veut rien dire. Par respect, peux-tu t'appliquer ?"
"C'est toi qui a décrété par une fatwa que cela ne l'était pas." Mais du respect envers toi, il ne faut pas trop en demander, vu le peu que tu montres à tes contradicteurs.
"Ah ben on est foutus !"
ça c'est de l'argument ! On te démontre que ta façon d'exclure les arguments venant d'homme parce qu'ils sont des hommes est absurde, car un argument n'est pas un vécu ou une expérience, et c'est tout ce que tu trouve à dire ?
C'est d'autant plus stupide que le concept de mansplaining est là pour décrire la situation ou un homme explique à une femme, ce qu'elle ressent ou devrait faire. Il prend la place de son libre arbitre, parce que c'est une femme. C'est ce que j'ai compris de la définition de "J-…32". Tu utilises ce concept dés qu'un homme t'oppose un argument que tu refuses, en le vivant comme un attaque contre toutes les femmes.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: asshole detector
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal La communauté Linuxfr n'a-t-elle plus rien (de technique) à dire ?. Évalué à 0.
"Un nom de logiciel tu le subis, si c'est une blague salace ce n'est pas approprié."
inapproprié ne veut pas dire forcément sexiste, ce que tu dis depuis le début.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Discrimination positive
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Le féminisme me gonfle. Évalué à 4.
"Tu te débrouilleras pour expliquer ça aux gens qui étaient meilleurs,"
Quand tu as 0.05 pts de plus à un concours, tu n'es pas meilleur, le penser est du grand n'importe quoi. C'est juste un moyen factuel, pour que le recalé ne puisse rien dire, mais cela reste tout autant arbitraire. Les recrutements sur entretien aussi, sont arbitraires, il suffit de séduire le jury, mais qu'est-ce que cela peut vouloir dire ?
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: asshole detector
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal La communauté Linuxfr n'a-t-elle plus rien (de technique) à dire ?. Évalué à -1.
"Et toi ? Tu es le colonel Garcia, non ?"
Non, mais si tu es la personne aussi connu sous le pseudo Zorro, cela explique bien des choses.
"Je l'ai déjà dit. Expliqué, plusieurs fois. Argumenté, plus encore."
Oui, et après les explications, tu faisait exactement l'inverse.
"ce qui m'a permis à plusieurs reprise de vous expliquer pourquoi c'était sexiste"
Oui, et tu nous traité de tous les noms, pour oser essayer de démontrer le contraire ("machiste", "phallocrate", "dominant", "mansplaining" et….)
"C'est parce que des situations opposées existent que le féminisme existe."
C'est juste une des visions possible de la même situation.
"Oups ! Alors là, j'ai loupé sa proposition, elle est où ?"
Tu étais tellement aveuglé par ta haine, par les automatismes de ton discours féministes basique, que tu n'as jamais essayé de comprendre ce que disais Zenitram, depuis le début des commentaires sur le sujet. Tu l'a immédiatement condamné avec le "mansplaining".
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Que dire de plus ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Le féminisme me gonfle. Évalué à 3.
"Finalement, quand je regarde l'autre thread, Beurt est arrivé à 17:00 et réagit sur un sujet où on avait déjà abordé le fait que quand même "le sexisme ou le racisme, c'est dans les deux sens"."
Ce n'était pas mon cas. Je n'ai réagi fortement qu'après son intervention.
"La réaction a été faite au terme "mansplaining", en sous-entendant que le mansplaining est une construction malhonnête pour faire croire qu'une situation à l'équilibre (où les hommes et les femmes sont pareillement affectées) est plus grave pour les femmes."
C'est moi qui est réagi, car j'avais déjà vu le terme ailleurs. La réaction n'est pas celle que tu cites, la réaction est de renommer un comportement qui existe déjà (paternalisme, arrogance), en ajoutant une spécificité anti-homme, qui n'ajoute rien à la description (donc inutilement agressif et insultant). La définition que tu as faite était plus mesuré, et apporte réelleemnt quelques choses, mais Beurt l'a utilisé à tort et à travers, version "Point Splaining", qui ridiculisait le concept.
"Je ne vais pas recommencer le débat, mais je pense qu'il est concevable que des gens utilisent le terme mansplaining sans pour autant nier les problèmes qu'ont les hommes."
La discussion n'a jamais porté la dessus. Elle était sur l’intérêt du terme (et tu m'as montré qu'il pouvait en avoir un), et sur son usage à tort et à travers, uniquement pour faire taire un contradicteur.
"Ça ressemble plus à un a priori négatif comme quoi un terme utilisé par les féministes est forcément suspecté d'être du féminisme malhonnête niant les problèmes des hommes."
Je me fou qu'il nie les problèmes des hommes, mais je me fout beaucoup moins d'être insulté, comme les juifs n'aiment pas passer pour pingre, parce qu'ils sont juif, ou les arabes pour des voleurs, parce qu'ils sont arabes.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Que dire de plus ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Le féminisme me gonfle. Évalué à -1.
"(tiens, que du bien sur les femmes trop géniales et que du malsur les hommes, aurai-je le droit à de la compassion de la part des gens qui veulent me cataloguer sexiste raciste car j'ai le malheur de vouloir l'égalité?)"
C'est pas possible, cela fait une dissonance cognitive.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Que dire de plus ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Le féminisme me gonfle. Évalué à 5.
"J'ai l'impression que le levé de bouclier arrive dans l'autre sens: pourquoi diable sur un sujet comme le féminisme se retrouve-t-on toujours rapidement sur le sujet des inégalités que subissent les hommes ?"
Parce que systématiquement une grosse partie des "féministes" sont très agressifs et mettent en cause leur interlocuteurs comme "faisant parti du problème". Que cela soit vrai ou pas n'a pas d'importance. On ne commence pas un dialogue en disant que l'autre est un connard. Beurt dans l'autre thread est une caricature.
Au lieu de parler généralité et concept, elles/ils attaquent directement, parfois adnominem, les interlocuteurs. Dire les hommes sont comme ci ou comme ça, c'est aussi con que de dire que les noirs/femmes/juifs sont comme si ou comme ça. Domination ou pas.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: bof ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de Linux 3.13. Évalué à 3.
Tu imagines forcément que c'est très inférieur, mais personne ne sait encore comment enlever les fondations d'une éolienne. Ils ont pourtant seulement 20 ans de durée de vie pas 60.
La dernière central au charbon d'EDF à mis 10 ans à être démantelé (Vaire sur marne).
Il y a 100G€ pour démanteler les centrales, c'est sans doute sous estimé. Mais pourquoi avoir arrêter les surgénérateurs, et ne pas avoir commencer la filière au thorium ?
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: asshole detector
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal La communauté Linuxfr n'a-t-elle plus rien (de technique) à dire ?. Évalué à 0.
"Mais il y a inégalité, rapport de force et oppression."
Oui, cela existe, mais cela n'est pas le sujet du threads. Beurt (zorro ?) fait de ces thèses une généralisation à chaque individu, ce qui est stupide. Sinon, personne ne pourra jamais changer. De plus, elle cherche de façon très énervante à justifier par tous les moyens que "weboob" est sexiste, pas seulement une blague pourri. Au lieu d'argumenter, elle tente d'enlever tout droit à la réflexion pour les hommes.
Zenitram a mis un mot sur ce qui me dérange depuis que je lis http://lesquestionscomposent.fr/ , c'est le fait de faire une opposition. C'est peut être un moyen de décrire un situation global actuelle, mais ce n'est pas du tout un moyen d'en sortir.
Zenitram propose un moyen d'en sortir en évitant de parler d'opposition et de camp. C'est du même ordre que le concept de discrimination positive que certain trouve contre productif (cf Obama obligé de justifier son parcours scolaire)
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: asshole detector
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal La communauté Linuxfr n'a-t-elle plus rien (de technique) à dire ?. Évalué à 0.
"Outre l'insondable paternalisme phallocrate exprimé dans cette réponse "
Tu n'insultes jamais noooooon.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: asshole detector
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal La communauté Linuxfr n'a-t-elle plus rien (de technique) à dire ?. Évalué à 0.
"malheureusement des personnes qui ont les même caractéristiques que toi ont choisi de les utiliser comme « marqueur » d'une supériorité. "
Tu te rend compte qu'attribuer des comportements de par l'origine des personnes, c'est la base de la xénophobie, du racisme et l'intolérance ? Si tu ni le libre arbitre, comment individuellement, les gens peuvent changer ?
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: asshole detector
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal La communauté Linuxfr n'a-t-elle plus rien (de technique) à dire ?. Évalué à 0.
"Mais c'est pour aller vers le « mieux »."
Dans ce cas, je t'annonce que c'est totalement contre productif. Mettre tout le monde dans le même panier, et leur coller une étiquette sur la tronche en espérant qu'il change, c'est juste du n'impotre quoi. La sociologie montre très bien l'effet des étiquettes: les gens s'y conforment !
Si c'est dans ma nature d'être un homme blanc donc machiste, c'est impossible de changer ! C'est votre étiquette qui dis cela.
"Ne rien faire, comme tu le prônes, et rester impassiblement « égalitaire », c'est ne pas ouvrir les yeux sur comment l'Histoire évolue."
Tu te trompes d'adversaire.
"Alors il faut passer par d'autres moyens d'action."
L'insulte ?
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: asshole detector
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal La communauté Linuxfr n'a-t-elle plus rien (de technique) à dire ?. Évalué à 2.
"Pourtant je l'ai écrit. C'est lié à la violence sexuelle (quotidienne ?) que subissent les femmes."
Donc toute allusion sexuel est sexiste ? Tu te rend compte de l'énormité de ce que tu oses sortir ?
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: asshole detector
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal La communauté Linuxfr n'a-t-elle plus rien (de technique) à dire ?. Évalué à 3.
"dénier aux gens le droit de se plaindre d'un nom de logiciel et de trouver normal qu'on les qualifie d'asshole' quand ils disent que ça leur pose problème ?"
Il n'a jamais dit ça tu inventes. Tu as qualifié le nom de sexiste et il dit qu'il ne trouve pas. Il n'a jamais dénier quoi ce soit. C'est toi qui essaye de l'insulter d'avoir oser te contredire.
"En quoi est-ce rassembleur de méprise le vocabulaire qui sert à dénigrer une des méthode de domination (mansplaining) que subissent les femmes ?"
Parce que c'est un concept idiot, peut être applicable de façon restreinte, que tu a appliquer comme un point Godwin pour ne pas avoir à répondre à des vrais arguments. Il est rassembleur dans sa façon de voir le sexisme, il se fout de ta petite personne.
"En quoi est-ce rassembleur de considérer que l'on pourra discuter sexisme quand il aura décide que c'était acceptable ?"
C'est toi qui a décrété par une fatwa que cela ne l'était.
"Ah OK. Tu es platonicien c'est ça ? Une idée c'est un concept détaché de la réalité… Hum… Comment dire…"
C'est juste la base de la philosophie. Le raisonnement. "Une idée c'est un concept détaché de la réalité" cette phrase ne veut rien dire.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: asshole detector
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal La communauté Linuxfr n'a-t-elle plus rien (de technique) à dire ?. Évalué à 1.
"Les fantasmes sont toujours associés au désir sexuel pour toi ???"
Au moins tu sera moins bête ce soir : https://fr.wikipedia.org/wiki/Fantasme_%28psychologie%29
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: asshole detector
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal La communauté Linuxfr n'a-t-elle plus rien (de technique) à dire ?. Évalué à 2.
"Il n'est suis pas sûr que ton jugement dans le domaine puisse faire référence."
Pas plus que toi.
"Je regrette que tu te sentes insulté, en particulier que tu te sentes insulté de l'énonciation de faits."
Le fait est à propos de groupe sociale, le transposer à l’individu, n'est un artefact de ton cerveau, qui a du mal.
"Tu veux dire que tu es victime de sexisme au même titre que les femmes ? Ma réponse est: certainement pas !"
Et pourtant, tu fais très exactement ce que tu reproches aux hommes blancs. L'excuse qui tourne en boucle, c'est parce qu'ils sont "dominants".
"En réalité en aucun des points… mais bon…"
Quand tu insultes, et qu'ensuite, tu dis que l'on ne devrait pas se sentir visé, c'est quoi alors ? de l'arrogance ? Du paternalisme ? De la mauvaise fois ?
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: asshole detector
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal La communauté Linuxfr n'a-t-elle plus rien (de technique) à dire ?. Évalué à 5.
"Je suis entièrement d'accord avec ça: quand parmi les hommes et les blancs ceux qui sont racistes et sexistes l'auront admis, on aura déjà bien avancé je pense."
En tant que blanche, tu fais parti du groupe de raciste. ET ne dis pas le contraire, tu domines les noirs.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: asshole detector
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal La communauté Linuxfr n'a-t-elle plus rien (de technique) à dire ?. Évalué à 0.
"L'intérêt d'identifier le groupe du contradicteur est par exemple d'attirer son attention sur le biais de l’artéfact d'observation («d'où l'on parle»)."
Quand des femmes tiennent les même propos, elles sont soit ignoré, soit attaqué de la même façon.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: asshole detector
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal La communauté Linuxfr n'a-t-elle plus rien (de technique) à dire ?. Évalué à 2.
_" En quoi le fait que ce soit un "homme" ou qu'il soit "blanc" joue dans la tendance de Zenitram d'être paternaliste, phallocrate voir raciste ?
Parce que c'est un des moyens de la domination de ces groupes.
Je ne fais pas ça. Et tu ne pourras pas me citer en train de faire ça."_
Tu ne fais jamais d'association des comportements sociaux à des caractéristiques physiques, et la phrase du dessus, tu fais très exactement ça pour qualifier Zenitram. Tu te contredis en 4 lignes !
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: asshole detector
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal La communauté Linuxfr n'a-t-elle plus rien (de technique) à dire ?. Évalué à 3.
"Mais ce n'est pas moi qui t'insultes ! Tu te sens insulté par l'énonciation des faits. Qu'y puis-je moi aux faits ? Bien au contraire c'est une situation que je souhaite changer !"
"Il faudra une fois de plus préciser ça par des citations où il est insulté. Ce qu'aucun d'entre-vous n'est parvenu à faire. "
et un peu plus bas :
"Ce qui me conforte dans le fait que tu sois homme et blanc c'est la tendance paternaliste, phallocrate (et même dans parfois raciste) de tes propos dans ce fil."
Mais tu n'insultes jamais, noooon.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: J'ai bien ri (jaune)
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Le féminisme me gonfle. Évalué à 1.
"-montant retraite femme=2/3 montant retraite homme (pendant la carrière: (plafond de verre)+(grosses==cotisations moindres))"
Tu oublis les femmes qui n'ont pas travaillé, et tu oublis la faible proportion de très haut salaire (c'est le problème des moyennes par rapport au médiane)
"-quelques 20% de salaire en moins pour les femmes (part injustifiable autrement que par de la discrimination pure)"
Tu dis qu'il y a 20 % d'écart, ou que sur les 30% d'écart, 200 points de base ne sont pas justifiable ? Parce que niveau différence de salaire, les trous de la maternité se vois en années d'expérience et en promotion manqué. Pour un poste égal salaire égal, est faux même pour les hommes. L'école d’origine, l'age et l'expérience compte beaucoup plus (pour les cadres). Quand on change poste dans une boite, le salaire ne change pas.
"-je finis par les diverses violences (1 mort tous les 3 jours par violence conjugales/70000 viols par an déclarés (à 90% commis par homme sur femme)"
Tu ne peux pas reprocher ce genre d'acte à l'ensemble de la société. Que l'on reproche la "culture du viol" ok, mais pas les faits eux-même, issue du libre arbitre et de choix personnel aussi horrible, soit-il.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Que dire de plus ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Le féminisme me gonfle. Évalué à 1.
C'est intéressant l'usage du terme impure dans le coran. Il implique tout un tas d'interdit pour la santé et même pour qu'un mari fiche la paix à sa femme après un accouchement par exemple (car elle est "impure" quelques temps).
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Moi aussi ! Moi aussi ! Quand j'ai rien à dire, il faut qu'on le sache !
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Le féminisme me gonfle. Évalué à 3.
Je ne vais pas faire des recherches la dessus depuis le boulot, j'ai pas envie de faire sonner des alertes :)
J'ai en mémoire, un metteur en scène connu de l'époque qui a du faire un film porno, plein de projet était en préparation et la loi a tout tué.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Moi aussi
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Le féminisme me gonfle. Évalué à 7.
"Bref, elles font BEAUCOUP plus de mal que de bien."
Elles font du mal à ceux de la "manif pour tous", on s'en doute. Mais difficile de trouver des gens pour les plaindre. Comment plaindre des gens qui veulent réduire les droits d'autres personnes ?
"La première sécurité est la liberté"