Ils peuvent faire la même chose au niveau de la France. Cela ne change pas grand chose le niveau européen.
Le problème est que les médias ne parlent jamais des décisions de l'europe. Et que L'Europe n'a pas d'exécutif élue. Il faudrait un parlement plus fort. Genre démocratie parlementaire ?
Attention à la fiscalité des dons, c'est loin d'être aussi simple que la loi 1901. Il y a déjà une autre asso du libre qui a le soucis (j'ai oublier laquelle)
C'est toujours le débat entre avoir des "killer applicationss qui pousse Linux et envahir windows car Linux n'est pas le seul logiciel libre qui vaut le cout.
Si l'interface reprend des slogans du "libre" de l'interface xul ou encore les fiches du libre dans son menu "about" ou "information", cela peut être aussi un bon moyen de diffusion non ?
La réforme des syndicats représentatifs au lieu des 5 décidés après guerre. La fusion trésor publique/recette qui avait couté sa place à un ministre dans le passé.
Tu peux en trouver d'autre comme ça (retraite, etc...). C'est pas des trucs que tu peux juger fondamentales mais personne ne t'aurais cru il y a un an, que ce genre de changement était possible si rapidement.
Certainement pas vu que comme demontre plus haut LL != perennite des donnees.
En théorie oui, en pratique, c'est faux.
RMS lors de la création du projet GNU en parlait déjà. Le standard ouvert n'est pas une garantie suffisante. Il suffit de voir les rajouts au normes, les interprétations différentes et autres. (cf .rtf dans les différentes versions de office)
Le truc, c'est que nombre de gens se foutent totalement de la philosophie du libre, partant de la, pas de notion de bien et de mal.
Le truc c'est que nombre de gens se foutent totalement de l'écologie, partant de là, pas de notion de bien et de mal.
Il y a *un* depute europeen. Tu as pense a compter le nombre de deputes europeens qui sont contre histoire de comparer ?
Tu connais beaucoup de boite qu'un député européen ne veut plus voir dans un appel d'offre ?
Que nombre de député ai la trouille de devoir se passer de office du jour au lendemain, j'en suis parfaitement conscient.
j'ai toujours dit que c'était un requin qui n'était pas pire que les autres requins.
Sun ou Ibm ont rédiculisé l'ISO ?
Sun et Ibm se sont fait condamner à de nombreuses reprises pour abus de position dominante ?
Sun et Ibm se font condamner pour entente illicite ? (Ibm surement mais bon, il y a longtemps) MS n'est-il pas responsable de la vente liée ?
IBM il y a 20 ou 30 ans était peut-être comparable au MS d'aujourd'hui mais cela a changé. Apple serait sans doute pire, mais avec 5% du marché informatique, il ne fait peur à personne. Par contre dans la musique, la MPAA va vite regretter l'existence des DRM...
Tu peux toujours t'auto-persuader que MS est une boite comme les autres, si cela te rassure, mais elle ne l'est pas encore.
J'imagine que dire que "tout le monde fait pareil" doit être répété dans tous les couloirs de redmond, si tout le monde fait pareil, c'est que cela doit être correct. Au fait, tu sais que pointer les horreurs des autres ne diminuent pas les siennes. Cela n'a jamais rien excusé, au contraire.
(dommage pour yahoo, vu que MS se plante souvent en dehors de Office et Windows, à 34 milliard la boulette potentielle, j'aurais aimer voir ça)
J'ai juste pris 2 exemples en prenant les 2 extrêmes.
Faut se reveiller un peu hein, on parle pas des droits de l'homme ici, mais de licences logicielles.
Cela te semble un peu exagéré mais cela y ressemble de plus en plus. Les données informatiques est ce qu'il le plus de valeur dans un système d'information. Plus que le matériel ou le logiciel pour le faire tourner. Le logiciel libre est souvent le seul moyen de vraiment contrôler la vie de ses données et ne pas être en otage par le fournisseur de technologie.
Il existe nombre de fournisseur de solution qui ne se cache même pas de faire en sorte que leur format de fichier est un bon moyen de toujours vendre la version suivante avec la menace de perdre, tout historique dans le cas contraire. Et je ne parle même pas de la catastrophe lors de l'abandon du produit (cf l'arret de serveur de DRM pour les pigeons qui ont acheté des wma protégés ou les versions de logiciel incompatibles entre eux)
Si RMS place le logiciel libre sur le plan de la moral, c'est bien pour toutes ces raisons.
Et si on se place sur ce terrain là, je comprends tout à fait qu'une personne qui vit de ce système, refuse complètement ce raisonnement qui le ferait entrer dans le "camp des méchants". Je suis d'accord qu'il y a toutes les gradations possibles, mais personne n'aime être du mauvais coté, quelques soit la gradation.
Regarde où en est Microsoft ! Il y a même des députés européens qui veulent lui interdire l'accès au marché publique car vu son nombre de condamnations, elle ne serait plus considéré comme une entreprise suffisamment honnête selon le code des marchés publique.
Je n'avais jamais entendu parler de cette procédure auparavant. Cela ne t'interpelle pas que l'on puisse même évoquer ce genre de clause ? Tu crois vraiment que c'est MS la pauvre victime ?
Je ne sais plus le terme psychologique exacte mais en gros, il est dit qu'une personne ne peut pas remettre en cause son gagne pain. Qui peut s'autoriser à penser que son travail est 'mal' ? On trouvera toujours de bonnes excuses.
Cela a été l'explication donné sur le revirement de l'ancien directeur du cabinet de lobby de la MPAA concernant internet.
Faudra penser un jour a s'ouvrir l'esprit et realiser que l'ont peut etre pour le proprio (et pas forcement contre le libre) sans etre paye pour avoir cet avis.
Bizarrement on ne trouve personne qui est dans une boite 100% libre, pro proprio et un codeur proprio, intégriste du libre. Pourtant statistiquement, on devrait en trouver si il n'y avait pas de biais.
Pour connaître l'origine de la motivation des gens, il suffit de savoir qui les payent et de connaître l'intérêt de l'employeur C'est un bon moyen pour choper les lobby derrière les fameux cabinet "indépendant".
Malheureusement pour le proprio, les défenseurs de leur causes sont tous employé par le lobby en question. Des défenseurs du libre qui ont très rarement un intérêt financier à défendre leur cause.
Cela semble pouvoir devenir vraiment interrescant !
Par définition, le cache à une taille fixe, et cela doit rester un cache, c'est à dire que l'on compte dessus pour des raisons de performances et non pour conserver l'information. En gros, il faut pouvoir le détruire.
Sinon, la différence entre net et lan, c'est la bande passante disponible et le nombre de pair, pourquoi ne pas avoir fusionner les 2, et prendre en compte ce paramètre pour choisir la stratégie de diffusion ?
Si j'ai bien compris le système tous les pairs contiennent les meta-données ? En fait, tous les pairs se connaissent tous en entre eux. Cela ne limite pas la taille du réseau possible ?
Comment tu gères un "ls" ? Le programme essait de choper un noeud "responsable" mais comment le trouve-t-il ?
Concernant les algo de répartition, vous utilisez du basique, cela va être chaud pour gérer les reconnections. D'ailleurs, si vous gériez un minimum de version du fichier, cela permettrait de garder en mémoire le fichier le plus rescent tout en conservant une copie en cas d'erreur.
Au niveau répartition de fichier,je connais 4 méthodes:
- centralisé, type NFS et votre cas, ou les données sont localisé en un seul endroit. Très efficace si il y a beaucoup d'écriture par rapport au lecture (donc "r" faible qui est le nombre de lecture pour une écriture) avec beaucoup de noeud y accédant, il faut évidement que le nombre global de pair soit faible sinon, tout s'écroule.
- migration, en gros, un écrivain, récupère le fichier et devient son propriétaire, c'est très efficace si il y a peu de noeud qui y accède en simultané. (par définition, un /home devrait être gérer comme cela)
Les 2 autres type utilisent la réplication, la différence concerne la gestion des écritures
- read replication, implique une invalidation des autres copies. C'est efficace avec beaucoup de pair qui écrivent peu.
- write replication, implique un broadcast des modifications à toutes les copies. C'est efficace avec peu de pairs qui écrivent beaucoup.
Typiquement, aucun des 4 algo est mieux que les autres cela dépend du nombre de pair, du taux d'écriture, du coût de transfert d'un message par rapport à la taille du fichier.
Si tu veux gérer plusieurs copies, le read replication est pas mal, mais je pense qu'il faut limiter le nombre de copie et utiliser un peu de migration, sinon la gestion des metadonnées devient horrible.
Pour retrouver les objets en cas de migration, les anciens propriétaires conservent l'adresse du nouveau propriétaires, ils peuvent ainsi gérer des indirections.
Et d'ailleurs gères-tu de la même façon une ISO de 4Go et un fichier de conf de 4Ko ? Il serait peut-être intéressant de jouer avec des "morceaux" histoire de mutualiser la bande passante.
Il y a un endroit ou l'on peut voir les algo utilisés pour répartir les données et pour les retrouver ? C'est les 2 trucs les plus dures à faire quand il y a 10 000 noeuds au système. (d'ailleurs cela me fait penser que l'inria avait mis au point un programme de copie distribuée utilisée par la Clic de Mandriva dans le but mettre à jour un cluster de façon p2p pour ne pas tuer le serveur de fichier).
Je trouve que c'est très équitable : Haskel ne permet pas de faire l'algo quicksort le plus rapide. C'est bien l'intéret d'un (micro) bench !
Pour être juste, je pense qu'il faudrait pouvoir mettre l'algo de trie que l'on veut. Mais si le quicksort est le plus rapide, alors Haskel produit dans tous les cas de trie, un code plus lent que C.
Si on prend le en place ce n'est pas équitable car Haskell aura des problèmes pour l'exprimer.
Je ne vois pas pourquoi cela serait injuste, c'est le but du test de montrer ce genre de limitation.
"Non, figer l'algo biaise car certains algo sont plus adaptés aux paradigmes de certains langages."
J'y crois moyen... Que certain algo soit plus facile à écrire avec certain langage, c'est une évidence. Mais les performances sont lié à l'algorithme et le traitement capable d'être fait par le compilateur.
Tu ne sais plus trop ce que tu tests dans ce cas là.
Il vaut mieux un truc imparfait avec une imperfection borné, qu'un truc ou tu ne sais quoi dire des chiffres. Est-ce que les chiffres est faibles car l'algo n'est pas le meilleur ?, etc...
Les algos proposés sont parfois loin d'être optimal pour le problème posé. Une solution plus performante mais ne respectant pas l'algo original ne sera pas retenu.
Globalement, c'est vrai pour tous les pays en voie de développement. Tu va là-bas avec un bon diplôme tu prends immédiatement des responsabilité dont tu ne pourrais pas rêver en France (Maghreb, Amérique central, etc...).
Il manque tellement de personnel qualifiés qu'il t'embauche immédiatement.
"Mais je reste stupéfait quand je lis "Le langage A crachant du langage B est plus rapide que le langage B"
Non, et non, ça ne peut pas marcher, rien qu'intellectuellement."
Cela démontre juste qu'intellectulement, tu n'as rien compris à la compilation, voir même à l'intérêt d'un langage de programmation (qui doit aider à gérer les problèmes de maintenabilité et d'absence d'erreur).
Et on revient à la débilité où on compare C et l'assembleur.
Or le C n'est qu'un assembleur un poil plus évolué.
l'avantage d'un langage haut-niveau n'étant pas la mesure de sa rapidité (un langage qui pour faire la même chose rame 10x plus n'est pas forcement un mauvais langage, c'est surtout le compilo qui est merdique).
Et pourtant, tous les langages de haut niveau sont plus lent que C (jusqu'à présent). On connait tous les avantages du haut niveau si en plus on a la vitesse, c'est encore mieux...
"Dire que tel langage est plus rapide que tel autre est une grosse connerie : ce n'est pas le langage qui fait forcement la vitesse, mais le compilo."
Sauf que c'est simplement faux. Faire un compilo rapide pour perl ou python est super difficile, car le langage ne le permet pas au contraire de lisaac. C montre aussi ces limites (contrainte sur le structure de donné en mémoire par exemple).
Pour un effort identique, un compilo ne te donnera pas du tout le même résultat selon le langage. Dans le cas de génération du C, tu peux en plus utiliser toutes les optimisation bas niveau du compilo C.
Si ton but est de faire un programme dans ton coin, Lisaac est prêt pour ça. Pour contre, il n'est pas encore stable. Il y a quelques changements dans le langage lui-même qui sont dans le pipeline.
Tu peux regarder dans les exemples. Il y a même un petit tetris.
C'est faux ça. J'ai souvent vu des instructions qui sont en fait des macros ou des concatenations d'instruction (par exemple pour faire un saut absolue en ARM, le call est transformé en call indirect qui va chercher l'adresse de saut un peu plus loin en mémoire).
C'est encore un poil au dessus du binaire de base.
Tu balances une truc super-général, avec quelques tests, désolé mais ça n'a rien de scientifique, ça fait la personne qui veut prouver quelque chose et qui va biaiser son étude pour arriver à la conclusion qui l'arrange...
Espèce de rabat-joie.
Ne t'inquiète pas je sais très bien ce que veut dire ce bench et ce qu'il ne veut pas dire.
Mais si il y a 2 ans tu aurais dit qu'un langage à prototype qui est encore plus haut niveau que Eiffel aurait des performances proches du C, tu aurais été mis à l'asile.
As-tu fixé les bornes? Sont-elles acceptée par tous? Est-ce que tu as fait des tests sur les autres langages avec les mêmes bornes? Dire des "vérités" brutes, c'est pas si évident, tu généralises à partir d'un exemple, on peut te donner un autre exemple ou C est plus rapide que Lisaac (genre void main(){}) et dire "Lisaac ca rame.
Je fais pas mal d'optimisation pour m'amuser. Je suis sûr que je peux battre Lisaac, car c'est une partie de mes idées qui sont à la base de certaine optimisation. Mais entre prendre un code clean, pour le transformer en truc immonde 2 fois plus rapide, il y a des heures de boulot. Et encore, certaine optimisation nécessite d'avoir la connaissance adéquate, cela n'est pas à la porté de tout codeur.
Dans la distribution de lisaac, il y a un lisaac.c qui est le compilé Lisaac vers C du compilo, pour avoir une idée de la tronche du code généré.
"Si tu suis un raisonnement scientifique (logique), Lisaac ne peut pas, par conception, être plus rapide que du C."
Et donc par conception, du code C ne peut pas être plus rapide que de l'assembleur ? Et par extension, aucun langage ne peut être plus rapide que l'assembleur ?
Il est évident que je parle pour un temps de développement "borné". "Plus rapide" n'a de sens que dans ce cadre.
C'est très exactement pour cette raison que je pense qu'un langage de haut niveau est plus facile à optimiser que le C. (A la base je suis ingé hardware et j'ai bossé sur le projet f-cpu)
Il y a des tas d'optimisation inaccessible en C sans casser la sémantique, par exemple, sur le layout mémoire. Tu n'as pas le droit de toucher à l'ordre des champs d'un struct en C, Lisaac peut le faire. (je crois qu'il y a une option pour le faire maintenant dans gcc mais cela peut casser des programmes)
Un langage de haut niveau permet mieux d'exprimer ce que le codeur veut faire ce qui donne suffisamment d'information au compilateur pour générer le meilleur code possible.
La différence est minime de toute façon, c'est symbolique...
Propose ta modification. Mais fait attention aussi que tu respectes bien les règles de codages, si tu change l'algo cela n'a pas de sens, et que si tu fais exploser la consommation mémoire tu y perds sur ce paramètre.
[^] # Re: . . .
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Le brevet logiciel revient au travers d'un traité bilatéral US-Europe !. Évalué à 4.
Le problème est que les médias ne parlent jamais des décisions de l'europe. Et que L'Europe n'a pas d'exécutif élue. Il faudrait un parlement plus fort. Genre démocratie parlementaire ?
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Belle initiative
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche Création de l'association culture-libre. Évalué à 2.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: pour le libre
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse à la dépêche 188 jeux libres dans le commerce !. Évalué à 3.
Si l'interface reprend des slogans du "libre" de l'interface xul ou encore les fiches du libre dans son menu "about" ou "information", cela peut être aussi un bon moyen de diffusion non ?
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: classique?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Hors-sujet : appel à soutien. Évalué à 4.
Tu peux en trouver d'autre comme ça (retraite, etc...). C'est pas des trucs que tu peux juger fondamentales mais personne ne t'aurais cru il y a un an, que ce genre de changement était possible si rapidement.
(ps, j'ai pas voté pour lui)
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Re:
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal BlackHat Las Vegas 2008. Évalué à 2.
En théorie oui, en pratique, c'est faux.
RMS lors de la création du projet GNU en parlait déjà. Le standard ouvert n'est pas une garantie suffisante. Il suffit de voir les rajouts au normes, les interprétations différentes et autres. (cf .rtf dans les différentes versions de office)
Le truc, c'est que nombre de gens se foutent totalement de la philosophie du libre, partant de la, pas de notion de bien et de mal.
Le truc c'est que nombre de gens se foutent totalement de l'écologie, partant de là, pas de notion de bien et de mal.
Il y a *un* depute europeen. Tu as pense a compter le nombre de deputes europeens qui sont contre histoire de comparer ?
Tu connais beaucoup de boite qu'un député européen ne veut plus voir dans un appel d'offre ?
Que nombre de député ai la trouille de devoir se passer de office du jour au lendemain, j'en suis parfaitement conscient.
j'ai toujours dit que c'était un requin qui n'était pas pire que les autres requins.
Sun ou Ibm ont rédiculisé l'ISO ?
Sun et Ibm se sont fait condamner à de nombreuses reprises pour abus de position dominante ?
Sun et Ibm se font condamner pour entente illicite ? (Ibm surement mais bon, il y a longtemps) MS n'est-il pas responsable de la vente liée ?
IBM il y a 20 ou 30 ans était peut-être comparable au MS d'aujourd'hui mais cela a changé. Apple serait sans doute pire, mais avec 5% du marché informatique, il ne fait peur à personne. Par contre dans la musique, la MPAA va vite regretter l'existence des DRM...
Tu peux toujours t'auto-persuader que MS est une boite comme les autres, si cela te rassure, mais elle ne l'est pas encore.
J'imagine que dire que "tout le monde fait pareil" doit être répété dans tous les couloirs de redmond, si tout le monde fait pareil, c'est que cela doit être correct. Au fait, tu sais que pointer les horreurs des autres ne diminuent pas les siennes. Cela n'a jamais rien excusé, au contraire.
(dommage pour yahoo, vu que MS se plante souvent en dehors de Office et Windows, à 34 milliard la boulette potentielle, j'aurais aimer voir ça)
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Re:
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal BlackHat Las Vegas 2008. Évalué à 2.
Faut se reveiller un peu hein, on parle pas des droits de l'homme ici, mais de licences logicielles.
Cela te semble un peu exagéré mais cela y ressemble de plus en plus. Les données informatiques est ce qu'il le plus de valeur dans un système d'information. Plus que le matériel ou le logiciel pour le faire tourner. Le logiciel libre est souvent le seul moyen de vraiment contrôler la vie de ses données et ne pas être en otage par le fournisseur de technologie.
Il existe nombre de fournisseur de solution qui ne se cache même pas de faire en sorte que leur format de fichier est un bon moyen de toujours vendre la version suivante avec la menace de perdre, tout historique dans le cas contraire. Et je ne parle même pas de la catastrophe lors de l'abandon du produit (cf l'arret de serveur de DRM pour les pigeons qui ont acheté des wma protégés ou les versions de logiciel incompatibles entre eux)
Si RMS place le logiciel libre sur le plan de la moral, c'est bien pour toutes ces raisons.
Et si on se place sur ce terrain là, je comprends tout à fait qu'une personne qui vit de ce système, refuse complètement ce raisonnement qui le ferait entrer dans le "camp des méchants". Je suis d'accord qu'il y a toutes les gradations possibles, mais personne n'aime être du mauvais coté, quelques soit la gradation.
Regarde où en est Microsoft ! Il y a même des députés européens qui veulent lui interdire l'accès au marché publique car vu son nombre de condamnations, elle ne serait plus considéré comme une entreprise suffisamment honnête selon le code des marchés publique.
Je n'avais jamais entendu parler de cette procédure auparavant. Cela ne t'interpelle pas que l'on puisse même évoquer ce genre de clause ? Tu crois vraiment que c'est MS la pauvre victime ?
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Re:
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal BlackHat Las Vegas 2008. Évalué à 1.
Cela a été l'explication donné sur le revirement de l'ancien directeur du cabinet de lobby de la MPAA concernant internet.
Faudra penser un jour a s'ouvrir l'esprit et realiser que l'ont peut etre pour le proprio (et pas forcement contre le libre) sans etre paye pour avoir cet avis.
Bizarrement on ne trouve personne qui est dans une boite 100% libre, pro proprio et un codeur proprio, intégriste du libre. Pourtant statistiquement, on devrait en trouver si il n'y avait pas de biais.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Re:
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal BlackHat Las Vegas 2008. Évalué à 0.
Malheureusement pour le proprio, les défenseurs de leur causes sont tous employé par le lobby en question. Des défenseurs du libre qui ont très rarement un intérêt financier à défendre leur cause.
La différence est là.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Algo ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Peerfuse, filesystem distribué. Évalué à 2.
Par définition, le cache à une taille fixe, et cela doit rester un cache, c'est à dire que l'on compte dessus pour des raisons de performances et non pour conserver l'information. En gros, il faut pouvoir le détruire.
Sinon, la différence entre net et lan, c'est la bande passante disponible et le nombre de pair, pourquoi ne pas avoir fusionner les 2, et prendre en compte ce paramètre pour choisir la stratégie de diffusion ?
Si j'ai bien compris le système tous les pairs contiennent les meta-données ? En fait, tous les pairs se connaissent tous en entre eux. Cela ne limite pas la taille du réseau possible ?
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Algo ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Peerfuse, filesystem distribué. Évalué à 4.
Concernant les algo de répartition, vous utilisez du basique, cela va être chaud pour gérer les reconnections. D'ailleurs, si vous gériez un minimum de version du fichier, cela permettrait de garder en mémoire le fichier le plus rescent tout en conservant une copie en cas d'erreur.
Au niveau répartition de fichier,je connais 4 méthodes:
- centralisé, type NFS et votre cas, ou les données sont localisé en un seul endroit. Très efficace si il y a beaucoup d'écriture par rapport au lecture (donc "r" faible qui est le nombre de lecture pour une écriture) avec beaucoup de noeud y accédant, il faut évidement que le nombre global de pair soit faible sinon, tout s'écroule.
- migration, en gros, un écrivain, récupère le fichier et devient son propriétaire, c'est très efficace si il y a peu de noeud qui y accède en simultané. (par définition, un /home devrait être gérer comme cela)
Les 2 autres type utilisent la réplication, la différence concerne la gestion des écritures
- read replication, implique une invalidation des autres copies. C'est efficace avec beaucoup de pair qui écrivent peu.
- write replication, implique un broadcast des modifications à toutes les copies. C'est efficace avec peu de pairs qui écrivent beaucoup.
Typiquement, aucun des 4 algo est mieux que les autres cela dépend du nombre de pair, du taux d'écriture, du coût de transfert d'un message par rapport à la taille du fichier.
Si tu veux gérer plusieurs copies, le read replication est pas mal, mais je pense qu'il faut limiter le nombre de copie et utiliser un peu de migration, sinon la gestion des metadonnées devient horrible.
Pour retrouver les objets en cas de migration, les anciens propriétaires conservent l'adresse du nouveau propriétaires, ils peuvent ainsi gérer des indirections.
Et d'ailleurs gères-tu de la même façon une ISO de 4Go et un fichier de conf de 4Ko ? Il serait peut-être intéressant de jouer avec des "morceaux" histoire de mutualiser la bande passante.
"La première sécurité est la liberté"
# Algo ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Peerfuse, filesystem distribué. Évalué à 3.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Hum
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Lisaac plus rapide que le C !. Évalué à 2.
Pour être juste, je pense qu'il faudrait pouvoir mettre l'algo de trie que l'on veut. Mais si le quicksort est le plus rapide, alors Haskel produit dans tous les cas de trie, un code plus lent que C.
Si on prend le en place ce n'est pas équitable car Haskell aura des problèmes pour l'exprimer.
Je ne vois pas pourquoi cela serait injuste, c'est le but du test de montrer ce genre de limitation.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Excellent
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Victoire de RMS sur Microsoft. Évalué à 10.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Hum
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Lisaac plus rapide que le C !. Évalué à 2.
J'y crois moyen... Que certain algo soit plus facile à écrire avec certain langage, c'est une évidence. Mais les performances sont lié à l'algorithme et le traitement capable d'être fait par le compilateur.
Tu as des exemples ?
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Hum
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Lisaac plus rapide que le C !. Évalué à 2.
Il vaut mieux un truc imparfait avec une imperfection borné, qu'un truc ou tu ne sais quoi dire des chiffres. Est-ce que les chiffres est faibles car l'algo n'est pas le meilleur ?, etc...
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Hum
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Lisaac plus rapide que le C !. Évalué à 3.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Hum
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Lisaac plus rapide que le C !. Évalué à 3.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Pas la peine d'aller si loin
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal [OFF]Annonce ANPE hallucinante. Évalué à 7.
Il manque tellement de personnel qualifiés qu'il t'embauche immédiatement.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Ton titre se démonte en 1 minute top chrono.
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Lisaac plus rapide que le C !. Évalué à 5.
Non, et non, ça ne peut pas marcher, rien qu'intellectuellement."
Cela démontre juste qu'intellectulement, tu n'as rien compris à la compilation, voir même à l'intérêt d'un langage de programmation (qui doit aider à gérer les problèmes de maintenabilité et d'absence d'erreur).
Et on revient à la débilité où on compare C et l'assembleur.
Or le C n'est qu'un assembleur un poil plus évolué.
l'avantage d'un langage haut-niveau n'étant pas la mesure de sa rapidité (un langage qui pour faire la même chose rame 10x plus n'est pas forcement un mauvais langage, c'est surtout le compilo qui est merdique).
Et pourtant, tous les langages de haut niveau sont plus lent que C (jusqu'à présent). On connait tous les avantages du haut niveau si en plus on a la vitesse, c'est encore mieux...
"Dire que tel langage est plus rapide que tel autre est une grosse connerie : ce n'est pas le langage qui fait forcement la vitesse, mais le compilo."
Sauf que c'est simplement faux. Faire un compilo rapide pour perl ou python est super difficile, car le langage ne le permet pas au contraire de lisaac. C montre aussi ces limites (contrainte sur le structure de donné en mémoire par exemple).
Pour un effort identique, un compilo ne te donnera pas du tout le même résultat selon le langage. Dans le cas de génération du C, tu peux en plus utiliser toutes les optimisation bas niveau du compilo C.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Prêt à être utilisé par les masses?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Lisaac plus rapide que le C !. Évalué à 2.
Tu peux regarder dans les exemples. Il y a même un petit tetris.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Ton titre se démonte en 1 minute top chrono.
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Lisaac plus rapide que le C !. Évalué à 3.
C'est faux ça. J'ai souvent vu des instructions qui sont en fait des macros ou des concatenations d'instruction (par exemple pour faire un saut absolue en ARM, le call est transformé en call indirect qui va chercher l'adresse de saut un peu plus loin en mémoire).
C'est encore un poil au dessus du binaire de base.
Tu balances une truc super-général, avec quelques tests, désolé mais ça n'a rien de scientifique, ça fait la personne qui veut prouver quelque chose et qui va biaiser son étude pour arriver à la conclusion qui l'arrange...
Espèce de rabat-joie.
Ne t'inquiète pas je sais très bien ce que veut dire ce bench et ce qu'il ne veut pas dire.
Mais si il y a 2 ans tu aurais dit qu'un langage à prototype qui est encore plus haut niveau que Eiffel aurait des performances proches du C, tu aurais été mis à l'asile.
As-tu fixé les bornes? Sont-elles acceptée par tous? Est-ce que tu as fait des tests sur les autres langages avec les mêmes bornes? Dire des "vérités" brutes, c'est pas si évident, tu généralises à partir d'un exemple, on peut te donner un autre exemple ou C est plus rapide que Lisaac (genre void main(){}) et dire "Lisaac ca rame.
Je fais pas mal d'optimisation pour m'amuser. Je suis sûr que je peux battre Lisaac, car c'est une partie de mes idées qui sont à la base de certaine optimisation. Mais entre prendre un code clean, pour le transformer en truc immonde 2 fois plus rapide, il y a des heures de boulot. Et encore, certaine optimisation nécessite d'avoir la connaissance adéquate, cela n'est pas à la porté de tout codeur.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Ton titre se démonte en 1 minute top chrono.
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Lisaac plus rapide que le C !. Évalué à 5.
"Si tu suis un raisonnement scientifique (logique), Lisaac ne peut pas, par conception, être plus rapide que du C."
Et donc par conception, du code C ne peut pas être plus rapide que de l'assembleur ? Et par extension, aucun langage ne peut être plus rapide que l'assembleur ?
Il est évident que je parle pour un temps de développement "borné". "Plus rapide" n'a de sens que dans ce cadre.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Tout mauvais...
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Lisaac plus rapide que le C !. Évalué à 3.
Il y a des tas d'optimisation inaccessible en C sans casser la sémantique, par exemple, sur le layout mémoire. Tu n'as pas le droit de toucher à l'ordre des champs d'un struct en C, Lisaac peut le faire. (je crois qu'il y a une option pour le faire maintenant dans gcc mais cela peut casser des programmes)
Un langage de haut niveau permet mieux d'exprimer ce que le codeur veut faire ce qui donne suffisamment d'information au compilateur pour générer le meilleur code possible.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Langage de "très haut niveau"?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Lisaac plus rapide que le C !. Évalué à 3.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Hum
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Lisaac plus rapide que le C !. Évalué à 2.
Propose ta modification. Mais fait attention aussi que tu respectes bien les règles de codages, si tu change l'algo cela n'a pas de sens, et que si tu fais exploser la consommation mémoire tu y perds sur ce paramètre.
"La première sécurité est la liberté"