Nicolas Boulay a écrit 16008 commentaires

Nan, MS n'avait rien et n'a jamais rien eu ni développé de plus que les autres. MS s'est planté plein de fois, sur les windows 1.0 et 2.0, sur inernet.

MS n'a vécu que grace à une seul chose : les licences dos !

Sur chaque PC vendu dans le monde, sans absoluement rien faire il touchait ~20€. Le support était assuré par les vendeurs. Il n'avait absoluement rien à faire, cela tombait tout seul dans le tiroire caisse.

Avec un tel rente, il est facile de se planter autant de fois que l'on veut ! Mainenant, la puissance financière fait tout le reste.

J'ai un oncle qui bosse au Quebec dans la "High Tech". Dans le milieu, il n'ont peur que d'une chose : se faire remarquer par Microsoft. Si microsoft veut une boite, il l'a au moitié du prix.

Personne ne veut se battre contre lui. Soit on accepte, soit on prends le risque d'avoir une armé de développeur qui bidouille un truc concurrent et qui impose son truc grace au poids marketing. Et on coule. C'est ce qui est arrivé à Netscape.

Donc, les investisseurs vendent bien en dessous du prix du marché.

"La première sécurité est la liberté"

Tu essais de t'acheter une bonne conscience pbpg ?

Moi, je me rappelle des rtf salopé (+dans w2k que dans w97, bizarre non)., des .doc incompatible pour forcer l'upgrade, etc...

On peut aussi citer toutes les menaces sur les vendeurs de materiel pour empécher la diffusion de programme concurrent comme netscape ou certaine suite office, et le double boot BEOS.

Je remarque que les divisions de office et OS de MS font 80% de bénéfice ce qui doit être la seul boite du monde à avoir ces taux là avec ce chiffre d'affaire là.

Et ne me dis pas que MS n'est pas en phase de dev active !! Il n'y a pas de lourd investissement comme dans l'industrie et des machines à amortir ! Les programmeurs restent dans la boite entre 2 versions !

"La première sécurité est la liberté"

Il y avait un SP (4 ?) de NT qui virait Java de windows sans prévenir. Résultat, Oracle ne pouvait plus s'installer et j'ai vu un cas où MSSQL a été installé à la place uniquement à cause de ça...

Il y a aussi les cars au microsoft vends plus chère windows si tu oses offrir des programmes concurrents avec le windows livré sur une nouvelle machine. Ou encore des menaces de ne pas donné le nouveau windows à temps, etc...

Cela a été prouvé avec IE/Netscape, c'étais le cas avec BeOS en dual boot, et je crois qu'il y a eu la même manip avec une suite office concurrente.

"La première sécurité est la liberté"

Je connais plein de gens qui regrette wordperfect qu'il trouvais largement supérieur à Word.

"La première sécurité est la liberté"

le logiciel doit posséder des caractéristiques qui vont au-delà de celles communes à tout logiciel, il doit faire fonctionner un calculateur d'une manière différente de son fonctionnement usuel, il ne doit pas se contenter de traiter des informations.

J'adore le "il ne doit pas se contenter de traiter des informations" !! Encore un qui s'y connait en informatique, cela fait peur !! Parce qu'il m'explique ce que fait un programme si ce n'est traiter de l'information !

Mais le must :
Accepter, sous certaines conditions, le principe de la protection de certains logiciels par le brevet ne revient pas nécessairement, comme cela est souvent dit, à verrouiller la création et à tuer le logiciel libre. Bien au contraire, cette protection, si elle est accordée en application de conditions précises et claires, peut permettre de protéger efficacement le créateur face à la concurrence internationale des grands groupes et d'assurer notamment la diffusion des logiciels libres.

Petit auteur de ll, venez payer les avocats pour déposer vos brevets à 50k€/an...

Qui paye les 300k€ d'un proces contre une boite ? Qui voudra perdre sont temps libre la-dedans même si on l'aide ? Et les problèmes de cross-licensing forcé ? On ne doit pas vivre dans le même monde.

"La première sécurité est la liberté"

C'est pas possible sinon plus rien n'est brevetable ! Ce sont les "claims", les revendications qui décide si oui ou non on est dans le cas couvert par un brevet. ( cf http://linuxfr.org/~Kartoch/3735.html ) L'amendement 6 est là pour empécher le détournement de brevet vers des méthodes humaines comme les méthodes de business. Le 7) renforce le 6. Ce que dis le 8) existe déjà ! On ne peut pas protéger un algorithme mathématique ! Par contre, on peut protéger une solution à un problème utilisant l'algorithme. Ainsi, tout une classe de problème est breveté pour l'algo. C'était mon exemple de la compression, et c'est encore l'utilisation du "en tant que tel" qui existe déjà. Le 9) dis que l'on a pas le droit de réclamer sur une partie d'un logiciel si l'objet "ne comportent pas la réalisation d'un produit ou d'un procédé faisant l'objet d'une revendication valable". Mais le terme "procédé" est super vague. L'article n'a donc aucune porté. si il vire procédé, ainsi seul les objet seraient couvert et pas le code associé. Cela pourrait être une piste.

"La première sécurité est la liberté"

Ce dont tu parles sert pour éviter la brevetabiltié des méthodes de commerces et autres dérives. Cela veut juste dire qu'il ne suffit pas d'ajouter "computer" dans un claims pour que le brevet soit accépter, c'est une bien maigre protection... Ta bande passante ou ton empreinte mémoire ne sont pas brevetable donc ton programme non plus. Bah si jutement. Ce n'est pas brevetable forcément puisqu'il s'agit du fameux effet technique que ton brevet doit avoir pour être valide.

"La première sécurité est la liberté"

Le problème ne va pas dans les mêmes terme ni les mêmes proportions. Une machine a qq fonctionnalité. Emacs en a plus de mille. Un programme est d'une grande complexité et peut enfreindre des milliers de brevets en toute bonne fois. Une machine ne peut pas enfreindre des milliers de brevets ! La création de logiciel est incrémental, il ne faut pas l'oublier. Dans http://www.europa.eu.int/comm/internal_market/en/indprop/comp/studyintro.htm , leur exemple de société de traitement de la parole est bidon. Les algorithmes sont ceux de traitement du signal et relève de la recherche algorithmique et je ne vois pas pourquoi il devrait être brevetable. De plus, une machine est développé par une société avec des investissements lourds. Ici, on parle de protéger des inventions qui sont accessible par un ado dans sa chambre ! L'investissement protégé est en effet colossal !

"La première sécurité est la liberté"

Non, il a tout à fait raison. Un bout de code est parfaitement brevetable du moment qu'il a un "effet technique" (en gros si il sert à qqch ?) non trivial selon l'état de l'art. On parle de brevet de fonctionnalité de logiciel. Il suffit d'ajouter l'utiliter, le problème que resout l'algo et paf, c'est bon. Un algo de compression : pas bon Un algo de compression qui réduit l'empreinte mémoire et/ou économise de la bande passante : c'est bon !!!

"La première sécurité est la liberté"

http://www.europa.eu.int/comm/internal_market/en/indprop/comp/studyintro.htm une étude sur laquelle s'appuie la proposition. Possession of IPRs (intellectual property rights) helps any small company or individual independent software developer to raise finance to develop and market such inventions, and/or to license competitors and/or to sell or license his or her innovation to a major player. Possession of relevant IPRs empowers the SME or individual. A patent is much more powerful in this respect than copyright. (Copyright prevents copying of the expression of an idea; patenting prevents use of the patented invention, which is much broader.) A croire qu'il n'ont jamais entendu parler des problèmes de cross-licensing qui font qu'un petit joueur peut très facilement être forcer de donner ses licences à un plus gros poisson. Donc les brevets ne protègent en rien des plus gros... Developers of open source software may find it advantageous to file patents to obtain bargaining positions e.g. licence money from owners of proprietary platforms. Encore un qui n'a rien compris au libre... Pour payer les 50k€ par brevet de protection annuelle où va-t-on trouver l'argent ?

"La première sécurité est la liberté"

http://www.europarl.eu.int/meetdocs/committees/juri/20030219/488980en.pdf le draft de la proposition. extraits : Furthermore, an algorithm is inherently non-technical and therefore cannot constitute a technical invention. Nonetheless, a method involving the use of an algorithm might be patentable provided that the method is used to solve a technical problem. However, any patent granted for such a method would not monopolise the algorithm itself or its use in contexts not foreseen in the patent. Bein, moi je trouve algo de compression et je protège toutes solutions ou je sauve de l'espace mémoire ou de bande passante réseau. Maitenant, qu'elle me trouve une autre application où une algo de compression peut servir !! The economic importance of this Directive should not be underestimated. Moreover, studies have shown a link between R&D spending, patent applications and productivity. Intellectual property protection creates and secures jobs in Europe and brings in revenue. Je vous laisses la finesse de la reflexion... Quand la principale "menace" vient des US, on nous sort les indiens ou les chinois :( Exclusions from patentability: A computer-implemented invention shall not be regarded as making a technical contribution merely because it involves the use of a computer, network or other programmable apparatus. Accordingly, inventions involving computer programs which implement business, mathematical or other methods and do not produce any technical effects beyond the normal physical interactions between a program and the computer, network or other programmable apparatus in which it is run shall not be patentable. Ils font ça pour éviter que des méthodes de business ne puissent pas être breveté. Mais il reste le terme "technical effect" qui ne veut rien dire. It is essential to monitor the impact of the patentability of computer-implemented inventions on small and medium-sized undertakings. Sans dec' ? But copyright does not protect the ideas underlying software, what the software does within a machine, or how a machine under software control interacts with its environment. C'est donc bien les idée qu'ils veulent protéger !! Indeed, we would do small and medium-sized European software developers a disservice if we were either to leave matters as they stand, or if we were to attempt to ban all patents for such inventions, thus potentially putting our software developers at a disadvantage when they seek to compete in the US. Parce qu'il n'est pas possible pour un européen de déposer un brevet aux US ??? If the Commission's proposal is rejected, the European Patent Office and its Boards of Appeal would remain the principal arbitrators of the law and there would be nothing to prevent a gradual drift towards the patentability of business methods and the like, as has been witnessed in the United States. En gros, cela veut dire que une autre proposition doit être fait qui enlève définitivement et complètement le "as such" qui permet de breveter des logiciels.

"La première sécurité est la liberté"

C'est complémentaire.

Je suppose que récupérer le signal de donné doit nécessiter de gros filtres. Faire une alim a partir du 220V est plus dure qu'à partir du 48V.

Bref, les appareil ne peuvent avoir le même prix ni la même taille.

"La première sécurité est la liberté"

http://www.mpegla.com/mpeg4v/m4v_patentlist.html(...)

Expliques moi comment une boite a reussi à avoir un brevet sur le mpeg4 qui est la description d'un algorythme de comrpession et un format de fichier ?

"La première sécurité est la liberté"

pour les libéraux, il y a aussi le fait que l'europe prends sa revanche sur les US grace aux logiciels libres !

"La première sécurité est la liberté"

Elle est surtout avocate et anglaise...

"La première sécurité est la liberté"

Evidement !

"La première sécurité est la liberté"

Ce n'est pas la question. Un député fait de la politique.

Cela passe sur linuxfr puis sur transfert ensuite, cela peut (ou pas) passer ailleurs. Les termes seront repris.

Imagines un bon libéral qui entend le discours anti-brevet : il étend "les Vers, les communistes et les socialistes pensent...". Il va se dire "ils nous sortent encore une absurdité économique de plus" et ne va pas chercher plus loin. Le député de droite va finir par le savoir et se ranger à cette avis...

C'est un risque.

"La première sécurité est la liberté"

Il faut absoluement éviter la politisation du débat sinon la droite risque par réaction de défendre le projet.

Pour éviter cela, il faut éviter d'annoncer la couleur politique des personnes dans ce genre de news et ne citer que le nom du député et à la limite le nom du partie.

"La première sécurité est la liberté"

Tu étales ton opinion sans trop connaitre le sujet (no comment sur la bétise de ton opinion sur la sauvetage du lyonnais).

Suse est énormément aidé par l'état Allemand bien plus que ne l'est Mandrake par l'état français.

Il faut arreter de croire que les entreprises de high tech peuvent vivre comme ça. Au US, quand une téchno est jugé interrescante par l'état, l'armé passe des contracts en millions de dollars pour faire vivre la boite, le temps qu'elle trouve son marché. On voudrait nous faire croire que nos subventions sont mal mais qu'est-ce sont ces contracts ?

"La première sécurité est la liberté"

y'a pas moyen d'avoir une url qui se passe de DNS ?

Mettre l'ip direct envoie sur un site qui n'existe plus.

"La première sécurité est la liberté"

C'est en fait simple. Lors que tu code un logiciel tu fabriques un outils que d'autres peuvent vouloir modifier. Si tu écris une documentation, elle peut évoluer avec le logiciel. Si tu écris un article avec ton avis tu ne veux pas que l'on déforme tes propos, ni que l'on les prenne pour soi. D'ailleurs, la plus part des articles de la FSF, comporte une mention du style "Toute copy complète et intégral y compris cette mention est autorisé"

"La première sécurité est la liberté"

C'est quoi l'ip du site ?

"La première sécurité est la liberté"

Ce que va te répondre un juriste pro brevet est que c'est impossible avec la loi proposée par la commission juridique.

Vulgariser ne veut pas dire FUDer. C'est le meilleur moyen pour ne pas être entendu.

La roue n'est pas brevetable du tout. Si elle l'était, ce n'est en rien un brevets d'idée. A force de tous mélanger, vous allez obtenir de la bouillasse indigeste !

"La première sécurité est la liberté"

y'a-t-il une différence entre le déploiement d'un cluster et l'administration de 100 machines de bureau ?

"La première sécurité est la liberté"

athlon MP 2600+ : 300eur
carte mère ~200eur.

"La première sécurité est la liberté"