C'est quand même de l'argument foutage de gueule. Au moyen-âge, la plupart des gens crevaient de faim ou de maladies, n'avaient pas de logements décents, les gamins travaillaient, et le mode de travail c'était le travail journalier, ou les mecs ne savaient pas s'ils allaient manger ou pas en fonction de si on voulait bien les faire bosser de l'aube à l'aube en échange d'une misère…
Tu confonds moyen age et révolution industrielle. il y a des tas de personne à $1 par jour qui vivent bien. Il y a eu un thread sur twitter d'un africain qui parlait de son grand père, qui avait sa maison, son troupeau, son panneau solaire, et ses plantations.
Il y a de grands résultats assez robustes en économie et vérifiés sur plusieurs siècles, et on sait que les gains de productivité ne provoquent pas le chomage parce que les gains de productivité sont redistribués.
A condition qu'il y a une baisse du temps de travail, sinon, cela ne marche pas.
C'est bien de s'endetter pour investir dans des machines. Ce n'est pas viable de le faire pour payer les salaires.
De la recherche, c'est quoi ? De l'investissement ou du fonctionnement ? Sachant qu'une recherche qui aboutit c'est des grosses boites derrières potentiel. Et l'éducation ?
Il faut donc que États parviennent à se financer sans dette systématiquement, en utilisant ses revenus par taxes et impôts pour financer son rythme de vie.
Il faut arrêter, l'Etat n'est pas une entité à part. C'est nous, c'est nos routes, l'école de nos enfants, nos hôpitaux, nos policiers, notre justice.
de là à dire que la dette de l'État est moteur de l'économie, ça fait très Keynesien…
La, tu parles de la relance. En théorie normal, c'est la dette qui fait les dépôts et l'investissement.
Je pense qu'il y a quand même à peu près consensus sur le fait que la charge de la dette ne peut pas augmenter plus vite que la croissance des ressources de l'État, parce que la faillite (ou un processus similaire) est toujours possible.
Oui mais si on regarde les USA et le japon, ils sont encore plus loin (120% de mémoire). Pour faire faillite, un état doit ne plus pouvoir faire fasse à ses remboursements. Pour ça, il faut qu'il ne puisse plus collecter les impôts (très improbable en France), ou puisse vendre du patrimoine (qui est énorme en France). D'ailleurs, j'avais vu des % de dette en fonction des patrimoines des pays, la france n'est pas tant endetté que ça, par rapport au reste de l’OCDE. D'ailleurs, les acheteurs de dette regardent aussi à quoi elle sert : payer un nouveau jet au président dans la république ou investir dans l'avenir (université, hôpital, infrastructure, enfance) ?
Le fameux "trou de la sécu", par exemple, ou les déficits structuels de certaines activités ou administrations.
Pourquoi utiliser le terme de "déficit" pour une administration, quand elle n'a aucune activitée lucrative. Le déficit est alors une simple écriture comptable par rapport au budget alloué.
La croissance de la dette des ménages est à l'origine de la crise des subprimes, et la croissance de la dette des états est à l'origine de la crise de la dette dans l'UE.
ça c'est vraiment du n'importe quoi. La crise des subprimes comme son nom l'indique est le fait d'intermédiaire peu scrupuleux qui ont vendu des prêt à des personnes "ninja" en sachant très bien qu'après 5 à 10 ans, il ne pourrait plus payer, et leur maison serait saisi. Pour ne pas prendre de risque pour eux même, ils ont revendu cette dettes à d'autres avec des contrats d'assurances (CDS) en cas de défaillance, et pouf, cela devenait des contrats sans risques. Sauf qu'avec le nombre de faillite, le marché de l'immobilier s'est effondré, les assurances ont fait défaut, et tout s'écroulent. Et deviner les seuls qui se sont enrichit dans l'histoire ?
Pour la crise de la dette grecque, il y a eu maquillage par un Etat, que l'on a laissé faire, aider par une banque sans scrupule, qui d'un autre coté pariait en bourse sur son futur défaut de paiement.
L'état y gagnerait d'ailleurs beaucoup, si par exemple l'accueil en préfecture pouvait être organisé comme si les gens qui y allaient étaient des clients à satisfaire et pas des usagers…
Et tu es prêt à payer pour ? Je suis sûr que tu refuserais l'augmentation d'impôts nécessaire. Cela me rappelle un des journalistes ultra libérale de BFM business qui flattait un PDG d'une boite d'interim en disait qu'il faisait du meilleur boulot que pole emplois. Celui-ci a répondu que ses gestionnaires géraient 30 personnes à la fois, contre 300 pour un fonctionnaire de PE…
si on remplace "faire du profit" par "gagner en pouvoir d'achat" (ce qui est exactement la traduction de "faire du profit" à l'échelle de l'employé salarié),
Il y a plein d'autre méthode pour ça sans faire du profit : baisse des impôts, baisses des charges contraintes (assurance obligatoire, électricité, eau, téléphone) et baisse du prix des logements.
Quand les salariés demandent à partager les profits, ils souhaitent aussi, de leur point de vue, privatiser les profits et socialiser les dettes.
Sauf quand il est question d'impôts, de redistribution et de service publique.
Je vais sans doute passer passer pour quelqu'un de naïf mais une entreprise a besoin que ses salariés aient de bonnes conditions de travail/rémunérations/visibilité sur l'avenir :
Pour moi aussi, c'est une évidence, mais tu oublies la variable temporelle. Pour beaucoup de boite, seul le court terme à un sens.
C'est très difficile de connaître les conséquences d'une modification d'une loi, elles apparaissent positives pour une entreprise, mais au global seront elles vraiment gagnantes ? Très difficile de trouver un équilibre entre flexibilité et stabilité du salarié.
Je dirais simplement équilibre entre flexibilité et consommation. On se plaind de ne n'avoir que des +1% de croissance, mais on oublie les 0% en 2009, quand d'autres pays faisaient -10%.
Quand ils disent "socialise les pertes", moi, je pense à la crise de 2008, c'est le moment où la dette française passe de un peu plus de 60% de pib à 90% de pib… Tout ça pour sauver des banques un peu trop vénales.
Quelque part, il y a quand même des différences entre la machine et toi, sur l'intégrité physique, sur la responsabilité légale et morale en cas de blessure d'un tiers, etc.
C'est comme pour n'importe quel outil. La responsabilité va sur le propriétaire sauf si l’outil a un défaut de conception, comme pour les voitures actuelles…
(ou du moins, un comportement indiscernable de celui d'un être humain confronté aux mêmes situations, avec le problème de l'énorme variation entre les comportements d'êtres humains),
Oui et tu peux rajouter aussi des grandeurs externes comme l’intérêt général : une voiture qui grille un feu, c'est quand même super dangereux.
Est-ce que rester bloqué à un stop pendant 10 minutes parce que la circulation ne permet pas de passer sans forcer n'est pas le comportement attendu d'un robot?
Le problème ne se pose même pas. Personne n’achèterait une voiture qui conduit comme ça.
Franchir le pas du tout autonome sans surveillance est un pas bien délicat à franchir dans ce secteur.
Le plus compliqué, c'est la force des syndicats. Une fois que l'avion peut techniquement volé seul, avec les ordres du contrôles qui arrivent par liaison de données, il peut y avoir une prise de contrôle à distance, c'est plus ou moins ce que fait déjà le contrôle aérien.
Ils vont sans doute passer à un seul pilote avant de supprimer les 2, comme quand ils ont supprimés le mécano, et le radio (grosse grève d'Air Inter de mémoire).
Oui enfin, s'ils vivent à Paris centre ou à très grande proximité, c'est un choix et non une obligation de leur part. Du coup ils pourraient vivre dans une zone moins chère (par exemple en banlieue) et financièrement ça irait beaucoup mieux.
Ils habitaient Versaille de mémoire. Je ne me rappelle plus de temps de trajet, mais cela commençait à faire pas mal. Donc, non, ta solution n'est pas une. Je n'ai jamais dis qu'ils habitaient dans le 7e !
Ce sont des choses un peu hors champ du camion ou de l'avion autonome.
Tu auras un camion normal, suivi par 4 camions automatiques. Et pouf 80% de chauffeur en moins.
De même qu'il faut quelqu'un pour dialoguer et répondre aux différents contrôleurs aériens (et automatiser ce contrôle ne se fera vraiment pas vite).
Justement, c'est en cours d'automatisation. Les ordres du contrôle aérien se font désormais d'ordinateur à ordinateur, cela évite en plus les erreurs de communication.
Tout le jeu actuellement est de trouver la bonne densité de transistors pour éviter le throttle, chose que Intel n'a apparemment pas fait et qui la fout mal sur un tel produit HDG pour entreprise.
C'est peut être plus un problème de densité d'énergétique que de rating du radiateurs, tu as raisons. Les "points chauds" ont toujours été évité sur les puces.
Si tu dois dissiper plus alors que ça consomme déjà beaucoup quand le CPU se protège, ça ne va pas aider au gain financier (coût de l’électricité).
En fait si, car le rendement d'un cpu baisse avec la baisse de fréquence. Tu as un cpu à 2 Ghz avec 10 étages de pipelines, tu en fais un nouveau, plus gros, pour le mettre sur 20 étages, et le faire tourner à 4Ghz. Le rendement énergétique d'instruction par cycle d'horloge est le même car tu utilise une fab plus récente. Par contre, si il a trop chaud et retombe à 2Ghz, tu y perds car tu as 2 fois plus de flip-flop dans ton pipeline qui ne servent à rien.
Non, le problème n'est pas la, le problème est qu'Intel ne sait pas faire mieux en ne perdant pas tant d’énergie en chaleur inutile
Jusqu'à présent, les gros XEON Intel avait un meilleur rendement énergétique que l'équivalent en ARM, mais on parle de puce de 100W, c'est pour cela que c'était difficile d'imaginer ce genre de puce qui chauffe, plus rentable que les puces ARM de 10W.
il y a aussi une mentalité de faire table rase à chaque version.
J'ai vu passer l'Omap 2, 3 et 4. Il sortent chaque année. Le spécification qui donne une ligne par morceau de registre, donc explication minimum, fait 6000 pages.
De mémoire, omap2, c'est DSP+un gros arm, omap3, c'est DSP+arm multicore + cpu spécifique+ 30 modules, omap4 c'est 5 type de cpu différents + 120 modules.
Et à chaque fois, il faut réécrire les drivers, aucune compatibilité logiciel minimal n'est recherché. Comment capitaliser sur le dev soft avec cette façon de faire ? Même pour le test, c'est chiant, il faut réécrire les drivers avant !
Non, l'erreur de bulldozer, c'est de faire passer des "threads amélioré" pour des cpus complet. Le thread intel est uniquement un ensemble suplémentaire de registre pour simuler l'existence de 2 cpu mais utilisant les mêmes blocs de calculs, cela permet de "boucher les trous" dans le pipeline vu sa longueur.
Bulldozer n'a pas dupliqué que les registres mais aussi les ALU, mais faire passer cela pour des cpu complet est gonflé surtout vis à vis de la FPU, ou du SIMD.
Je crois que tu sous estimes ce qu'il est possible de faire avec le deep learning. Toutes ses règles non écrites peuvent se déduire du comportement des autres automobilistes, surtout si c'est courant. L'IA peut tout à fait avoir des statistiques de comportement en fonction du type de voiture qu'elle reconnait.
(c'est fou comme les gens se sentent toujours pauvres même si objectivement, en comparant avec les chiffres de l'INSEE, ils sont parfois en classe supérieure haute, mais bon ils voient les voitures des joueurs de foot alors forcément…).
Il y a longtemps rue89 publiait des "portes-monnaies" qui détaillais la vie financière de différente personne. Et j'avais compris comment une famille avec 7k€/mois pouvait ne pas se sentir riche.
Ils étaient cadres à Paris, dans des grandes boites. Ils habitaient à 4 ou 5, dans un appartement de 100 m² qui leur coutait un bras en crédit.
De l'autre, il y avait un sorte d'artiste babacool qui ne gagnait pas grand chose, mais disposait d'une grande maison de famille. Une fois déduit les charges imposés, le niveau de vie des 2 foyers étaient en faveurs de l'artiste.
Le prix du logement en France devient tellement important, surtout à Paris, que les revenues ne sont plus un moyen de calculer la richesse d'une personne ce qui était pourtant la norme depuis la fin de la guerre. Aujourd'hui, il faut connaitre le patrimoine financier, la "richesse". Les inégalités sont là.
C'est plus complexe que ça. Historiquement, cela fait 200 ans que la technique rend des métiers obsolètes (calèche et maréchal ferrant ont disparu). Le gain de productivité réduise l’emploie et les coûts, la réduction de ces coûts permet de rendre du pouvoir d'achat qui peut aller ailleurs. C'est ainsi que l'on a assez d'argent pour payer des smartphones, une industrie qui emploient des millions de personnes dans le monde. Cela s'est toujours passé ainsi.
Mais aujourd'hui, on anticipe un choc beaucoup plus rude :
- Le 1er emploi dans la majorité des états américains, est celui de chauffeurs de poids lourd, que vont-il devenir quand 80% des camions seront automatiques ?
- idem pour les chauffeurs de bus, de VTC, de taxi, les pilotes d'avions.
- Le think tank Tera Nova a l'époque de Roccard, disait qu'il y avait en France 15 milliards d'heures travaillés par an en France, et que cela n'augmentait pas, malgré l'augmentation de la population, depuis une décennie. Il justifiait ainsi les 35h. Cela renforçait la théorie qui disait ce n'est pas parce que un steak coute 2x moins chère que l'on en mange 2.
- un responsable politique a reconnu que le plus dur serait de faire accepter un déclassement d'une partie de la classe moyenne, ce qu'il présentait comme un fait, et non comme quelque chose de parfaitement inacceptable. (moins de super pauvre et plus de pauvre "moyen", super perspective !) Je ne retrouve plus la citation en question, extrait d'un journal vu sur tweeter.
- Un économiste citait aussi la vitesse des gain de productivité comme source de problème car les "gens" n'avait pas le temps de s'adapter (changement de métier vers un truc plus lucratif, hausse de tarif : l'exemple typique est le cout d'un coiffeur en France et en Afrique pour la même chose). Il ne faut pas oublier que 1 % en 1970, ne représente pas du tout 1% d'aujourd'hui. D'ailleurs, si on regarde notre croissance de 1%, elle est largement supérieur en montant brute en euro constant, au 5% de l'époque. idem pour 1% de productivité en plus d'aujourd'hui par rapport aux années 1990.
Je dirais plutôt "tout les fabricants de SoC qui ne comprenne rien au standard de qualité de Linux". TI le comprenait à peine en 2009. Il maintenait de vieille version jusqu'à faire des backport de fonctionnalités qui intéressait les clients dans les nouveaux kernels !
Mais ça n'a dérangé personne de voir apparaître de nouvelles instructions (MMX, SSE, SSE2, …) sur les processeurs x86. Ni de voir AMD développer son propre jeu d'instruction concurrent (3DNow!) ou décider de faire une version 64 bits (que Intel a ensuite cloné). Pourquoi chez ARM soudainement ça serait un problème?
Parce qu'avant le SSE2 inclus dans l'AMD64, personne n'utilisait ces instructions à part 2 ou 3 soft, comme les moteurs de jeu, Photoshop et les codec vidéo. C'est un gâchis monstre. Il fallu attendre longtemps avec de pouvoir utiliser autre chose qu'un assembleur pour utiliser ses instructions, et encore plus longtemps pour que gcc fasse l'effort de les utiliser.
C'est surtout de ce côté que ça coince: il ne semble pas raisonable pour la plupart des constructeurs de devoir absolument stocker leurs drivers dans le dépôt Git de Linus et de devoir passer toutes les étapes de revue de code
Cela marche pour le PC depuis plus de 10 ans…
Le "compatible Android" a déjà remplacé le "compatible PC" comme standard de machine le plus répandu. Que Linux n'arrive pas encore à s'y adapter, c'est un autre problème.
Disons que si tu vois un map, cela fait un map. Si tu vois un "for… range", tu n'en sais rien, cela peut être un map, un fold, il faut analyser le code en dessous pour le savoir. Cela peut aussi avoir des effets de bord.
[^] # Re: mais vaut-il mieux
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Bookmark : Interview d'Emmanuel Macron sur l'IA dans Wired. Évalué à 3.
L'IA n'a pas besoin que tu changes la route, et encore heureux.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: moi j'adore
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Bookmark : Interview d'Emmanuel Macron sur l'IA dans Wired. Évalué à 5.
Tu confonds moyen age et révolution industrielle. il y a des tas de personne à $1 par jour qui vivent bien. Il y a eu un thread sur twitter d'un africain qui parlait de son grand père, qui avait sa maison, son troupeau, son panneau solaire, et ses plantations.
A condition qu'il y a une baisse du temps de travail, sinon, cela ne marche pas.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: ça fait chef d'entreprise et pas président de la république.
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Bookmark : Interview d'Emmanuel Macron sur l'IA dans Wired. Évalué à 4.
De la recherche, c'est quoi ? De l'investissement ou du fonctionnement ? Sachant qu'une recherche qui aboutit c'est des grosses boites derrières potentiel. Et l'éducation ?
Il faut arrêter, l'Etat n'est pas une entité à part. C'est nous, c'est nos routes, l'école de nos enfants, nos hôpitaux, nos policiers, notre justice.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: ça fait chef d'entreprise et pas président de la république.
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Bookmark : Interview d'Emmanuel Macron sur l'IA dans Wired. Évalué à 7.
La, tu parles de la relance. En théorie normal, c'est la dette qui fait les dépôts et l'investissement.
Oui mais si on regarde les USA et le japon, ils sont encore plus loin (120% de mémoire). Pour faire faillite, un état doit ne plus pouvoir faire fasse à ses remboursements. Pour ça, il faut qu'il ne puisse plus collecter les impôts (très improbable en France), ou puisse vendre du patrimoine (qui est énorme en France). D'ailleurs, j'avais vu des % de dette en fonction des patrimoines des pays, la france n'est pas tant endetté que ça, par rapport au reste de l’OCDE. D'ailleurs, les acheteurs de dette regardent aussi à quoi elle sert : payer un nouveau jet au président dans la république ou investir dans l'avenir (université, hôpital, infrastructure, enfance) ?
Pourquoi utiliser le terme de "déficit" pour une administration, quand elle n'a aucune activitée lucrative. Le déficit est alors une simple écriture comptable par rapport au budget alloué.
ça c'est vraiment du n'importe quoi. La crise des subprimes comme son nom l'indique est le fait d'intermédiaire peu scrupuleux qui ont vendu des prêt à des personnes "ninja" en sachant très bien qu'après 5 à 10 ans, il ne pourrait plus payer, et leur maison serait saisi. Pour ne pas prendre de risque pour eux même, ils ont revendu cette dettes à d'autres avec des contrats d'assurances (CDS) en cas de défaillance, et pouf, cela devenait des contrats sans risques. Sauf qu'avec le nombre de faillite, le marché de l'immobilier s'est effondré, les assurances ont fait défaut, et tout s'écroulent. Et deviner les seuls qui se sont enrichit dans l'histoire ?
Pour la crise de la dette grecque, il y a eu maquillage par un Etat, que l'on a laissé faire, aider par une banque sans scrupule, qui d'un autre coté pariait en bourse sur son futur défaut de paiement.
Et tu es prêt à payer pour ? Je suis sûr que tu refuserais l'augmentation d'impôts nécessaire. Cela me rappelle un des journalistes ultra libérale de BFM business qui flattait un PDG d'une boite d'interim en disait qu'il faisait du meilleur boulot que pole emplois. Celui-ci a répondu que ses gestionnaires géraient 30 personnes à la fois, contre 300 pour un fonctionnaire de PE…
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: ça fait chef d'entreprise et pas président de la république.
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Bookmark : Interview d'Emmanuel Macron sur l'IA dans Wired. Évalué à 3.
Il y a plein d'autre méthode pour ça sans faire du profit : baisse des impôts, baisses des charges contraintes (assurance obligatoire, électricité, eau, téléphone) et baisse du prix des logements.
Sauf quand il est question d'impôts, de redistribution et de service publique.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: ça fait chef d'entreprise et pas président de la république.
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Bookmark : Interview d'Emmanuel Macron sur l'IA dans Wired. Évalué à 6.
Pour moi aussi, c'est une évidence, mais tu oublies la variable temporelle. Pour beaucoup de boite, seul le court terme à un sens.
Je dirais simplement équilibre entre flexibilité et consommation. On se plaind de ne n'avoir que des +1% de croissance, mais on oublie les 0% en 2009, quand d'autres pays faisaient -10%.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: ça fait chef d'entreprise et pas président de la république.
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Bookmark : Interview d'Emmanuel Macron sur l'IA dans Wired. Évalué à 10.
La différence est que les citoyens n'ont pas 2.5G€ à consacrer au lobbying à Bruxelles pour faire imposer leurs idées.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: ça fait chef d'entreprise et pas président de la république.
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Bookmark : Interview d'Emmanuel Macron sur l'IA dans Wired. Évalué à 7.
Quand ils disent "socialise les pertes", moi, je pense à la crise de 2008, c'est le moment où la dette française passe de un peu plus de 60% de pib à 90% de pib… Tout ça pour sauver des banques un peu trop vénales.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Commentaire bookmark
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal "Intelligence artificielle", vraiment?. Évalué à 3.
C'est comme pour n'importe quel outil. La responsabilité va sur le propriétaire sauf si l’outil a un défaut de conception, comme pour les voitures actuelles…
Oui et tu peux rajouter aussi des grandeurs externes comme l’intérêt général : une voiture qui grille un feu, c'est quand même super dangereux.
Le problème ne se pose même pas. Personne n’achèterait une voiture qui conduit comme ça.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: moi j'adore
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Bookmark : Interview d'Emmanuel Macron sur l'IA dans Wired. Évalué à 5.
Le plus compliqué, c'est la force des syndicats. Une fois que l'avion peut techniquement volé seul, avec les ordres du contrôles qui arrivent par liaison de données, il peut y avoir une prise de contrôle à distance, c'est plus ou moins ce que fait déjà le contrôle aérien.
Ils vont sans doute passer à un seul pilote avant de supprimer les 2, comme quand ils ont supprimés le mécano, et le radio (grosse grève d'Air Inter de mémoire).
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: moi j'adore
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Bookmark : Interview d'Emmanuel Macron sur l'IA dans Wired. Évalué à 4.
Ils habitaient Versaille de mémoire. Je ne me rappelle plus de temps de trajet, mais cela commençait à faire pas mal. Donc, non, ta solution n'est pas une. Je n'ai jamais dis qu'ils habitaient dans le 7e !
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: moi j'adore
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Bookmark : Interview d'Emmanuel Macron sur l'IA dans Wired. Évalué à 7.
Tu auras un camion normal, suivi par 4 camions automatiques. Et pouf 80% de chauffeur en moins.
Justement, c'est en cours d'automatisation. Les ordres du contrôle aérien se font désormais d'ordinateur à ordinateur, cela évite en plus les erreurs de communication.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Xeon vous trouvez ça précis ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal ARM vs Intel. Évalué à 4.
OVH est entièrement en watercooling, par exemple.
C'est peut être plus un problème de densité d'énergétique que de rating du radiateurs, tu as raisons. Les "points chauds" ont toujours été évité sur les puces.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Xeon vous trouvez ça précis ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal ARM vs Intel. Évalué à 4.
En fait si, car le rendement d'un cpu baisse avec la baisse de fréquence. Tu as un cpu à 2 Ghz avec 10 étages de pipelines, tu en fais un nouveau, plus gros, pour le mettre sur 20 étages, et le faire tourner à 4Ghz. Le rendement énergétique d'instruction par cycle d'horloge est le même car tu utilise une fab plus récente. Par contre, si il a trop chaud et retombe à 2Ghz, tu y perds car tu as 2 fois plus de flip-flop dans ton pipeline qui ne servent à rien.
Jusqu'à présent, les gros XEON Intel avait un meilleur rendement énergétique que l'équivalent en ARM, mais on parle de puce de 100W, c'est pour cela que c'était difficile d'imaginer ce genre de puce qui chauffe, plus rentable que les puces ARM de 10W.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Effet de mode?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal ARM vs Intel. Évalué à 5.
il y a aussi une mentalité de faire table rase à chaque version.
J'ai vu passer l'Omap 2, 3 et 4. Il sortent chaque année. Le spécification qui donne une ligne par morceau de registre, donc explication minimum, fait 6000 pages.
De mémoire, omap2, c'est DSP+un gros arm, omap3, c'est DSP+arm multicore + cpu spécifique+ 30 modules, omap4 c'est 5 type de cpu différents + 120 modules.
Et à chaque fois, il faut réécrire les drivers, aucune compatibilité logiciel minimal n'est recherché. Comment capitaliser sur le dev soft avec cette façon de faire ? Même pour le test, c'est chiant, il faut réécrire les drivers avant !
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Les jeux sont multithreads
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal ARM vs Intel. Évalué à 3.
Non, l'erreur de bulldozer, c'est de faire passer des "threads amélioré" pour des cpus complet. Le thread intel est uniquement un ensemble suplémentaire de registre pour simuler l'existence de 2 cpu mais utilisant les mêmes blocs de calculs, cela permet de "boucher les trous" dans le pipeline vu sa longueur.
Bulldozer n'a pas dupliqué que les registres mais aussi les ALU, mais faire passer cela pour des cpu complet est gonflé surtout vis à vis de la FPU, ou du SIMD.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Commentaire bookmark
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal "Intelligence artificielle", vraiment?. Évalué à 3.
Je crois que tu sous estimes ce qu'il est possible de faire avec le deep learning. Toutes ses règles non écrites peuvent se déduire du comportement des autres automobilistes, surtout si c'est courant. L'IA peut tout à fait avoir des statistiques de comportement en fonction du type de voiture qu'elle reconnait.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Effet de mode?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal ARM vs Intel. Évalué à 4.
Trop cher à court terme, mais à long terme, c'est catastrophique, le cout de la maintenance explose.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: moi j'adore
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Bookmark : Interview d'Emmanuel Macron sur l'IA dans Wired. Évalué à 10.
Il y a longtemps rue89 publiait des "portes-monnaies" qui détaillais la vie financière de différente personne. Et j'avais compris comment une famille avec 7k€/mois pouvait ne pas se sentir riche.
Ils étaient cadres à Paris, dans des grandes boites. Ils habitaient à 4 ou 5, dans un appartement de 100 m² qui leur coutait un bras en crédit.
De l'autre, il y avait un sorte d'artiste babacool qui ne gagnait pas grand chose, mais disposait d'une grande maison de famille. Une fois déduit les charges imposés, le niveau de vie des 2 foyers étaient en faveurs de l'artiste.
Le prix du logement en France devient tellement important, surtout à Paris, que les revenues ne sont plus un moyen de calculer la richesse d'une personne ce qui était pourtant la norme depuis la fin de la guerre. Aujourd'hui, il faut connaitre le patrimoine financier, la "richesse". Les inégalités sont là.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: moi j'adore
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Bookmark : Interview d'Emmanuel Macron sur l'IA dans Wired. Évalué à 10.
C'est plus complexe que ça. Historiquement, cela fait 200 ans que la technique rend des métiers obsolètes (calèche et maréchal ferrant ont disparu). Le gain de productivité réduise l’emploie et les coûts, la réduction de ces coûts permet de rendre du pouvoir d'achat qui peut aller ailleurs. C'est ainsi que l'on a assez d'argent pour payer des smartphones, une industrie qui emploient des millions de personnes dans le monde. Cela s'est toujours passé ainsi.
Mais aujourd'hui, on anticipe un choc beaucoup plus rude :
- Le 1er emploi dans la majorité des états américains, est celui de chauffeurs de poids lourd, que vont-il devenir quand 80% des camions seront automatiques ?
- idem pour les chauffeurs de bus, de VTC, de taxi, les pilotes d'avions.
- Le think tank Tera Nova a l'époque de Roccard, disait qu'il y avait en France 15 milliards d'heures travaillés par an en France, et que cela n'augmentait pas, malgré l'augmentation de la population, depuis une décennie. Il justifiait ainsi les 35h. Cela renforçait la théorie qui disait ce n'est pas parce que un steak coute 2x moins chère que l'on en mange 2.
- un responsable politique a reconnu que le plus dur serait de faire accepter un déclassement d'une partie de la classe moyenne, ce qu'il présentait comme un fait, et non comme quelque chose de parfaitement inacceptable. (moins de super pauvre et plus de pauvre "moyen", super perspective !) Je ne retrouve plus la citation en question, extrait d'un journal vu sur tweeter.
- Un économiste citait aussi la vitesse des gain de productivité comme source de problème car les "gens" n'avait pas le temps de s'adapter (changement de métier vers un truc plus lucratif, hausse de tarif : l'exemple typique est le cout d'un coiffeur en France et en Afrique pour la même chose). Il ne faut pas oublier que 1 % en 1970, ne représente pas du tout 1% d'aujourd'hui. D'ailleurs, si on regarde notre croissance de 1%, elle est largement supérieur en montant brute en euro constant, au 5% de l'époque. idem pour 1% de productivité en plus d'aujourd'hui par rapport aux années 1990.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Xeon vous trouvez ça précis ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal ARM vs Intel. Évalué à 4.
ça c'est juste une histoire de dissipateur thermique pourris, non ? (sous dimensionné)
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Effet de mode?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal ARM vs Intel. Évalué à 5.
Je dirais plutôt "tout les fabricants de SoC qui ne comprenne rien au standard de qualité de Linux". TI le comprenait à peine en 2009. Il maintenait de vieille version jusqu'à faire des backport de fonctionnalités qui intéressait les clients dans les nouveaux kernels !
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Effet de mode?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal ARM vs Intel. Évalué à 5.
il y a aussi 2 licences sur le jeu d'instruction ARM, snapdragon et le A11 d'apple ne sont pas de cpu fait par ARM.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Effet de mode?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal ARM vs Intel. Évalué à 5.
Parce qu'avant le SSE2 inclus dans l'AMD64, personne n'utilisait ces instructions à part 2 ou 3 soft, comme les moteurs de jeu, Photoshop et les codec vidéo. C'est un gâchis monstre. Il fallu attendre longtemps avec de pouvoir utiliser autre chose qu'un assembleur pour utiliser ses instructions, et encore plus longtemps pour que gcc fasse l'effort de les utiliser.
Cela marche pour le PC depuis plus de 10 ans…
euh?!
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Fonctionnel vs Impératif
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au lien État des lieux des langages fonctionnels. Évalué à 5.
Disons que si tu vois un map, cela fait un map. Si tu vois un "for… range", tu n'en sais rien, cela peut être un map, un fold, il faut analyser le code en dessous pour le savoir. Cela peut aussi avoir des effets de bord.
"La première sécurité est la liberté"