Il y a les documents comme Wikipedia qui ont intérêt à être à jour, comme toutes documentation ou manuel. Pour tout ce qui est roman, comme dit ailleurs, cela peut être réécrit ou sampler pour la musique.
Mais pour un texte type philosophique ou un essais, il y a un risque énorme de confusion/contre-sens en cas de modification non contrôlé. Pourquoi modifier "un président ne devrait pas dire ça" ou "L'information à tout prix" de Julia Cagé ?
Quelle est le sens de pomper le texte d'un auteur et de le changer ?
Et en pratique, il suffirait d'un rien pour que ce soit le cas en france, compte tenu du fait que la descendance hérite du privilège d'interdire les dérivés de l'oeuvre originelle.
Le financement étant un problème du logiciel libre aussi.
Maintenance d'une œuvre libre ? Formation sur une œuvre libre ? Écriture d'une nouvelle fonctionnalité d'une œuvre libre ?
Et tu ne cherches pas à troller ?
tu décides d'oublier le contre argument
C'est pas un contre-argument, c'est du troll. Une perche qui traine dans une image, ou une faute dans un texte, n'est pas un bug au sens logiciel du terme.
Le reste de ton commentaire est aussi débile que de comparer un tracteur, avec la Déclaration des Droits l'Homme.
Tu essayes de démontrer qu'une œuvre n'est, en fait, jamais vraiment fini.
Mais tu le fais du point de vue du créateur, moi du spectateur. A moins de créer complètement autres choses (sampling, fansub,…) le spectateur n'a pas envie qu'on lui change son œuvre à chaque visionnage. Il ne voit pas d’intérêt à ce genre de modification. Par contre, il aura toujours envie de pouvoir bénéficier d'amélioration d'un outil.
Justement, je faisais la différence entre la modification de l’œuvre, et les parodies/fanfictions qui ne sont clairement pas dans le même sac juridique.
Tout à fait. C'est le principe d'une œuvre composite. Quand tu regardes un film, tu sais qui a fait quelle partie exactement? Je vois pas du tout où tu veux en venir et en quoi tu réponds à ce que tu cites.
L'argument de départ de la FSF est de dire que la modification de texte permet de faire dire l'inverse de ce qui était dit en premier lieu. C'est l'argument de base pour justifier les clauses invariantes !
Clairement Lucas ou Spielberg font partie de ceux qui ont les moyens de réaliser leur désir de continuer leurs anciennes œuvres). Je vois pas du tout pourquoi tu diriges la conversation vers l'affectif de si tu as aimé ou pas, et en quoi cela a le moindre rapport.
Parce qu'il est quasiment impossible de trouver les œuvres originales. Il existe une silver edition pour le starwars de 1977, mais pas pour les 2 suivants. Ce n'est pas seulement une nouvelle œuvre, ils ont voulu faire disparaitre l'ancienne. C'est une trahison de leur public.
Que tu considères tes textes ou autres créations comme des œuvres finies qu'il ne faut surtout plus toucher, je n'ai aucun problème avec cela.
De toute façon, le problème ne se pose pas dans les exemples cités, car ce sont les détenteurs du copyright qui ont déjà tous les droits.
Discuter avec toi ne sert à rien, tu refuses de voir la différence entre un outil et une œuvre d'art. J'ai du mal à voir l’intérêt d'un outil non libre, mais je vois bien l'intérêt de l'art non libre, d'un point de vue de cohérence artistique ou de financement.
Tu peux refuser cette distinction, mais la discussion s'arrête là.
Et à propos, la pensée de l'auteur change (en tous cas, j'espère pour lui!) avec le temps. Une pensée n'est certainement pas figée.
Et alors ? On ne change pas un texte pour ça. On en écrit un autre.
On ne modifie pas en prétendant que c'est ce même auteur qui a écrit ce texte modifié (ça c'est tout simplement illégal, y a pas besoin de licence pour cela)
C'est fou d'écrire ça, personne ne sait qui à écrit le bout de code qu'il est en train de lire dans un code open source, c'est souvent impossible de trier entre plusieurs auteurs.
Et je ne peux que citer l'œuvre audiovisuelle qui a tant fait parler d'elle par ses très nombreuses éditions, toutes publiées: Star Wars! La seule différence avec d'autres films cinéma est qu'ils avaient des sous pour refaire (de la 3D, de l'édition, de la colorimétrie, et même retourner des bouts avec des acteurs! etc.), et que les fans de la série étaient réellement prêts à repayer pour les versions modifiées, même s'ils avaient déjà vu les anciennes!
Oui, et c'était complètement raté. A part les explosions plus impressionnantes, et certains "extérieurs", les effets 3D sont très laids. On peut dire la même chose du lifting de E.T., j'ai détesté cette trahison de la mémoire que j'avais du film.
Et de manière générale, un texte d'entreprise ou informatif (sur un site par exemple) sera très régulièrement revu et modifié au fil des ans, au fur et à mesure que l'entreprise évolue.
Je n'appelle pas de la documentation une oeuvre d'art…
Franchement croire qu'un texte (technique ou artistique) ou toute autre œuvre est "finie" est une vision faussée de ce que sont ces activités.
Dit autrement, une "amélioration" d'un logiciel ou une correction de bug aide tous le monde. La modification d'un texte ou d'un film peut être très douteux.
Les parodies sont déjà autorisés quelque soit la licence. Les suites, les fanfictions, préquel et autre sont beaucoup plus difficile à interdire, je ne suis pas sûr que réutiliser les noms de personnages serait vu comme du plagiat, je pense que le problème existe en cas de marque déposé.
Pour reprendre le terme de Zenitram, une oeuvre "finie" c'est triste. J'aime aller lire les fins alternatives et possibilités de prequel / sequel de mes histoires préférées, ça me permet de rester avec elles un peu plus longtemps.
Une modification, ça inclut des traductions, par exemple.
Non, une traduction est un travail dérivé. Rien à voir, d'un point de vue juridique.
Pour le reste, je ne comprends rien. C'est évident que les idées sont de "libre parcours", le problème de modifier "un peu" un texte est de pouvoir le faire passer pour l’originale.
Au sens du droit d'auteur, mais on ne parle pas de ça ici. A moins d'être bien tordu.
un texte peut quand même servir de base à une autre pensée, c'est aussi un outil.
Oui, et comme d'habitude, on ne fait pas de copier/coller, on cite le texte proprement. C'est quand même un problème réglè proprement depuis des siècles sans justifier du plagiat.
comme faire croire qu'une pensée qu'on a modifié viendrait de l'auteur original (complètement hors sujet, et illégal).
Reprendre un texte sur la FSF, de la FSF, et d'en modifier le sens, puis mettre le dernier auteur dans une licence à part, serait une grosse manipulation parfaitement légal, dans ce cas.
Pauvre oeuvre que de la voir "fini". Triste fin (jusqu'à ce que ça tombe dans le domaine public, faut juste attendre longtemps).
Qui a envie de réécrire des passages de Jules Vernes ou de Victor Hugo ?
A noter que les vendeurs de logiciels non libres disent la même chose parfois.
Avec beaucoup de mauvaise fois.
Bref, des arguments contre le logiciels libres, rien de nouveau (cf le lien que j'ai mis), ça part en boucle, et le libre doit se battre en permanence contre des gens qui trouvent que le non libre c'est la panacée "pour me protéger des méchants" :(.
Je n'ai jamais dit que c'était libre. Mais je comprends la différence que l'on peut vouloir faire. Ne pas mettre un morceau de musique en libre rend difficile des sampling et c'est dommage.
Ça n'est pas si compliqué que ça, c'est juste qu'il faut être prêt à faire ce qu'il faut pour faire valoir ses droits, et c'est ça en général que les gens sous-estiment.
Je parlais du point de vue utilisateur : comment peut-il être sur que cela marche ? par exemple, pour un gros groupe, pour une boite appartenant à un holding, pour une boite sous-traitante, etc…
Il faudrait faire en sorte de diminuer le cout d'un déménagement. Je ne parle pas des investissements, mais des propriétaires de son propre logement. Vendre implique de payer des droits de mutation égal à ~2 ans de loyers, c'est un frein énorme uniquement pour diminuer des temps de trajet, à comparer au cout de déplacement en voiture.
Paris a une limite dans la hauteur de ses habitations qui est assez stricte, du coup il est difficile d'augmenter la densité de population ce qui engendre une hausse drastique du prix de l'immobilier local car tout est au centre ville mais pas assez d'habitations disponibles par rapport à la demande ce qui entraine un étalement de l'agglomération progressive.
Tu fais une erreur de base : Paris a une des densité les plus élevé au monde. Les immeubles haussmannien avec leur mini court, sont très dense, plus que des tours très espacés.
De plus en plus de gens se rendent compte qu'une croissance infinie n'existe pas, et qu'une croissance chaque année équivaut à une augmentation exponentielle de ressources.
Le message initial parlait de consommation limité ce qui est vrai. Si tu parles de la croissance, c'est faux. La croissance dont ont parle est celle du PIB. Il est donc question de la quantité de production mais aussi de leur prix. On le voit déjà avec le pétrole qui est passé de $14 à $60 le baril en moyenne avec un pic à $150. La production stagne, mais pas la croissance du PIB associée.
De plus, associer croissance et production matériel nie complètement la valeur des productions intellectuelles, qui sont pourtant de plus en plus importante, et qui vont le devenir encore plus, avec l'augmentation du prix des matières premières.
je ne vois (toujours) pas ce qui différencie le logiciel du reste
L'idée de base est qu'un logiciel est un outil avant tout, qui peut servir à tout le monde. Un texte reflète la pensée de l'auteur, donc le modifier n'a pas de sens. C'est la différence entre une œuvre d'art fini, et un outil qui évolue tout le temps.
Par contre, bon courage, tu vas ramener la meute de défense de la FSF.
Forcément, le débat "niania, le libre permet de faire des armes" a déjà eu lieu il y a 15 ans. Je ne retrouve plus l'histoire, mais un éditeur de texte ou équivalent avait ce genre de licences non-libre anti-militariste. L'idée est toujours jusqu'où va l'interdiction ? (Thales fait des armes et des telecoms) C'est le même problème qu'avec les licences non-commerciales : en pratique, c'est compliqué, même si les licences CC-NC essayent de faire croire le contraire.
Je n'ai plus le cas en tête. En gros, c'est une boite qui voulait diffuser son moteur de jeu en licence libre, et ses art work en propriétaire. Mais il y avait été en justice, je ne sais plus pourquoi, et celle-ci avait contesté le principe de licence multiple pour une œuvre composite.
[^] # Re: La FSF défend le logiciel libre, pas le libre
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal La FSF n-a-t-elle rien compris au libre ?. Évalué à 3.
Il y a les documents comme Wikipedia qui ont intérêt à être à jour, comme toutes documentation ou manuel. Pour tout ce qui est roman, comme dit ailleurs, cela peut être réécrit ou sampler pour la musique.
Mais pour un texte type philosophique ou un essais, il y a un risque énorme de confusion/contre-sens en cas de modification non contrôlé. Pourquoi modifier "un président ne devrait pas dire ça" ou "L'information à tout prix" de Julia Cagé ?
Quelle est le sens de pomper le texte d'un auteur et de le changer ?
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Pourquoi opposer œuvre d’art et outil ?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal La FSF n-a-t-elle rien compris au libre ?. Évalué à 2.
Disons que l'art n'est pas utilitaire, c'est moins péjoratif.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: La FSF défend le logiciel libre, pas le libre
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal La FSF n-a-t-elle rien compris au libre ?. Évalué à 1.
Il y a quand même le fond d'identique.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: La FSF défend le logiciel libre, pas le libre
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal La FSF n-a-t-elle rien compris au libre ?. Évalué à 3.
Ok, c'est pour la France.
Non, justement.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: La FSF défend le logiciel libre, pas le libre
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal La FSF n-a-t-elle rien compris au libre ?. Évalué à 3.
Maintenance d'une œuvre libre ? Formation sur une œuvre libre ? Écriture d'une nouvelle fonctionnalité d'une œuvre libre ?
Et tu ne cherches pas à troller ?
C'est pas un contre-argument, c'est du troll. Une perche qui traine dans une image, ou une faute dans un texte, n'est pas un bug au sens logiciel du terme.
Le reste de ton commentaire est aussi débile que de comparer un tracteur, avec la Déclaration des Droits l'Homme.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: La FSF défend le logiciel libre, pas le libre
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal La FSF n-a-t-elle rien compris au libre ?. Évalué à 1.
Tu essayes de démontrer qu'une œuvre n'est, en fait, jamais vraiment fini.
Mais tu le fais du point de vue du créateur, moi du spectateur. A moins de créer complètement autres choses (sampling, fansub,…) le spectateur n'a pas envie qu'on lui change son œuvre à chaque visionnage. Il ne voit pas d’intérêt à ce genre de modification. Par contre, il aura toujours envie de pouvoir bénéficier d'amélioration d'un outil.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: La FSF défend le logiciel libre, pas le libre
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal La FSF n-a-t-elle rien compris au libre ?. Évalué à 1.
Justement, je faisais la différence entre la modification de l’œuvre, et les parodies/fanfictions qui ne sont clairement pas dans le même sac juridique.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: La FSF défend le logiciel libre, pas le libre
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal La FSF n-a-t-elle rien compris au libre ?. Évalué à 2.
L'argument de départ de la FSF est de dire que la modification de texte permet de faire dire l'inverse de ce qui était dit en premier lieu. C'est l'argument de base pour justifier les clauses invariantes !
Parce qu'il est quasiment impossible de trouver les œuvres originales. Il existe une silver edition pour le starwars de 1977, mais pas pour les 2 suivants. Ce n'est pas seulement une nouvelle œuvre, ils ont voulu faire disparaitre l'ancienne. C'est une trahison de leur public.
De toute façon, le problème ne se pose pas dans les exemples cités, car ce sont les détenteurs du copyright qui ont déjà tous les droits.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: La FSF défend le logiciel libre, pas le libre
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal La FSF n-a-t-elle rien compris au libre ?. Évalué à 0.
Discuter avec toi ne sert à rien, tu refuses de voir la différence entre un outil et une œuvre d'art. J'ai du mal à voir l’intérêt d'un outil non libre, mais je vois bien l'intérêt de l'art non libre, d'un point de vue de cohérence artistique ou de financement.
Tu peux refuser cette distinction, mais la discussion s'arrête là.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: La FSF défend le logiciel libre, pas le libre
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal La FSF n-a-t-elle rien compris au libre ?. Évalué à 4.
Et alors ? On ne change pas un texte pour ça. On en écrit un autre.
C'est fou d'écrire ça, personne ne sait qui à écrit le bout de code qu'il est en train de lire dans un code open source, c'est souvent impossible de trier entre plusieurs auteurs.
Oui, et c'était complètement raté. A part les explosions plus impressionnantes, et certains "extérieurs", les effets 3D sont très laids. On peut dire la même chose du lifting de E.T., j'ai détesté cette trahison de la mémoire que j'avais du film.
Je n'appelle pas de la documentation une oeuvre d'art…
Dit autrement, une "amélioration" d'un logiciel ou une correction de bug aide tous le monde. La modification d'un texte ou d'un film peut être très douteux.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: La FSF défend le logiciel libre, pas le libre
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal La FSF n-a-t-elle rien compris au libre ?. Évalué à 2.
Tu mélanges 2 trucs qui n'ont rien à voir.
Les parodies sont déjà autorisés quelque soit la licence. Les suites, les fanfictions, préquel et autre sont beaucoup plus difficile à interdire, je ne suis pas sûr que réutiliser les noms de personnages serait vu comme du plagiat, je pense que le problème existe en cas de marque déposé.
Oui, j'ai pensé ça aussi en lisant l'histoire des pingouins ( http://tnemeth.free.fr/fmbl/linuxsf/index.html ), mais les fan fictions étaient mauvaises.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: La FSF défend le logiciel libre, pas le libre
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal La FSF n-a-t-elle rien compris au libre ?. Évalué à 3.
Il est question de clause anti militariste dans le thread, pas NC.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: La FSF défend le logiciel libre, pas le libre
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal La FSF n-a-t-elle rien compris au libre ?. Évalué à 2.
La parodie est déjà une exception au droit d'auteur.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: La FSF défend le logiciel libre, pas le libre
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal La FSF n-a-t-elle rien compris au libre ?. Évalué à 2.
Comment un employé peut savoir si l'usage est légal dans sa boite ? Il n'est pas au courant de tous les projets, client ou fournisseur de celle-ci.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: La FSF défend le logiciel libre, pas le libre
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal La FSF n-a-t-elle rien compris au libre ?. Évalué à 3.
Non, une traduction est un travail dérivé. Rien à voir, d'un point de vue juridique.
Pour le reste, je ne comprends rien. C'est évident que les idées sont de "libre parcours", le problème de modifier "un peu" un texte est de pouvoir le faire passer pour l’originale.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: La FSF défend le logiciel libre, pas le libre
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal La FSF n-a-t-elle rien compris au libre ?. Évalué à 9.
Au sens du droit d'auteur, mais on ne parle pas de ça ici. A moins d'être bien tordu.
Oui, et comme d'habitude, on ne fait pas de copier/coller, on cite le texte proprement. C'est quand même un problème réglè proprement depuis des siècles sans justifier du plagiat.
Reprendre un texte sur la FSF, de la FSF, et d'en modifier le sens, puis mettre le dernier auteur dans une licence à part, serait une grosse manipulation parfaitement légal, dans ce cas.
Qui a envie de réécrire des passages de Jules Vernes ou de Victor Hugo ?
Avec beaucoup de mauvaise fois.
Je n'ai jamais dit que c'était libre. Mais je comprends la différence que l'on peut vouloir faire. Ne pas mettre un morceau de musique en libre rend difficile des sampling et c'est dommage.
Tu es sérieux ?
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: La FSF défend le logiciel libre, pas le libre
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal La FSF n-a-t-elle rien compris au libre ?. Évalué à 3.
Je parlais du point de vue utilisateur : comment peut-il être sur que cela marche ? par exemple, pour un gros groupe, pour une boite appartenant à un holding, pour une boite sous-traitante, etc…
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Voitures électriques
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Le Bitcoin va-t-il détruire la planète ? Contre‐point. Évalué à 3.
Il faudrait faire en sorte de diminuer le cout d'un déménagement. Je ne parle pas des investissements, mais des propriétaires de son propre logement. Vendre implique de payer des droits de mutation égal à ~2 ans de loyers, c'est un frein énorme uniquement pour diminuer des temps de trajet, à comparer au cout de déplacement en voiture.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Voitures électriques
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Le Bitcoin va-t-il détruire la planète ? Contre‐point. Évalué à 3.
Tu fais une erreur de base : Paris a une des densité les plus élevé au monde. Les immeubles haussmannien avec leur mini court, sont très dense, plus que des tours très espacés.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Voitures électriques
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Le Bitcoin va-t-il détruire la planète ? Contre‐point. Évalué à 3.
Le message initial parlait de consommation limité ce qui est vrai. Si tu parles de la croissance, c'est faux. La croissance dont ont parle est celle du PIB. Il est donc question de la quantité de production mais aussi de leur prix. On le voit déjà avec le pétrole qui est passé de $14 à $60 le baril en moyenne avec un pic à $150. La production stagne, mais pas la croissance du PIB associée.
De plus, associer croissance et production matériel nie complètement la valeur des productions intellectuelles, qui sont pourtant de plus en plus importante, et qui vont le devenir encore plus, avec l'augmentation du prix des matières premières.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Rendement du véhicule électrique
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Le Bitcoin va-t-il détruire la planète ? Contre‐point. Évalué à 3.
Les batteries utilisent du Lithium, le cobalt, c'est pour les condensateurs.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: La FSF défend le logiciel libre, pas le libre
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal La FSF n-a-t-elle rien compris au libre ?. Évalué à 10.
L'idée de base est qu'un logiciel est un outil avant tout, qui peut servir à tout le monde. Un texte reflète la pensée de l'auteur, donc le modifier n'a pas de sens. C'est la différence entre une œuvre d'art fini, et un outil qui évolue tout le temps.
Forcément, le débat "niania, le libre permet de faire des armes" a déjà eu lieu il y a 15 ans. Je ne retrouve plus l'histoire, mais un éditeur de texte ou équivalent avait ce genre de licences non-libre anti-militariste. L'idée est toujours jusqu'où va l'interdiction ? (Thales fait des armes et des telecoms) C'est le même problème qu'avec les licences non-commerciales : en pratique, c'est compliqué, même si les licences CC-NC essayent de faire croire le contraire.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Qualité et vie privée
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au sondage Quel (méta)moteur de recherche/annuaire du web respectueux de la vie privée utilisez-vous ?. Évalué à 4.
Qwant ne sniff rien du tout, il n'essaye pas de faire une liaison entre personne et ses recherches, par exemple. Tout est anonymisé en interne.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Contacter les auteurs de Geogebra?
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Du respect de la licence des logiciels libres : GeoGebra - SimulaMaths. Évalué à 3.
Je n'ai plus le cas en tête. En gros, c'est une boite qui voulait diffuser son moteur de jeu en licence libre, et ses art work en propriétaire. Mais il y avait été en justice, je ne sais plus pourquoi, et celle-ci avait contesté le principe de licence multiple pour une œuvre composite.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: Ligne SIP + ATA
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . En réponse au journal Remplacement ligne FAX. Évalué à 3.
Je ne parle pas de batterie mais d'utiliser les 60V de la ligne RTC.
"La première sécurité est la liberté"