Obsidian a écrit 5299 commentaires

Or cette horloge peut être amenée à faire des sauts si l'utilisateur change la date, mais pas mal d'appli gère très mal les voyages dans le temps (ou alors ça oblige à avoir un code assez compliqué)...

Tout ça, c'est de la faute aux codeurs incompétents qui ne savent pas implémenter proprement la recommandation IPoT :-)

C'est parce qu'une "date" se calcule d'abord en jours, soit le nombre de passages du soleil au méridien, et c'est seulement ensuite que l'on subdivise ce jour en intervalles plus réduits, jusqu'à la seconde.

D'autre part, la seconde intercalée est une "remise à l'heure", parce que la durée du jour change, alors que la durée d'une seconde doit rester immuable (elle correspond aujourd'hui à 9.192.631.770 périodes d'une radiation émise par l'atome de césium). Ce n'est pas un intercalaire habituel comme ceux du calendrier, qui servent à composer avec le fait que la durée d'une année n'est pas multiple de celle du jour.

L'utilitaire "date" n'a donc pas besoin d'en tenir compte puisque le nombre de secondes par jour est maintenu. Et par conséquent, le nombre de secondes depuis Epoch l'est aussi. Pour éviter d'avoir à redéfinir, à la place, la durée de la seconde, on a recalé minuit une seconde plus tard, ce qui veut dire que notre minuit règlementaire était en avance par rapport aux étoiles, et que nous sommes maintenant en retard (on garde de la marge pour les prochains réajustements).

Il est important de remarquer que nous n'avons pas perdu une seconde cette année (ce qui serait inquiétant) mais simplement quelques millisecondes. Seulement, comme le jour est désormais plus long de quelques millisecondes, cette écart va se cumuler avec les années, et il faudra encore insérer des secondes de rattrapage. Et comme la Terre va continuer à ralentir, le phénomène ira en empirant.

Pour répondre à ta question, donc, non, la seconde intercalée n'existe pas, ou plutôt, elle est censée être la même que la précédente. Elles portent donc toutes deux le même numéro.

À noter enfin qu'il paraît que l'on n'a pas fait radoter l'horloge parlante, mais que chaque seconde de la dernière minute de 2008 a été 1/60ème de seconde plus longue que d'habitude.

Visiblement, tu n'as pas perdu ton père de cette façon ni, encore moins, vu se faire emporter par la maladie. J'ai fait mes adieux au mien cette année et je peux te garantir qu'aussi pertinents que soient tes propos, ils sont quand même déplacés.

Par pitié : subi.

Les verbes du deuxième groupe en ir ne prennent jamais de t au participe passé, contrairement à lire, dire, écrire et les verbes qui en dérivent, qui, non content d'être les plus usités de la langue française, ont le mauvais goût de faire partie du troisième groupe.

Évidement, mais il faut se fier au compilateur pour faire le travail. Les compilos modernes le font d'ailleurs de manière remarquable, mais ce n'est pas garanti à priori, et ce n'est pas propre à un langage.

Très addictif ? Je viens de terminer le jeu... à la première partie. Il est d'une bien trop grande facilité. Reste juste le principe du pétage de score, ce n'est pas mon truc.

T'as fini les 41 niveaux avec les UB à la fin du premier coup sans y avoir joué avant ? Balaise. Tiens : voila la version deux : plus évoluée et plus jolie.

http://www.novelconcepts.co.uk/FlashElementTD2/

En plus bob le homard souhaite un jeu pas en flash, et pas moche. Tu lui propose pile un jeu en flash et moche.

Je n'avais pas compris qu'il cherchait des jeux pas en Flash. Je croyais qu'au contraire, il cherchait ce genre de petit jeu en ligne, rapide, pas chiant à prendre en main, pour se détendre.

Y avait bien Flash Elements, moche, statique, mais très « addictif » et connu pour cela :

http://www.novelconcepts.co.uk/FlashElementTD/

L'auteur en a fait d'autre, depuis, mais j'ai la flème d'aller les retrouver.
Amuse-toi bien.

Linux est donc écrit en C et en assembleur, et c'est donc le meilleur moyen de faire quelque chose qui tourne partout.

Il est évident que l'assembleur n'est pas portable, par contre le C a été conçu pour cela, à la base. D'autre part, on utilise majoritairement le C sous Unix parce que c'est historiquement une histoire d'amour (conçu par les mêmes personnes au même moment), mais rien n'empêche un usage beaucoup plus massif de l'assembleur au sein d'un projet, quoique les gens en pensent : d'abord parce que que les différentes architectures ciblées ne sont pas si nombreuses, et ensuite parce que les morceaux de code en assembleur peuvent quand même fonctionner sur toutes les machines utilisant le même microprocesseur si l'interface du code en question est écrite suffisamment proprement, indépendemment du système d'exploitation qu'il y a autour.

GIMP, par exemple, gagnerait beaucoup à exploiter les extensions des différents processeurs pour faire son traitement d'image, quite à ne développer dans un premier temps que des modules accélérateurs pour les microprocesseurs les plus répandus, et retomber vers un code en C par défaut. Un filtre applicable sur un champ de bits développé pour x86 serait par exemple capable de fonctionner indépendamment sous Windows, sous Linux et sous tous les O.S. fonctionnant sur PC, ou sur une autre architecture utilisant le même CPU. C'est suffisant pour que ça devienne rentable.

Et Linux est écrit en quoi, à ton avis ? Et fonctionne sur quoi ?

Le plus dur, maintenant, ça va être de changer de pseudo ! :-)

C'est une bonne idée le dual-boot, mais tu risques de laisser des traces de tes propres manipulations, donc au final, vaut mieux que tu n'y touches pas.

J'aurais peut-être dû préciser plus clairement que c'était une blague, en effet.

Tout dépend de la licence en question. En principe, sous Windows et surtout en OEM, elle est liée à la machine sur laquelle le logiciel tourne, comme s'il s'agissait d'une de ses pièces. Il me semble d'ailleurs que les informations nécessaires à l'obtention d'une clé d'activation ne sont pas nominatives (je l'ai fait une fois il y a fort longtemps, je ne me souviens plus).

Maintenant, les enregistrements pour garantie, c'est autre chose.

Il s'agit vraissemblablement d'un ordinateur qui a été acheté puis ramené au magasin, ce qui n'excuse rien.

Côté dédommagement, je ne sais pas, mais à la limite, si on te vend des ordinateurs dans cet état, tu peux essayer de le rapporter en ayant installé un Linux en dual-boot préselectionné. Au moins, tu rendras service au prochain client. :-)

J'avais oublié le Télétype.

Nouveau fil

Dernier test

Hello Dolly

Italique
Souligné
Gras
Barré
Fort
Emphase

10 PRINT BONJOUR

Reprise
Citation
Blockquote marche-t-il encore ?

Etc.

Encore un souligné ...

Je ne te croyais pas comme ça, franchement. C'est choquant. :-)

Je lui ai demandé « Est-ce que ta prochaine réponse sera NON ?».

Elle a réfléchi pendant dix secondes et a finalement choisi de ne pas répondre. Plus forte que le WOPR. J'admire !

Le projet le plus coûteux de l'histoire de la firme américaine :

http://www.youtube.com/watch?v=-mCCYLC-4xA

Toutes les réponses de "puristes Linux" étaient "tape iptable x y z", x, y et z étant évidement triptyques et non mémorisables.

C'est quoi, une réponse tryptique ?

Ce qui est agaçant, c'est que si l'on envoie une lettre anonyme ou usurpée par La Poste, personne ne se fait prendre mais s'il s'agit d'e-mail, là, personne ne pense à vérifier si l'expéditeur est bien celui qu'il prétend et si ce n'est pas le cas, alors c'est qu'il s'agit d'un maichan pirate qu'il faut mettre en prison. Marre de la chasse aux sorcières, quoi.

Pourtant, avec un tout petit peu de bon sens, on comprend que seul l'utilisateur de la messagerie (quand ce n'est pas en entreprise) est à même de remplir les champs Nom, Prénom, etc. et Adresse de Retour, comme sur n'importe quel autre formulaire. Si cela lui chante de mettre n'importe quoi, je ne vois pas de quelle manière on pourrait le détecter automatiquement.

Modéré le mercredi 24 décembre à 13:17.
Noël approche à grands pas et vous ne savez toujours pas quoi offrir !

Ah, oui ! Là, c'est clair qu'il est temps !

Moi, j'aurais mis les guillemets autour de « artistes » ...