patrick_g a écrit 6387 commentaires

Ben si c'est vrai pourtant : http://en.wikipedia.org/wiki/GNOME#History

>>> la bagnole doit être bourrée de poussettes, doudous, lingettes, x tonnes d'accessoires tous plus inutiles les uns que les autres.

Je sais pas pour le reste mais je te confirme que les lingettes c'est très utile quand le pov bestiau te vomit dessus à l'arrière de la voiture.
Enfin au moins maintenant quand je vais chez mon cousin sa fille m'accueille d'un joyeux "vomiiiiii patiiiiiiik".

Putain ils ont besoin d'un conseiller scientifique, sans doute payé à prix d'or, juste pour qu'il leur balance le mot "gigawatts"....

>>> Gmail offre la possibilité de faire de la video conférence en plus.

C'est que sous Windows ça non ?

Tomoyo est dans la branche mainline de Linux et pas AppArmor (qui n'étant pas maintenu à fort peu de chances d'intégrer la mainline).

>>> C'est un peu réducteur, les philosophes français (médiatiques ou non) sont nombreux.

Qu'il soient nombreux n'est pas important. Ce qui compte c'est qu'il existe des philosophes français de grande qualité et dont l'oeuvre est importante et mérite d'être lue.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Bouveresse

http://fr.wikipedia.org/wiki/Marcel_Conche

Moi ce que j'ai compris c'est qu'il reproche la non intégration d'OpenOffice et de Firefox.
Dans OpenSuse il y a eu un effort d'intégration de ces 2 softs au look général de KDE. Dans Mandriva visiblement le look est resté assez étranger à celui de KDE.

Après expérimentation je te confirme que tu a parfaitement raison. Un clic molette fait passer la souris en roue libre. Je ne connaissais pas ce truc.
Bon pas de possibilité de configurer le clic molette donc....

Merci pour l'info !

>>> Configurer GDM n'est pas une option vitale, mais Gnome continue dans sa logique: Moins j'en fais, mieux je me porte.

Ouais enfin faut pas exagérer non plus hein! Le nouveau GDM il a été écrit pour répondre à des vrais problèmes que rencontrait l'ancien code : http://live.gnome.org/GDM/NewDesign

Dire que c'est juste Gnome qui supprime des fonctions c'est faux.

>>> C'est faux, le driver nouveau supporte kms, donc les cartes nvidia aussi.

Mais pour ça faudrait patcher le noyau non ?
Peut-être que les devs Ubuntu choisissent la propreté de la mainline et ne veulent pas de patchs intrusifs dans le noyau ?

PS : Vendredi, troll, tout ça....

Un bon article qui relativise (un peu) ce qui reste quand même un scandale :
http://bruxelles.blogs.liberation.fr/coulisses/2009/10/la-pr(...)

Je sais pas si ça marche déjà mais en tout cas sur ce blog il est évoqué l'embauche d'un dev NVidia pour aider au fonctionnement de VDPAU sur GStreamer : http://blogs.gnome.org/uraeus/2009/10/23/welcoming-new-team-(...)

Donc si ça ne marche pas maintenant ça marchera plus tard ;-)

Espérons que la glue d'indirection permettant d'implémenter DTrace ne va pas fausser les résultats de tracing ;-)

OK merci pour les infos.
Pourquoi dtrace nécessite une glue pour éviter de "polluer" le code BSD alors que ZFS ne nécessite pas cette glue ?
Après tout dtrace et ZFS sont sous le même licence CCDL.

>>> en même temps je trouve bizarre que ZFS soit intégrer comme ça dans les BSD alors que la CDDL n'est pas non plus compatible avec la BSD

Je crois, mais je peux me tromper, que c'est parce que ZFS a été réécrit pour entrer dans FreeBSD. Ce n'est donc pas un copier/coller (qui serait interdit par la CDDL) mais une réimplémentation compatible.
Encore une fois c'est à vérifier.

J'ai trouvé une comparaison avec GCC 4.5 (qui n'est pas encore sorti) sur ces slides issues du projet LLVM : http://llvm.org/devmtg/2009-10/Sands_LLVMGCCPlugin.pdf

Le test se fait sur le logiciel Sqlite3 avec l'optimisation -O3

Rapidité de compilation :

LLVM/Clang : 6.3 secondes
GCC 4.5 : 15.5 secondes

Victoire sans appel de LLVM/Clang donc.

Rapidité du logiciel compilé :

LLVM/Clang : 5.4 secondes
GCC 4.5 : 4.6 secondes

Le résultat s'inverse et c'est GCC qui remporte la palme de la meilleure optimisation.

Si il n'y a pas de droits d'auteur c'est dans le domaine public non ? Si c'est dans le domaine public alors comment interdire la commercialisation ?

>>> est-ce que Sparse fait quand même des checks basiques comme coverity si ces annotations ne sont pas présentes?

Bonne question ça. Je n'ai rien vu dans les docs qui évoquent des vérifications sans annotation préalable...mais d'un autre coté la doc est plus que succincte donc je dois t'avouer mon ignorance à ce sujet.

>>> Merci de m'éclairer car je pense être dans l'erreur vu la quantité de news LLVM qui circule (et aussi le fait que patrick_g s'y intéresse :))

Encore une fois je suis juste un rédacteur de news et pas du tout un spécialiste ou même un développeur.

>>> l me semble que LLVM est plus générique que GCC (gère plus de langages et des langages plus variés)

Hum en tous cas le front end gère moins de langage que GCC puisque LLVM est obligé d'utiliser GCC pour analyser certains langages (C++ au hasard).

Ils ont aussi le droit de penser que le marché ne va pas rester statique ad vitam aeternam et que la pénétration de Linux va s'accentuer. Libérer le pilote s'apparenterait alors à un pari sur le futur qui n'a pas à être rentable immédiatement mais qui rapportera plus tard.

C'est quoi le coup de la motte de beurre dans la poche ?

Sans doute pas...cela a juste été mis en évidence dans le bench utilisant postgres mais ça doit impacter d'autres trucs.
Il va falloir attendre les premières versions de dev des distros se basant sur le 2.6.32 pour voir ce qui aura été choisi au point de vue des options de montage.

>>> * Unladen Swallow 2009Q3 uses up to 930% less memory than the 2009Q2 release.

Heu comment c'est possible ça ?

Moi ce que je veux surtout savoir c'est est-ce que les distros vont laisser l'option par défaut dans le noyau 2.6.32 ou bien vont opter pour l'option -o nobarrier.
Le perte de perfs à l'air monstrueuse quand même donc j'espère que le choix se fera sur -o nobarrier.