patrick_g a écrit 6387 commentaires

>>> le chargement du système continue en arrière-plan, démarrant des processus secondaires très utiles, puis les moins importants. Speedboot permet ainsi à Mandriva de réaliser des temps de démarrage bien plus rapides

C'est moi ou cette phrase est fausse ?
D'après la news Speedboot démarre le plus vite possible le serveur X afin de donner à l'utilisateur l'illusion que le démarrage est terminé alors qu'en fait il y a encore plein de processus qui se chargent. C'est peut-être une bonne chose (je n'en sais rien) mais amha cela n'influe en rien sur le "temps de démarrage" de la machine qui reste identique.
D'autre part est-ce que ce n'est pas la stratégie suivie par Windows ? Si oui et si le résultat est identique alors je ne peux que m'élever contre cette technique. Quand j'allume mon laptop au boulot et que XP me rend (faussement) la main après le boot je ne peux m'empêcher de maudire le responsable de ce système: on croit que l'ordi est lancé et on clique sur des trucs pour commencer à travailler...mais rien ne se passe et la diode du disque dur continue de clignoter frénétiquement !
C'est vraiment de la poudre aux yeux pour faire croire que le système boote vite mais on ne peut pas réellement commencer à travailler.
J'espère que Speedboot est mieux pensé à ce niveau.

A mon avis, pour mieux mobiliser les gens et les informer des dangers de cette loi, il faut employer des arguments rationnels et tenter de les convaincre.
Le fait de dénigrer la loi purement sur des critères d'appartenance politiques me semble contre-productif. La loi serait tout aussi débile et dangereuse si la majorité actuelle était PS plutôt qu'UMP.
En gros j'aimerai bien convaincre aussi les gens de droite...ce qui ne risque pas d'arriver si les anti HADOPI utilisent "UMP = caca" dans leur argumentaire.

Il suffit de faire quelques modifications dans l'emplacement des murs par rapport au plan et hop, le tunnel d'évasion débouchera dans le bureau du directeur !

OK j'ai compris. C'est de l'ironie.

>>> Bravo, encore une news de plus pour nous expliquer que LLVM roxor grave plus que GCC, quand donc cette honteuse arnaque intellectulle s'arretera-elle sur Linuxfr ??

Heu...je fais aussi les news GCC sur linuxfr alors cette attaque me semble mal fondée pour ne pas dire débile.

Ben au moment de partir en vacances de Noël j'ai eu peur que GCC 4.4 ne sorte sans que je ne puisse poster la news alors je l'ai envoyé par anticipation.
Je pensais que la version 4.4 allait sortir rapidement...mais j'ai été trop optimiste...beaucoup trop optimiste !

J'aime a penser que la news mature comme du bon vin dans sa petite base SQL depuis mi-décembre ;-) Elle n'en sera que meilleure !

Bien vu le teaser !

>>> "Il paraît" que gcc est un peu mou du genou sur ce point.

N'importe quoi.
Un GCC 4.2 est généralement plus rapide qu'un LLVM 2.4 : http://leonardo-m.livejournal.com/73732.html

Sachant que les nouveautés de LLVM 2.5 n'ont pas énormément impactés ses performances alors que GCC, depuis la 4.2, a bien progressé (cf la news de GCC 4.4 à venir) je pense que l'écart s'est agrandi depuis ce benchmark.

Qu'est-ce qui s'était passé ? Y'avait eu une émeute ?

Et surtout n'oublions pas que Remi est un DIEU du foot !

http://www.nimportequi.com/video_popupNEW.php?id_video=87

J'imagine même pas le nombre de fois qu'il a du tenter certains tirs...

Pas con comme proposition ça !

>>> Où est donc passé ce bel esprit cartésien qui te caractérise pour tout ce qui a trait à la science ?

C'est que les trolls scrutins c'est plus marrant que les trolls licences :-)

Israël utilise un scrutin à la proportionnelle intégrale.
Le système politique est un immonde bordel avec des dizaines de partis politiques qui passent des alliances après les élections et un émiettement total du pouvoir politique qui repose sur des coalitions fragiles.
C'était pareil sous la quatrième république.
Le scrutin proportionnel intégral c'est la garantie d'un pays ingouvernable...les scrutins mixtes que tu préconises sont peut-être une solution mais je ne vois pas vraiment l'intérêt de donner ainsi des sièges garantis aux partis politiques.
Après tout l'Angleterre, régime parlementaire s'il en est et démocratie insoupçonnable, utilise un scrutin uninominal à un seul tour. Les anglais on compris qu'une élection sert à dégager une majorité de gouvernement et n'est pas un sondage permettant de donner des sièges a toutes les micro-tendances politiques du pays.

Tu a pris la peine de lire l'article de Quatremert que j'ai mis en lien ?
Tu trouves que la désignation des candidats sur la liste est le résultat d'un processus sain et efficace ?

Extrait de Wikipédia :

* le Parlement européen a son siège à Strasbourg où se tiennent les 12 périodes annuelles de session, y compris la session budgétaire ;
* les périodes de session plénière additionnelles se tiennent à Bruxelles ;
* les commissions parlementaires siègent à Bruxelles ;
* le Secrétariat général et ses services restent installés à Luxembourg.

Résumé : c'est le bordel (mais tu a raison sur le fond).

Vu l'accent du boss d'Always Innovating qui fait la démo nous avons affaire à un français ;-)
Sinon je note que la quantité de RAM n'est pas précisée. Sur http://lwn.net/Articles/321396/ les gens parlent de 128 Mo ce qui serait quand même assez peu.

>>> Personellement je suis passé à Epiphany

Et pour les gens qui ne parviennent pas à s'habituer au système de favoris d'Epiphany est-ce qu'il existe une solution ? Une option cachée pour avoir des favoris traditionnels ?

>>> e ne suis même pas sûr qu'ils (les banquiers) vérifient encore la signature.

Me souviens d'un petit job d'été quand j'étais jeune ou je devais passer des chèques dans une machine pour traitement. A la fin de la journée il y avait la vérification des chèques de plus de 10000 francs pour voir si tout était OK coté signature.
Je sais pas si ça se fait encore maintenant mais y'a une quinzaine d'années c'était comme ça et seuls les +de 10000 étaient vérifiés.
Ah nostalgie, nostalgie....

Je pertinente. Ce comportement de Firefox est particulièrement exaspérant !

Et pourquoi c'est pas le cas pour la version Linux ?

>>> Qu'est-ce qu'elle a d'illogique la syntaxe de bash?

En bash :
Je commence par un if je dois finir par un fi
Je commence par un for je dois finir par un done
Je commence par un case je dois finir par un esac

En Fish on finit tout avec un end. Pas besoin de se souvenir de plusieurs syntaxes différentes.

La différence entre les 2 est bien expliquée ici :

http://lwn.net/Articles/136232/

Y'a une syntaxe entièrement revue pour être cohérente et logique.
Pas comme bash quoi.....

Et Fish y'a personne qui l'utilise ?

http://www.fishshell.org/

Intéressant financièrement ou intéressant intellectuellement ou autre chose ?

Ben si.
Donc après la 8.04 Hardy Heron y'aura bien la 10.04 Lxx Lxx.