patrick_g a écrit 6387 commentaires

En plus la version suivante sera importante puisque ce sera une LTS. Enfin l'occasion d'upgrader ma Hardy Heron.
Sachant que Leopard est déjà pris je pense qu'un Lunatic Lobster ça aurait de la gueule !

Oui je sais j'aurai du dire que Mark a annoncé l'entrée d'Eucalyptus dans les softs supportés de Karmik (il ne sera que dans la branche Universe de Jaunty).

>>> tu aurais pu te passer de cette attaque ad hominem

Je ne vois pas trop ou j'ai fait une attaque ad hominem mais si cela a été interprété comme ça je te prie de m'en excuser car ce n'était pas mon intention.
L'exemple de Starwars est absurde mais il n'est pas absurde parce que c'est un film de fiction. Après tout, comme tu le dis, il veut chercher à illustrer le fait qu'une démocratie peut basculer librement dans la dictature lors d'un vote...et je n'ai rien à redire à ça.
Non pour moi la mention de Starwars est absurde car la question que je soulevais concernait l'arrivée démocratique ou pas de Hitler au pouvoir.
Je n'ai jamais rien dit sur la question générale de savoir si un vote démocratique peut mener au pouvoir un dictateur. J'ai juste dit que, pour Hitler, cela n'a pas été le cas.
Essayer de me répondre en citant Starwars est donc absurde puisque moi je ne parle que du cas particulier de Hitler et pas du cas général.

>>> le NSDAP avait démocratiquement beaucoup de poids, et l'homme fort était Hitler.

Oui...mais ce n'était pas ça la question. La question était "est-ce que Hitler est arrivé démocratiquement au pouvoir" et la réponse est non.
Le score du NSDAP, 37% au plus haut, ne lui a pas permis d'être porté au pouvoir. La question n'est pas de comparer avec Sarkozy ou Merkel puisque la question n'est pas le score brut.
Sarkozy est élu avec plus de 50% des voix au second tour (dont il est un président légitime car démocratiquement élu).
Merkel fait une coalition de partis après l'élection et elle obtient le soutien de la majorité des députés élus (donc elle est une chancelière légitme car démocratiquement élue).

Hitler n'a pas fait de coalition de partis et n'a pas obtenu le soutien d'une majorité de députés. Il n'a donc pas été porté au pouvoir démocratiquement.

Quand aux allusions à Starwars en tant que démonstration historique probante...hum comment dire....

>>> Ce qui rends une élection légitime, ce n'est pas le fait unique qu'elle soit démocratique; rappelons-nous que Hitler est arrivé au pouvoir démocratiquement

Y'en a un peu marre de voir cette légende colportée partout. Faudrait que les gens ouvrent des livres d'histoire avant de répéter des âneries.
Hitler n'est pas arrivé au pouvoir démocratiquement !

Le pic électoral du NSDAP c'est en juillet 1932 avec seulement 37% de voix (ce qui entre parenthèse signifie qu'au plus fort de la vague électorale nazie il y avait 63% d'allemands à ne pas voter pour eux).
Hindenburg n'a pas confié le pouvoir aux nazis après cette élection et von Papen est resté Chancelier.
Dès les élections suivantes, en novembre, le NSDAP ne fait plus que 33% (ce sont les dernières élections libres de la République de Weimar) et c'est von Schleicher qui est nommé chancelier.

Hitler n'arrivera au pouvoir que sur la décision de Hindenburg et il faudra le décret de suspension des droits fondamentaux, l'incendie du Reichstag et l'abolition des droits constitutionnels pour que les nazis gagnent enfin une élection en mars 1933. Évidement après ces décrets l'Allemagne n'est plus un pays libre et les élections ne sont donc pas du tout démocratique.

Il est complètement faux de dire qu'hitler est arrivé au pouvoir démocratiquement.

>>> ps3 : "on sait que le Higgs ne peut pas faire moins de 114 Gev" c' est bien sûr ça ? une référence ? merci.

Regarde sur le diagramme : http://www.symmetrymagazine.org/breaking/wp-content/uploads/(...)

Le domaine d'énergie inférieur à 114 Gev a été balayé par le LEP donc on est certain que le Higgs ne se cache pas là.
Voir aussi : http://en.wikipedia.org/wiki/Higgs_particle#Experimental_sea(...)

D'abord peut-être que, comme tu le dis, le Tevatron a déjà fait LA collision et est déjà en train de peaufiner son annonce.
Mais ce qui fait surtout la différence c'est que les équipes du Tevatron connaissent leurs détecteurs sur le bout des doigts depuis des années alors que coté LHC tout est à découvrir. Les expériences Atlas et CMS sont toutes nouvelles et il faudra du temps pour rôder tout ça et arriver au top de la productivité.

Oui je suis bien d'accord. Le LHC, même si il perd la course au Higgs, sera très utile pour explorer ce domaine d'énergie. Que ce soit les théories supersymétriques ou les théories qui postulent des dimensions supplémentaires, etc etc.
il sera aussi capable d'analyser plus finement le Higgs alors que le Tevatron ne pourra, au mieux, qu'annoncer la découverte sans pouvoir aller plus loin.
C'est juste que les décideurs politiques qui ont accepté le financement du LHC auront le sentiment de s'être fait enfler. Les scientifiques européens leur ont "vendu" le LHC comme étant la machine permettant de faire LA grande découverte, le fameux Higgs que tout le monde recherche depuis 40 ans.
Si le Tevatron passe devant y'aura des articles dans la presse pour dire que l'Europe a perdu une bataille, bla bla bla.....

>>> Il y a maintenant gcc 4.4 dans Rawhide et tout va être recompiler avec ce dernier dans la semaine à venir.

Pourtant GCC 4.4 n'est pas encore sorti....et j'en sais quelque chose avec une news qui stagne dans le pipe depuis des tera-plombes ;-)

Rien à faire j'arrive pas à franchir l'étape de la roue qui tourne.
C'est plié, je suis nul au jeux vidéos c'est tout....excepté à Asteroids sur Vectrex ou je vous prends tous avec une main dans le dos ;-)

>>> Disons une dizaine d'heures pour finir le jeu

Purée...et moi qui n'arrive même pas à finir la démo :-(

>>> Pour tout dire, et justement pour éviter que Patrick ne puisse penser à une attaque ad hominem le visant (j'ai déjà du marquer une fois ou deux des déssacords avec lui, ça pourrait légitimement nourrir un soupçon de vendetta délirante de ma part)

No problemo je ne suis pas paranoïaque ;-)

>>> Je critiquais un comportement auquel s'est livré Patrick et que je désapprouve totalement, l'euphémisation des rapports de force et de la violence sociale au travail.

Désolé si je t'ai donné cette impression car ce n'était pas mon intention d'euphémiser ces "rapports de force". Dans mon esprit c'était juste un synonyme pour virer et je ne suis pas allé chercher plus loin. Je vais réfléchir a ton argumentaire....mais je ne promet pas que je vais m'y rallier !

>>> Je pense que ce que voulait dire l'auteur original du commentaire, c'est qu'on ne connaît pas vraiment les conditions de ce "départ", et que les gens (à priori au moins l'auteur de la dépêche, patrick_g) présentent ça d'une manière hypocrite et peut-être malsaine dans son orientation (être "invité à aller voir ailleurs", je trouve ça assez méprisant).

Cela n'avait rien de méprisant de ma part. J'ai pris grand soin de mettre des liens dans la news vers toutes les informations pertinentes et si tu clique sur le lien se trouvant derrière l'expression "pas vraiment de responsable" tu verra une déclaration de Greg DeKoenigsberg (bossant chez Red Hat) qui parle de jbj (Jeff Johnson).
Pour t'éviter ce travail je te colle le minuscule bout de phrase :

"When we fired jbj"

Donc voilà. Est-ce que selon toi je suis coupable d'avoir écrit "Jeff Johnson, la personne qui était censée être en charge, a été invitée à aller voir ailleurs par Red Hat, son employeur" alors que j'aurai du m'en tenir à la traduction littérale "Jeff Johnson, la personne qui était censée être en charge, a été virée par Red Hat, son employeur" ?
C'est un peu dérisoire comme reproche non ?

Fait.
Effectivement c'est bien mieux ;-)

>>> Focus par défaut sur Annuler et non sur OK

C'est faux.

Preuve : http://library.gnome.org/devel/hig-book/stable/controls-butt(...)

Citation :
"In a dialog, one button may be made the default button, which is shown with a different border and is activated by pressing Return. Often this will be the OK or equivalent button. However, if pressing this button by mistake could cause a loss of data, do not set a default button for the window. Do not make Cancel the default button instead".

>>> En déléguant sans cesse un nombre croissant d'actes techniques à des dispositifs externes, on prend le risque de perdre nos savoir-faire

Ben oui mais c'est un peu inévitable depuis qu'on ne vit plus en hordes errantes non ?
Moi je t'annonce que j'ai complètement perdu mon savoir faire d'allumage de feu avec deux bouts de bois, que je ne suis plus très sûr de ma technique de lancer de javelot pour chasser le mammouth et que j'ai délégué à un dispositif externe nommé "godasses" le soin de me protéger la plante des pieds.

>>> D'ailleurs, les Rafales opérationnels pouvaient toujours décoller.

Tiens c'est marrant mais le dernier paragraphe de l'article sur le blog de Jean-Dominique Merchet a été rajouté après-coup (sans que cela soit indiqué).
Avant l'article se terminait sur la phrase "Ce n'est pas forcément plus rassurant...".

>>> sa présence sous notre OS

Il faut dire : "sa présence sous 2 des architectures parmi les dizaines compatibles avec notre OS".

>>> Apparemment, le niveau de natalité/mortalité dépend du type de logement ; c'est assez étrange, il faut comprendre comme "logement de pauvres" "logements de riches"?

Logement de pauvres -> Taille réduite -> Promiscuité -> Tout le monde dans le même lit -> Baise à tout va -> Hausse de la natalité.

Normal quoi ;-)

>>> J' irai même jusqu' à penser qu' il trouve un malin plaisir à sortir ce genre de truc : en ayant conscience des relais (et donc forcément d' une éventulle mauvaise image pour lui) : il s' en moque. Il reste lui même.

C'est surtout que les gens sains d'esprit se foutent éperdument du choix de bureau que fait Linus.
En quoi cela devrait nous influencer ? Et si il utilise juste Emacs sans session graphique tout le monde doit faire pareil ?
Je suis certain qu'il se marre quand il voit tout le tintamarre sur /. suite à sa déclaration de switch vers GNOME alors que les reste de l'interview était vraiment intéressant.

A noter que l'architecture de GCC va peut-être devenir plus flexible.
Il y a eu une proposition sur les mailing lists pour ajouter un framework permettant l'intégration de plug-in => http://gcc.gnu.org/ml/gcc/2009-01/msg00605.html

La proposition a été bien accueillie donc il est possible que ça se fasse.

>>> on cherche ici à prouver des petits bouts de code, de théorème afin de faciliter la preuve d'ensemble.
Ce travail de fourmi, utilisant le logiciel français COQ

A noter un numéro extrêmement intéressant des Notices de l'American Mathematical Society consacré en décembre dernier aux preuves par ordinateur :

http://www.ams.org/notices/200811/index.html

Les articles sont tous bien foutus mais j'ai particulièrement apprécié celui intitulé "Formal Proof—Getting Started" qui évoque les divers logiciels de preuve.
"HOL Light" contre "Mizar" contre "ProofPower" contre "Isabelle" contre "Coq".

Et que le meilleur gagne !

>>> Soit le code est devenu spaghetti au fil du temps.

Je crois que c'est ça. Il faut voir que la remarque de Linus ne s'applique qu'aux outils GNU de l'époque qui étaient peut-être excellents par rapport à la concurrence.
De nos jours Linus ne se prive pas pour critiquer vertement GCC et ses développeurs.

Il me semble, à première vue, que c'est un sourceforge-like.
Rien à voir donc avec le sponsoring de centaines de projets libres à coups de dizaines de millions de dollars qu'est le "Google summer of code".

>>> Deux poids, deux mesures ? :)

Le jour ou il y aura un "Microsoft Summer of Code" on en reparlera.