Visiblement le mec est un black hat qui vend ses trouvailles à qui veut bien les acheter.
Il ne dévoile la faille en ouvrant un CVE et en publiant un exploit que lorsque le trou est corrigé sur un dépôt Git.
C'est impressionnant le nombre de données collectées quand on va voir dans l'onglet "Données brutes" de about:healthreport.
Je trouve que la FAQ n'est pas très explicite et qu'il manque des explications au sujet de ce qui est exactement collecté.
Prendre Linuxfr.org comme mon blog, je trouve que c'est exagéré d'autant plus que j'ai contacté la modération pour supprimer tous mes journaux. J'attends simplement que l'un d'entre eux se donne la peine de le faire.
Il faut qu'un membre de l'équipe ayant les droits d'admin s'en occupe. Je m'avance peut-être mais je pense que tes journaux ne seront pas supprimés mais réaffectés au user "anonyme". Comme ça on conserve les commentaires des gens ayant posté sous tes journaux.
Donc je m'excuse si j'ai floodé et froissé certaines personnes en leur présentant des infos.
Je pense que tu prends tout ça trop au sérieux. Pourquoi réagir aussi violemment aux critiques ? On sait bien que sur le net les gens peuvent avoir la dent dure. Il faut donc s'y attendre et ne pas en prendre ombrage.
Tu imposes que tout les programmes soit libres, mais à mon sens ce n'est clairement pas de la liberté.
Il ne me semble pas que Zenitram impose quoi que ce soit. Il te dit juste que, de fait, ton jeu n'est pas sous licence libre et qu'il est normal que cela suscite des critiques quand on en parle sur un site consacré à Linux et au libre.
Il est à noter que tu te plains que ton travail de mise à disposition de binaires ne soit pas reconnu à sa juste valeur. Là encore la réponse logique que font les gens c'est qu'une licence libre aurait donné la possibilité à des contributeurs de générer ces binaires à ta place, t'épargnant ainsi ce travail.
TL;DR : Avoir le cuir épais et ne pas se formaliser des critiques puisqu'elles sont inévitables. Réduire la "surface d'attaque" de ces critiques en publiant sous licence libre.
je ne prendrai plus d'Android. N'importe quoi plutôt qu'Android, même windows.
En quoi Android est-il responsable ? C'est plutôt le constructeur de ton smartphone qui te bloque et t'empêche de désinstaller des applis (sans doute parce qu'il a signé des accords commerciaux avec les éditeurs de ces applis).
Moi j'ai acheté un Google Nexus 4. J'ai toujours la dernière version d'Android (pas de retard à la con du fait d'un blocage du constructeur). Je n'ai pas d'applis pourries installées en surcouche. Je peux débloquer le bootloader ou passer root facilement.
Donc rejeter la faute sur Android ne sert à rien…et opter pour Windows serait une erreur gravissime ;-)
la police est aux ordres du gouvernement, puisque soumise à l'autorité du ministre de l'intérieur.
Oui, pour faire appliquer la loi. Pas pour trafiquer des chiffres sur le nombre de manifestants.
Et puis à notre époque ultra-médiatique je suis quasi-certain que si des consignes avaient été données de minimiser les chiffres alors l'info aurait fuité à la vitesse de la lumière.
ça ne peut pas être seulement Firefox puisque quand je teste avec le Firefox au boulot sous Win7 je n'ai pas de problème et j'ai bien un fond blanc.
Cela doit être l'interaction de Firefox avec quelque chose d'autre. Sans doute le thème GTK comme le signale voondo ci-dessous.
Bon tu as raison. Avec le Firefox du boulot je n'ai pas de problème.
Je pense qu'il doit s'agir d'une de mes (nombreuses) extensions installées sur le Firefox de la maison qui doit foutre la grouille.
Mmm..mais étant donné que je n'ai pas mis à jour ces pages depuis des mois ce doit être Firefox qui a changé de comportement non ?
Toujours est-il que j'ai plutôt intérêt à modifier la css à la source c'est à dire dans le fichier tellico2html qui génère les pages plutôt que sur chaque page individuellement en changeant "Window" par "White".
Il y a certainement des torts des deux côtés qui ont conduit à ce fork.
Pour rétablir la balance par rapport à ton post il faut lire la partie "History" de http://libav.org/about.html
A titre perso je fais confiance aux devs de Debian pour leur choix. C'est un peu comme le passage sur la EGLIBC qui avait été décidé pour éviter d'avoir à subir Ulrich. Quand le leader d'un projet est une foutue tête de lard il n'est pas étonnant que les utilisateurs fuient.
Sinon pour moi la chose la plus gênante dans cette Wheezy c'est l'antique version 4.8 de Xfce. La raison invoquée est risible (l'update de 4.6 en 4.10 n'est pas supporté) puisque cela ne fait que reporter le problème. Comment feront-ils pour Jessie si l'upgrade entre 4.8 et une version plus récente n'est pas supportée ? Il y aura perpétuellement deux ou trois versions de retard ?
C'est d'autant plus grave que le passage à Gnome 3 a renforcé l'attractivité d'Xfce pour beaucoup d'utilisateurs. Leur proposer une version datant de janvier 2011 c'est quand même grave je trouve.
Mais bon je grogne, je grogne mais je n'ai pas les mains dans le cambouis comme les devs Debian alors bravo à eux pour cette release.
On peut noter également la sortie de la seconde édition du livre de Michael Lucas "Absolute OpenBSD" : https://www.michaelwlucas.com/nonfiction/absolute-openbsd-2nd-edition
Ce bouquin est la bible OpenBSD et il a été remis à jour pour cette version 5.3 de l'OS au poisson qui pique.
Une vente aux enchères du premier exemplaire (signé par l'auteur) a d'ailleurs été organisée au profit de la fondation OpenBSD.
Non seul l'algo LZO est ainsi optimisé. C'est d'ailleurs un de ses auteurs (Markus Oberhumer, le O de LZO) qui a écrit le code.
XZ est conçu pour atteindre de gros ratios de compression au détriment de la vitesse alors que pour LZO c'est le contraire.
[^] # Re: HAHA
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse à la dépêche Root exploit sur les noyaux linux 2.6.38 à 3.8.8. Évalué à 10.
Visiblement le mec est un black hat qui vend ses trouvailles à qui veut bien les acheter.
Il ne dévoile la faille en ouvrant un CVE et en publiant un exploit que lorsque le trou est corrigé sur un dépôt Git.
Voir le mail ce petit salopard ici : http://article.gmane.org/gmane.comp.security.oss.general/10189
[^] # Re: ArchLinux non affecté ?
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse à la dépêche Root exploit sur les noyaux linux 2.6.38 à 3.8.8. Évalué à 10.
Sauf que l'exploit ne vise pas à marcher partout et sur tous les noyaux de toutes les distros. Il faut faire de petites modifs pour s'adapter aux différences mais cela ne veut pas dire que ton noyau n'est pas vulnérable.
Pour les détails lire le post de Spender ici : http://www.reddit.com/r/netsec/comments/1eb9iw/sdfucksheeporgs_semtexc_local_linux_root_exploit/c9ykrck
[^] # Re: HAHA
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse à la dépêche Root exploit sur les noyaux linux 2.6.38 à 3.8.8. Évalué à 10.
Stop aux "Ha Ha" : Le mec qui a écrit l'exploit connaissait le bug depuis au moins deux ans.
[^] # Re: En apéritif
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse au journal Alastair Reynolds. Évalué à 4. Dernière modification le 14 décembre 2023 à 10:14.
Un petit commentaire sur ces deux nouvelles :
https://patrickguignot.fr/sf/nouvelles_sf_files/Diamond_Dogs-264.html
https://patrickguignot.fr/sf/nouvelles_sf_files/Turquoise_Days-265.html
Sinon j'ai d'autres nouvelles de cet auteur dans ma liste :
https://patrickguignot.fr/sf/nouvelles_sf_files/La_Grande_Muraille_de_Mars-263.html
https://patrickguignot.fr/sf/nouvelles_sf_files/Les_fleurs_de_Minla-1384.html
https://patrickguignot.fr/sf/nouvelles_sf_files/Bleu_Zima-1810.html
[^] # Re: about:healthreport
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse à la dépêche Firefox habite au 21. Évalué à 8.
J'avais pas vu. Honte à moi et gloire aux devs Firefox !
# about:healthreport
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse à la dépêche Firefox habite au 21. Évalué à 5.
C'est impressionnant le nombre de données collectées quand on va voir dans l'onglet "Données brutes" de about:healthreport.
Je trouve que la FAQ n'est pas très explicite et qu'il manque des explications au sujet de ce qui est exactement collecté.
[^] # Re: moi je m'en cogne un peu mais
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse au journal La beta d'X-Blaster Dominator disponible pour Fedora. Évalué à 5.
Il faut qu'un membre de l'équipe ayant les droits d'admin s'en occupe. Je m'avance peut-être mais je pense que tes journaux ne seront pas supprimés mais réaffectés au user "anonyme". Comme ça on conserve les commentaires des gens ayant posté sous tes journaux.
Je pense que tu prends tout ça trop au sérieux. Pourquoi réagir aussi violemment aux critiques ? On sait bien que sur le net les gens peuvent avoir la dent dure. Il faut donc s'y attendre et ne pas en prendre ombrage.
Il ne me semble pas que Zenitram impose quoi que ce soit. Il te dit juste que, de fait, ton jeu n'est pas sous licence libre et qu'il est normal que cela suscite des critiques quand on en parle sur un site consacré à Linux et au libre.
Il est à noter que tu te plains que ton travail de mise à disposition de binaires ne soit pas reconnu à sa juste valeur. Là encore la réponse logique que font les gens c'est qu'une licence libre aurait donné la possibilité à des contributeurs de générer ces binaires à ta place, t'épargnant ainsi ce travail.
TL;DR : Avoir le cuir épais et ne pas se formaliser des critiques puisqu'elles sont inévitables. Réduire la "surface d'attaque" de ces critiques en publiant sous licence libre.
[^] # Re: Pour résumé
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse à la dépêche À quand les smartphones et tablettes libres ?. Évalué à 5.
C'est vendredi le jour des trolls.
[^] # Re: Pour résumé
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse à la dépêche À quand les smartphones et tablettes libres ?. Évalué à 7. Dernière modification le 13 mai 2013 à 13:21.
En quoi Android est-il responsable ? C'est plutôt le constructeur de ton smartphone qui te bloque et t'empêche de désinstaller des applis (sans doute parce qu'il a signé des accords commerciaux avec les éditeurs de ces applis).
Moi j'ai acheté un Google Nexus 4. J'ai toujours la dernière version d'Android (pas de retard à la con du fait d'un blocage du constructeur). Je n'ai pas d'applis pourries installées en surcouche. Je peux débloquer le bootloader ou passer root facilement.
Donc rejeter la faute sur Android ne sert à rien…et opter pour Windows serait une erreur gravissime ;-)
[^] # Re: Wayland, c'est quoi?
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse à la dépêche X.Org est mort, vive Wayland ! (2). Évalué à 5.
Yep la vidéo est effectivement très intéressante. J'avais déjà donné le lien dans la news sur Mir : http://linuxfr.org/news/mir-un-serveur-d-affichage-de-trop
[^] # Re: Wayland, c'est quoi?
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse à la dépêche X.Org est mort, vive Wayland ! (2). Évalué à 10.
Deux excellentes dépêches LinuxFR pour tout savoir sur Wayland :
http://linuxfr.org/news/pourquoi-wayland-veut-remplacer-x
http://linuxfr.org/news/x-org-est-mort-vive-wayland
# Phoronix
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse à la dépêche X.Org est mort, vive Wayland ! (2). Évalué à 7.
s/Curieusement/Classiquement pour engendrer des clics.
[^] # Re: Ma manif à moi
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse au journal Méthode de calcul. Évalué à 10.
Ah oui rien que ça ? Tu n'as pas peur de l'hyperbole toi….
[^] # Re: Ma manif à moi
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse au journal Méthode de calcul. Évalué à 9.
Oui, pour faire appliquer la loi. Pas pour trafiquer des chiffres sur le nombre de manifestants.
Et puis à notre époque ultra-médiatique je suis quasi-certain que si des consignes avaient été données de minimiser les chiffres alors l'info aurait fuité à la vitesse de la lumière.
[^] # Re: CSS
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse au message Problème de CSS. Évalué à 3.
ça ne peut pas être seulement Firefox puisque quand je teste avec le Firefox au boulot sous Win7 je n'ai pas de problème et j'ai bien un fond blanc.
Cela doit être l'interaction de Firefox avec quelque chose d'autre. Sans doute le thème GTK comme le signale voondo ci-dessous.
[^] # Re: Blanc sur mon FF²
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse au message Problème de CSS. Évalué à 3.
Merci pour la suggestion. Je suis sous Xfce donc je vais tester sous un autre WM que xfwm4 pour voir si il y a un changement.
[^] # Re: Blanc sur mon FF²
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse au message Problème de CSS. Évalué à 3.
Bon tu as raison. Avec le Firefox du boulot je n'ai pas de problème.
Je pense qu'il doit s'agir d'une de mes (nombreuses) extensions installées sur le Firefox de la maison qui doit foutre la grouille.
[^] # Re: Blanc sur mon FF²
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse au message Problème de CSS. Évalué à 3.
Très étrange ça. Je regarderai demain à partir du Firefox sous Windows Seven du boulot.
[^] # Re: CSS
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse au message Problème de CSS. Évalué à 4.
Mmm..mais étant donné que je n'ai pas mis à jour ces pages depuis des mois ce doit être Firefox qui a changé de comportement non ?
Toujours est-il que j'ai plutôt intérêt à modifier la css à la source c'est à dire dans le fichier tellico2html qui génère les pages plutôt que sur chaque page individuellement en changeant "Window" par "White".
Le fichier source est là mais je ne vois aucun "background-color: Window" dedans : https://projects.kde.org/projects/extragear/office/tellico/repository/revisions/master/entry/xslt/tellico2html.xsl
[^] # Re: Conservatisme
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse à la dépêche Debian : Épisode VII. Évalué à 7. Dernière modification le 05 mai 2013 à 12:11.
Il y a certainement des torts des deux côtés qui ont conduit à ce fork.
Pour rétablir la balance par rapport à ton post il faut lire la partie "History" de http://libav.org/about.html
A titre perso je fais confiance aux devs de Debian pour leur choix. C'est un peu comme le passage sur la EGLIBC qui avait été décidé pour éviter d'avoir à subir Ulrich. Quand le leader d'un projet est une foutue tête de lard il n'est pas étonnant que les utilisateurs fuient.
[^] # Re: Conservatisme
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse à la dépêche Debian : Épisode VII. Évalué à 10.
s/3.8/3.9
Sinon pour moi la chose la plus gênante dans cette Wheezy c'est l'antique version 4.8 de Xfce. La raison invoquée est risible (l'update de 4.6 en 4.10 n'est pas supporté) puisque cela ne fait que reporter le problème. Comment feront-ils pour Jessie si l'upgrade entre 4.8 et une version plus récente n'est pas supportée ? Il y aura perpétuellement deux ou trois versions de retard ?
C'est d'autant plus grave que le passage à Gnome 3 a renforcé l'attractivité d'Xfce pour beaucoup d'utilisateurs. Leur proposer une version datant de janvier 2011 c'est quand même grave je trouve.
Mais bon je grogne, je grogne mais je n'ai pas les mains dans le cambouis comme les devs Debian alors bravo à eux pour cette release.
# Bravo
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse à la dépêche État des pilotes graphiques libres pour SoC. Évalué à 9.
Superbe dépêche. Merci antistress et merci aussi à Emmanuel Deloget pour sa méga-interview (second lien de la news) qui apporte des tonnes d'infos.
[^] # Re: Mauvais lien poudriere
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de la version DragonFly 3.4. Évalué à 3.
C'est corrigé.
# Absolute
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse à la dépêche OpenBSD 5.3 alias « Blade Swimmer ». Évalué à 10.
On peut noter également la sortie de la seconde édition du livre de Michael Lucas "Absolute OpenBSD" : https://www.michaelwlucas.com/nonfiction/absolute-openbsd-2nd-edition
Ce bouquin est la bible OpenBSD et il a été remis à jour pour cette version 5.3 de l'OS au poisson qui pique.
Une vente aux enchères du premier exemplaire (signé par l'auteur) a d'ailleurs été organisée au profit de la fondation OpenBSD.
[^] # Re: LZO
Posté par patrick_g (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie du noyau Linux 3.9. Évalué à 8.
Non seul l'algo LZO est ainsi optimisé. C'est d'ailleurs un de ses auteurs (Markus Oberhumer, le O de LZO) qui a écrit le code.
XZ est conçu pour atteindre de gros ratios de compression au détriment de la vitesse alors que pour LZO c'est le contraire.