Ah mais du point de vue des sciences humaines, c'est autre chose. Comme pour le père Noël.
La critique ici n'est pas tant sur les religions que sur l'affirmation « Dieu existe », qui est une affirmation du domaine de la physique, et non pas des sciences humaines.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
« Par contre là c’est l’idéologie pure, plus extrême, »
Je pense te rejoindre sur ce point mais une question se pose: pourquoi la science ne pourrait-elle pas être appliquée dans tous les domaines ? En refusant cela, ne faisons-nous pas justement ce que l'on repproche aux croyants qui disent que la science ne peut être appliquée à la foi ?
Prenons exemple sur la musique: à l'heure actuelle, on a des algorithmes qui peuvent créer des chansons de toutes pièces afin de plaire au plus grand nombre et d'être des tubes assurés, l'humain n'étant requis que dans l'interprétation (et encore).
Je pose la question ouvertement, je suis intéressé par le débat car j'avoue ne jamais avoir réfléchi à cela auparavant.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
Non. Je ne pense pas. Parce qu'absolument aucun élément ne tend à le montre en aucune façon et que, au contraire, cette hypothèse « d'un gars au dessus » pose encore plus de questions : qui a créé ce gars au-dessus, à quelles lois physiques obéit-il, quelles sont les lois qui gouvernent son interaction entre lui et notre monde, etc.
Ce qui est très très fatiguant c'est justement d'entendre sans cesse « La foi est séparée de la science ». Non. La croyance en un dieu est un anachronisme qui nous vient de la période pré-scientifique et qui n'a plus aucune raison d'être.
Quand une personne croit en dieu, c'est uniquement parce qu'elle a été convaincue par son éducation/son expérience de vie et qu'elle ne peut se détacher de cette conviction pour plusieurs raisons parmi:
- beaucoup de gens pensent comme ça
- on pense comme ça depuis très longtemps
- ne pas penser comme ça risque de m'exclure de mon entourage
- penser cela me rassure
- penser cela donne un sens à ma vie
- penser le contraire veut dire que j'étais dans l'erreur (et, souvent ma famille avant moi)
- (et j'en passe).
Aucun de ces arguments n'est un argument logique ou pertinent.
À un moment, il faut se faire une raison: la probabilité qu'un dieu existe, définit comme étant une intelligence omnisciente qui interragit à sa guise avec l'univers est de l'ordre de 0. Et que, admettons, si ce dieu existe, la probabilité qu'il aie une vision très claire du bien et du mal et que, dans tout l'univers, il est spécialement intéressé par le fait que certains êtres vivants sur certaines planètes obéissent strictement à sa définition de bien et de mal (alors qu'il est tout-puissant et qu'il pourrait l'imposer), cela relève de la pathologie grave. Franchement, est-ce qu'il y a une seule personne censée et scientifique qui pourrait affirmer cela ?
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
Non. La majorité des personnes de ce thread estime que le raisonnement religieux n'a rien de scientifique et pense que le raisonnement scientifique est supérieur. Car, n'oublions pas, ils s'appliquent tous deux aux mêmes domaines et jusqu'à présent, jamais au grand jamais la religion s'est avérée supérieur à la science. Chaque progrès de la science est un pas en arrière pour la religion.
Cela ne fait pas des personnes de ce thread pour autant, comme le souligne Arnaudus. C'est facile de crier au scientisme. Moi, je pense que tous ceux qui pensent que la science ne peut pas s'appliquer aux concepts religieux sont tout simplement obscurantistes. Un point partout.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
Attention, c'est très différent. D'une manière générale, je trouve ça poli de se plier aux règles des gens chez qui tu es. Et si ces règles ne te conviennent pas, de ne pas y aller.
Je me découvre dans les églises, je me coiffe dans une synagogue. Y'a pas de logique mais je suis chez des gens qui tiennent à ça et ça ne me coûte rien.
Et je ne vais pas lancer un gros troll athée dans une église ou une religion (à part le traditionnel coup où ma copine trempe ses doigts dans le bénitier, m'en asperge et je me convulse en disant « Aaah, je brûle », et encore, je le fais quand l'église en question est déserte).
Par contre, ici on parle de se sentir attaquer dans la vie de tous les jours. L'histoire des caricatures est un bon exemple: la religion ne peut pas interférer avec la liberté d'expression. Si ça ne leur plait pas, si ça les choque, ils ne sont pas obligés de lire, point barre. La preuve avec le lien donné dans ce journal: je n'ai pas vu un seul commentaire disant que ce genre de choses devrait être interdite, que c'était une insulte envers les athées, etc. Il y en a bien un qui voulait sortir sa batte de baseball, se rabaissant donc au niveau des "croyant insultés" mais 1) il a dit que ça lui donnait envie, il n'est jamais passé à l'acte, 2) il l'a fait ici et n'a pas menacé directement les éditeurs du site et 3) il a été promptement rappelé à l'ordre.
J'ajouterais que j'attends des croyants, quand ils viennent chez moi, le même respect de mes traditions. Chez moi, on se découvre à l'intérieur d'un bâtiment, homme comme femme. Chez moi, on rigole de tout ( http://ploum.net/post/du-devoir-de-rire ). Quand je voyage, je fais toujours honneur à la nourriture qu'on me tend en disant que c'est délicieux, je goûte l'alcool local (alors que je ne bois pas d'alcool en temps normal). Et bien, chez moi, on mange du porc le vendredi. J'attends de mes invités un minimum de courtoisie. (Je pense par exemple à ma copine qui a une allergie au poisson, ce qui lui donne des maux de ventre assez fort pendant la digestion. Et bien, quand elle est invitée, elle ne bronche pas. Elle mange le moins possible et elle a mal au ventre après).
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
Si tu parles de la foi, qu'il aie une foi, je m'en fous. Qu'ils affirment que cette foi est la vérité et est une valeur, oui, ça me dérange. Et très profondément. Le concept de foi est une insulte à l'intelligence et, si un individu peu vivre avec une foi sans déranger quiconque, dès qu'une société promeut la foi au rang de valeur, c'est toujours en conflit à l'intelligence.
La foi est comme le tabac. Tant que cela reste du domaine du privé, je n'ai rien à redire. Mais dès que ça s'expose sur la place publique, il y a des conséquences graves pour tout le monde. C'est inacceptable mais on le tolère pour la simple raison que c'est dans les mœurs.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
Je suis d'accord avec toi qu'il ne faut pas assimiler tous les croyants à ces dangereux abrutis.
Après, d'un point de vue philosophique, je considère que le concept même de foi est parfaitement stupide. Avoir la foi, c'est croire en qqch parce qu'on en est convaincu. Tu vois la boucle logique ? Bref, donner la moindre valeur à la foi, c'est illogique.
Mais, tu me connais, je considère qu'on a tous des côtés stupides et des côtés intelligents. Des gens peuvent être très intelligents, sympas et juste être bête quand il en vient à la foi. Et tu as des gens très intelligents à tout point de vue qui sont de vrais cons quand on en vient à autre chose. On connait tous des gens super chouettes, qu'on aime, mais qui sont des vrais cons en informatique. Ça n'en fait pas pour autant des « gros cons ».
Par contre, beaucoup de croyants se sentent insultés quand on critique leur foi. Ça, c'est un véritable problème et ça ne peut pas être toléré. C'est comme si je foutais mon point dans la gueule à tous ceux qui disent que Linux, c'est de la daube.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
Je n'ai pas de smartphone, un bête GSM, mais je sais qu'un voleur aura du mal à lire le contenu bêtement car il y a un code PIN. Il n'y a plus ça sur les smartphone ?
Bon, ça ne protège pas d'un accès direct à la mémoire mais je pense pas que la majorité des voleurs aient le temps, l'envie et les compétences pour ce genre de choses (tant qu'on n'a rien d'essentiel dessus).
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
C'est débile comme position. Parce que si tu pars de là, tout ce que tu ne peux pas prouver est "possible" et doit être pris en considération. Exemples célèbres: la licorne rose invisible, la théière en orbite autour de saturne, etc. Si on ne sait pas prouver que qqch existe, alors ce qqch n'a aucune influence avec notre univers donc ce qqch n'existe pas, par définition de l'univers. Aussi simple que ça. Pourquoi crois-tu qu'on dépense des milliards pour tenter d'établir si le boson de Higgs existe ?
Mais c'est ce que je disais dans un autre post: ceux qui ne comprennent pas les bases de l'épistémologie sont condamnés à sortir des âneries dans tout débat qui implique la religion et la croyance.
PS: le concept du "on ne sait pas prouver que ça n'existe pas donc ça existe peut-être" est très amusant. Je pense que c'est en crypto qu'on a démontré qu'il était impossible de prouver qu'un texte n'a aucun sens. C'est donc à ceux qui pense que qqch a un sens de prouver leur position, par défaut, on considère qu'un ensemble de caractère n'a pas de sens. Je pense que l'observatoire de Zététique a établi la même chose en disant qu'il est impossible de démontrer que quelqu'un n'a pas de pouvoir magique/surnaturel.
PPS: le concept d'agnosticisme est aussi complètement débile et ne s'applique qu'à la religion. Dans tout l'univers, on peut démontrer soit A soit non-A mais pas pour la religion ? La religion échappe aux règles de l'univers ? Ben oui, parce que comme ça fait très longtemps qu'on y croit, que ceux qui y croient sont nombreux, il faut les ménager. On invente donc le concept d'agnosticisme, qui n'est pas une position scientifique. C'est juste une manière de dire: « Je ne sais pas, je n'y ai pas réfléchi. »
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
Bah, d'un point de vue scientifique, le pêre noël il a effectivement beaucoup de chances d'exister car on en voit des preuves tangibles: les cadeaux sous le sapin. On peut même parfois le rencontrer.
Dieu, par contre, on a aucune preuve tangible. Il a donc beaucoup moins de chances d'exister.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
Les commentaires peuvent aussi être décentralisés. Beaucoup de sites ont supprimé les commentaires built-in au profit des commentaires Facebook. On peu imaginer la même chose décentralisé avec Diaspora ou qqch d'équivalent.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
Tu as déjà vu les réactions quand j'ai le malheur de lier mon blog dans un journal linuxfr?
J'ai déjà pensé plusieurs fois à tout mettre uniquement sur mon blog, histoire d'avoir plus de contrôle mais, pour le moment, je trouve que le blog est bien pour une publication « statique » alors que, sur linuxfr, je lance des idées, comme ça, pour voir ce que les gens en pensent.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
J'avais personnellement jamais vu la chose sous cet angle. Ça mérite réflexion quand on y pense: « Linuxfr est-il un équivalent Facebook/Google plus ? Et comment pourrait-il s'améliorer ? »
Vous avez deux heures.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
Tu te fatigues beaucoup quand même. Tu dis juste que leur torchon n'a aucune logique, juste l'apparence de logique.
Youpie, tu viens de découvrir le principe de la théologie, encore enseignée dans de prestigieuses universités. Baser tout un discours à l'allure scientifique sur des superstitions anti-scientifiques.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
Mes excuses. C'est parce que je n'ai jamais vu que des "en vrac" et j'ai cru que c'était la spécialité de ton blog. (qui est d'ailleurs fort apprécié dans mon entourage, mes amis ne sont pas abonnés à mon blog mais me parlent de mes billets que tu lies ;-) )
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
En même temps, je m'adresse pas à tout le monde, je m'adresse aux gens sur les réseaux sociaux, dans des contextes assez geeks.
Et, si, si tu changes de chemises et que tu es un peu connu, ça va se savoir et se répercuter. Tu devrais voir ce qui se dit sur Twitter, c'est assez impressionnant ;-)
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
Ça c'est mon blog perso (clique sur "page perso" à coté de mon pseudo).
J'ai pas mis de lien parce que sinon la moitié des commentaires auraient été pour dire que « ce journal ne sert qu'à te faire de la pub » et que le lien n'est de toutes façons pas utile au débat.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Zen, je dois rester zen....
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Plaisir de lire, réjouissance du malheur d'autrui.. Évalué à 2.
Ah mais du point de vue des sciences humaines, c'est autre chose. Comme pour le père Noël.
La critique ici n'est pas tant sur les religions que sur l'affirmation « Dieu existe », qui est une affirmation du domaine de la physique, et non pas des sciences humaines.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Zen, je dois rester zen....
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Plaisir de lire, réjouissance du malheur d'autrui.. Évalué à 4.
« Par contre là c’est l’idéologie pure, plus extrême, »
Je pense te rejoindre sur ce point mais une question se pose: pourquoi la science ne pourrait-elle pas être appliquée dans tous les domaines ? En refusant cela, ne faisons-nous pas justement ce que l'on repproche aux croyants qui disent que la science ne peut être appliquée à la foi ?
Prenons exemple sur la musique: à l'heure actuelle, on a des algorithmes qui peuvent créer des chansons de toutes pièces afin de plaire au plus grand nombre et d'être des tubes assurés, l'humain n'étant requis que dans l'interprétation (et encore).
Je pose la question ouvertement, je suis intéressé par le débat car j'avoue ne jamais avoir réfléchi à cela auparavant.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Zen, je dois rester zen....
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Plaisir de lire, réjouissance du malheur d'autrui.. Évalué à 2.
Propose une autre définition de dieu, ça m'intéresse.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Zen, je dois rester zen....
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Plaisir de lire, réjouissance du malheur d'autrui.. Évalué à 5.
Non. Je ne pense pas. Parce qu'absolument aucun élément ne tend à le montre en aucune façon et que, au contraire, cette hypothèse « d'un gars au dessus » pose encore plus de questions : qui a créé ce gars au-dessus, à quelles lois physiques obéit-il, quelles sont les lois qui gouvernent son interaction entre lui et notre monde, etc.
Ce qui est très très fatiguant c'est justement d'entendre sans cesse « La foi est séparée de la science ». Non. La croyance en un dieu est un anachronisme qui nous vient de la période pré-scientifique et qui n'a plus aucune raison d'être.
Quand une personne croit en dieu, c'est uniquement parce qu'elle a été convaincue par son éducation/son expérience de vie et qu'elle ne peut se détacher de cette conviction pour plusieurs raisons parmi:
- beaucoup de gens pensent comme ça
- on pense comme ça depuis très longtemps
- ne pas penser comme ça risque de m'exclure de mon entourage
- penser cela me rassure
- penser cela donne un sens à ma vie
- penser le contraire veut dire que j'étais dans l'erreur (et, souvent ma famille avant moi)
- (et j'en passe).
Aucun de ces arguments n'est un argument logique ou pertinent.
À un moment, il faut se faire une raison: la probabilité qu'un dieu existe, définit comme étant une intelligence omnisciente qui interragit à sa guise avec l'univers est de l'ordre de 0. Et que, admettons, si ce dieu existe, la probabilité qu'il aie une vision très claire du bien et du mal et que, dans tout l'univers, il est spécialement intéressé par le fait que certains êtres vivants sur certaines planètes obéissent strictement à sa définition de bien et de mal (alors qu'il est tout-puissant et qu'il pourrait l'imposer), cela relève de la pathologie grave. Franchement, est-ce qu'il y a une seule personne censée et scientifique qui pourrait affirmer cela ?
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Zen, je dois rester zen....
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Plaisir de lire, réjouissance du malheur d'autrui.. Évalué à 3.
Oui. Cela s'appelle la schizophrénie ;-)
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: C'est d'un classique
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Plaisir de lire, réjouissance du malheur d'autrui.. Évalué à 3.
Notons que chez nous, en Belgique, il y a des choses avec lequelles on ne rigole pas:
http://ploum.net/post/93-scandale-diplomatique
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: C'est dingue... Donc, merci.
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Plaisir de lire, réjouissance du malheur d'autrui.. Évalué à 5.
Non. La majorité des personnes de ce thread estime que le raisonnement religieux n'a rien de scientifique et pense que le raisonnement scientifique est supérieur. Car, n'oublions pas, ils s'appliquent tous deux aux mêmes domaines et jusqu'à présent, jamais au grand jamais la religion s'est avérée supérieur à la science. Chaque progrès de la science est un pas en arrière pour la religion.
Cela ne fait pas des personnes de ce thread pour autant, comme le souligne Arnaudus. C'est facile de crier au scientisme. Moi, je pense que tous ceux qui pensent que la science ne peut pas s'appliquer aux concepts religieux sont tout simplement obscurantistes. Un point partout.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: C'est d'un classique
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Plaisir de lire, réjouissance du malheur d'autrui.. Évalué à 4.
Attention, c'est très différent. D'une manière générale, je trouve ça poli de se plier aux règles des gens chez qui tu es. Et si ces règles ne te conviennent pas, de ne pas y aller.
Je me découvre dans les églises, je me coiffe dans une synagogue. Y'a pas de logique mais je suis chez des gens qui tiennent à ça et ça ne me coûte rien.
Et je ne vais pas lancer un gros troll athée dans une église ou une religion (à part le traditionnel coup où ma copine trempe ses doigts dans le bénitier, m'en asperge et je me convulse en disant « Aaah, je brûle », et encore, je le fais quand l'église en question est déserte).
Par contre, ici on parle de se sentir attaquer dans la vie de tous les jours. L'histoire des caricatures est un bon exemple: la religion ne peut pas interférer avec la liberté d'expression. Si ça ne leur plait pas, si ça les choque, ils ne sont pas obligés de lire, point barre. La preuve avec le lien donné dans ce journal: je n'ai pas vu un seul commentaire disant que ce genre de choses devrait être interdite, que c'était une insulte envers les athées, etc. Il y en a bien un qui voulait sortir sa batte de baseball, se rabaissant donc au niveau des "croyant insultés" mais 1) il a dit que ça lui donnait envie, il n'est jamais passé à l'acte, 2) il l'a fait ici et n'a pas menacé directement les éditeurs du site et 3) il a été promptement rappelé à l'ordre.
J'ajouterais que j'attends des croyants, quand ils viennent chez moi, le même respect de mes traditions. Chez moi, on se découvre à l'intérieur d'un bâtiment, homme comme femme. Chez moi, on rigole de tout ( http://ploum.net/post/du-devoir-de-rire ). Quand je voyage, je fais toujours honneur à la nourriture qu'on me tend en disant que c'est délicieux, je goûte l'alcool local (alors que je ne bois pas d'alcool en temps normal). Et bien, chez moi, on mange du porc le vendredi. J'attends de mes invités un minimum de courtoisie. (Je pense par exemple à ma copine qui a une allergie au poisson, ce qui lui donne des maux de ventre assez fort pendant la digestion. Et bien, quand elle est invitée, elle ne bronche pas. Elle mange le moins possible et elle a mal au ventre après).
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: C'est d'un classique
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Plaisir de lire, réjouissance du malheur d'autrui.. Évalué à 5.
Où est-il fait part de "ressenti"?
Si tu parles de la foi, qu'il aie une foi, je m'en fous. Qu'ils affirment que cette foi est la vérité et est une valeur, oui, ça me dérange. Et très profondément. Le concept de foi est une insulte à l'intelligence et, si un individu peu vivre avec une foi sans déranger quiconque, dès qu'une société promeut la foi au rang de valeur, c'est toujours en conflit à l'intelligence.
La foi est comme le tabac. Tant que cela reste du domaine du privé, je n'ai rien à redire. Mais dès que ça s'expose sur la place publique, il y a des conséquences graves pour tout le monde. C'est inacceptable mais on le tolère pour la simple raison que c'est dans les mœurs.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: C'est d'un classique
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Plaisir de lire, réjouissance du malheur d'autrui.. Évalué à 5.
Je suis d'accord avec toi qu'il ne faut pas assimiler tous les croyants à ces dangereux abrutis.
Après, d'un point de vue philosophique, je considère que le concept même de foi est parfaitement stupide. Avoir la foi, c'est croire en qqch parce qu'on en est convaincu. Tu vois la boucle logique ? Bref, donner la moindre valeur à la foi, c'est illogique.
Mais, tu me connais, je considère qu'on a tous des côtés stupides et des côtés intelligents. Des gens peuvent être très intelligents, sympas et juste être bête quand il en vient à la foi. Et tu as des gens très intelligents à tout point de vue qui sont de vrais cons quand on en vient à autre chose. On connait tous des gens super chouettes, qu'on aime, mais qui sont des vrais cons en informatique. Ça n'en fait pas pour autant des « gros cons ».
Par contre, beaucoup de croyants se sentent insultés quand on critique leur foi. Ça, c'est un véritable problème et ça ne peut pas être toléré. C'est comme si je foutais mon point dans la gueule à tous ceux qui disent que Linux, c'est de la daube.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
# code PIN ?
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Vol de smartphone et données personnelles. Évalué à -2.
Je n'ai pas de smartphone, un bête GSM, mais je sais qu'un voleur aura du mal à lire le contenu bêtement car il y a un code PIN. Il n'y a plus ça sur les smartphone ?
Bon, ça ne protège pas d'un accès direct à la mémoire mais je pense pas que la majorité des voleurs aient le temps, l'envie et les compétences pour ce genre de choses (tant qu'on n'a rien d'essentiel dessus).
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Zen, je dois rester zen....
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Plaisir de lire, réjouissance du malheur d'autrui.. Évalué à 5.
Tu oublies le clonage. C'est quand même vachement mieux comme ça on peut déterminer exactement le type de population qu'on veut avoir.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: C'est dingue... Donc, merci.
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Plaisir de lire, réjouissance du malheur d'autrui.. Évalué à 5.
C'est débile comme position. Parce que si tu pars de là, tout ce que tu ne peux pas prouver est "possible" et doit être pris en considération. Exemples célèbres: la licorne rose invisible, la théière en orbite autour de saturne, etc. Si on ne sait pas prouver que qqch existe, alors ce qqch n'a aucune influence avec notre univers donc ce qqch n'existe pas, par définition de l'univers. Aussi simple que ça. Pourquoi crois-tu qu'on dépense des milliards pour tenter d'établir si le boson de Higgs existe ?
Mais c'est ce que je disais dans un autre post: ceux qui ne comprennent pas les bases de l'épistémologie sont condamnés à sortir des âneries dans tout débat qui implique la religion et la croyance.
PS: le concept du "on ne sait pas prouver que ça n'existe pas donc ça existe peut-être" est très amusant. Je pense que c'est en crypto qu'on a démontré qu'il était impossible de prouver qu'un texte n'a aucun sens. C'est donc à ceux qui pense que qqch a un sens de prouver leur position, par défaut, on considère qu'un ensemble de caractère n'a pas de sens. Je pense que l'observatoire de Zététique a établi la même chose en disant qu'il est impossible de démontrer que quelqu'un n'a pas de pouvoir magique/surnaturel.
PPS: le concept d'agnosticisme est aussi complètement débile et ne s'applique qu'à la religion. Dans tout l'univers, on peut démontrer soit A soit non-A mais pas pour la religion ? La religion échappe aux règles de l'univers ? Ben oui, parce que comme ça fait très longtemps qu'on y croit, que ceux qui y croient sont nombreux, il faut les ménager. On invente donc le concept d'agnosticisme, qui n'est pas une position scientifique. C'est juste une manière de dire: « Je ne sais pas, je n'y ai pas réfléchi. »
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: C'est dingue... Donc, merci.
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Plaisir de lire, réjouissance du malheur d'autrui.. Évalué à 8.
Bah, d'un point de vue scientifique, le pêre noël il a effectivement beaucoup de chances d'exister car on en voit des preuves tangibles: les cadeaux sous le sapin. On peut même parfois le rencontrer.
Dieu, par contre, on a aucune preuve tangible. Il a donc beaucoup moins de chances d'exister.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: C'est dingue... Donc, merci.
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Plaisir de lire, réjouissance du malheur d'autrui.. Évalué à 10.
le boson de Higgs n'est pas une croyance, c'est une hypothèse.
De manière générale, affirmer que la science est une croyance/foi est un manque de compréhension totale de l'épistémologie la plus basique.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Web de liens
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Réflexion sur le concept d' « influence » et des réseaux sociaux. Évalué à 2.
Les commentaires peuvent aussi être décentralisés. Beaucoup de sites ont supprimé les commentaires built-in au profit des commentaires Facebook. On peu imaginer la même chose décentralisé avec Diaspora ou qqch d'équivalent.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Web de liens
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Réflexion sur le concept d' « influence » et des réseaux sociaux. Évalué à 2.
Tu as déjà vu les réactions quand j'ai le malheur de lier mon blog dans un journal linuxfr?
J'ai déjà pensé plusieurs fois à tout mettre uniquement sur mon blog, histoire d'avoir plus de contrôle mais, pour le moment, je trouve que le blog est bien pour une publication « statique » alors que, sur linuxfr, je lance des idées, comme ça, pour voir ce que les gens en pensent.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Jolie Nimage
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Plaisir de lire, réjouissance du malheur d'autrui.. Évalué à 1.
Rha, je connaissais pas. Je faisais une auto-référence à http://ploum.net/post/du-devoir-de-rire mais c'est nettement moins rigolo ;-)
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Jolie Nimage
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Plaisir de lire, réjouissance du malheur d'autrui.. Évalué à 2.
Vous osez rire ? Dois-je vous rappeler que des gens meurent ? En ce moment-même !
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Web de liens
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Réflexion sur le concept d' « influence » et des réseaux sociaux. Évalué à 3.
J'avais personnellement jamais vu la chose sous cet angle. Ça mérite réflexion quand on y pense: « Linuxfr est-il un équivalent Facebook/Google plus ? Et comment pourrait-il s'améliorer ? »
Vous avez deux heures.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Zen, je dois rester zen....
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Plaisir de lire, réjouissance du malheur d'autrui.. Évalué à 5.
Tu te fatigues beaucoup quand même. Tu dis juste que leur torchon n'a aucune logique, juste l'apparence de logique.
Youpie, tu viens de découvrir le principe de la théologie, encore enseignée dans de prestigieuses universités. Baser tout un discours à l'allure scientifique sur des superstitions anti-scientifiques.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Pelletés ?
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Réflexion sur le concept d' « influence » et des réseaux sociaux. Évalué à 2.
Ah tiens, c'est vrai que tu publies des trucs rigolos. Genre:
http://sebsauvage.net/rhaa/index.php?2011/12/28/21/21/11-le-corbeau-vole-bien-bas
Mais c'est un peu frustrant, tu aurais pu mettre les photos aussi ;-)
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Pelletés ?
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Réflexion sur le concept d' « influence » et des réseaux sociaux. Évalué à 2.
Mes excuses. C'est parce que je n'ai jamais vu que des "en vrac" et j'ai cru que c'était la spécialité de ton blog. (qui est d'ailleurs fort apprécié dans mon entourage, mes amis ne sont pas abonnés à mon blog mais me parlent de mes billets que tu lies ;-) )
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Tu as la réponse à ton sodage
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Réflexion sur le concept d' « influence » et des réseaux sociaux. Évalué à 2.
En même temps, je m'adresse pas à tout le monde, je m'adresse aux gens sur les réseaux sociaux, dans des contextes assez geeks.
Et, si, si tu changes de chemises et que tu es un peu connu, ça va se savoir et se répercuter. Tu devrais voir ce qui se dit sur Twitter, c'est assez impressionnant ;-)
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html
[^] # Re: Lien du blog
Posté par ploum (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Réflexion sur le concept d' « influence » et des réseaux sociaux. Évalué à 4.
Ça c'est mon blog perso (clique sur "page perso" à coté de mon pseudo).
J'ai pas mis de lien parce que sinon la moitié des commentaires auraient été pour dire que « ce journal ne sert qu'à te faire de la pub » et que le lien n'est de toutes façons pas utile au débat.
Mes livres CC By-SA : https://ploum.net/livres.html