Si je comprends bien vous êtes en parfait accord avec l'auteur sur les observations qui conduisent à l'article ? Mais vous affirmez qu'on peut imaginer un monde ou des poneys ailés font la cours à des licornes en gambadant entre des arc-en-ciel fluorescents, et où il ne serait pas utile de décider d'une ligne de conduite cohérente avec les constats précédents ? Tout en concédant que l'auteur ait plutôt raison en ce qui concerne ce monde ci :
« […] dans la pratique, c'est un peu plus compliqué […] »
Désolé, je force un peu le trait de ce résumé — j'espère que l'humour transparaît un peu — afin de vous pousser à préciser les nuances qui me semblent sibyllines.
Ils défendent leurs intérêts, c’est bien naturel. Mais s’arrêter La reviendrait à affirmer qu’il n’y aurait qu’une seule manière de le faire ; voire sous entendre que la seule manière de vivre ensemble soient la moins éthique, c’est à dire la loi de la jungle.
Pourtant d’autres options existent. Et dans une situation éco-géographique où les limites des ressources de la planète paraissent chaque jour plus évidentes, peut-être serait-il grand temps d’envisager d’autres modes de co-existence. Soyons fous. Pourquoi pas carrément un peu de coopération…
C'est déjà un début de réponse qui permet peut-être de mieux formuler la question : Est-ce que, conformément à ce que laisse entendre l'article tout, absolument tout, est paramétrable depuis l'unique fichier de configuration : configuration réseau, serveurs à démarrer, configuration des serveurs, clefs connus des machines… ?
Concrètement est-que ça peut aider à définir une configuration de nœuds, de serveurs (données, accès…) et à les déployer plus facilement que ce qu'on peut faire avec d'autres distributions ?
Très utile ce genre de projet. J'ignorais qu'il exista tout un écosystème. Jusqu'ici je ne connaissais que system-rescue-cd dans ce genre. Est-ce que quelqu'un aurait des connaissances plus large et saurait nous brosser un schéma de cette branche de la famille Gnu/Linux ?
Est-ce que par hasard ce qui vous gène dans cette phrase ne serait pas un « faux sens ». Dans la mesure où il y est question d'incompétence/incompétent, elle ne porte que sur les personnes dépositaires d'une autorité ou d'un pouvoir quelconque et recourant à la violence dans ce contexte précis. Non ?
Très juste :-). Et ça montre bien à quel point quelques événements et chiffres éparses permettent mal de cerner une réalité tout à fait digne d'intérêt politique s'il y a effectivement discrimination ou violences à l'encontre d'un groupe de personnes à raison de ses pratiques/attitudes/apparence/… sans que ces dernières n'enfreignent ni la loi ni l'œcumène (au sens du vivre-ensemble).
Je m'explique : cette plaisanterie — il semble clair que c'en soit une — souligne un point important : à comportement différent risques différents. Il serait légitime d'étudier le comportement des populations par exemple pour connaître leur fréquentations de lieux à risque. Il ne paraît pas déraisonnable d'inférer qu'on se fait plus facilement agressé en traînant dans Paris à pied après minuit qu'en allant au travail sur des routes du campagne vers potron-minet. Les données sur les agressions devraient donc être recoupées avec les mœurs pour obtenir des informations utiles. Sinon le biais est évident : il faudrait conclure que les IST pratiques une discrimination sauvage à l'égard des populations LGBTI… Ce que chacun sait ridicule.
Conclusion fort regrettable, tout ce qu'on peut tirer de l'article épinglé à l'origine de cette discussion c'est que de trop nombreuses agressions se produisent.
« […] "pertinent" voulait plutôt dire "à un rapport avec le débat en cours" […] »
C'est un peu plus que cela. Ainsi quand un enseignant note l'appréciation « participation toujours pertinente », il ne signifie pas seulement que les interventions de l'élève sont en rapport avec le sujet, mais aussi l'adéquation des propos avec le cours.
C'est ce surplus de sens que traduit la définition proposée par l'Atilf : « Qui est exactement adapté à l'objet dont il s'agit. »
On comprend dès lors bien en quoi pertinent signifie non seulement en lien avec le sujet, mais aussi exprimant quelque chose d'approprié et juste — évidemment du point de vue de l'évaluateur — sur celui-ci. D'où la peut-être légère licence que prennent visiblement certains avec le sens d'inutile proposé comme antagoniste à pertinent par linuxfr. Encore que cela soit discutable dans la mesure où inutile signifiant (même source) « […] dont on n'a pas l'usage […] » ; définition s'appliquant souvent à des élucubrations que l'on juge ridicule, par exemple.
« Tu as maintenant beaucoup de mal à réparer de l'électroménager trop sophistiqué […] »
Ne pas avoir les plans y contribue grandement. Au début de l'année la majorité des ordinateurs de ma grappe de calcul sont tombés en rade pour panne matériel. Heureusement j'avais un ingénieur électronicien qui m'a assisté. En une semaine et pour moins de 20 € il a pu tout remettre d'aplomb. Avec les plans ça lui aurait peut-être pris une après-midi. Et j'aurais peut-être pu faire le boulot moi-même. Mais sans, il a dû refaire les schémas électroniques. Et ça ce n'est pas à la portée du premier docteur venu.
Même si ça ne permet pas de refaire/retrouver une pièce mécanique spécialisée, avoir les plans — surtout de l'électronique ou les composants sont facilement remplaçable — serait certainement plus utile que de disposer d'une notice en pléthore de langues.
Vous marquez le point (surtout avec la seconde partie) car votre remarque et le fait qu'elle soit considérée comme non pertinente par plusieurs souligne un point de psychologie très remarquable : souvent les gens ne sont pas conscients d'avoir une culture. Juste parce que c'est la culture hégémonique. Pour eux c'est la normalité et donc un non choix. Cette faille cognitive mériterait d'être mieux connue. Potentiellement cela améliorerait grandement le sort des marginaux (idéologiques) qui sont souvent les seuls à se rendre compte du comportement au moins méprisant, et à la limite du harcèlement parfois que subissent tout ceux qui ne sont pas du groupe dominant.
Ce sont évidemment des choix de société — et tout sauf neutre — de créer artificiellement de la rareté en accordant des privilèges aux auteurs, des patentes aux inventeurs, des droits exclusifs sur des idées abstraites… L'ignorer — ce qui est le cas de la vaste majorité des gens qui m'entourent — c'est autoriser ces choix à ne plus être remis en cause et soupesés à l'aune de leurs bénéfices pour la société. Un travers qui me semble être très précisément celui dans lequel vit notre société qui observe inerte et pèle-mèle des enrichissements extravagants et du coup sans cause suffisante, des patentes troll, des verrouillages de marchés par des pratiques globalement néfastes (formats, paniers de brevets, etc)…
Tout à fait idéologique et politique selon moi, en effet. Mais c'est votre non qui m'intrigue ; vous semblez laisser entendre que ces termes sont antinomiques d'altruiste ?
Cette discussion fait écho avec l'un des articles de la récente revue de presse de l'April — conférer l'avant dernière entrée. RMS et la FSF sont souvent moqués sur ce thème de leur manque de capacité à fournir du code. Il faut bien saisir que contrairement à beaucoup d'autres leur démarche est entièrement altruiste. Du coup trouver des financement, surtout quand la majorité se gausse éperdument de la liberté est un vrai problème. Le Libre se développe parce que c'est un bon système de collaboration. Mais il est en permanence soumis à des contraintes privatrices. Dommage que l'éthique du libre ne soit pas plus généralisée. Et merci à ceux qui veillent sur ces trésors communs que sont les logiciels libres.
---> [] Je sais. Mais c'est tellement lourd leurs formats de branquignoles et autres joyeusetés qu'ils répandent malgré qu'ils soient bien souvent conscients du fait que microsot les emplois pour ses desseins contraire à l'éthique la plus élémentaire.
A la fois l’immense majorité de ces listes n’auront pas un seul député élu, et en seront pour leurs frais. Et à moins qu’il ne s’agisse de débiles profonds, ils savent bien qu’il en sera ainsi avant même de payer le premier euros pour l’impression de bulletins de votes. Du coup, votre analyse de leurs motivations paraît un peu bancale. Peut être suis-je ingénu mais dans la multiplication des listes je lis plus l’expression d’une soif démocratique que chrématistique. Quoi d’autre sinon ?
On ne peut pas vraiment dire qu'il n'y ait pas de recommandation au niveau national. Citons notamment l'article Article L131-2 du code de l'éducation. Simplement d'une part le lobbying et la stratégie commercial de certains acteurs, et d'autre part la pression des habitudes et l'incompétence des hiérarchies, font que les choses évoluent fort peu, et trop rarement dans le bon sens.
Assez d'accord avec les autres réponses soulignant le fait que les abstentionnistes se déclarent de fait incompétent pour choisir. Par exemple par manque de capacité à discriminer parmi les candidats et les programmes.
J'aimerais ajouter que cela me semble montrer une des limites de la démocratie : autant si je devais élire parmi mes dix collègues les plus proches des représentants pour tel ou tel conseil je saurais assez bien qui je voudrais choisir en fonction des qualités nécessaires au bon fonctionnement du conseil — par exemple le type qui se souvient de tout ou la collègue super bien organisée pour une fonction politique ; la collègue avec beaucoup d’entregents pour une fonction diplomatique ; l'un des collègues qui comprends tout très efficacement pour une fonction scientifique… — autant, s'il fallait choisir plus loin que ça parmi les 100 à 200 collègues directs, je n'aurais pas vraiment de moyen choisir efficacement. Trop occupé par les commentaires sur dlfp mon boulot.
Et c'est bien un problème pour des élections nationales. L'idéal serait que l'on puisse faire confiance aux partis politiques pour assurer la sélection de candidats ayant les qualités requises. Mais les partis sont-ils vraiment conscients de cette responsabilité ? Ou bien sont-ils plus préoccupés par la distribution des parts de gâteau ? Mystère ?
Désolé pour l'équivoque. L'intention de mon propos était en un sens d'appuyer le vôtre en l'éclaircissant, et en adoucissant (ou en euphémisant plutôt) le terme « demeuré. »
C'est cette partie qui me paraissait mériter les amendements que j'explicite ci-après :
« Dernier cas : […] Je les classe du côté des demeurés mais ça reste une opinion personnelle vu que je n'ai pas de « preuves » qu'ils ont tort. »
Votre phrase — ta phrase, si vous préférez :-) désolé j'ai du mal avec le tutoiement, la bise, les accolades et pleins d'autres trucs cordiaux que d'aucuns pratiquent naturellement ; je suis un peu handicapé du côté social ; je cours chercher mes médocs également — me laisse entendre que :
1°) Seule la dernière catégorie serait à classer dans les croyances saugrenues et indéfendables. Alors qu'il paraissait évident, et vous le confirmez, que votre intention était de pointer les deux dernières.
2°) Il me semblait important d'adoucir le terme demeuré en soulignant — était-ce clair ? — qu'il s'agit probablement seulement de positions (les deux dernières toujours) abracadabrantesques vraisemblablement liées à un état d'esprit temporaire. Qui n'en a pas eu sur un thème ou un autre en un cours moment d'extase fanatique ou d'égarement fugace ?
Motus et bouche cousue, c'est le modus operandi qui souhaiteraient voire employer certains éditeurs sur les failles de leurs logiciels. De là à inventer le
« […] motus operandi […] »
Du hacker, il n'y avait qu'un pas ou deux touches sur le clavier azerty classique :-).
« Certains prétendent que ce sont des caractéristiques intrinsèques, génétiques, à la naissance, etc, avec une composante acquise généralement non négligeable.
D'autres prétendent que non, c'est une construction sociale (avec refus de la composante innée, sinon on est dans le premier cas).
Dernier cas : ceux qui prétendent que c'est exclusivement inné. Refus de toute influence sociale. Je les classe du côté des demeurés mais ça reste une opinion personnelle vu que je n'ai pas de « preuves » qu'ils ont tort. »
Il me semble que les deux dernières opinions relèvent assez bien de votre catégorie des demeurés, ou des candides exaltés pour le dire plus gentiment. C'est un peu comme des personnes qui découvriraient que le terroir a une influence sur le produit de la vigne, et qui du coup pleines de fougue devant leur découverte toute neuve — pour eux s'en est une — prétendraient que les influences du cépage et du climat seraient, elles, mineures voire inexistantes.
Ce qui est surprenant c'est de voir à quelle point sur certains sujets comme celui-ci nos contemporains se montrent puérils. Et ce n'est pourtant pas faute de ce que plusieurs aient déjà relevés ce biais évident de raisonnement. Rien ne semble perturber un certain esprit fanatique à la mode. L'effet des médias ? De l’excès de travail ?
Désolé, mais là c’est vraiment un commentaire choquant; peut être involontairement. Comment ça plutôt jeune ? À votre avis, à quel âge est il légitime de commencer à prétendre à un peu de stabilité en matière professionnelle ? Est ce parce que c’est une scientifique que, en justifiant le petite, vous semblez légitimer pour elle le statut d’intermittent, ou bien parce que c’est une femme ? M’est avis qu’a 29 ans quel que soit la profession, n’importe quel quidam des classes laborieuses — de pas trop déficient dans son métier — devrait pouvoir prétendre à un peu de stabilité. Il me semble que le maintient de plus en plus long dans la précarité est un symptôme gravissime de l’état de notre société.
Pour le second degrés, espérons que tout le monde avait bien compris. Mais cela semblait évident.
Pour le reste, m'est avis que vous vous faites justement une fausse idée sur la recherche scientifique. Idée tout au moins un peu trop exaltée qu'entretiennent des titres racoleurs et trompeurs comme « Katie Bouman, la chercheuse à l'origine de l’algorithme qui a permis la photographie d'un trou noir[*]. » C'est contre la diffusion de cette vision — qui transparaît également à travers vos commentaires sur d'autres personnalités tel Einstein — que je m'insurge. Il me semble qu'une brève étude de l'histoire de la relativité suffirait à la modérer très sensiblement ; à défaut de l'expérience réel du milieu de la recherche. Ceci dit sans nullement viser à atténuer les mérites réels des personnes que vous citez, et d'autres génies.
[*] Trois contre-vérités aussi grossières en si peu de mots paraîtrait un record s'il ne s'agissait pas d'un cas tristement banal en la matière. Pour rappel n'importe qui ayant pris quelques minutes pour écouter distraitement son discours sait que :
Elle est l'une des très nombreuses chercheuses, d'un ensemble de plusieurs très grandes équipes ayant contribué à l'obtention de l'image qui suscite ces commentaires.
Que la dite image n'a rien d'une photographie ; il s'agit d'un résultat de l'analyse de données d'observations d'un interféromètre géant ; que ce résultat à été choisi parce que raisonnablement conforme à ce qui était attendu ; mais que d'autres résultats beaucoup plus bizarre pouvait en être tirés.
Et que c'est pour cela que de nombreux algorithmes différents ont été employés dans le but de rendre un peu crédible l'image obtenue.
Tous les gens qui pratiquent un peu les problèmes d'optimisation dans des cas moyennement complexes vous le diront : un résultat crédible c'est très loin d'une preuve scientifique. Même sur des problèmes bien plus simple.
Moi j’aime les gens comme ça. Elle a l’air vachement sympathique. Et au début comme à la fin de son discours (cf. Vidéo d’exposé sur pcinpact), elle démolit consciencieusement l’idée héroïque et pathogène de la construction scientifique comme l’œuvre d’un seul propagée par les titres et la culture populaire. Moi j’aime pas cette vision là. Normal de se sentir nul ou d’avoir les chevilles qui enflent avec ça.
[^] # Re: Argumentation très légère
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au lien La folie dangereuse du « Software as a Service » (SaaS). Évalué à 4.
Si je comprends bien vous êtes en parfait accord avec l'auteur sur les observations qui conduisent à l'article ? Mais vous affirmez qu'on peut imaginer un monde ou des poneys ailés font la cours à des licornes en gambadant entre des arc-en-ciel fluorescents, et où il ne serait pas utile de décider d'une ligne de conduite cohérente avec les constats précédents ? Tout en concédant que l'auteur ait plutôt raison en ce qui concerne ce monde ci :
Désolé, je force un peu le trait de ce résumé — j'espère que l'humour transparaît un peu — afin de vous pousser à préciser les nuances qui me semblent sibyllines.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Manquent pas d'air, ces ricains!
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse à la dépêche Revue de presse de l’April pour la semaine 21 de l’année 2019. Évalué à 8.
Ils défendent leurs intérêts, c’est bien naturel. Mais s’arrêter La reviendrait à affirmer qu’il n’y aurait qu’une seule manière de le faire ; voire sous entendre que la seule manière de vivre ensemble soient la moins éthique, c’est à dire la loi de la jungle.
Pourtant d’autres options existent. Et dans une situation éco-géographique où les limites des ressources de la planète paraissent chaque jour plus évidentes, peut-être serait-il grand temps d’envisager d’autres modes de co-existence. Soyons fous. Pourquoi pas carrément un peu de coopération…
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Déploiement HPC
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse à la dépêche GNU Guix version Un‐Point‐Zéro. Évalué à 2.
C'est déjà un début de réponse qui permet peut-être de mieux formuler la question : Est-ce que, conformément à ce que laisse entendre l'article tout, absolument tout, est paramétrable depuis l'unique fichier de configuration : configuration réseau, serveurs à démarrer, configuration des serveurs, clefs connus des machines… ?
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
# Déploiement HPC
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse à la dépêche GNU Guix version Un‐Point‐Zéro. Évalué à 2.
Concrètement est-que ça peut aider à définir une configuration de nœuds, de serveurs (données, accès…) et à les déployer plus facilement que ce qu'on peut faire avec d'autres distributions ?
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
# Comparaison
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse à la dépêche Ikki Boot 9.1. Évalué à 6.
Très utile ce genre de projet. J'ignorais qu'il exista tout un écosystème. Jusqu'ici je ne connaissais que system-rescue-cd dans ce genre. Est-ce que quelqu'un aurait des connaissances plus large et saurait nous brosser un schéma de cette branche de la famille Gnu/Linux ?
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Relativisons
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal Ma journée en garde à vue.. Évalué à 3.
Est-ce que par hasard ce qui vous gène dans cette phrase ne serait pas un « faux sens ». Dans la mesure où il y est question d'incompétence/incompétent, elle ne porte que sur les personnes dépositaires d'une autorité ou d'un pouvoir quelconque et recourant à la violence dans ce contexte précis. Non ?
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Pauvre Alan Turing
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal Agressions, insultes, harcèlement... Cinq mois de violences contre les LGBT en France. Évalué à 5.
Très juste :-). Et ça montre bien à quel point quelques événements et chiffres éparses permettent mal de cerner une réalité tout à fait digne d'intérêt politique s'il y a effectivement discrimination ou violences à l'encontre d'un groupe de personnes à raison de ses pratiques/attitudes/apparence/… sans que ces dernières n'enfreignent ni la loi ni l'œcumène (au sens du vivre-ensemble).
Je m'explique : cette plaisanterie — il semble clair que c'en soit une — souligne un point important : à comportement différent risques différents. Il serait légitime d'étudier le comportement des populations par exemple pour connaître leur fréquentations de lieux à risque. Il ne paraît pas déraisonnable d'inférer qu'on se fait plus facilement agressé en traînant dans Paris à pied après minuit qu'en allant au travail sur des routes du campagne vers potron-minet. Les données sur les agressions devraient donc être recoupées avec les mœurs pour obtenir des informations utiles. Sinon le biais est évident : il faudrait conclure que les IST pratiques une discrimination sauvage à l'égard des populations LGBTI… Ce que chacun sait ridicule.
Conclusion fort regrettable, tout ce qu'on peut tirer de l'article épinglé à l'origine de cette discussion c'est que de trop nombreuses agressions se produisent.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: pas d'accord ou inutile ?
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au message Je suis triste… J'ai assisté à l'éco-bullshit startup-nation en live.. Évalué à 4.
C'est un peu plus que cela. Ainsi quand un enseignant note l'appréciation « participation toujours pertinente », il ne signifie pas seulement que les interventions de l'élève sont en rapport avec le sujet, mais aussi l'adéquation des propos avec le cours.
C'est ce surplus de sens que traduit la définition proposée par l'Atilf : « Qui est exactement adapté à l'objet dont il s'agit. »
On comprend dès lors bien en quoi pertinent signifie non seulement en lien avec le sujet, mais aussi exprimant quelque chose d'approprié et juste — évidemment du point de vue de l'évaluateur — sur celui-ci. D'où la peut-être légère licence que prennent visiblement certains avec le sens d'inutile proposé comme antagoniste à pertinent par linuxfr. Encore que cela soit discutable dans la mesure où inutile signifiant (même source) « […] dont on n'a pas l'usage […] » ; définition s'appliquant souvent à des élucubrations que l'on juge ridicule, par exemple.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: RMS
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal Kernel-5.1-gnu. Évalué à 4.
Ne pas avoir les plans y contribue grandement. Au début de l'année la majorité des ordinateurs de ma grappe de calcul sont tombés en rade pour panne matériel. Heureusement j'avais un ingénieur électronicien qui m'a assisté. En une semaine et pour moins de 20 € il a pu tout remettre d'aplomb. Avec les plans ça lui aurait peut-être pris une après-midi. Et j'aurais peut-être pu faire le boulot moi-même. Mais sans, il a dû refaire les schémas électroniques. Et ça ce n'est pas à la portée du premier docteur venu.
Même si ça ne permet pas de refaire/retrouver une pièce mécanique spécialisée, avoir les plans — surtout de l'électronique ou les composants sont facilement remplaçable — serait certainement plus utile que de disposer d'une notice en pléthore de langues.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: RMS
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal Kernel-5.1-gnu. Évalué à 10.
Vous marquez le point (surtout avec la seconde partie) car votre remarque et le fait qu'elle soit considérée comme non pertinente par plusieurs souligne un point de psychologie très remarquable : souvent les gens ne sont pas conscients d'avoir une culture. Juste parce que c'est la culture hégémonique. Pour eux c'est la normalité et donc un non choix. Cette faille cognitive mériterait d'être mieux connue. Potentiellement cela améliorerait grandement le sort des marginaux (idéologiques) qui sont souvent les seuls à se rendre compte du comportement au moins méprisant, et à la limite du harcèlement parfois que subissent tout ceux qui ne sont pas du groupe dominant.
Ce sont évidemment des choix de société — et tout sauf neutre — de créer artificiellement de la rareté en accordant des privilèges aux auteurs, des patentes aux inventeurs, des droits exclusifs sur des idées abstraites… L'ignorer — ce qui est le cas de la vaste majorité des gens qui m'entourent — c'est autoriser ces choix à ne plus être remis en cause et soupesés à l'aune de leurs bénéfices pour la société. Un travers qui me semble être très précisément celui dans lequel vit notre société qui observe inerte et pèle-mèle des enrichissements extravagants et du coup sans cause suffisante, des patentes troll, des verrouillages de marchés par des pratiques globalement néfastes (formats, paniers de brevets, etc)…
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: RMS
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal Kernel-5.1-gnu. Évalué à 10.
Tout à fait idéologique et politique selon moi, en effet. Mais c'est votre non qui m'intrigue ; vous semblez laisser entendre que ces termes sont antinomiques d'altruiste ?
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: RMS
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal Kernel-5.1-gnu. Évalué à 10.
Cette discussion fait écho avec l'un des articles de la récente revue de presse de l'April — conférer l'avant dernière entrée. RMS et la FSF sont souvent moqués sur ce thème de leur manque de capacité à fournir du code. Il faut bien saisir que contrairement à beaucoup d'autres leur démarche est entièrement altruiste. Du coup trouver des financement, surtout quand la majorité se gausse éperdument de la liberté est un vrai problème. Le Libre se développe parce que c'est un bon système de collaboration. Mais il est en permanence soumis à des contraintes privatrices. Dommage que l'éthique du libre ne soit pas plus généralisée. Et merci à ceux qui veillent sur ces trésors communs que sont les logiciels libres.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Effectivement
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal Windows est enfin prêt pour le desktop . Évalué à 2.
À la fois, s'ils sont clients chez mirosoft…
---> [] Je sais. Mais c'est tellement lourd leurs formats de branquignoles et autres joyeusetés qu'ils répandent malgré qu'ils soient bien souvent conscients du fait que microsot les emplois pour ses desseins contraire à l'éthique la plus élémentaire.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Bulletin de vote
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal 33 listes, est ce raisonnable ?. Évalué à 4.
Et il se trouve effectivement que je n'ai rien à voir avec ce merle.
Oups. j'ai dû me tromper de correction xrandr. Sinon, Anglade est un patronyme assez courant.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Bulletin de vote
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal 33 listes, est ce raisonnable ?. Évalué à 10.
A la fois l’immense majorité de ces listes n’auront pas un seul député élu, et en seront pour leurs frais. Et à moins qu’il ne s’agisse de débiles profonds, ils savent bien qu’il en sera ainsi avant même de payer le premier euros pour l’impression de bulletins de votes. Du coup, votre analyse de leurs motivations paraît un peu bancale. Peut être suis-je ingénu mais dans la multiplication des listes je lis plus l’expression d’une soif démocratique que chrématistique. Quoi d’autre sinon ?
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Education
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse à la dépêche Publication du SILL 2019. Évalué à 3. Dernière modification le 29 avril 2019 à 08:37.
On ne peut pas vraiment dire qu'il n'y ait pas de recommandation au niveau national. Citons notamment l'article Article L131-2 du code de l'éducation. Simplement d'une part le lobbying et la stratégie commercial de certains acteurs, et d'autre part la pression des habitudes et l'incompétence des hiérarchies, font que les choses évoluent fort peu, et trop rarement dans le bon sens.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: 3.476026644886³ + 0³ + 0³ = 42
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal 42 reste introuvable !. Évalué à 4.
Mais si ce mot n'est pas écris, ça aura beau être inclus dans la définition…
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: 3.476026644886³ + 0³ + 0³ = 42
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal 42 reste introuvable !. Évalué à 2.
C'est balot, mais les spécialistes des problèmes diophantiens oublient souvent de préciser ce « détail » pourtant fondamental.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Pas de jeu de mot?
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sam Hartman a été élu DPL 2019 (Debian Project Leader). Évalué à 4.
Assez d'accord avec les autres réponses soulignant le fait que les abstentionnistes se déclarent de fait incompétent pour choisir. Par exemple par manque de capacité à discriminer parmi les candidats et les programmes.
J'aimerais ajouter que cela me semble montrer une des limites de la démocratie : autant si je devais élire parmi mes dix collègues les plus proches des représentants pour tel ou tel conseil je saurais assez bien qui je voudrais choisir en fonction des qualités nécessaires au bon fonctionnement du conseil — par exemple le type qui se souvient de tout ou la collègue super bien organisée pour une fonction politique ; la collègue avec beaucoup d’entregents pour une fonction diplomatique ; l'un des collègues qui comprends tout très efficacement pour une fonction scientifique… — autant, s'il fallait choisir plus loin que ça parmi les 100 à 200 collègues directs, je n'aurais pas vraiment de moyen choisir efficacement. Trop occupé par
les commentaires sur dlfpmon boulot.Et c'est bien un problème pour des élections nationales. L'idéal serait que l'on puisse faire confiance aux partis politiques pour assurer la sélection de candidats ayant les qualités requises. Mais les partis sont-ils vraiment conscients de cette responsabilité ? Ou bien sont-ils plus préoccupés par la distribution des parts de gâteau ? Mystère ?
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Féminisme et jeux de pouvoir
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal Pourquoi les femmes ont déserté l’informatique dans les années 1980. Évalué à 2. Dernière modification le 24 avril 2019 à 08:16.
Désolé pour l'équivoque. L'intention de mon propos était en un sens d'appuyer le vôtre en l'éclaircissant, et en adoucissant (ou en euphémisant plutôt) le terme « demeuré. »
C'est cette partie qui me paraissait mériter les amendements que j'explicite ci-après :
Votre phrase — ta phrase, si vous préférez :-) désolé j'ai du mal avec le tutoiement, la bise, les accolades et pleins d'autres trucs cordiaux que d'aucuns pratiquent naturellement ; je suis un peu handicapé du côté social ; je cours chercher mes médocs également — me laisse entendre que :
1°) Seule la dernière catégorie serait à classer dans les croyances saugrenues et indéfendables. Alors qu'il paraissait évident, et vous le confirmez, que votre intention était de pointer les deux dernières.
2°) Il me semblait important d'adoucir le terme demeuré en soulignant — était-ce clair ? — qu'il s'agit probablement seulement de positions (les deux dernières toujours) abracadabrantesques vraisemblablement liées à un état d'esprit temporaire. Qui n'en a pas eu sur un thème ou un autre en un cours moment d'extase fanatique ou d'égarement fugace ?
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
# Silence sur la faille
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal Première faille de sécurité dans Tchap. Évalué à 10.
Motus et bouche cousue, c'est le modus operandi qui souhaiteraient voire employer certains éditeurs sur les failles de leurs logiciels. De là à inventer le
Du hacker, il n'y avait qu'un pas ou deux touches sur le clavier azerty classique :-).
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Féminisme et jeux de pouvoir
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal Pourquoi les femmes ont déserté l’informatique dans les années 1980. Évalué à 3.
Il me semble que les deux dernières opinions relèvent assez bien de votre catégorie des demeurés, ou des candides exaltés pour le dire plus gentiment. C'est un peu comme des personnes qui découvriraient que le terroir a une influence sur le produit de la vigne, et qui du coup pleines de fougue devant leur découverte toute neuve — pour eux s'en est une — prétendraient que les influences du cépage et du climat seraient, elles, mineures voire inexistantes.
Ce qui est surprenant c'est de voir à quelle point sur certains sujets comme celui-ci nos contemporains se montrent puérils. Et ce n'est pourtant pas faute de ce que plusieurs aient déjà relevés ce biais évident de raisonnement. Rien ne semble perturber un certain esprit fanatique à la mode. L'effet des médias ? De l’excès de travail ?
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Satané trou noir !
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au lien Katie Bouman, la chercheuse à l'origine de l’algorithme qui a permis la photographie d'un trou noir. Évalué à 2.
Désolé, mais là c’est vraiment un commentaire choquant; peut être involontairement. Comment ça plutôt jeune ? À votre avis, à quel âge est il légitime de commencer à prétendre à un peu de stabilité en matière professionnelle ? Est ce parce que c’est une scientifique que, en justifiant le petite, vous semblez légitimer pour elle le statut d’intermittent, ou bien parce que c’est une femme ? M’est avis qu’a 29 ans quel que soit la profession, n’importe quel quidam des classes laborieuses — de pas trop déficient dans son métier — devrait pouvoir prétendre à un peu de stabilité. Il me semble que le maintient de plus en plus long dans la précarité est un symptôme gravissime de l’état de notre société.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Satané trou noir !
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au lien Katie Bouman, la chercheuse à l'origine de l’algorithme qui a permis la photographie d'un trou noir. Évalué à 9. Dernière modification le 14 avril 2019 à 17:32.
Pour le second degrés, espérons que tout le monde avait bien compris. Mais cela semblait évident.
Pour le reste, m'est avis que vous vous faites justement une fausse idée sur la recherche scientifique. Idée tout au moins un peu trop exaltée qu'entretiennent des titres racoleurs et trompeurs comme « Katie Bouman, la chercheuse à l'origine de l’algorithme qui a permis la photographie d'un trou noir[*]. » C'est contre la diffusion de cette vision — qui transparaît également à travers vos commentaires sur d'autres personnalités tel Einstein — que je m'insurge. Il me semble qu'une brève étude de l'histoire de la relativité suffirait à la modérer très sensiblement ; à défaut de l'expérience réel du milieu de la recherche. Ceci dit sans nullement viser à atténuer les mérites réels des personnes que vous citez, et d'autres génies.
[*] Trois contre-vérités aussi grossières en si peu de mots paraîtrait un record s'il ne s'agissait pas d'un cas tristement banal en la matière. Pour rappel n'importe qui ayant pris quelques minutes pour écouter distraitement son discours sait que :
Elle est l'une des très nombreuses chercheuses, d'un ensemble de plusieurs très grandes équipes ayant contribué à l'obtention de l'image qui suscite ces commentaires.
Que la dite image n'a rien d'une photographie ; il s'agit d'un résultat de l'analyse de données d'observations d'un interféromètre géant ; que ce résultat à été choisi parce que raisonnablement conforme à ce qui était attendu ; mais que d'autres résultats beaucoup plus bizarre pouvait en être tirés.
Et que c'est pour cela que de nombreux algorithmes différents ont été employés dans le but de rendre un peu crédible l'image obtenue.
Tous les gens qui pratiquent un peu les problèmes d'optimisation dans des cas moyennement complexes vous le diront : un résultat crédible c'est très loin d'une preuve scientifique. Même sur des problèmes bien plus simple.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Satané trou noir !
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au lien Katie Bouman, la chercheuse à l'origine de l’algorithme qui a permis la photographie d'un trou noir. Évalué à 10.
Moi j’aime les gens comme ça. Elle a l’air vachement sympathique. Et au début comme à la fin de son discours (cf. Vidéo d’exposé sur pcinpact), elle démolit consciencieusement l’idée héroïque et pathogène de la construction scientifique comme l’œuvre d’un seul propagée par les titres et la culture populaire. Moi j’aime pas cette vision là. Normal de se sentir nul ou d’avoir les chevilles qui enflent avec ça.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace