>> Dans l'ensemble, il est plus fréquent que ce soit les mainteneurs en upstream qui doivent aller chercher les patchs chez Canonical alors que ça devrait être le contraire.
>> C'est non seulement une perte de temps pour le mainteneur upstream, mais également contraire à l'esprit de "partage" prôné par Canonical (les avancées de Canonical ne profitent à personne)
Ben si puisque le mainteneur en upstream peut lui-même aller chercher le patch.
Je dirais que ce n'est pas la façon la plus courtoise/pratique/efficace d'évoluer, mais dire que le travail de Canonical ne profite à personne, c'est faux.
De plus un mainteneur upstream n'a pas besoin de Cannonical ni ubuntu pour vivre. La plupart des projets existaient avant ubuntu, il ne patissent pas de son existance.
dans ce cas la si cette conférence est pour les développeurs de bas niveau, il n'y en a aucun qui bosse chez Canonical. ça ne sert donc à rien de leur dire de changer de boulot.
De plus si il tente de s'adresser à des devs qui auraient été tentés pour intégrer canonical, ils n'ont pas besoin de ce bonhomme pour savoir ce qu'ils y feront. C'est en général de ça qu'on parle quand on fait un entretien d'embauche. Si le contenu du travail demandé ne nous intéresse pas, on se dit au revoir.
Bref soit c'est de la masturbation intellectuelle, soit du FUD pour faire tomber un ennemi de la part de Novell.
non "ce mec" ne fait pas que ça. Il consacre une conférence entière pour dire aux devs de ubuntu de changer de boulot parce qu'ils ne contribuent pas au noyau.
Il ne s'imagine même pas que ce n'est pas forcément ce qui intéresse le plus les devs ubuntu. Et je crois que ceux-ci n'ont pas besoin qu'un dev de chez Novell leur dise pour savoir si ce qu'ils font les intéresse ou pas.
Bref il s'agit d'un mec qui se mêle et troll de ce qui ne le regarde pas :)
>>Bien sûr que non, ça ne reviens pas du tout au même, ça change même tout ! Avant on avait un réseau décentralisé. Avec des plateformes comme youtube, on s'en éloigne de plus en plus !
>>Et là, même avec éventuellement plus de gachis en bande passante, j'y vois un gain qui en vaut la peine : un outil de décentralisation de la diffusion de l'information et du pouvoir qui l'accompagne et sans doute l'un des meilleurs alliés de la liberté d'expression qu'on ai jamais vu.
ça c'est un autre problème qui est indépendant du choix technique (flash/flv).
et à ce problème je te répondrais que :
-rien ne t'oblige à utiliser youtube et pas un autre fournisseur de service de ce genre.
-rien ne t'empêche de mettre ces vidéos à disposition sur ton propre site ou de faire comme avant.
>> Dans ce cas tu devrais télécharger toute les vidéos que tu regardes parcequ'aucune n'est assuré de rester sur le long terme, surtout pas sur youtube qui fait de la censure à tour de bras.
Bof de toute manière on peut qualifier la plupart de ces vidéos de "jetable". Et de toute manière il y'a toujours quelqu'un pour la réuploader en cas de besoin. Suffit de voir le nombre de doublons existants. C'est fou de voir tous ces crétins uploader une vidéo sans rechercher avant si elle existe.
>> Et ce n'est pas parceque les gens paient un tarif fixe qu'il faut encourager le gâchis. C'est quand même incroyable comme dès que cela n'impacte pas leur porte monais de manière apparente, les gens sont prêt à tous les excès en se fichant bien de l'impacte économique et écologique.
De toute manière le gâchis existerait sous une autre forme. Aujourd'hui les gens s'envoient un lien par mail ou messagerie instantanée. Avant ils envoyaient le fichier complet, ça revenait finalement au même.
Si t'as quelque chose à faire de l'impacte écologique de ta navigation web, arrête de mouler sur les commentaires de linuxfr, ça n'apporte rien ni à la société en général, ni à ton business. Ce n'est qu'un bête passe temps.
>> Je suis d'accord avec l'optique qui est de dire "on va rien mettre au démarrage, on ne prendra que ce dont on a besoin au fur-et-à-mesure". Du coup, on baisse l'ergonomie globale, mais je suis confiant : on trouvera bien un moyen pour que par exemple quand on lance une appli ayant besoin du reseau (au hasard Firefox) on puisse le détecter et automagiquement le script reseau se lance... une sorte de HAL à l'envers (-;
Et c'est la qu'on se plaindra que firefox met 15 secondes à démarrer. ^_^
Au final ça reviendra au même.
Je pense que la chose qu'il faudrait améliorer ce n'est pas le temps de boot, qui est un concept vague de toute manière, mais la facilité avec laquelle on choisit ce qu'on veut démarrer en priorité avant de rendre la main à l'utilisateur.
Exemple :
-Dans un bureau, on allume généralement son pc en arrivant et en attendant que tout soit près on prend déjà la première pause café, on se raconte sa soirée entre collègue ou on lit son courrier. Le temps de boot "complet" est peu déterminant (tant que ça ne dure pas plus d'1 minute ou 2).
-sur un netbook ou tout autre ordinateur nomade, on est souvent bien plus pressé de démarrer, pour prendre vite une note ou autre. Mais bon dans ce cas la il faut qu'il rendre réellement la main à l'utilisateur, pas qu'il nous affiche une beau bureau mais qu'on doive attendre encore 10 à 15 seconde avant que nos cliques ou pressions au clavier servent vraiment à quelque chose (la méthode windows).
La plupart des gens s'en foutent de toute manière de télécharger une vidéo sur un site comme youtube. Avec le haut-débit chez presque toute le monde, ils retournent sur le site s'ils veulent revoir la dite vidéo.
Perso, je ne télécharge une vidéo que si je sais pertinemment que sa présence sur le site n'est pas assurée à long terme (et je finis souvent par la supprimer en local) ou pour télécharger des vidéos clips auquels j'inserrerais le mp3 sous un meilleur bitrate avant de le copier sur mon baladeur. Cette dernière chose étant quasi impossible chez le pékin moyen de toute manière...
le pékin moyen qui veut télécharger une vidéo sur est capable de taper "download youtube" sur son moteur de recherche favori et tomber sur les sites qui le permettent.
Sans oublier qu'il existe des sites qui proposent ce téléchargement et qui utilisent le flash pour leurs vidéos (video.google.com pour n'en citer qu'un).
>> Ça aussi, c'est faux, ou du moins, c'est un prétexte, certainement pas une raison. Vu la taille des vidéos ainsi utilisées, elles auraient tout aussi bien pu être en MPEG2, tout le monde peut le lire.
le mpeg2 est moins adapté à la diffusion en ligne comparé au h.263 et vp6 proposé par le format flv.
>> Alors qu'accessoirement, Flash, ça limite à x86 32 bits, là où les plugins libres de remplacement ne fonctionnent pas.
Le libre, la plupart des gens et fournisseurs de contenu s'en foutent. ça n'est pas entré en considération.
>> N'importe quoi, il n'est pas préinstallé, il s'installe dès qu'on en a besoin, ce n'est pas pareil.
flash est préinstallé avec internet explorer sous windows.
flash est préinstallé avec safari sous Mac OSX.
ça constitue l'énorme majorité des ordinateurs vendus au particuliers.
Forcément pour le fournisseur de contenu, c'est bien plus pratique que de dealer avec les question des utilisateurs qui ne savent pas comment installer ler plugin trucmuche ou le lecteur vidéo machinchose et l'intégrer avec tel ou tel navigateur. A l'époque on avait quicktime, realplayer et windows media qui se battaient pour le marché.
Je ne dis pas que c'est la solution idéale (pousser l'usage et la normalisation de balise avec un format donné supporté par tous les grands OS aurait été bien plus adapté), mais c'est celle que le marché a choisi (jusqu'à maintenant en tout cas), et ça n'a rien à voir avec une volonté d'empêcher qui que ce soit de télécharger le contenu puisque les sites webs et plugins pullulent pour cela sans que le choix technique ne soit remis en cause.
Le format CD, et donc celui des pochettes était imposé par le marché et les maisons de disques, pas les artistes eux-même. Certaines personnes parlent d'albums, de concepts. Bof. Dans ce cas-la un poster ou un booklet est plus à propos, hors mis à part quelques exceptions, il n'était jamais fourni avec le disque.La pochette simple du CD n'est qu'un post-it en comparaison.
Beaucoup de musiques sont maintenant vendues uniquement au format numérique et ne sortent sur CD que si le format numérique a eu suffisamment de succès commercial. Parfois c'est poussé par la maison de disque, d'autre fois par l'artiste lui-même. Dans ce cadre, une relique sous la forme d'une pochette de disque dans un format très strict me semble peu pertinent.
Les musiciens sont des musiciens, pas des peintres ou des photographes. S'ils veulent lier leur travail à d'autres, c'est ce à quoi servent les vidéos ou expositions. Même à l'époque ou j'écoutais ma musique depuis le cd original (ce que je ne fais plus depuis que je les ai numérisé et que j'achète la majorité de ma musiqueen téléchargement), les boites m'encombraient au point que mes cd étaient rangés dans un classeur bien plus pratique.
bref interêt quasi proche de 0 alors que l'écran peut afficher bien plus d'informations pertinentes au moment d'écouter la musique.
>>Parallèlement, la technologie adobe flash, déjà largement utilisé sur le web pour rendre le téléchargement de flues vidéos et audio plus difficile, prévois d'implémenter de tels mécanismes[1][2].
ça c'est faux. Si flash est autant utilisé pour des vidéos, ce n'est pas pour rendre le téléchargement plus difficile mais pour se prémunir des problèmes de dépendances envers de lecteurs/codecs divers et variés. télécharger une vidéo flash n'a jamais été difficile...
Avant les sites comme youtube, il fallait avoir realplayer pour un site, windows media player pour un autre, etc, etc. Flash s'est imposé car c'est le seul plugin qui se trouve sur n'importe quel ordinateur personnel lors de son achat dans le commerce, que ce soit mac ou pc
Des nouveautés concernant le choix et quantités des armes par défaut ?
Sur la dernière version que j'avais utilisé, le choix et la quantités de certaines armes (têtes chercheuses, bombardements en tous genres, shotgun) était mal équilibré et rendait la tuerie trop facile sans aucun effort ballistique. Malheureusement, il n'était pas facile de choisir et sauver cette sélection des armes dans le jeux, il fallait éditer le fichier de conf... Du nouveau à ce sujet ?
Autre remarque à propos d'un bug gênant : la grapin qui se coince de temps en temps. ça (va) s'améliore(r) ?
> Ici on expose un vrai problème de nos systèmes bien aimés, et les réactions c'est le moinsage et la négation du problème, c'est moyen pour le niveau constructif.
c'est pas une négation du problème.
voila ce que vous nous exposez :
-une population de geeks affamés réclament souvent la dernière version des programmes.
-un utilisateur normal ne sait pas le faire lui-même.
La faille dans votre problème c'est que :
La_population_de_geek_affamés_recherchant_la_dernière_version_d'un_programme != utilisateur normal
C'est une demande à la fois minoritaire et non prioritaire lorsqu'il s'agit de parler d'userfriendliness et de promotion du logiciel libre et de linux.
>Moi ce que j'aimerais bien, c'est la possibilité d'utiliser les gestionnaires de paquet en tant que simple utilisateur. De cette manière je peux mettre les dépôt que je veux et installer tous les logiciels que ceux-ci proposent sans que tout mon système soit affecté et je garde la gestion des dépendances qu'ils offrent, contrairement une installation par source.
En gros tu voudrais installer tes applis qui via un gestionnaire de paquet dans le répertoire de l'utilisateur. Techniquement, rien n'empêcherai de faire ça, mais ça garde peu d'intérêt parce que la majorité des PC restent des Personnal Computer avec 1 seul utilisateur.
Du reste ça existe déjà avec des solutions comme klik ou Zero Install...
>C'est ton problème dans la mesure où le fait que personne utilise ton système, les fabriquant de matériel ne voient pas forcément l'utilité de filer leurs spécifications.
FAUX ça n'a rien à voir avec la représentativité de ton OS.
Il y''a aussi pleins d'utilisateurs windows qui aimeraient avoir les specs de leurs matos pour écrire/réécrire un driver quand celui-ci est buggé. Idem quand le fabricant décide qu'il n'a pas envie de réécrire un nouveau driver pour Vista ou s'il ne fournit un driver que sous vista.
D'une part, l'installation d'un nouveau soft se fait moins rapidement sous windows que sous linux, installer un paquet est bien plus rapide que télécharger un .exe, le lancer puis cliquer 15 fois sur next.
D'autre part l'OS bien connu ne propose rien du tout, en tout cas pas plus que linux. Un fichier .msi, c'est exactement la même chose qu'un paquet sous linux.
Donc il n'y a pas de problème, et ce n'est pas une question de domination.
> C'est vrai, mais là c'est juste se mettre la tête dans le sable.
> L'utilisateur moyen, quand il reçoit sa nouvelle machine, et qu'un ami lui dit d'essayer tel logiciel, il va sur le site et compte bien l'installer ainsi.
ben non, l'utilisateur moyen d'un système linux va d'abord le chercher dans son système de gestion de paquet et l'installe. Il n'ira voir le site que si sa distrib ne le lui fournit pas.
>Si clairement, c'est hyper pénible de devoir recompiler un soft. C'était marrant y'a 10 ans quand Linux commençait a être connu, mais 10 ans plus tard le souhait serait d'avoir un OS "userfriendly" qui pourrait avoir une vrai visibilité et pas seulement 1% de PDM.
(ouai parceque c'est qd même un peu le but, genre avoir 10% de PDM et répandre la philosophie du libre + que les constructeurs, webmasters, éditeurs ne nous ignorent plus).
Ben dis-donc, c'est toi qui me parlait de branlette intellectuelle !
Moi j'utilise mon OS parce que j'en ai besoin, envie, pas pour faire du chiffre ou répandre une parole divine alors qu'il ait 1 ou 10% de part de marché je m'en tape. Je ne veux pas que les constructeurs arrêtent de m'ignorer parce ce que mon os est peu représenté, je veux simplement qu'ils publient les specs de leurs hardwares. Et ce besoin je l'ai quelque soit l'OS et sa représentativité sur le marché.
De plus recompiler le soft n'est jamais obligatoire, c'est un choix. Celui de vouloir la dernière version en date aussi. Et ça n'a rien à voir avec une question d'userfriendliness
> Recompiler un soft n'est pas une alternative viable à ce problème : c'est un truc de geek et restera un truc de geek.
comme le fait de vouloir toujours la dernière version d'un logiciel.
> De même l'utilisateur normal te sortira un gros "mais c'est tout pourri ton truc" s'il ne peut pas tester facilement le dernier truc qui vient de sortir.
non l'utilisateur normal n'en a rien à péter car il n'est pas au courant que la dernière version vient de sortir. S'il n'y avait pas une contrainte de sécurité, la plupart des gens ne feraient d'ailleurs aucune upgrade qui se fait d'ailleurs quasi silencieusement (hormis une demande de reboot de temps en temps) sur la plupart des os afin de ne pas troubler l'utilisateur normal comme tu dis. Ils utilisent en général ce qui est fourni par défaut avec le pc lors de son achat et n'installent des softs que quand un besoin spécifique se fait sentir. Alors tu parles qu'ils en ont quelque chose à faire d'avoir la dernière version...
D'ailleurs pour reprendre tes paroles, un utilisateur normal te dirait :
Dsl on a pas les mêmes priorités dans la vie, perso j'ai plein d'autres choses à faire bien plus intéressantes que de m'amuser à réinstaller les dernières versions des softs
Bref, vouloir coller à la dernière version d'un soft comme vlc, c'est un truc de geek. Je ne vois donc rien de choquant à ce que les feignasses doivent attendre un peu pour avoir la dernière version et que les plus motivés la compilent.
on ne te proposes pas de tout recompiler, mais si une application particulière te tient à coeur au point que tu veuilles la dernière version le jour de sa sortie, ça ne tombe pas du ciel.
ça n'a rien à voir avec de la branlette intellectuelle ou de la mode, c'est du pragmatisme. Merci de garder des insultes ridicules pour toi.
Je ne recompile pas toute ma distrib, mais quand j'ai un besoin particulier qui demande une version plus récente, je prends mes responsabilités et je la compile.
Le "j'ai plein d'autres choses à faire bien plus intéressantes", c'est bidon. D'une part parce que dans le cas d'une appli de ce genre, ce n'est pas très long (on ne t'a pas parlé de recompiler kde ou openoffice), d'autre part parce que pendant que ça compile, tu peux toujours utiliser ton pc, vivre, sortir ton chien, manger, faire l'amour, travailler, regarder la télé, faire la vaisselle (ajoute ou raye les mention utiles/inutiles).
> Franchement, si pour toi installer un logiciel est synonyme d'installer manuellement les dépendances (voir de les recompiler à leurs tours, ainsi que leurs dépendances...) et gérer les multiples problèmes de compilation qui peuvent arriver (pas la bonne version de telle ou telle lib, erreurs étranges...), je pense que tu aime être sadique.
ça ne s'applique pas forcément à tous les logiciels. Il y'a en général des logiciels pour lesquels tu acceptes de te contenter d'une version plus ancienne car tu ne cours pas après certaines fonctionnalités, donc la gestion des paquets de ta distro s'en occuper. Pour d'autres applis, tu peux vouloir du plus bleeding edge et compiler une version récente. ça n'a rien à voir avec du sadisme, c'est juste une question de priorités (fonctionnalités vs fénéantise).
>et puis parfois, justement, c'est pas un "./configure && make && make install". Il y a plusieurs façon de faire (scons, qmake, cmake, programme python sans compil, avec, programme java, etc...). Même si, je suis d'accord, le système autotool est (a tord?) le plus répandu. Autant je trouve le système de paquet vraiment plus simple que le système "installateur windows", autant là ça n'a rien de simple en soi et devrait rester l'apanage des informaticiens.
Je ne vois pas pourquoi ça devrait rester l'apanage d'informaticiens. Un bon utilisateur est un utilisateur qui connait et comprend le système qui l'utilise. Même s'il n'a pas forcément envie de predre son temps à s'installer une Linux For Scratch, compiler 1 ou 2 applis qui l'intéressent particulièrement n'est pas la mère à boire. Après pour les différentes façons de faire, il suffit de lire le README ou INSTALL inclut avec le tarball (ou la doc du site), ce n'est pas la mère à boire.
> Il faut vraiment arrêter avec cette mentalité élitiste... Un système d'exploitation est fait pour être utilisé, et la simplification du système informatique (extrêmement complexe en soi) à toujours été un but.
Et bien quand on aime la simplicité, on ne cherche pas à avoir le bleeding edge ni la dernière version au jour J de sa sortie sur sa distro. C'est aussi simple que ça.
[^] # Re: Commentaires du journal...
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse à la dépêche Canonical et Ubuntu au centre d'une polémique. Évalué à -2.
>> C'est non seulement une perte de temps pour le mainteneur upstream, mais également contraire à l'esprit de "partage" prôné par Canonical (les avancées de Canonical ne profitent à personne)
Ben si puisque le mainteneur en upstream peut lui-même aller chercher le patch.
Je dirais que ce n'est pas la façon la plus courtoise/pratique/efficace d'évoluer, mais dire que le travail de Canonical ne profite à personne, c'est faux.
De plus un mainteneur upstream n'a pas besoin de Cannonical ni ubuntu pour vivre. La plupart des projets existaient avant ubuntu, il ne patissent pas de son existance.
[^] # Re: les fixettes
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse à la dépêche Canonical et Ubuntu au centre d'une polémique. Évalué à 2.
Pourquoi il faudrait leur botter le cul ? C'est obligatoire de contribuer à l'upstream pour maintenir et/ou vendre une distrib linux ?
Vas donc botter le cul des mainteneurs des 339 distributions référencées sur distrowatch qu'on rigole :)
[^] # Re: les fixettes
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse à la dépêche Canonical et Ubuntu au centre d'une polémique. Évalué à 2.
De plus si il tente de s'adresser à des devs qui auraient été tentés pour intégrer canonical, ils n'ont pas besoin de ce bonhomme pour savoir ce qu'ils y feront. C'est en général de ça qu'on parle quand on fait un entretien d'embauche. Si le contenu du travail demandé ne nous intéresse pas, on se dit au revoir.
Bref soit c'est de la masturbation intellectuelle, soit du FUD pour faire tomber un ennemi de la part de Novell.
[^] # Re: les fixettes
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse à la dépêche Canonical et Ubuntu au centre d'une polémique. Évalué à 5.
Il ne s'imagine même pas que ce n'est pas forcément ce qui intéresse le plus les devs ubuntu. Et je crois que ceux-ci n'ont pas besoin qu'un dev de chez Novell leur dise pour savoir si ce qu'ils font les intéresse ou pas.
Bref il s'agit d'un mec qui se mêle et troll de ce qui ne le regarde pas :)
[^] # Re: balise vidéo
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse à la dépêche Sortie du codeur vidéo Dirac en version 1.0.0. Évalué à 2.
>>Et là, même avec éventuellement plus de gachis en bande passante, j'y vois un gain qui en vaut la peine : un outil de décentralisation de la diffusion de l'information et du pouvoir qui l'accompagne et sans doute l'un des meilleurs alliés de la liberté d'expression qu'on ai jamais vu.
ça c'est un autre problème qui est indépendant du choix technique (flash/flv).
et à ce problème je te répondrais que :
-rien ne t'oblige à utiliser youtube et pas un autre fournisseur de service de ce genre.
-rien ne t'empêche de mettre ces vidéos à disposition sur ton propre site ou de faire comme avant.
[^] # Re: Zenwalk
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au message La distribution pour ma grand mère. Évalué à 6.
En parlant de simplicité, au jour d'au jour d'au jour d'hui d'au jour de ce jour d'hui du jour d'aujourd'hui serait encore plus simple.
[^] # Re: balise vidéo
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse à la dépêche Sortie du codeur vidéo Dirac en version 1.0.0. Évalué à 2.
Bof de toute manière on peut qualifier la plupart de ces vidéos de "jetable". Et de toute manière il y'a toujours quelqu'un pour la réuploader en cas de besoin. Suffit de voir le nombre de doublons existants. C'est fou de voir tous ces crétins uploader une vidéo sans rechercher avant si elle existe.
>> Et ce n'est pas parceque les gens paient un tarif fixe qu'il faut encourager le gâchis. C'est quand même incroyable comme dès que cela n'impacte pas leur porte monais de manière apparente, les gens sont prêt à tous les excès en se fichant bien de l'impacte économique et écologique.
De toute manière le gâchis existerait sous une autre forme. Aujourd'hui les gens s'envoient un lien par mail ou messagerie instantanée. Avant ils envoyaient le fichier complet, ça revenait finalement au même.
Si t'as quelque chose à faire de l'impacte écologique de ta navigation web, arrête de mouler sur les commentaires de linuxfr, ça n'apporte rien ni à la société en général, ni à ton business. Ce n'est qu'un bête passe temps.
[^] # Re: Excellent !
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au journal Booter en 5 secondes !. Évalué à 5.
Et c'est la qu'on se plaindra que firefox met 15 secondes à démarrer. ^_^
Au final ça reviendra au même.
Je pense que la chose qu'il faudrait améliorer ce n'est pas le temps de boot, qui est un concept vague de toute manière, mais la facilité avec laquelle on choisit ce qu'on veut démarrer en priorité avant de rendre la main à l'utilisateur.
Exemple :
-Dans un bureau, on allume généralement son pc en arrivant et en attendant que tout soit près on prend déjà la première pause café, on se raconte sa soirée entre collègue ou on lit son courrier. Le temps de boot "complet" est peu déterminant (tant que ça ne dure pas plus d'1 minute ou 2).
-sur un netbook ou tout autre ordinateur nomade, on est souvent bien plus pressé de démarrer, pour prendre vite une note ou autre. Mais bon dans ce cas la il faut qu'il rendre réellement la main à l'utilisateur, pas qu'il nous affiche une beau bureau mais qu'on doive attendre encore 10 à 15 seconde avant que nos cliques ou pressions au clavier servent vraiment à quelque chose (la méthode windows).
[^] # Re: balise vidéo
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse à la dépêche Sortie du codeur vidéo Dirac en version 1.0.0. Évalué à 3.
La plupart des gens s'en foutent de toute manière de télécharger une vidéo sur un site comme youtube. Avec le haut-débit chez presque toute le monde, ils retournent sur le site s'ils veulent revoir la dite vidéo.
Perso, je ne télécharge une vidéo que si je sais pertinemment que sa présence sur le site n'est pas assurée à long terme (et je finis souvent par la supprimer en local) ou pour télécharger des vidéos clips auquels j'inserrerais le mp3 sous un meilleur bitrate avant de le copier sur mon baladeur. Cette dernière chose étant quasi impossible chez le pékin moyen de toute manière...
le pékin moyen qui veut télécharger une vidéo sur est capable de taper "download youtube" sur son moteur de recherche favori et tomber sur les sites qui le permettent.
Sans oublier qu'il existe des sites qui proposent ce téléchargement et qui utilisent le flash pour leurs vidéos (video.google.com pour n'en citer qu'un).
[^] # Re: balise vidéo
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse à la dépêche Sortie du codeur vidéo Dirac en version 1.0.0. Évalué à 3.
le mpeg2 est moins adapté à la diffusion en ligne comparé au h.263 et vp6 proposé par le format flv.
>> Alors qu'accessoirement, Flash, ça limite à x86 32 bits, là où les plugins libres de remplacement ne fonctionnent pas.
Le libre, la plupart des gens et fournisseurs de contenu s'en foutent. ça n'est pas entré en considération.
>> N'importe quoi, il n'est pas préinstallé, il s'installe dès qu'on en a besoin, ce n'est pas pareil.
flash est préinstallé avec internet explorer sous windows.
flash est préinstallé avec safari sous Mac OSX.
ça constitue l'énorme majorité des ordinateurs vendus au particuliers.
Forcément pour le fournisseur de contenu, c'est bien plus pratique que de dealer avec les question des utilisateurs qui ne savent pas comment installer ler plugin trucmuche ou le lecteur vidéo machinchose et l'intégrer avec tel ou tel navigateur. A l'époque on avait quicktime, realplayer et windows media qui se battaient pour le marché.
Je ne dis pas que c'est la solution idéale (pousser l'usage et la normalisation de balise avec un format donné supporté par tous les grands OS aurait été bien plus adapté), mais c'est celle que le marché a choisi (jusqu'à maintenant en tout cas), et ça n'a rien à voir avec une volonté d'empêcher qui que ce soit de télécharger le contenu puisque les sites webs et plugins pullulent pour cela sans que le choix technique ne soit remis en cause.
[^] # Re: Pertinence de la conservation des limites des supports CDs
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse à la dépêche Naissance de ChemicalCovers. Évalué à 5.
Le format CD, et donc celui des pochettes était imposé par le marché et les maisons de disques, pas les artistes eux-même. Certaines personnes parlent d'albums, de concepts. Bof. Dans ce cas-la un poster ou un booklet est plus à propos, hors mis à part quelques exceptions, il n'était jamais fourni avec le disque.La pochette simple du CD n'est qu'un post-it en comparaison.
Beaucoup de musiques sont maintenant vendues uniquement au format numérique et ne sortent sur CD que si le format numérique a eu suffisamment de succès commercial. Parfois c'est poussé par la maison de disque, d'autre fois par l'artiste lui-même. Dans ce cadre, une relique sous la forme d'une pochette de disque dans un format très strict me semble peu pertinent.
Les musiciens sont des musiciens, pas des peintres ou des photographes. S'ils veulent lier leur travail à d'autres, c'est ce à quoi servent les vidéos ou expositions. Même à l'époque ou j'écoutais ma musique depuis le cd original (ce que je ne fais plus depuis que je les ai numérisé et que j'achète la majorité de ma musiqueen téléchargement), les boites m'encombraient au point que mes cd étaient rangés dans un classeur bien plus pratique.
bref interêt quasi proche de 0 alors que l'écran peut afficher bien plus d'informations pertinentes au moment d'écouter la musique.
[^] # Re: J'en profite
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au journal Serveur NFS en userspace: Ganesha. Évalué à 2.
[^] # Re: balise vidéo
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse à la dépêche Sortie du codeur vidéo Dirac en version 1.0.0. Évalué à 3.
ça c'est faux. Si flash est autant utilisé pour des vidéos, ce n'est pas pour rendre le téléchargement plus difficile mais pour se prémunir des problèmes de dépendances envers de lecteurs/codecs divers et variés. télécharger une vidéo flash n'a jamais été difficile...
Avant les sites comme youtube, il fallait avoir realplayer pour un site, windows media player pour un autre, etc, etc. Flash s'est imposé car c'est le seul plugin qui se trouve sur n'importe quel ordinateur personnel lors de son achat dans le commerce, que ce soit mac ou pc
[^] # Re: armement
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse à la dépêche Wormux 0.8.1 : le troll version bazooka. Évalué à 3.
# armement
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse à la dépêche Wormux 0.8.1 : le troll version bazooka. Évalué à 3.
Sur la dernière version que j'avais utilisé, le choix et la quantités de certaines armes (têtes chercheuses, bombardements en tous genres, shotgun) était mal équilibré et rendait la tuerie trop facile sans aucun effort ballistique. Malheureusement, il n'était pas facile de choisir et sauver cette sélection des armes dans le jeux, il fallait éditer le fichier de conf... Du nouveau à ce sujet ?
Autre remarque à propos d'un bug gênant : la grapin qui se coince de temps en temps. ça (va) s'améliore(r) ?
[^] # Re: Et la mesure de l'impact populaire ?
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au journal La controverse Canonical. Évalué à 5.
[^] # Re: Installation sous Ubuntu Hardy
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse à la dépêche Sortie de VLC Media Player 0.9.2. Évalué à 2.
c'est pas une négation du problème.
voila ce que vous nous exposez :
-une population de geeks affamés réclament souvent la dernière version des programmes.
-un utilisateur normal ne sait pas le faire lui-même.
La faille dans votre problème c'est que :
La_population_de_geek_affamés_recherchant_la_dernière_version_d'un_programme != utilisateur normal
C'est une demande à la fois minoritaire et non prioritaire lorsqu'il s'agit de parler d'userfriendliness et de promotion du logiciel libre et de linux.
>Moi ce que j'aimerais bien, c'est la possibilité d'utiliser les gestionnaires de paquet en tant que simple utilisateur. De cette manière je peux mettre les dépôt que je veux et installer tous les logiciels que ceux-ci proposent sans que tout mon système soit affecté et je garde la gestion des dépendances qu'ils offrent, contrairement une installation par source.
En gros tu voudrais installer tes applis qui via un gestionnaire de paquet dans le répertoire de l'utilisateur. Techniquement, rien n'empêcherai de faire ça, mais ça garde peu d'intérêt parce que la majorité des PC restent des Personnal Computer avec 1 seul utilisateur.
Du reste ça existe déjà avec des solutions comme klik ou Zero Install...
[^] # Re: Installation sous Ubuntu Hardy
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse à la dépêche Sortie de VLC Media Player 0.9.2. Évalué à 4.
FAUX ça n'a rien à voir avec la représentativité de ton OS.
Il y''a aussi pleins d'utilisateurs windows qui aimeraient avoir les specs de leurs matos pour écrire/réécrire un driver quand celui-ci est buggé. Idem quand le fabricant décide qu'il n'a pas envie de réécrire un nouveau driver pour Vista ou s'il ne fournit un driver que sous vista.
[^] # Re: wiki down .. troll survives
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse à la dépêche Sortie de VLC Media Player 0.9.2. Évalué à 1.
[^] # Re: Installation sous Ubuntu Hardy
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse à la dépêche Sortie de VLC Media Player 0.9.2. Évalué à 2.
D'une part, l'installation d'un nouveau soft se fait moins rapidement sous windows que sous linux, installer un paquet est bien plus rapide que télécharger un .exe, le lancer puis cliquer 15 fois sur next.
D'autre part l'OS bien connu ne propose rien du tout, en tout cas pas plus que linux. Un fichier .msi, c'est exactement la même chose qu'un paquet sous linux.
Donc il n'y a pas de problème, et ce n'est pas une question de domination.
[^] # Re: Installation sous Ubuntu Hardy
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse à la dépêche Sortie de VLC Media Player 0.9.2. Évalué à 3.
> L'utilisateur moyen, quand il reçoit sa nouvelle machine, et qu'un ami lui dit d'essayer tel logiciel, il va sur le site et compte bien l'installer ainsi.
ben non, l'utilisateur moyen d'un système linux va d'abord le chercher dans son système de gestion de paquet et l'installe. Il n'ira voir le site que si sa distrib ne le lui fournit pas.
[^] # Re: Installation sous Ubuntu Hardy
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse à la dépêche Sortie de VLC Media Player 0.9.2. Évalué à 7.
(ouai parceque c'est qd même un peu le but, genre avoir 10% de PDM et répandre la philosophie du libre + que les constructeurs, webmasters, éditeurs ne nous ignorent plus).
Ben dis-donc, c'est toi qui me parlait de branlette intellectuelle !
Moi j'utilise mon OS parce que j'en ai besoin, envie, pas pour faire du chiffre ou répandre une parole divine alors qu'il ait 1 ou 10% de part de marché je m'en tape. Je ne veux pas que les constructeurs arrêtent de m'ignorer parce ce que mon os est peu représenté, je veux simplement qu'ils publient les specs de leurs hardwares. Et ce besoin je l'ai quelque soit l'OS et sa représentativité sur le marché.
De plus recompiler le soft n'est jamais obligatoire, c'est un choix. Celui de vouloir la dernière version en date aussi. Et ça n'a rien à voir avec une question d'userfriendliness
> Recompiler un soft n'est pas une alternative viable à ce problème : c'est un truc de geek et restera un truc de geek.
comme le fait de vouloir toujours la dernière version d'un logiciel.
> De même l'utilisateur normal te sortira un gros "mais c'est tout pourri ton truc" s'il ne peut pas tester facilement le dernier truc qui vient de sortir.
non l'utilisateur normal n'en a rien à péter car il n'est pas au courant que la dernière version vient de sortir. S'il n'y avait pas une contrainte de sécurité, la plupart des gens ne feraient d'ailleurs aucune upgrade qui se fait d'ailleurs quasi silencieusement (hormis une demande de reboot de temps en temps) sur la plupart des os afin de ne pas troubler l'utilisateur normal comme tu dis. Ils utilisent en général ce qui est fourni par défaut avec le pc lors de son achat et n'installent des softs que quand un besoin spécifique se fait sentir. Alors tu parles qu'ils en ont quelque chose à faire d'avoir la dernière version...
D'ailleurs pour reprendre tes paroles, un utilisateur normal te dirait :
Dsl on a pas les mêmes priorités dans la vie, perso j'ai plein d'autres choses à faire bien plus intéressantes que de m'amuser à réinstaller les dernières versions des softs
Bref, vouloir coller à la dernière version d'un soft comme vlc, c'est un truc de geek. Je ne vois donc rien de choquant à ce que les feignasses doivent attendre un peu pour avoir la dernière version et que les plus motivés la compilent.
[^] # Re: Installation sous Ubuntu Hardy
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse à la dépêche Sortie de VLC Media Player 0.9.2. Évalué à 1.
Il n'y a pas de miracle, c'est du travail et s'il n'est pas fait par d'autres, c'est à toi de le faire.
[^] # Re: Installation sous Ubuntu Hardy
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse à la dépêche Sortie de VLC Media Player 0.9.2. Évalué à 5.
ça n'a rien à voir avec de la branlette intellectuelle ou de la mode, c'est du pragmatisme. Merci de garder des insultes ridicules pour toi.
Je ne recompile pas toute ma distrib, mais quand j'ai un besoin particulier qui demande une version plus récente, je prends mes responsabilités et je la compile.
Le "j'ai plein d'autres choses à faire bien plus intéressantes", c'est bidon. D'une part parce que dans le cas d'une appli de ce genre, ce n'est pas très long (on ne t'a pas parlé de recompiler kde ou openoffice), d'autre part parce que pendant que ça compile, tu peux toujours utiliser ton pc, vivre, sortir ton chien, manger, faire l'amour, travailler, regarder la télé, faire la vaisselle (ajoute ou raye les mention utiles/inutiles).
[^] # Re: Installation sous Ubuntu Hardy
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse à la dépêche Sortie de VLC Media Player 0.9.2. Évalué à 2.
> Franchement, si pour toi installer un logiciel est synonyme d'installer manuellement les dépendances (voir de les recompiler à leurs tours, ainsi que leurs dépendances...) et gérer les multiples problèmes de compilation qui peuvent arriver (pas la bonne version de telle ou telle lib, erreurs étranges...), je pense que tu aime être sadique.
ça ne s'applique pas forcément à tous les logiciels. Il y'a en général des logiciels pour lesquels tu acceptes de te contenter d'une version plus ancienne car tu ne cours pas après certaines fonctionnalités, donc la gestion des paquets de ta distro s'en occuper. Pour d'autres applis, tu peux vouloir du plus bleeding edge et compiler une version récente. ça n'a rien à voir avec du sadisme, c'est juste une question de priorités (fonctionnalités vs fénéantise).
>et puis parfois, justement, c'est pas un "./configure && make && make install". Il y a plusieurs façon de faire (scons, qmake, cmake, programme python sans compil, avec, programme java, etc...). Même si, je suis d'accord, le système autotool est (a tord?) le plus répandu. Autant je trouve le système de paquet vraiment plus simple que le système "installateur windows", autant là ça n'a rien de simple en soi et devrait rester l'apanage des informaticiens.
Je ne vois pas pourquoi ça devrait rester l'apanage d'informaticiens. Un bon utilisateur est un utilisateur qui connait et comprend le système qui l'utilise. Même s'il n'a pas forcément envie de predre son temps à s'installer une Linux For Scratch, compiler 1 ou 2 applis qui l'intéressent particulièrement n'est pas la mère à boire. Après pour les différentes façons de faire, il suffit de lire le README ou INSTALL inclut avec le tarball (ou la doc du site), ce n'est pas la mère à boire.
> Il faut vraiment arrêter avec cette mentalité élitiste... Un système d'exploitation est fait pour être utilisé, et la simplification du système informatique (extrêmement complexe en soi) à toujours été un but.
Et bien quand on aime la simplicité, on ne cherche pas à avoir le bleeding edge ni la dernière version au jour J de sa sortie sur sa distro. C'est aussi simple que ça.