Ouais enfin personne n'a mentionné ici l'origine des tickets restaurant : donner un avantage social et fiscal pour bouffer à des employés qui n'ont pas accès à une cantine ou un restaurant d'entreprise. C'est d'ailleurs pourquoi ces derniers refusent les tickets car cela ferait double emploi (le repas dans ces restaurants est déjà subventionné par la boîte).
Donc oui, si on veut éviter que cet avantage social et fiscal soit détourné (donc pour manger n'importe quoi n'importe où, voire pour acheter autre chose que de la nourriture pour aller au boulot), il faut poser des restrictions pour respecter le but même de leur existence. Sinon autant généraliser le panier repas tu vas plus vite (mais dans ce cas-ci, tu désavantages ceux qui ont un restaurant d'entreprise).
Bref, ce n'est pas simple cette volonté d'équilibrer les choses. Personnellement je suis favorable à leur suppression tout comme plein d'avantages en nature ou dérivés. Verser un salaire, tu cotises dessus et point. Si l'entreprise veut offrir plus, elle offre un plus grand salaire, ou de meilleurs locaux. Mais je pense qu'il serait bon de ne pas oublier la raison de leur existence et arrêter de ne voir cela que sous le prisme d'un complot pour enrichir des gens.
Un client déjà là ne nécessite aucune autre opération que les opérations courantes.
Alors Free serait bien con de se priver de nouveaux clients, mais s'ils sont arrivés jusque là, ils doivent aussi savoir que faire rentrer des clients et en sortir d'autres en même temps, ça rapporte moins que le statut quo.
Pourtant tous les opérateurs télécoms affirmaient encore il y a peu que c'est beaucoup moins cher d'attirer un nouveau client que d'en garder un à tout prix. D'ailleurs tu le vois sur le marché, il est bien plus avantageux (en terme d'avantages financiers du moins) pour le consommateur d'être très mobile que d'être fidèle.
Car garder un client, surtout mécontent, ça demande beaucoup d'efforts, de communication d'une part, mais aussi selon la fidélité du client il exigera aussi des ristournes supplémentaires, suivant son expérience des services il faudra redoubler d'efforts pour le maintenir (via le SAV, des interventions diverses, etc) alors que le client est déjà potentiellement sur le départ.
Bref, garder un client, c'est loin d'être gratuit. C'est souvent moins cher de faire une ristourne temporaire pour attirer le client et espérer qu'il restera de lui même sans effort au delà de la période de la réduction. Et je pense qu'on peut faire confiance aux entreprises du domaine de calculer la rentabilité de chaque opération, et étant donné que la guerre des prix ne concerne que les nouveaux clients à chaque fois, on voit où est la priorité pour eux.
Après cela, tu peux mettre fin au contrat avec ton opérateur "de plein droit". Ça veut dire que tu n'as rien à payer pour y mettre fin.
Avant, il faut saisir le médiateur des télécoms pour régler le soucis.
Ils sont là pour cela, et c'est la procédure à suivre en cas de contentieux avant la voie judiciaire ou unilatérale.
Ne pas oublier que la neutralité du Net, d'un point de vue strict, n'a jamais existé pleinement (du moins dans les offres grands publics nationaux), que ce soit en France ou ailleurs.
J'ai toujours le souvenir qu'il y a toujours eu des offres du type Facebook / MSN en accès illimité (sur mobile) ou des bridages faute d'accord sur les prix (par exemple Orange et Cogent, Free et Youtube, etc.). Même aujourd'hui en Belgique, l'opérateur historique Proximus propose une application mobile en dehors du quota de donnée du forfait (et cela peut être Whatsapp, Facebook, Twitter, Instagram ou Pokémon Go uniquement).
Bref, malgré les textes européens en faveur de la neutralité du net, et malgré les moqueries des européens vis à vis des américains sur le sujet, il y a du boulot quand même, même si je pense que la situation n'est pas si catastrophique que cela chez nous pour le moment.
Si seulement il existait un mode dans Firefox, ou même une extension, qui permettait d'éviter le tracking… mais non, il faut installer plein de trucs redondants avec des milliers d'options que personne ne comprend, c'est complètement ridicule d'imaginer que ça puisse être aux gens eux-mêmes de se protéger contre des pratiques intrusives mises au point par des ingénieurs.
Firefox utilise la liste de l'extension Disconnect pour limiter les trackers nativement depuis quelques mois.
Options > Vie privée et sécurité > Protection contre le pistage
Bref, ce n'est pas suffisant mais ce n'est pas rien.
Il faut bien comprendre que si tu ne sais pas sur qui taper, tu vas potentiellement spammer des tas de gens pour rien. C'est pour cela qu'il y a ce filtre, pour limiter l'envoie de trop de messages à tous les mainteneurs.
Si un doute est permis, taper sur un des coupables possibles est souvent suffisant. La plupart des mainteneurs changeront ce champs pour désigner le bon mainteneur si jamais un autre composant est incriminé.
Ce n'est pas complet, c'est en anglais mais c'est un premier pas. Il y a le même genre de chose pour tester de manière sommaire si un logiciel fonctionne correctement ou non (entre autre pour vérifier la non régression après une MaJ).
Sinon je serais intéressé que d'autres personnes fassent une dépêche de ce type pour Ubuntu, Debian et autres car je pense qu'il y en a des choses à en dire. S'il y a des amateurs, j'ai pris un plaisir à m'occuper de Fedora. ;)
On a une documentation française à ce sujet, en plus d'un outil nommé ABRT qui permet de rapporter un bogue en étant guidé, et celui-ci se charge de transmettre le tout à Bugzilla avec les traces et autres coredump qui vont bien.
Bref, Fedora aussi a des outils pour cela, même si cela mériterait d'être simplifié encore.
Exactement, c'est l'un des buts de l'empaqueteur que de faire le lien entre les utilisateurs de sa distribution et le projet officiel. L'utilisateur ne doit pas rapporter un bogue upstream directement (sauf s'il sait ce qu'il fait bien entendu).
C'est le mainteneur du paquet qui doit évaluer si le bogue vient de ses changements ou de la distribution elle même (utilisation d'une bibliothèque différente par exemple) ou si c'est bien le projet upstream.
C'est pour cela que maintenir un paquet dans une distribution sérieuse c'est du boulot, la génération du paquet n'est qu'une partie du travail à effectuer.
Ils disent bien que pour LLVMpipe il faut SSE2. C'est en fait le cas pour toutes les applications qui peuvent en tirer partie en fait.
C'est vrai que ce serait bien d'avoir plus de détails sur la situation encore. Mais je suppose que comme pour tout : suffit que quelqu'un prenne en charge la question (en testant ou vérifiant) pour ensuite mettre à disposition l'information.
En France, ce sont les femmes qui assument la majorité des tâches ménagères (même sans enfants). : Pourquoi?
C'est malheureusement une assignation sexiste des tâches assez globale.
Le soucis, je trouve, dans ce genre de débat, c'est que tout le monde veut faire bouger le rôle de la femme (lui ouvrir des métiers assez masculins aujourd'hui par exemple, renforcer leurs droits, instaurer des quotas d'intégration) mais il n'y a pas d'équivalent pour l'homme.
Pourtant, si on souhaite que la position de la femme change, il faut également que celle de l'homme bouge aussi. Car les journées faisant 24h pour tout le monde, on ne peut pas demander aux femmes de s'occuper des gosses, développer une carrière et faire les tâches ménagères. Il faut qu'en même temps elles soient assistées par les hommes. Et que les hommes aient aussi facilement accès aux métiers féminins.
On ne s'en rend pas compte, mais suffit d'être père un peu impliqué pour se rendre compte que la parentalité est du sexisme au quotidien de part les femmes ou institutions. La mère est toujours la référence pour tout ce qui est l'aspect scolaire des gamins, les parents qui récupèrent leurs gamins sont toujours assez surpris quand un homme fait son boulot de père, quand ce n'est pas en le rabaissant gratuitement (comme si une mère faisait forcément mieux que le père sur le sujet). Il faut également forcer la prise des congés parentales de manière équilibrée (bah oui, si le père ne peut rester que 11 jours avec sa femme et son bébé peu après l'accouchement, tu développes moins de liens, et tu n'incites pas à l'équilibre des tâches ménagères et des carrières).
Bref, typiquement un bébé ça se fait à deux. Et un père peut largement s'occuper de son gamin. Mais l'école, la loi, les mères, les familles ou amis n'incitent pas vraiment à ce que le père assume pleinement son rôle. Et donc que la mère puisse de son côté développer sa carrière.
Et c'est globalement cela pour tout. Si on souhaite des quotas de femmes d'un côté pour développer l'arrivée de femmes dans certains milieux, il faut faire l'inverse également pour les secteurs féminins. Ne bouger que la place de la femme de la société ne peut résoudre tous les soucis, car cela nécessite une coordination à tous les échelons et à redéfinir la place de tout le monde. Hommes inclus.
Là encore, pas question de fenêtre unique sur l'écran…
Je n'ai jamais parlé de fenêtre unique, GNOME gère très bien les fenêtres flottantes ou du pavant simple (2 ou 4). L'objectif en tout cas est que les menus, les docks et autre barre de menus soient le plus discrets possibles. C'est tout et de ce côté c'est une réussite.
Et personne n'a dit que GNOME était parfait et convenait à tout le monde.
On a tous nos méthodes de travail, nos habitudes, nos goûts et nos besoins. Il est bizarre de croire qu'un logiciel quelconque puisse satisfaire tout le monde, sur tous les plans.
GNOME ne te convient pas, tant pis. Personnellement d'autres environnements ne me plaisent pas, je ne crache pas pourtant dessus ou je ne remets pas en question leur choix. Je conçois très bien que certains ont d'autres attentes.
En effet, mais comme je fais un peu de développement, je suis souvent obligé d'installer diverses distributions, dont certaines sont sous GNOME 3 et du coup à chaque fois, je décompense…
Je code aussi et je n'utilise que ma Fedora, pour tout.
Et quand bien même une distribution serait à changer pour coder un truc spécifique (mais pour quelle raison ?), la plupart proposent plusieurs environnements assez facilement. Tu n'est pas obligé d'utilisé Gnome même si c'est le choix par défaut.
Mais tu n'as pas répondu à ma question : c'est censé répondre à quel besoin ? Pourquoi diable ont-ils voulu un tel design ?
Moi je trouve cela joli (mais c'est perso, comme tout ce qui touche à l'apparence).
En dehors de tout cela, GNOME est très simple et efficace. Les interfaces sont épurées juste comme il faut, l'environnement est lui même minimaliste pour que tes fenêtres prennent un max la surface de ton écran et que tu te focalises dessus. Et je peux te dire que je trouve cela très agréable.
Après que tu n'aimes pas, c'est autre chose, mais la conception de GNOME est très documentée et très appréciée de nombreuses personnes. À titre d'exemple je trouve que XFCE et MATE se ressemblent beaucoup sur de nombreux points. GNOME sort vraiment des sentiers battus en terme d'interface et c'est appréciable car ça apporte du choix.
Une centrale individuelle typique envoie 3kW maximum sur le réseau, qui est déjà prévu pour cette charge sans aucun problème. A moins que tu ne penses plutôt au cas où une grosse zone (genre toute l'Europe) surproduit le midi…
Je parle bien d'un scénario d'une production entièrement décentralisée avec la nécessité de stocker la production maximale quelque part (pas que sur des batteries, il y a des barrages aussi) à consommation actuelle. La production en été nécessiterait des liens bien plus forts qu'aujourd'hui.
C'est sûr que si ce n'est qu'une partie seulement de la consommation qui est traitée ainsi, il n'y a pas de problème. D'où ma précision de tenir compte d'un cas isolé ou global.
on tombe moins souvent en panne (pour le même coût d'entretien, bien sûr);
Le coût d'entretien n'est pas le même.
On oublie que dans un scénario 100% production décentralisée (avec l'effet réseau), il faudrait surdimensionner les câbles de distribution à l'échelle du pays pour prendre en compte la surcharge nécessaire en période de forte production (l'été en journée).
viable économiquement
Car le réseau te le rachète plus chère que le coût réel.
En général la production solaire se fait au maximum lors d'une période de faible demande (en pleine journée, et en saison chaude), à un moment donc où le tarif de l'électricité est faible.
Après tout dépend de si on considère la question à titre individuel ou de manière globale. En tout cas ce n'est clairement pas un sujet simple.
Tu oublies que ta distribution préférée a normalement un mainteneur du logiciel en question et que tu dois remonter le bogue upstream à travers lui. Tu postes cela sur le gestionnaire de bogue de ta distribution et lui doit déterminer si c'est intéressant, lié à son travail ou upstream, si cela s'applique sur les versions récentes ou non.
C'est son boulot de faire ça aussi, si l'utilisateur n'est évidemment pas assez compétent pour le faire lui même simplement.
choix du SECAM seule pays au monde avec cette norme
Il ne faut pas exagérer, outre quelques colonies africaines, l'ex-URSS l'a en grande partie utilisée (la Russie entre autre). Et techniquement le S2CAM a une grande plu value sur le NTSC américain.
On peut regretter de ne pas avoir utilisé le PAL, mais au moins la compatibilité S2CAM / PAL était facile à atteindre pour un seul appareil, le NTSC était plus délicat à intégrer avec les autres. :(
Après c'est vrai que la France a une sale habitude pour le NIH. Mais c'est assez courant je pense pour une grande puissance, les USA, le Royaume-Uni et le Japon sont pas mal touchés par cette maladie.
Heureusement que l'UE cadre un peu tout cela, la situation serait sans doute catastrophique sinon…
Je ne vois pas en quoi une telle loi devrait être diffusée dans les médias grand public. Tout comme de nombreuses lois assez techniques dans d'autres secteurs.
De souvenir cela a été couvert un peu par les médias techniques style NextInpact. Ce qui me semble suffisant.
Ps : bon, sinon LinuxFr toujours pas dispo en IPv6, ça fait sourire pour des gens sensés être en avance sur les autres, cordonnier mal chaussé :) (après, hébergement gratos et bénévoles, certes)
Il peut être intéressant d'avoir un mot des admins pour expliquer pourquoi ce n'est pas fait, car beaucoup de sites webs et d'autres services ne sont pas compatibles IPv6.
Est-ce que cela demande un gros travail pour eux (et forcément pas prioritaire) ? Peut être que c'est leur hébergeur qui ne le propose pas, du moins pas gracieusement. Ou peut être autre chose (juste une option à activer mais qui n'a pas été fait car pas sensibles à la question). Ou pire, l'hébergeur n'est pas prêt du tout pour ce genre de services.
Cela pourrait donner une explication sur l'absence d'IPv6 sur autant de sites web.
Oui, c'est vrai que la France n'a aucune loi et que personne ne respecte rien c'est bien connu. Les opérateurs sont réputés pour faire vraiment tout ce qu'ils veulent.
Quand même, je veux bien que la France ne soit pas parfaite, que nos opérateurs ne soient pas des divinités, mais bon, à t'écouter c'est vraiment comme si c'était le cas. C'est affligeant.
Mais pour des équipements dit "embarqué", comme c'est surement le cas pour beaucoup de caméras de vidéo surveillance connectées (pas chère) : il est probable qu'elles fonctionnes juste avec des microcontrôleurs sans MMU donc pas de linux ni de *BSD donc pas d'OS avec de pile IPV4+v6 toute faite.
Je travaille dans l'embarqué, je suis conscient de tout cela. Mais à part pour des appareils en réseaux fermés (type un avion), c'est une problématique de plus en plus prise en charge. De moins en moins d'appareils n'ont pas de MMU ou un OS ne gérant par l'IPv6.
Je ne nie pas leur existence à ces engins, mais de là à dire que cela bloque le déploiement de l'IPv6 il ne faut pas abuser. Nombre de pays ont une meilleure pénétration de l'IPv6 que nous sans poser le moindre problème.
L'ARCEP ne peut rien faire au plan mondial, elle peut s'occuper des opérateurs français et encore.
Tu me parles d'État et de plan étatique pour la télévision (donc limité à un État) mais pour l'Internet cela doit être forcément mondial ? Ce n'est pas cohérent.
Je veux dire, l'IPv6 peut se déployer en France via des textes français, la coordination mondiale n'est pas plus nécessaire que sur d'autres sujets. Car sinon je peux te parler des fréquences TV qui ne sont pas uniformes dans le monde entier (donc les constructeurs doivent prendre en compte), ni même les normes de diffusion (typiquement NTSC / PAL / SECAM quand c'était analogique).
Mais on parle d'IPv6 là, pas du mobile.
Des sujets sur lesquels l'État a un pouvoir règlementaire via l'ARCEP entre autre et cela fonctionne plutôt bien.
Mais après, on peut parler du déploiement de l'ADSL ou de la 4G et aller dans des coins très sympathiques, mais dépourvus de la moindre antenne ou du moindre DSLAM. Donc, le «partout» est sans doute un peu trop fort.
Le plan THD doit se finir à l'horizon 2025, dire qu'aujourd'hui il n'est pas fini c'est un peu logique…
Mince, l'ARCEP n'existe pas ! Les opérateurs font vraiment tout ce qu'ils veulent, sans plan.
C'est fou, Orange a obtenu ses fréquences mobiles unilatéralement, sans contraintes, et il n'y absolument aucun plan national (et même européen) pour avoir la THD partout.
Si l'État contrôle plus le domaine télévisuel que les télécoms, cela n'empêche pas que l'État a un pouvoir régulateur fort dans ce domaine aussi. Et j'ai envie de dire, tant mieux que l'ARCEP ne soit pas comme le CSA.
Je crois plutôt que les opérateurs misent sur l'absence de compétences techniques des utilisateurs pour les manipuler avec des chiffres trompeurs. Je ne compte plus le nombre de gens qui ne comprennent pas les données fournies par leurs FAIs.
Ce n'est pas parce l'utilisateur ne comprend pas les chiffres indiqués qu'ils sont trompeurs. Au contraire même, parfois c'est dans son intérêt d'avoir une mesure physique standard qui facilite les comparaisons entre opérateurs et qui évitent justement la tromperie.
Un exemple bien connu : l'énergie où tout repose sur le concept d'un kWh. Unité peu glamour, souvent mal comprise mais qui permet sans problème de comparer les fournisseurs d'énergie et de calculer l'impact d'un appareil électrique sur sa facture.
Perso, quand je souscrit à un réseau, c'est le débit réel du réseau qui m'intéresse. Dans le cas du réseau internet, c'est donc juste le débit à partir d'IP
IP 4 ou 6 ? Ce qui a une incidence non nulle (la taille de l'en-tête n'est pas identique).
Je pense qu'il est délicat d'exprimer justement la taille maximale du tuyau loué en fonction d'une technologie vouée à évoluer. Présenter le chiffre physique comme c'est fait aujourd'hui évite le risque de tromperie car l'un utilise l'IPv6 et l'autre l'IPv4 dans le calcul commercial. Cela permet aussi de comparer l'évolution de la chose dans le temps car indépendant de la technologie employée.
je suis censé être libre d'utiliser du TCP, de l'UDP, ou les autres.
Du coup, penses-tu que la plupart des gens ont conscience du ratio utile des protocoles qu'ils utilisent? Je ne le pense pas.
Justement, c'est là où tu es bancal. Tu dis que les histoires d'en tête protocolaires c'est trop complexe pour l'utilisateur moyen (et je suis d'accord) mais tu veux que l'opérateur te communique un chiffre au niveau de l'IP. C'est trompeur car cela ne prend pas en compte les en-têtes des protocoles au dessus (ce que l'utilisateur ne saura pas mesurer lui même de toute façon, donc au niveau IP il ne gagne rien) mais c'est pire car tu rends ta mesure dépendant d'une technologie. Or l'utilisateur avancé, comme toi, est capable de mesurer facilement l'impact à partir de la valeur commerciale.
Bref, justement, ta proposition va amener de la confusion à l'utilisateur, sans rien lui apporter, tout ça pour t'épargner quelques calculs bateaux.
Je pense, et si je pouvais me tromper ça serait génial, que les gens pensent qu'un fichier de 1Gio, avec une connection de 1Mio/s, ça se télécharge en 1000 secondes, et qu'ils appliquent cette "règle" élémentaire simple à tous leurs débits.
Mais ta solution ne règle pas cette question, car il y a toujours HTTP, TCP et tout à prendre en compte. Que le FAI ne peut pas faire à ta place. Le mieux qui peuvent faire c'est de présenter des calculs du genre combien de temps pour télécharger un film ou des musiques d'une taille donnée. Mais c'est biaisé car lié à la technologie employée (IPv4 vs IPv6, TCP vs UDP, HTTP vs Torrent, etc.).
Alors que je suis quasi sûr que les FAIs regardent eux le débit réel.
Tout à fait, et comme je l'ai expliqué, c'est très bien ainsi. C'est la meilleure solution.
[^] # Re: Vous savez qui paye les titres restau ?
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal [HS] Tickets restaurants. Évalué à 4.
Ouais enfin personne n'a mentionné ici l'origine des tickets restaurant : donner un avantage social et fiscal pour bouffer à des employés qui n'ont pas accès à une cantine ou un restaurant d'entreprise. C'est d'ailleurs pourquoi ces derniers refusent les tickets car cela ferait double emploi (le repas dans ces restaurants est déjà subventionné par la boîte).
Donc oui, si on veut éviter que cet avantage social et fiscal soit détourné (donc pour manger n'importe quoi n'importe où, voire pour acheter autre chose que de la nourriture pour aller au boulot), il faut poser des restrictions pour respecter le but même de leur existence. Sinon autant généraliser le panier repas tu vas plus vite (mais dans ce cas-ci, tu désavantages ceux qui ont un restaurant d'entreprise).
Bref, ce n'est pas simple cette volonté d'équilibrer les choses. Personnellement je suis favorable à leur suppression tout comme plein d'avantages en nature ou dérivés. Verser un salaire, tu cotises dessus et point. Si l'entreprise veut offrir plus, elle offre un plus grand salaire, ou de meilleurs locaux. Mais je pense qu'il serait bon de ne pas oublier la raison de leur existence et arrêter de ne voir cela que sous le prisme d'un complot pour enrichir des gens.
[^] # Re: La libéralisation des marchés des télécommunications
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Un technicien Free a coupé ma fibre optique pour connecter un voisin.. Évalué à 4.
Pourtant tous les opérateurs télécoms affirmaient encore il y a peu que c'est beaucoup moins cher d'attirer un nouveau client que d'en garder un à tout prix. D'ailleurs tu le vois sur le marché, il est bien plus avantageux (en terme d'avantages financiers du moins) pour le consommateur d'être très mobile que d'être fidèle.
Car garder un client, surtout mécontent, ça demande beaucoup d'efforts, de communication d'une part, mais aussi selon la fidélité du client il exigera aussi des ristournes supplémentaires, suivant son expérience des services il faudra redoubler d'efforts pour le maintenir (via le SAV, des interventions diverses, etc) alors que le client est déjà potentiellement sur le départ.
Bref, garder un client, c'est loin d'être gratuit. C'est souvent moins cher de faire une ristourne temporaire pour attirer le client et espérer qu'il restera de lui même sans effort au delà de la période de la réduction. Et je pense qu'on peut faire confiance aux entreprises du domaine de calculer la rentabilité de chaque opération, et étant donné que la guerre des prix ne concerne que les nouveaux clients à chaque fois, on voit où est la priorité pour eux.
[^] # Re: mise en demeure
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Un technicien Free a coupé ma fibre optique pour connecter un voisin.. Évalué à 7.
Avant, il faut saisir le médiateur des télécoms pour régler le soucis.
Ils sont là pour cela, et c'est la procédure à suivre en cas de contentieux avant la voie judiciaire ou unilatérale.
[^] # Re: C'est quoi au fait la "neutralité du net" ?
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse à la dépêche Revue de presse de l’April pour la semaine 50 de l’année 2017. Évalué à 3.
Ne pas oublier que la neutralité du Net, d'un point de vue strict, n'a jamais existé pleinement (du moins dans les offres grands publics nationaux), que ce soit en France ou ailleurs.
J'ai toujours le souvenir qu'il y a toujours eu des offres du type Facebook / MSN en accès illimité (sur mobile) ou des bridages faute d'accord sur les prix (par exemple Orange et Cogent, Free et Youtube, etc.). Même aujourd'hui en Belgique, l'opérateur historique Proximus propose une application mobile en dehors du quota de donnée du forfait (et cela peut être Whatsapp, Facebook, Twitter, Instagram ou Pokémon Go uniquement).
Bref, malgré les textes européens en faveur de la neutralité du net, et malgré les moqueries des européens vis à vis des américains sur le sujet, il y a du boulot quand même, même si je pense que la situation n'est pas si catastrophique que cela chez nous pour le moment.
[^] # Re: Manipulation
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse à la dépêche Protéger sa vie privée sur le Web, exemple avec Firefox. Évalué à 3.
Firefox utilise la liste de l'extension Disconnect pour limiter les trackers nativement depuis quelques mois.
Options > Vie privée et sécurité > Protection contre le pistage
Bref, ce n'est pas suffisant mais ce n'est pas rien.
[^] # Re: Communication et remontée de bugs = 0 pointé
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse à la dépêche Apports de Fedora à l’écosystème du logiciel libre. Évalué à 3.
Il faut bien comprendre que si tu ne sais pas sur qui taper, tu vas potentiellement spammer des tas de gens pour rien. C'est pour cela qu'il y a ce filtre, pour limiter l'envoie de trop de messages à tous les mainteneurs.
Si un doute est permis, taper sur un des coupables possibles est souvent suffisant. La plupart des mainteneurs changeront ce champs pour désigner le bon mainteneur si jamais un autre composant est incriminé.
Sinon il existe quelques pages (en anglais) dans le sens que tu dis :
https://fedoraproject.org/w/index.php?title=Special%3ASearch&search=how+to+debug
Ce n'est pas complet, c'est en anglais mais c'est un premier pas. Il y a le même genre de chose pour tester de manière sommaire si un logiciel fonctionne correctement ou non (entre autre pour vérifier la non régression après une MaJ).
[^] # Re: Impressionnant
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse à la dépêche Apports de Fedora à l’écosystème du logiciel libre. Évalué à 5.
Merci pour le signalement. le premier lien devrait être celui-ci : https://bugzilla.gnome.org/show_bug.cgi?id=782344
Si un modo pouvait corriger cela, merci.
Sinon je serais intéressé que d'autres personnes fassent une dépêche de ce type pour Ubuntu, Debian et autres car je pense qu'il y en a des choses à en dire. S'il y a des amateurs, j'ai pris un plaisir à m'occuper de Fedora. ;)
[^] # Re: Communication et remontée de bugs = 0 pointé
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse à la dépêche Apports de Fedora à l’écosystème du logiciel libre. Évalué à 10.
On a une documentation française à ce sujet, en plus d'un outil nommé ABRT qui permet de rapporter un bogue en étant guidé, et celui-ci se charge de transmettre le tout à Bugzilla avec les traces et autres coredump qui vont bien.
Bref, Fedora aussi a des outils pour cela, même si cela mériterait d'être simplifié encore.
[^] # Re: Impolitesse ?
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Petit guide à l'usage des développeurs de LL qui souhaitent se tirer dans le pied. Évalué à 9.
Exactement, c'est l'un des buts de l'empaqueteur que de faire le lien entre les utilisateurs de sa distribution et le projet officiel. L'utilisateur ne doit pas rapporter un bogue upstream directement (sauf s'il sait ce qu'il fait bien entendu).
C'est le mainteneur du paquet qui doit évaluer si le bogue vient de ses changements ou de la distribution elle même (utilisation d'une bibliothèque différente par exemple) ou si c'est bien le projet upstream.
C'est pour cela que maintenir un paquet dans une distribution sérieuse c'est du boulot, la génération du paquet n'est qu'une partie du travail à effectuer.
[^] # Re: Intérêt de MATE ?
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de MATE 1.20. Évalué à 3.
Chez Fedora c'est en partie mentionné : https://docs-old.fedoraproject.org/en-US/Fedora/26/html/Release_Notes/sect-welcome.html#sect-hardware-overview
Ils disent bien que pour LLVMpipe il faut SSE2. C'est en fait le cas pour toutes les applications qui peuvent en tirer partie en fait.
C'est vrai que ce serait bien d'avoir plus de détails sur la situation encore. Mais je suppose que comme pour tout : suffit que quelqu'un prenne en charge la question (en testant ou vérifiant) pour ensuite mettre à disposition l'information.
[^] # Re: Hem...
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Misogynie et discrimination à l'embauche. Évalué à 10.
C'est malheureusement une assignation sexiste des tâches assez globale.
Le soucis, je trouve, dans ce genre de débat, c'est que tout le monde veut faire bouger le rôle de la femme (lui ouvrir des métiers assez masculins aujourd'hui par exemple, renforcer leurs droits, instaurer des quotas d'intégration) mais il n'y a pas d'équivalent pour l'homme.
Pourtant, si on souhaite que la position de la femme change, il faut également que celle de l'homme bouge aussi. Car les journées faisant 24h pour tout le monde, on ne peut pas demander aux femmes de s'occuper des gosses, développer une carrière et faire les tâches ménagères. Il faut qu'en même temps elles soient assistées par les hommes. Et que les hommes aient aussi facilement accès aux métiers féminins.
On ne s'en rend pas compte, mais suffit d'être père un peu impliqué pour se rendre compte que la parentalité est du sexisme au quotidien de part les femmes ou institutions. La mère est toujours la référence pour tout ce qui est l'aspect scolaire des gamins, les parents qui récupèrent leurs gamins sont toujours assez surpris quand un homme fait son boulot de père, quand ce n'est pas en le rabaissant gratuitement (comme si une mère faisait forcément mieux que le père sur le sujet). Il faut également forcer la prise des congés parentales de manière équilibrée (bah oui, si le père ne peut rester que 11 jours avec sa femme et son bébé peu après l'accouchement, tu développes moins de liens, et tu n'incites pas à l'équilibre des tâches ménagères et des carrières).
Bref, typiquement un bébé ça se fait à deux. Et un père peut largement s'occuper de son gamin. Mais l'école, la loi, les mères, les familles ou amis n'incitent pas vraiment à ce que le père assume pleinement son rôle. Et donc que la mère puisse de son côté développer sa carrière.
Et c'est globalement cela pour tout. Si on souhaite des quotas de femmes d'un côté pour développer l'arrivée de femmes dans certains milieux, il faut faire l'inverse également pour les secteurs féminins. Ne bouger que la place de la femme de la société ne peut résoudre tous les soucis, car cela nécessite une coordination à tous les échelons et à redéfinir la place de tout le monde. Hommes inclus.
[^] # Re: Je sais pas quoi mettre comme titre
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de MATE 1.20. Évalué à 9.
Je n'ai jamais parlé de fenêtre unique, GNOME gère très bien les fenêtres flottantes ou du pavant simple (2 ou 4). L'objectif en tout cas est que les menus, les docks et autre barre de menus soient le plus discrets possibles. C'est tout et de ce côté c'est une réussite.
Et personne n'a dit que GNOME était parfait et convenait à tout le monde.
On a tous nos méthodes de travail, nos habitudes, nos goûts et nos besoins. Il est bizarre de croire qu'un logiciel quelconque puisse satisfaire tout le monde, sur tous les plans.
GNOME ne te convient pas, tant pis. Personnellement d'autres environnements ne me plaisent pas, je ne crache pas pourtant dessus ou je ne remets pas en question leur choix. Je conçois très bien que certains ont d'autres attentes.
[^] # Re: Je sais pas quoi mettre comme titre
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de MATE 1.20. Évalué à 7.
Je code aussi et je n'utilise que ma Fedora, pour tout.
Et quand bien même une distribution serait à changer pour coder un truc spécifique (mais pour quelle raison ?), la plupart proposent plusieurs environnements assez facilement. Tu n'est pas obligé d'utilisé Gnome même si c'est le choix par défaut.
Moi je trouve cela joli (mais c'est perso, comme tout ce qui touche à l'apparence).
En dehors de tout cela, GNOME est très simple et efficace. Les interfaces sont épurées juste comme il faut, l'environnement est lui même minimaliste pour que tes fenêtres prennent un max la surface de ton écran et que tu te focalises dessus. Et je peux te dire que je trouve cela très agréable.
Après que tu n'aimes pas, c'est autre chose, mais la conception de GNOME est très documentée et très appréciée de nombreuses personnes. À titre d'exemple je trouve que XFCE et MATE se ressemblent beaucoup sur de nombreux points. GNOME sort vraiment des sentiers battus en terme d'interface et c'est appréciable car ça apporte du choix.
[^] # Re: 6.0
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de LibreOffice 6.0. Évalué à 10.
Ce n'est pas une version si légère que cela si on regarde les notes de version officielles : https://wiki.documentfoundation.org/ReleaseNotes/6.0/fr
C'est la dépêche en réalité qui est trop succinct.
[^] # Re: Informations
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal CalcPvAutonome : appel à la traduction. Évalué à 4.
Je parle bien d'un scénario d'une production entièrement décentralisée avec la nécessité de stocker la production maximale quelque part (pas que sur des batteries, il y a des barrages aussi) à consommation actuelle. La production en été nécessiterait des liens bien plus forts qu'aujourd'hui.
C'est sûr que si ce n'est qu'une partie seulement de la consommation qui est traitée ainsi, il n'y a pas de problème. D'où ma précision de tenir compte d'un cas isolé ou global.
[^] # Re: Informations
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal CalcPvAutonome : appel à la traduction. Évalué à 4.
Le coût d'entretien n'est pas le même.
On oublie que dans un scénario 100% production décentralisée (avec l'effet réseau), il faudrait surdimensionner les câbles de distribution à l'échelle du pays pour prendre en compte la surcharge nécessaire en période de forte production (l'été en journée).
Car le réseau te le rachète plus chère que le coût réel.
En général la production solaire se fait au maximum lors d'une période de faible demande (en pleine journée, et en saison chaude), à un moment donc où le tarif de l'électricité est faible.
Après tout dépend de si on considère la question à titre individuel ou de manière globale. En tout cas ce n'est clairement pas un sujet simple.
[^] # Re: Si j'ai bien compris...
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal LibreOffice, altération d'images intégrées :( ?. Évalué à 6.
Tu oublies que ta distribution préférée a normalement un mainteneur du logiciel en question et que tu dois remonter le bogue upstream à travers lui. Tu postes cela sur le gestionnaire de bogue de ta distribution et lui doit déterminer si c'est intéressant, lié à son travail ou upstream, si cela s'applique sur les versions récentes ou non.
C'est son boulot de faire ça aussi, si l'utilisateur n'est évidemment pas assez compétent pour le faire lui même simplement.
[^] # Re: Que pensez-vous de la spécification IPv10 ?
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse à la dépêche La fin des IPv4 est très proche ! Les ennuis aussi…. Évalué à 5.
Il ne faut pas exagérer, outre quelques colonies africaines, l'ex-URSS l'a en grande partie utilisée (la Russie entre autre). Et techniquement le S2CAM a une grande plu value sur le NTSC américain.
On peut regretter de ne pas avoir utilisé le PAL, mais au moins la compatibilité S2CAM / PAL était facile à atteindre pour un seul appareil, le NTSC était plus délicat à intégrer avec les autres. :(
Après c'est vrai que la France a une sale habitude pour le NIH. Mais c'est assez courant je pense pour une grande puissance, les USA, le Royaume-Uni et le Japon sont pas mal touchés par cette maladie.
Heureusement que l'UE cadre un peu tout cela, la situation serait sans doute catastrophique sinon…
[^] # Re: Que pensez-vous de la spécification IPv10 ?
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse à la dépêche La fin des IPv4 est très proche ! Les ennuis aussi…. Évalué à 10.
Je ne vois pas en quoi une telle loi devrait être diffusée dans les médias grand public. Tout comme de nombreuses lois assez techniques dans d'autres secteurs.
De souvenir cela a été couvert un peu par les médias techniques style NextInpact. Ce qui me semble suffisant.
[^] # Re: Ha la mauvaise foi...
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse à la dépêche La fin des IPv4 est très proche ! Les ennuis aussi…. Évalué à 6.
Il peut être intéressant d'avoir un mot des admins pour expliquer pourquoi ce n'est pas fait, car beaucoup de sites webs et d'autres services ne sont pas compatibles IPv6.
Est-ce que cela demande un gros travail pour eux (et forcément pas prioritaire) ? Peut être que c'est leur hébergeur qui ne le propose pas, du moins pas gracieusement. Ou peut être autre chose (juste une option à activer mais qui n'a pas été fait car pas sensibles à la question). Ou pire, l'hébergeur n'est pas prêt du tout pour ce genre de services.
Cela pourrait donner une explication sur l'absence d'IPv6 sur autant de sites web.
[^] # Re: Que pensez-vous de la spécification IPv10 ?
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse à la dépêche La fin des IPv4 est très proche ! Les ennuis aussi…. Évalué à 8.
Oui, c'est vrai que la France n'a aucune loi et que personne ne respecte rien c'est bien connu. Les opérateurs sont réputés pour faire vraiment tout ce qu'ils veulent.
Quand même, je veux bien que la France ne soit pas parfaite, que nos opérateurs ne soient pas des divinités, mais bon, à t'écouter c'est vraiment comme si c'était le cas. C'est affligeant.
[^] # Re: Pourtant on a jamais été aussi proche :)
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse à la dépêche La fin des IPv4 est très proche ! Les ennuis aussi…. Évalué à 4.
Je travaille dans l'embarqué, je suis conscient de tout cela. Mais à part pour des appareils en réseaux fermés (type un avion), c'est une problématique de plus en plus prise en charge. De moins en moins d'appareils n'ont pas de MMU ou un OS ne gérant par l'IPv6.
Je ne nie pas leur existence à ces engins, mais de là à dire que cela bloque le déploiement de l'IPv6 il ne faut pas abuser. Nombre de pays ont une meilleure pénétration de l'IPv6 que nous sans poser le moindre problème.
[^] # Re: Que pensez-vous de la spécification IPv10 ?
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse à la dépêche La fin des IPv4 est très proche ! Les ennuis aussi…. Évalué à 5.
Tu me parles d'État et de plan étatique pour la télévision (donc limité à un État) mais pour l'Internet cela doit être forcément mondial ? Ce n'est pas cohérent.
Je veux dire, l'IPv6 peut se déployer en France via des textes français, la coordination mondiale n'est pas plus nécessaire que sur d'autres sujets. Car sinon je peux te parler des fréquences TV qui ne sont pas uniformes dans le monde entier (donc les constructeurs doivent prendre en compte), ni même les normes de diffusion (typiquement NTSC / PAL / SECAM quand c'était analogique).
Des sujets sur lesquels l'État a un pouvoir règlementaire via l'ARCEP entre autre et cela fonctionne plutôt bien.
Le plan THD doit se finir à l'horizon 2025, dire qu'aujourd'hui il n'est pas fini c'est un peu logique…
[^] # Re: Que pensez-vous de la spécification IPv10 ?
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse à la dépêche La fin des IPv4 est très proche ! Les ennuis aussi…. Évalué à 5.
Mince, l'ARCEP n'existe pas ! Les opérateurs font vraiment tout ce qu'ils veulent, sans plan.
C'est fou, Orange a obtenu ses fréquences mobiles unilatéralement, sans contraintes, et il n'y absolument aucun plan national (et même européen) pour avoir la THD partout.
Si l'État contrôle plus le domaine télévisuel que les télécoms, cela n'empêche pas que l'État a un pouvoir régulateur fort dans ce domaine aussi. Et j'ai envie de dire, tant mieux que l'ARCEP ne soit pas comme le CSA.
[^] # Re: Risque ?
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Noyau vulnérable ou pas ?. Évalué à 3.
Ce n'est pas parce l'utilisateur ne comprend pas les chiffres indiqués qu'ils sont trompeurs. Au contraire même, parfois c'est dans son intérêt d'avoir une mesure physique standard qui facilite les comparaisons entre opérateurs et qui évitent justement la tromperie.
Un exemple bien connu : l'énergie où tout repose sur le concept d'un kWh. Unité peu glamour, souvent mal comprise mais qui permet sans problème de comparer les fournisseurs d'énergie et de calculer l'impact d'un appareil électrique sur sa facture.
IP 4 ou 6 ? Ce qui a une incidence non nulle (la taille de l'en-tête n'est pas identique).
Je pense qu'il est délicat d'exprimer justement la taille maximale du tuyau loué en fonction d'une technologie vouée à évoluer. Présenter le chiffre physique comme c'est fait aujourd'hui évite le risque de tromperie car l'un utilise l'IPv6 et l'autre l'IPv4 dans le calcul commercial. Cela permet aussi de comparer l'évolution de la chose dans le temps car indépendant de la technologie employée.
Justement, c'est là où tu es bancal. Tu dis que les histoires d'en tête protocolaires c'est trop complexe pour l'utilisateur moyen (et je suis d'accord) mais tu veux que l'opérateur te communique un chiffre au niveau de l'IP. C'est trompeur car cela ne prend pas en compte les en-têtes des protocoles au dessus (ce que l'utilisateur ne saura pas mesurer lui même de toute façon, donc au niveau IP il ne gagne rien) mais c'est pire car tu rends ta mesure dépendant d'une technologie. Or l'utilisateur avancé, comme toi, est capable de mesurer facilement l'impact à partir de la valeur commerciale.
Bref, justement, ta proposition va amener de la confusion à l'utilisateur, sans rien lui apporter, tout ça pour t'épargner quelques calculs bateaux.
Mais ta solution ne règle pas cette question, car il y a toujours HTTP, TCP et tout à prendre en compte. Que le FAI ne peut pas faire à ta place. Le mieux qui peuvent faire c'est de présenter des calculs du genre combien de temps pour télécharger un film ou des musiques d'une taille donnée. Mais c'est biaisé car lié à la technologie employée (IPv4 vs IPv6, TCP vs UDP, HTTP vs Torrent, etc.).
Tout à fait, et comme je l'ai expliqué, c'est très bien ainsi. C'est la meilleure solution.