Renault a écrit 7420 commentaires

Dans tous les partis tu as de bonnes idées, même le FN, ou tout autre partie peu considérée comme les communistes. Croire que le FN ne propose que de la merde est une connerie sans noms.

Après est-ce que les mauvaises idées sont acceptables ou pas ? C'est là où le FN se dégage dans la négative, selon moi…

Soyons réalistes non. Snowden a montré que même avec des moyens et connaissances colossaux et le fait que le gros du Web se déroule aux USA, ils sont incapables de tenir la charge totalement (ils font des choses impressionnantes mais c'est loin de l'omniscience). Typiquement Snowden a montré que la NSA était capable de refaire toutes les conversations téléphoniques d'un pays : l'Afghanistan et ce sur un mois. Pays qui n'a pas un flux de données et une population énorme, ils n'ont pas la capacité de le faire pour des pays plus denses et développés. Alors la France, avec son budget, ce n'est pas possible.

Les outils de DPI par exemple ne tiennent pas la charge sur l'échelle d'un pays comme la France, ça travaille sur des échantillons importants mais pas la totalité du flux.

Écoute, lors d'une élection tu peux te présenter, tu es libre, c'est même garantie. Et certains malgré des positions ultra minoritaires y parviennent (les communistes en France, ce n'est pas le courant politique le plus populaire, pourtant ils ont des candidats très régulièrement). Certains même sans grand parti politique arrivent à être élu au niveau de la ville ou du département, comme quoi c'est accessible.

Quand tu as 12 candidats à une élection et que finalement ça se livre souvent en duel, en général on accuse les médias de favoriser ces deux candidats. C'est vrai qu'ils sont plus présentés, mais les autres sont visibles, le programme accessible sur papier ou Internet, ils connaissent les noms et idées à la fin ils prennent la responsabilité de ne pas donner leurs chances. S'ils ne voulaient vraiment plus de ce duel là, ça ferait bien longtemps qu'un autre candidat serait élu.

Tu peux tenter ta chance, si tes idées sont bonnes et que tu fais de bons mandats locaux, l'échelon national est possible. Mais encore faut-il que la population accepte tes idées ce qui est le plus dur aussi.

Mais c'est sûr quand sans essayer c'est dur.

Il y a quand même une dizaine de candidats crédibles à chaque présidentielle, s'il y en a deux partis qui tirent leurs épingles du jeu, c'est que le peuple l'a voulu c'est tout. Le peuple peut s'informer sur les alternatives, il connait même la plupart des lignes directrices de chacun d'entre eux.

Et si le peuple en a vraiment marre, fonder son parti est accessible. Si tous les abstentionnistes se mettaient d'accord, ça passerait allègrement le premier tour. Question d'organisation…

Dans beaucoup d'autres démocraties, l’exécutif est issue du parlement. Qui a au final le vrai pouvoir.

Je ne suis pas convaincu que le parlementarisme c'est mieux.
L'équilibre des pouvoirs et la séparation des pouvoirs fait qu'aucun pouvoir ne doit être plus fort qu'un autre. Si un contre-pouvoir existe d'un pouvoir à un autre, il doit être bidirectionnel. Ce qui est le cas ici, dissolution contre motion de censure.

Un gouvernement responsable devant le parlement sans moyen d'action sur celui-ci donne trop de puissance au législatif, ce qui n'est pas terrible non plus. La 4e République c'était ça, la stabilité gouvernementale en a pâti et la France a eu du mal à avancer correctement.

Bref, techniquement le parlement a moyen de foutre la pression sur le gouvernement, aujourd'hui ils n'en profitent pas mais ce n'est pas impossible. Le système politique n'est selon moi pas en cause, c'est plus lié aux personnalités dans ces organes de l'État.

que de parler de faire fonctionner « des logiciels d’aujourd’hui avec un Linux 1.0 ».

Je répondais pour le coup à toto2000 qui revient sans cesse au troll sur systemd sur ce type de sujets alors que ça n'a pas lieu d'être. Le lien entre Linux et l'espace utilisateur n'a jamais été parfait, il y a toujours un couplage nécessaire même si parfois tu as de grandes marges de manœuvre.

Le noyau reste complètement utilisable sans ça, simplement tes programmes ne bénéficieront pas des toutes dernières fonctionnalités.

Tu peux avoir un couplage plus fort, je n'ai pas remonté l'historique assez loin. Un noyau est forcément dépendant de ce que propose sa libc, la stabilité de se lien et la communication entre les deux projets limite en effet cette problématique. Note que Linux n'est pas compilable sur autre chose qu'un GCC plutôt récent, le couplage est plus fort d'ailleurs entre els deux.

C’est pour ça que quand je mets à jour mon noyau, je rajoute toujours une lingette de Decolor Stop®, comme ça ma glibc et mon noyau gardent toutes leurs couleurs éclatantes.

Je pense que tu avais compris que je voulais dire "décorrélé". ;)
Mais je prends note de tes pratiques, je vais m'en inspirer !

Pour Systemd, je ne sais pas trop¹, mais pour la glibc, d’aussi loin que je me souvienne, ça ne m’a jamais posé le moindre problème de mettre continuellement à jour le noyau tout en gardant une glibc vieille de parfois plusieurs années (là par exemple, j’ai une glibc 2.17 datant de 2012 sur un noyau 3.18 compilé le mois dernier)

Une glibc de 2012, ce n'est pas ce que j'appellerais vieux. ;)
Note que la glibc dépend de certaines versions du noyau, à partir de la glibc 2.17 (décembre 2012) demande une version de Linux d'au moins 2.6.16 qui est certes très ancien.

L'inverse est tout aussi vrai, des appels systèmes de Linux nécessitent des versions de glibc particulières. Typiquement le noyau 2.6.36 (octobre 2010) dépend pour certaines choses de la glibc 2.13 (janvier 2011, sisi, une version d'après !).

Mais Linux et glibc collaborent beaucoup pour maintenir une stabilité de l'ABI et éviter ce type de dépendances mutuelles, mais très clairement, tu ne peux pas utiliser de versions trop décolorées (quelques années ça passe, mais après tu commences à courir des risques).

Bref, ce n'est pas si indépendant qu'on pourrait le penser. Ce qui est normal après tout, ces logiciels sont liés car indispensables l'un de l'autre.

Sauf que Apple menaçait Microsoft sur le terrain des brevets, pas de position dominante. Ces dossiers n'ont vraiment strictement rien à voir.

Oui, car tu es de mauvaise foi. Les cgroups, fonctionnalité du noyau essentiel pour systemd n'existe que depuis le noyau 2.6.32 environ, de fait, les noyaux antérieurs sont inutilisables avec.

Mais je te rassure, c'est le cas pour presque tout les outils systèmes qui récupèrent des informations auprès de Linux pour fonctionner. On peut reparler longuement de la quantité d'outils qui a du s'adapter à tous les changements dans /sys et /proc par exemple. La plupart des logiciels d'aujourd'hui ne fonctionneraient pas sans adaptation avec un Linux 1.0, que veux-tu ? Ce n'est pas pour autant que tous ces programmes sont pourris.

Ces logiciels sont liés, car ils dépendent de fonctionnalités disponibles à partir d'une certaine version du noyau Linux. C'est rarement lié à une version spécifique, plutôt à une borne inférieure (ne pas utiliser un systemd récent sur un noyau très ancien par exemple).

Tout ceci doit être accessible sur la page officielle de ces projets, voire dans les notes d'installation de leurs sources.

L'affaire anti-trust contre Microsoft date d'après l'accord Apple-Microsoft.
Le but était d'éviter un procès d'Apple sur les brevets, pas la position dominante.

Le lecteur averti remarquera que depuis, Apple et MS ne se sont jamais menacés de procès, alors que ces deux attaquent sans relâche Google, Android et les constructeurs.

Je peux comprendre ta motivation, c'est ta justification précédente qui ne m'avait pas convaincu, à savoir la partie que tu t'adresses à tout le monde et tu ne veux mettre personne de côté ce qui sous-entend que ceux qui ne suivent pas ton exemple font une séparation qui en réalité n'existe pas.

Il n'empêche que l'on trouve «~ Bonjour à toutes et à tous~ », «~ Chères concitoyennes, chers concitoyens~ » et d'autres formules de ce genre. Pourtant, d'après la grammaire française, ce n'est absolument pas nécessaire non plus il me semble. Pour moi, ça s'inscrit dans le même esprit.

Ce sont des formules de politesses, que tu dis une fois ou deux dans un document et c'est tout. De la même façon que tu trouves des "M. Le Président de la République", des "Messieurs les députés" ou autres qui sont dans le même esprit alors qu'ils ne sont pas strictement nécessaires non plus. Là tu parles d'une syntaxe que tu seras amené à répéter potentiellement des dizaines voire des centaines/milliers de fois dans tes écrits, c'est bien plus lourd que ce soit en rédaction comme en lecture que ces formules de politesses.

Pourtant d'après les règles de français en vigueur, ne pas mentionné le "e" pour un pluriels mixtes ne met pas à l'écart les personnes habituellement concernées par le "e".
En plus, cette nomenclature est moche.

Exactement, le monopole est légal et existe dans de nombreux secteurs sans problèmes. Le soucis est qu'un monopole peut aider à en créer d'autres (et MS comme Google en ont profité) ce qui est anormal pour les concurrents qui n'ont pas forcément un monopole à eux pour les aider à conquérir ce marché.

De la même façon qu'une entreprise monopolistique, ou avec de grande part de marchés ne peut pas racheter n'importe quelle boite, pour éviter de détruire la concurrence.

Je pense surtout que AMD a été très agressif pour remporter le marché des consoles. AMD a quand même des difficultés financières importantes ces derniers temps, remporter un marché où il a la garantie de vendre une centaine de millions de puce sur 7-10 ans, même avec des marges très faibles ça permet à l'entreprise de tourner.

Après, e ce que je vois du test : est-ce que le code produit n'est pas plus optimisé pour le x86 ? Car cela se base certes sur le même compilateur pour produire l'exécutable de chaque machine, mais nul doute que GCC a été fortement optimisé pour le x86 (plus de retours et contributeurs pour cette architecture).

Je me demande sincèrement si ce biais existe, et quelle pourrait être son ordre de grandeur dans les résultats.

N'oublions pas que ça fait plus de 10 ans qu'on n'a pas changé du Gbps (pas foule s'interesse au 10 Gbps), ce n'est pas pour rien : quasi tout le monde s'en fout. Surtout que le Wifi lui continue d'évoluer car il y a bien plus de demande et commence à taquiner le Gbps.

Car pour l'instant la technologie actuelle ne rend pas le gigabit intéressant pour le particulier. Aucun périphérique de stockage personnel supporte le 10 Gb/s et peu de foyers ont assez de périphériques à utiliser en même temps pour le justifier, la vidéo n'est pas assez lourde aujourd'hui pour le nécessiter et en plus les FAI ne proposent pas plus pour l'instant que le Gb/s.

Les évolutions du Gb/s servent surtout pour les entreprises ayant un gros besoin en bande passante car ils ont le volume et le matériel qui le nécessite. Chez le particulier le 10 Gb/s arrivera probablement un jour, mais il n'y a pas d'urgence encore.

Cette loi porte atteinte à la liberté, donc à un des principes fondamentaux de la république.

La notion de République est liée à celle du gouvernement issue de l'élection plutôt que celle de la liberté qui en est absente.

Ton message laisse penser que les politiques veulent consciencieusement réduire les libertés pour plus de contrôle, je pense qu'en réalité ils pensent bien faire et n'ont pas conscience de la portée exacte d'un tel texte. Il suffit de voir certaines mesures totalement irréalistes pour s'en convaincre.

D'ailleurs, mes photos sont en CC0 (transfert dans le domaine public), donc pas de nécessité de citer l'auteur.

Cette licence ne mets pas ton œuvre dans le domaine public si tu es français

Creative Commons c'est large, ça peut aller de libre redistribution avec juste citation de l'auteur à l'interdiction d'un usage commercial et redistribution sous licence identique.
Juste un CC XXX avec XXX la nomenclature habituelle selon la vraie licence aurait été préférable.

Ce n'était pas systématique, selon les sujets tu y avais le droit ou pas.

Sauf que Canal+ tu as la barrière du prix par abonnée (40€/mois, c'est énorme).
France Télévision, tout le monde (ou presque) doit payer, que tu regardes ou pas, du coup c'est un "gratuit" déguisé.

Le goto n'est pas mauvais en soit, tout dépend de comment il est utilisé.
goto est très pratique pour gérer les erreurs en C par exemple, langage qui offre peu de syntaxes agréables pour ce genre de choses.

Le goto critiqué par Dijkstra était celui de BASIC justement, qui remplaçait for et while à gogo, avec des retours en arrière et des avancées en avant dans le code (alors que la bonne pratique oblige les goto à aller vers le bas systématiquement) qui rendait finalement le code peu lisible.

Les chaînes étant financées par les impôts dépendent moins des revenues publicitaires alors que le secteur est très concurrentiel.

Après on peut se poser la question de l'utilité d'avoir des chaines publiques par exemple pour ces médias là.
Le fait de mutualiser l'éducation et la santé à la population représente un intérêt bien plus réel que celui des médias hertziens.