Renault a écrit 7255 commentaires

C'est un choix politique de vie privée. Cela n’engageait pas sa boite. L'information, elle, était publique.

DSK n'a pas engagé la France dans son histoire de viol.
Pourtant, la France a subi un coup médiatique énorme avec, non seulement ça a ravivé les clichés sur le rapport au sexe et les français, mais aussi la réaction politique autour de la France a été relayé et ce n'était pas des messages sympathiques dans le dossier…

Et s'il avait été élu, je te laisse imaginer les gros titres outre-Manche, outre-Atlantique, voire partout dans le monde. Je te laisse imaginer les conséquences diplomatiques. Pourtant c'est un fait privé sans rapport avec ses compétences.

Mais comme il était représentant en tant que politique, son message a donné lieu à des associations. Il a aussi démissionné du FMI alors que je crois que rien ne l'y obligeait. Le FMI discrimine les auteurs présumés de viol ? Quel scandale !

Bref, oui à l'époque son opinion était personnelle et privée sans association avec la boîte. Mais il est devenu CEO et tout a changé car ce poste implique une association d'image que tu le veuilles ou non. Regarde les grands dirigeants, regarde les polémiques qu'on fait autours d'eux sur des histoires privées et autres et l'impact que ça a en Bourse ou dans les relations publiques… Ce n'est pas nouveau.

Et une entreprise ne doit pas faire de discriminations. Qu'elles soient sexuelles, raciales, religieuse.. ou encore politique !

Il n'y a pas eu discrimination, il a démissionné donc c'est un acte qu'il a décidé de lui même.
Il a démissionné car il a vu que sa nomination et ce qu'il a fait était nuisible à sa fonction. Comme personne ne l'a forcé, je ne vois pas de discrimination.

Bref, comme tout le reste de ton message repose sur le terme discrimination, je m'arrête là sur l'explication.

completement privée.

Ce n'est pas privé car cela s'est su dans le monde entier et qu'il y avait des traces.

Au 21eme siècle, c'est honteux.

Je pense que tu n'as jamais réalisé ce que c'est d'être le dirigeant d'une boîte.
Le dirigeant d'une boîte incarne la société, c'est un peu le diplomate. e dirigeant = la boîte aux yeux des médias, de la population, des fournisseurs ou clients.

En tant qu'incarnation de la boîte, tu véhicules les valeurs et ta boîte aura la même image.
Tu imagines si le diplomate français au Royaume-Uni avait manifesté publiquement contre la Couronne d'Angleterre ? Ca véhiculerait un message sympa outre-Manche sur l'idée que se fait du président du notre allié… Ici on parle d'une boîte qui prône l'ouverture avec un PDG qui a été contre un changement d'ouverture sociétal assez important.

À cause de ça, Mozilla s'est embourbé dans une tourmente où elle n'avait pas franchement envie d'y entrer. Quand ton rôle ce sont les relations publiques, tu te dois un minimum de tenu.

Regarde ce qui est arrivé à DSK, il a perdu toute chance aux présidentielles sur une histoire de viol. Pourtant il n'y a aucun rapport, mais je te laisse imaginer le signal envoyé au monde entier d'un président qui a été élu en étant dans une procédure judiciaire pour viol. L'image de la France et des français aurait pris un coup énorme… Pourtant DSK était, je pense, bien plus compétent qu'Hollande ou Sarkozy en tant que tel.

Toutes les affaires politiques ou d’images des États et entreprises mêlent des chosent sans rapports aux compétences. Car dans le terme représentant il y a représentation, ta personne véhiculant une image semblable à celui que tu représentes.

Pourtant elle le faisait, peut être indirectement.
En proposant les outils dans leurs dernières versions (OpenJDK, Eclipse, GLibc, GCC, Perl, Python, Ruby, Erlang, PHP et autres) tu incites les développeurs les utilisant d'y aller car ils savent qu’ils ne galèreront pas à avoir un environnement de développement moderne et fonctionne.

Là c'est plus formel en ce sens je te l'accorde. Et tu noteras que j'avais dis que le fait de se mettre en pause pour réfléchir à a cible de la distribution permet d'avoir une architecture encore plus adaptée ce qui sera le cas pour les développeurs non-Fedora d'y aller pour y mener leurs projets.

Vous disiez au-dessus qu’il fallait plus de spécialisation, maintenant qu’il faut former des citoyens. C’est purement incompatible

En quoi c'est incompatible ?
On n'est pas obligé d'avoir une filière unique jusqu'à 16 ans pour former des citoyens corrects avec une certaine culture. Et cela n'empêche pas un minimum de tronc commun (mais les doses varient).

Quel gamin de 17 ans sait ce qu’il veut faire plus tard ?

Pas grand monde, je le sais. Mais certains savent ce qu'ils veulent, ou veulent en tout cas essayer.
La filière professionnel et technologique accueil des élèves dès 14 ans, et souvent on les force à aller dedans ce qui n'est pas selon moi la bonne approche. Donc plus de souplesse ne ferait que d'améliorer l'existant.

Et on balance le discours sur les profs et l’éduc’ nat’. Vive la haine des autres.

Quelle haine ? Faire une critique constructive est de la haine ? Mais tu as eu quoi aujourd'hui pour sortir des propos pareils ?
Je n'ai aucune haine envers l'Éducation Nationale et les profs en général, mais j'émets des remarques sur ce qui me semble être une amélioration de la situation. Je n'ai insulté personne, j'ai critiqué un système qui est historiquement en place et qui peut être grandement amélioré.

Par contre si tu jettes un œil aux élites, c’est de la filière L en pagaille.

J'ai faillit m'étrangler.
Je parle de la situation actuelle, si tu regardes les élites qui ont 60 ans aujourd'hui c'est peut être vrai que la filière L était à l'époque bien considérée et valorisée. Aujourd'hui cette filière est particulièrement décriée, ce sont rarement les meilleurs élèves qui y vont. La S est considérée comme la voie royale et toute autre filière est automatiquement cataloguée comme inférieure ce qui incite à des élèves d'y aller même s'ils n'aiment pas les sciences !
Un élève de S pourra aller à hypokhâgne et autre, un élève de ne pourra même pas postuler à un DUT ou une licence informatique (ou alors avec un très bon dossier).

Seulement voilà, pour faire une L il faut être très très “bon”, selon les critères élitistes qui sont ceux de l’éducation nationale.

Je t'assure que les professeurs émettent bien plus de contraintes pour accéder à la S qu'à la L… La L est loin d'être la filière des élites aujourd'hui.

à savoir de la spécialisation à outrance : on forme un travailleur, point. Tandis que les élites continueront à se réserver les filières généralistes.

On le fait déjà.
Quand on envoie un élève en technologie ou professionnel, on le spécialise. Seulement i n'a souvent pas choisi la situation, l'accepte mal et échoue en n'étant pas heureux. Quitte à spécialiser les élèves pour qu'ils s'intéressent aux cours, autant qu'ils choisissent la situation qu'ils veulent.

Le but n'est pas d'interdire une élite en France via l'Éducation, la filière S me semble bien en soit. Le but est de valoriser les autres filières aussi, ne pas abandonner les élèves qui ne peuvent (ou ne veulent pas) aller en S. On peut former une élite sans abandonner ceux qui ne tiennent pas le rythme et c'est ce l'éducation française a du mal à faire.

Pour moi l’éducation des enfants passe au-dessus de tout.

Pour moi aussi c'est quelque chose d'important. Je te défie de trouver quelqu'un qui trouve que ce dossier est mineur et sans intérêt.

c’est encore le fric qui fait tourner le monde, je regarde donc le budget.

Les propositions que je fais ne nécessite pas plus de budget qu'aujourd'hui. Juste de former, penser et s'organiser autrement.
C'est du travail, cela demande du temps mais cela peut fonctionner.

Après si vous êtes trop accrochés à vos sous

Bah voyons… Je me demande où tu vois ça dans nos commentaires. Tu es bien agressif pour rien aujourd'hui.

vouloir détruire l’éducation de nos enfants

C'est vrai que la plupart des pays européens sont dans la décadence avec un système scolaire pus souple que le notre. Ou pas.
Réformer ce n'est pas détruire, d'ailleurs on le remarque souvent. C'est un peu comme les anti-mariage pour tous qui prédisent un cataclysme pour la société alors que nos pays voisins vivent avec depuis un moment sans changement notable…

Ouvre les yeux.

être insultants envers les profs qui font ce qu’ils peuvent avec les moyens qu’ils ont, etc.

Bah voyons, je me demande qui est insultant/agressif ici. En tout cas je n'ai pas lu de commentaires accusant les profs de foutre le bordel.

Par contre oui, on peut constater de manière objective que les profs manifestent dès qu'une réforme scolaire est proposée. Personnellement je peux comprendre, mais le soucis c'est que je n'ai vu aucune proposition concrète de leur part pour améliorer le système en contre parti. Pourtant il y a bien un problème.

Ce qui peut surprendre un peu, c'est que la cible principale pour le Workstation (le desktop) sont les développeurs et les étudiants en informatique.

C'était déjà plus ou moins le cas. Fedora n'a jamais caché le fait qu'elle souhaitait attirer des contributeurs plus que des utilisateurs passifs. Disons que là ça se confirme un peu plus et est encore plus formalisé.

Après tout, quand on voit le nombre de nouveautés destinés surtout aux administrateurs systèmes et développeurs par rapport au reste du système, c'est bien pour satisfaire ce public. ;)

Autre chose intéressant à noter, c'est qu'il est prévu de pouvoir faire tourner plusieurs versions différentes d'une même pile de développement.

Je dirais que là c'est un mouvement de fond que Fedora est en train de suivre. Les bacs à sable sont quelque chose de répandus maintenant au niveau des systèmes (les OS mobiles, Windows et autres) avec les avantages que l'on connaît. Les outils pour faire ça proprement sous GNU/Linux arrivent (LXC 1.0 en février 2014, Docker 1.0 bientôt) et ça devrait prendre des directions intéressantes.

Ce qui est intéressant c'est que la communauté de Fedora a su se mettre en "pause" quelques mois pour réfléchir à son but, sa cible d'utilisateurs et ses atouts pour essayer de définir une orientation future. On a ici en résultat rien de révolutionnaire mais une architecture et des orientations qui permettront de rendre le Projet Fedora bien meilleur pour la cible considérée même si en conséquence il y a aura une version de moins cette année.
Je me dis que d'autres distributions et communautés pourraient s'en inspirer, pour essayer de se recentrer ce qui est délicat avec la tête dans le guidon (d'ailleurs de mémoire la pause à été décrétée à cause de ça).

Personnellement, sans PISA je sais reconnaître un système malsain.
Le but de l'éducation est d'inculquer des connaissances aux élèves, et à un maximum pour former des citoyens qui seront épanouis, pourront mener une vie qui leur plaise et aussi qui pourront s'intégrer que ce soit socialement mais aussi au niveau de la société.

Quand, dès le collège, on te fais comprendre que les mauvais vont en techniques/professionnels, que là bas c'est la honte intégrale sans avenir, ça déprime. Déjà car certains seront certainement plus à l'aise avec les formations alternatives (s'ils veulent faire un métier manuel qui leur plaît, où est le mal ?), tu vas fourguer des élèves en difficultés dans des filières inadaptés (ce n'est pas parce que tu as des difficultés scolaires que la voie professionnelle est la solution miracle, loin de là). Et ceux qui y vont par choix dans ces filières seront rabaissées à la famille, par les profs, par les autres élèves, etc. Et en plus les choix sont quasiment définitifs pratiquement à vie. Il y a peu de possibilité pour rattraper une erreur d'orientation.

Sans compter, comme cela a été dit, la filière S ouvre la porte à tout, même aux hautes études littéraires alors que ça n'a pas de sens. Les gens qui n'ont aucune idée de quoi faire après le bac iront 2 ans avant dans la filière S juste pour ne pas se fermer de porte alors qu'une ES ou L (voire autre) serait plus adapté au profil de l'élève et à ses envies.

Puis on repassera sur les conseillers d'éducation qui sont bourrés de préjugés, connaissent très mal les formations disponibles et évaluent mal les profils…

Bref, s'il y a bien une chose que j'ai compris dans ma scolarité, c'est qu'on ne peut pas inculquer du savoir par la force, sans donner envie à l'élève. Et un système rigide fait exactement ça alors qu'un peu de souplesse permettrait aux élèves de s'épanouir et de réussir.

La Finlande a des résultats considérés comme exemplaires contrairement à la France. C'est le rapport coût/performance qui est analysé.
Personnellement je n'accuse pas les profs en eux même mais plus l'Éducation Nationale (ce qui est différent) et de la structure du système scolaire français qui est bien trop rigide et par conséquent laisse de nombreux élèves sur le carreau car ils n'ont pas su s'y adapter.

Perdu, le code de get_ctty_devnr renvoie soit un code d'erreur négatif, soit 0 en cas de succès…
Je ne vois pas où est ton descripteur de fichier retourné…

Peut être que la gestion des codes d'erreurs, et de leur valeur, est explicité quelque part dans le code source, les pages du projet ou autres… En tout cas je trouve amusant les gens qui trouvent des erreurs qui n'y sont pas car ils ne prennent pas la peine de vérifier le contenu du code appelé (et ce qu'il renvoie réellement).

C'est certains.
Cependant, ce qui est critiqué à la France c'est que globalement l'Éducation Nationale forme une bonne élite, et laisse de nombreuses personnes sur le carreaux dans le même temps. Et qu'en plus le tout coût assez cher sur l'ensemble.

Les mesures à prendre sont pourtant souvent citées : plus de souplesse (changement de filières plus aisées et valorisée, moins de troncs communs), plus de valorisation des autres filières (globalement la section technique et professionnelle est considérée comme le bas de gamme par les profs, parents et élèves ce qui donne un aspect punitif à ces filières plutôt que de valoriser les capacités de l'élèves qui peut avoir une situation agréable pour son futur avec), moins de redoublements, du coup il faut un meilleur accompagnement également.

Ces critères sont largement appliquées dans les pays nordiques considérés comme "les meilleurs systèmes éducatifs du monde" comme la Finlande par exemple et leur non application en France explique la faiblesse de notre pays dans ce domaine.

Je ne pense pas que ce soit incompatible avec le peuple et la culture française que de faire ça. Cela demanderait du temps d'adaptation c'est certain. En tout cas le programme scolaire n'est selon moi pas à revoir et n'est pas le problème principal (contrairement à ce que pourrait sous-entendre les ministres de l'éducation nationale qui se succèdent).

Donc tu parles d'acheter une maison en tant que débutant ?
Pourquoi pas, mais c'est quelque chose de rare pour deux raisons :
* Le salaire augmente avec le temps, ce qui permet d'avoir un logement plus grand grâce à ça ;
* Un ingénieur informaticien est amené à bouger, du moins au début, acheter une maison trop tôt c'est courir le risque de ne plus être flexible au niveau localisation à cause d'un logement et d'un prêt sous les bras.

Bref, ton couple d'ingénieur peut obtenir les logement que tu cites, mais clairement pas à 23 ans, plus vers 30-40 ans quand la situation se stabilise.

Ingénieurs en quoi ? Et pour combien d'années d'expériences ?
Un ingénieur peut travailler dans des secteurs hyper variés avec des salaires hauts comme bas, avec du chômage ou pratiquement pas… Donc dire cette phrase est trop vague. Tu ne compares pas le salaire d'un médecin généraliste avec un cardiologue pour des raisons assez similaires.

Le travail ne se trouve pas qu'au centre ville des grands centres, leurs banlieues accueillent aussi des entreprises compétentes qui ont besoins d'ingé. Du coup tu es plus proche et tu payes le logement moins cher.

EDIT : puis accessoirement, les transports en communs existent pour les trajets un peu long (trains ou bus) ce qui réduit fortement la facture liée au transport sans forcément ajouter du temps de transport en plus.

C'est pas Paris, c'est PACA.

PACA c'est vaste et tu as de grandes inégalités dans le prix du logement dans la région.
Si tu veux vivre près de Marseille, Toulon, Nice ou Aix (ou plus simplement, près de la mer), oui tu vas payer cher le logement… Mais dans les coins plus reculés (et il y en a en PACA), c'est plus raisonnable.

C'est une question de choix.

J'utilise personnellement Rsync qui me convient.
1 sauvegarde hebdomadaire sur un serveur maison qui est incrémental (donc les fichiers supprimés sur mon hôte sont conservés) avec synchronisation totale chaque mois (pour éviter de perdre trop de place et du temps à trier).
Ensuite, une sauvegarde mensuelle sur un disque dur externe en synchronisation avec l'hôte pour la même raison (et cela me permet de faire un peu de redondance).

Il reste le problème d'une catastrophe type inondation ou incendie qui pourraient tuer les 3 disques. Mais je pense que ça reste déjà une bonne prévention pour les pannes matérielles ou logicielles.

Des systèmes scolaires qui fonctionnent mieux il y en a à l'étranger, pas besoin d'utiliser les villes comme laboratoires pour vérifier que ça existe et que ça fonctionne bien à l'échelle d'un pays. ;)

Oui c'est bien pour cette raison.
Bien que, le FAT32 n'a pas encore 20 ans, il se pourrait que le système de fichier soit bardé de brevets encore jusqu'en 2016.

c'était une volonté d'IBM.

Oh que non.
IBM n'y croyait pas aux PCs au départ, ils ont fait un investissement considéré comme modique pour leur projets habituels. Et pour que ça coûte moins cher et que ça sorte plus vite, 90% des composants ont été achetés à des entreprises comme Intel. Il ne reste que la puce BIOS qui était faite maison.

Du coup les concurrents comme Compaq n'avaient qu'à trouver la liste des références et les fabricants. Ensuite rétro ingénierie sur la seule puce faite par IBM et tu as un compatible PC.

IBM n'a pas voulu avoir un environnement ouvert, c'est une conséquence de leur choix pour ce projet. De plus, Bill Gates a voulu dans le contrat avoir la liberté de revendre MS-DOS à d'autres fabricants. Du coup tu peux avoir plein de concurrents avec le même système et compatible entre eux ce qui implique une facilité de concurrence qui a aidé à faire baisser les prix ce qui a attiré le consommateur lambda.

Sophie Gautier (LibreOffice), Anne (Mageia)

Avec toute la reconnaissance que j'ai envers leur travail, de mémoire elles ne sont pas développeuses mais respectivement documentatrice/traductrice et manager.

C'est bien entendu un travail important, mais ça fait hors sujet par rapport au but de la liste.

Le problème est que dans certains marchés on vend le produit qui n'existe pas encore appels d'offres ou projet assez volumineux par exemples). Du coup le commercial va vendre des qualités techniques et enchérir dessus sans savoir si effectivement les ingénieurs sauront le faire avec les moyens proposés.

Ça explique l'échec de nombreux projets, où le choix des produits (achats) et la revente sont définies par des commerciaux.

J'ai comme l'impression que c'est, pour des raisons pragmatiques, la fin de la pureté de Java comme langage orienté objet.

Java n'a jamais été pur niveau orienté objet.
Donc ça ne change pas grand chose, entre presque pur et presque-presque pur, on n'est plus à deux exceptions près. ;)

peu être l’hémorragie vers les US (faut dire que quand ils arrivent et proposent salaire_fr*5 ça calme) …

Attention aux comparaisons de salaires US-France. Même si c'est vrai qu'un développeur peut avoir une meilleure paye aux US, cela ne signifie pas qu'il y vit mieux. Car en France une bonne partie du salaire va payer l'éducation, la santé et d'autres services publics qu'aux USA il faut (en tout cas plus souvent) mettre la main à la poche.

Mais c'est vrai pour la réflexion sur les salaires où globalement en France le développeur est peu valorisé financièrement par rapport à la finance ou la gestion… Alors que les développeurs ont un potentiel de création d'emplois plus intéressants.

Je croyais qu'il était développeur à l'époque Netscape mais ça semble ne pas être le cas. Mea culpa.

Je ne serai pas si sûr que ça pour l'avenir. Aujourd'hui on voit apparaître pour les bureaux des montages "par siège" (au passage, je déteste cette expression), et tu te retrouves à avoir des périphériques montés différemment selon la personne qui s'est connectée.

Cela n'a rien à voir. En tout cas avec l'implémentation actuelle, c'est juste monté dans un répertoire spécifique avec des droits d'accès particuliers pour éviter que la clé USB monté par un compte X soit visible par le compte Y. Mais c'est dans la même arborescence.

De toute façon la racine doit être unique, contrairement à Windows où ce n'est clairement pas le cas. Donc ça ne devrait pas changer.

Il me semble qu'il y a aussi ce cas de figure sous Linux.

Non justement.

Je ne comprends pas ce que tu veux dire là. Mais pour l'utilisateur lambda, ça veut dire quoi "grace au préfixe "XDG_" " ?

Va voir ce projet : http://www.freedesktop.org/wiki/Software/xdg-user-dirs/
En gros l'utilisateur spécifique que le répertoire Documents est /home/utilisateur/Documents (ou autres), ce qui le fixe à cette valeur dans l'arborescence à tous les niveaux. certains environnements comme Gnome te proposent de changer le nom en cas de changement de langue de la session, et dans ce cas ça renomme effectivement le dossier via cette variable. Sous Windows il semble avoir une couche intermédiaire qui rend le changement effectif que pour le navigateur de fichier mais pas les utilitaires plus bas niveaux…

Quelle attaque gratuite.
Plus sincèrement, c'est l'avantage d'UNIX du fait que tout est au sein d'une même arborescence. Ça limite les problèmes, alors que sous Windows chaque partition ou périphériques a son propre arbre, certains dossiers sont "isolés" ou font semblant de l'être (les bibliothèques décrits plus haut, la Corbeille ou le Bureau qui peuvent être considérés comme le sommet de la hiérarchie).

Un problème que j'avais vu sous Mac OS X et Windows aussi c'était la traduction du chemin. Quand ils renommes Users en utilisateurs ce n'est vrai que dans la vue du navigateur de fichiers, aux yeux des couches plus basses c'est la version anglaise qui existe. Du coup ça peut mener à des confusions, des incohérences et autres. Grâce à Freedesktop.org, les dossiers traduits via les préfixes XDG_* pour définir le dossier des documents, téléchargements et autres permet d'avoir le chemin en dur (voir de le renommer en cas de volonté de changer de langue, mais il n'y a plus d'incohérence où la traduction et l'originale cohabite au sein d'une même session).