Renault a écrit 7419 commentaires

Je ne suis pas favorable à la décision de Mozilla sur ce sujet, mais tu leur colportes des propos qu’ils n'ont pas tenu.

Moi je dirais plus que c'est parce que Mozilla veut garder des parts de marché pour garder ses financements.

Mozilla a très clairement dit qu'ils ont cédé parce que l'utilisation du dit DRM se répand (surtout outre-Atlantique) et que Mozilla ne peut pas se permettre de perdre encore plus d'utilisateurs à cause de ça.

C'est triste, mais c'est factuel et c'est un compromis. Ils ont dit qu'ils poursuivaient leur travaux pour montrer les problèmes de cette solution aux ayants-droits (notamment sur le fait que le DRM verrouille le dispositif d'affichage, en empêchant un achat d'un film par ordinateur d'être vu sur sa télévision ou son téléphone) à une époque où justement les données sont plus mobiles que jamais.

Mozilla qu'ils n'ont aucun courage politique et ne font que suivre les décisions imposées par Google.

Personnellement je pense que Google n'a rien imposé du tout.
Je pense que c'est plus simple que ça. Mozilla a environ 20% de PdM et n'avance pas sur mobile. Chrome quant à lui connait une ascension de ses parts. Mozilla est financé par Google et doit sa survie actuellement uniquement à ses PdM. Bref, qui laisserait l'hémorragie se poursuivre au risque que tout s'effondre.

Alors après on pourrait dire que Mozilla pourrait se passer de Google. mais ce n'est pas simple, la moindre tentative d'indépendance est critiquée comme l'histoire des publicités dans les nouveaux onglets le temps que l'historique se remplisse pour afficher le contenu utilisateur. Et si on veut justement un Web accessible par des LL, avec des fonctionnalités et une personnalisation sans précédent et que le W3C n'écoute pas uniquement l'Axe du mal Google/Apple/Microsoft, je pense qu’il est préférable que Mozilla cède sur des points par aveu d'échec que de s'entêter et de crever. On a tout à perdre à ce que Mozilla crève, tandis que le DRM n'est pas une obligation au fer rouge…

Mais permettre aux utilisateurs de regarder des vidéos sur Netflix est-il si important qu'il faille y sacrifier nos idéaux ?

Avoir le beurre et l'argent du beurre est difficile. Parfois l'idéologie ne suffit pas à rester compétitif et des entorses sont nécessaires. Il faut être réaliste aussi. Et si cela permet d'avoir une voix précieuse au W3C favorable à des mesures différentes que les trois entreprises sus-cités, je pense que ça vaut la peine.

Ce n'est pas parce qu'une bataille est perdue que la guerre l'est également, et une retraite peut permettre de gagner a guerre plus tard. Il ne faut pas voir uniquement les conséquences possibles à courts termes de cette résignation mais voir ce que l'entêtement aurait provoqué sur des années…

Ou de switcher vers Konqueror (si vous êtes courageux).

Konqueror qui utilise le moteur de rendu de Apple, qui n'évolue plus si vite que ça, qui est plus passager du Web qu'acteur (l'équipe de KDE n'est pas présente aux réunions du W3C je crois), en effet c'est du courage ! Avec ça tu vas faire tomber les trois géants c'est sûr.

Si c'est Mozilla qui les vend, ils seraient gagnant sur tous les fronts !

Ça poserait de gros problèmes ça. Que se passerait-il si tu revends ton ordinateur, ou si tu meurs ?

Si tu meurs : licence caduque => poubelle le Windows.
Si tu revends : tu vires le Windows et tu peux utiliser la même licence sur une autre machine de ton choix.

Bref, je ne trouve pas ça très compliqué, ça l'est bien moins que ce qu'on vit ici avec le lien matériel.

Pour précision, le fait de le lier à une personne serait plus en phase avec ce qui se fait ailleurs : musique, livre ou film, où la location ne dépend pas d'un matériel en particulier mais de la personne.

Jusque là Universal n'a pas porté plainte parce que le CD de ses chanteurs ont été joué sur un autre lecteur de musique que celui après l'achat. C'est indépendant.

Si tu veux élargir le débat, on peux demander si toutes les conditions d'utilisation d'un logiciel sont bien légales (après tout on l'a acheté, on peut faire ce que l'on veut avec non ?)

Toute œuvre immatérielle est du point de vue du droit d'auteur plus une location sur support qu'une vente réelle de l'œuvre auprès du grand public.

Tu as quoi comme autre moyen de limiter le transfert si tu ne lies pas la licence à un matériel ?

Tu l'as lies à une personne.
Quand M. X achète une licence Windows il devrait avoir la jouissance de la licence éternellement sur maximum 1 machine en sa possession à la fois.

C'est déjà plus simple pour tout le monde (il n'y a pas de cas compliqués à résoudre), c'est moins arbitraire (pourquoi la carte mère et pas le processeur ? Pourquoi pas le disque dur ? Etc.) et c'est je pense plus logique car le propriétaire du contrat de "location" est l'acheteur et non la machine.

Je pense qu'on ne peut pas vraiment reprocher à Microsoft de vouloir faire respecter sa licence d'utilisation (Microsoft est dans son droit). Mais on peut certes critiquer le contenu de cette licence (là c'est plus subjectif) ou le fait qu'ils imposent cette licence aux OEM.

Microsoft ne peut pas exiger n'importe quoi sous prétexte que la licence indique que… Il est possible de considérer ces clauses comme mal faites (pourquoi la carte mère en particulier ? C'est un composant comme un autre, ça fait un peu cheveu dans la soupe) mais aussi comme abusives.

Donc les développeurs ne corrigent jamais les dépassements de tampons et autres failles dans leurs applications ?
En général les développeurs font des programmes avec bienveillance et mettent des protection pour éviter qu'une personne profite de leur programme pour s'infiltrer.

Ce n'est donc pas idéal car cela nécessite faire confiance mais c'est mieux que rien.

En fait SELinux propose un mécanisme qui fait déjà une isolation complète bac à sable avec la possibilité d'étendre les droits. j'ignore si les autres ont les mêmes facultés de manière automatisée.

Article intéressant.
Cependant, si tu as dit qu'à la fin en somme Docker, LXC, QEMU ou KVM ne répondent pas à la même problématique, qu'en est-il de SELinux ?
En effet ce dernier propose des utilitaires pour isoler une application entièrement vis à vis du système en limitant drastiquement (par défaut) l'accès aux appels systèmes ou autres primitives. Les règles de SELinux permettant d'accroitre es possibilité de l'application au strict nécessaire.

Je pense que ça se rapproche d'un point de vue fonctionnelle à ce que tu présentes mais par une voie différente.

Oui mais finalement tu retombes sur du rpm ou dpkg.

rpm c'est comme dpkg, après la surcouche à tout ça peut être en effet yum (et bientôt dnf pour Fedora), urpmi, zypper voire encore PackageKit.
dpkg a aussi apt-get, aptitude, PackageKit…

1. Gros bassin d'emploi pour pouvoir selectionner les meilleurs employes possible.

Ça va je crois que Sophia-Antipolis, Aix-en-Provence et Lyon ont aussi des bassins d'emplois informatiques assez conséquents. Ce n'est pas Paris, mais je doute qu’ils ne trouvent pas assez de gens compétents à bas.

1. Endroit desirable par le type d'employe recherche (a la louche en majorite 'jeune' 25-40ans avec revenus dans la tranche des 10% superieurs et avec des competences assez recherchees pour demander un certain cadre de travail)

Je ne connais personne, même des gens bien payés, qui aime vivre à Paris. Souvent ils sont là pour le boulot mais s'ils pouvaient avoir le même ailleurs ils partiraient.

C'est justement l'avantage des grands pôles régionaux, ça attire les gens car on est loin du gigantisme parisien, de sa foule immense et du temps de trajet imbattable. Et pour autant ce n'est pas non plus des coins perdus où i n'y a rien à faire en dehors du travail.

Le problème est que souvent les offres d'emplois sont plus intéressants à Paris que ce soit en diversité comme en qualité. Mais cela peut se faire ailleurs, Paris n'étant pas une condition indispensable à cette réalité.

Et comme tu l'as dis Paris est une ville assez chère, il est possible d'avoir des locaux encore meilleurs pour moins cher dans le reste de la France.

Personnellement je ne critique pas forcément Mozilla car je suppose que leur développeur étaient déjà à Paris ce qui est une contrainte forte.

C'est aussi pertinent de dire ça que de dire que le noyau Linux permet à des applications comme Chrome et d'autres de te prendre des données personnelles à ton insu. À part en bridant à mort la technologie, la protection de a vie privée passe maintenant par les webmasters et les utilisateurs et non les navigateurs.

Le problème actuel de la variable time_t est qu'elle est codée sur 32 bits dans tous les systèmes UNIX. Le 19 janvier 2038 à 3h14 et 7 secondes cette variable atteindra sa valeur limite, causant des problèmes graves, avec la réinitialisation de celle-ci à zéro.

Normalement ce ne sont pas les UNIX version 32 bits qui sont concernés ? Et le noyau Linux n'a pas déjà fourni des correctifs pour résoudre le problème même sur 32 bits ?

Enfin, je me base de mémoire, cette phrase me paraît du coup trompeuse.

Bah non, cela signifie que Mozilla lui même ne collecte aucune données personnelles de l'utilisateur de Firefox. C'est tout ce que cela signifie.

Car bon, en utilisant Chrome, IE voire Safari et Opera tu n'as pas cette garantie, pire, tu peux même savoir qu'ils collectent des données personnelles…

C-a-d que Mozilla ne peut rien pour la vie privée des utilisateurs et empêcher la fuite silencieuse de nos données au gré du surf ?

Je pense honnêtement que non.
Ou alors tu as des exemples d'actions pour améliorer cela sans détruire tout le Web ? Car personnellement à part des trucs intrusifs je ne vois pas.

e ne vois pas le rapport avec la neutralité du Web puisqu'on est sur le poste utilisateur (en bout de Web)

Ça ressemble malgré tout à du racket de la part de Mozila (s'ils le faisaient). Même si l'utilisateur a le pouvoir de e désactiver je pense que de modifier le comportement voulu d'un site web ne devrait revenir qu'au choix délibéré de l'utilisateur de le faire.

On pourrait imaginer qu'il soit intégré mais pas activé par défaut dans tous les cas)

Par rapport à une extension ça ne change pas des masses de choses, mais ça améliorer les performances que de ne pas l'inclure…

Il n'y a je pense aucun moyen d'améliorer la vie privée automatiquement sans casser le Web. Car si tu casses l'inclusion d'images ou de scripts externes tu casses la possibilité d'utiliser des API par exemple, si tu enlèves le JS tu vas détruire également la possibilité de faire des pages web riches, dynamiques voire des applications web, si tu incorpores un anti-pub par défaut tu tues la Neutralité du web, etc. Bref tes extensions essayent de bloquer ces lacunes pour que tu puisses activer ce dont tu as besoin pour chaque site ce qui est contraignant et trop difficile pour trop de personnes.

La protection de la vie privée passe par :
* Une plus grande vigilance de l'utilisateur qui doit faire attention où il va et ce qu'il fait
* Une plus grande attention portée par les webmasters (pour ne pas inclure des boutons j'aime pour tout et n'importe quoi ou utiliser Google Analytics)

C'est tout. Si le navigateur inclus des trucs pour contrer les dispositifs cités plus haut, le Web n'évoluera plus. Et MOzilla ne souhaite pas couper la branche où elle est assise.

C'est vrai, mais typiquement il y a des villes comme Lyon, Bordeaux, Nice, Marseille, Lille, Strasbourg, autres qui ont une grande quantité de population à proximité, sont bien desservies niveau accès et peuvent même attirer pour certains d'entre eux des frontaliers (allemands, belges, italiens…) ce qui peut être aussi intéressant.

Si on veut une France décentralisée, il faut donner plus de poids à ces capitales régionales pour désengorger Paris.
Personnellement je ne critique pas forcément ce choix, si la plupart des employés étaient déjà à Paris ou sa banlieue le déménagement de tout e monde est contraignant.

Enfin soyons honnête, à part les utilisateurs avertis personne ne sait utiliser NoScript et autres pour améliorer la sécurité et la vie privée. En plus d'être compliqués pour l'utilisateur lambda, c'est très contraignant.

C'est à je pense tout l'intérêt des extensions, permettre d'avoir son navigateur qui répond à ses besoins avec la partie commune qui doit répondre aux besoins du plus grand nombre. Je préfère ce type de comportement qui peut rendre Firefox très léger tout comme bien lourd avec tout un panel de fonctionnalités en plus qu'un navigateur qui impose tout mais surtout des fonctionnalités inutiles.

Mais justement !
Tu as dis que tu avais des soucis d'upgrade dans les distributions RPM et je tente de t'expliquer que c'est indépendant du gestionnaire de paquet et qu'en soit le format de paquets est un détail dans une distribution…

Justement, je pense que le fait d'utiliser DEB ou RPM est une différence plus historique que réelle aujourd'hui.
En gros il y a potentiellement plus de différences entre Debian et Ubuntu qu'entre Debian et Red-Hat…

Ouais enfin choisir une distribution pour son format de paquet c'est un peu comme choisir une voiture pour la couleur de la jante… C'est vraiment un détail mineur par rapport au reste : communauté (ambiance, langue et taille), philosophie, paquets disponibles, fonctionnalités uniques, intégration de tes logiciels favoris, cycle de vie, support, licences, obsolescence des logiciels, architectures supportées, etc.

Franchement que ce soit DEB ou RPM, c'est rien du tout, en général tu exploites tout via les dépôts et le reste est transparent.

C'est un avertissement qui tombe sous le sens et qui est valide pour toute distribution, même Debian.
Quand tu changes de version majeur du système par une mise à jour en place, tout peut arriver : fichiers de configurations incompatibles entre les versions des applications par exemple. Red-Hat ne peut rien garantir de ce point de vue et Debian non plus. Car si l'application décide de casser ça, le système ne peut pas le rattraper.

Debian et d'autres distributions peuvent tester minutieusement pour corriger les éventuels soucis mais la garantie absolue n'existe pas selon moi. Et quand Red-Hat fait payer ses clients pour le support il est bon qu'ils sachent dire "ici aucune garantie" quand c'est vrai plutôt que de mentir et de faire courir de gros risques à ses clients…

Toute mise à jour présente des risques, le contraire n'est que mensonge. Au moins Red-Hat le précise et c'est un comportement responsable. Après tout quand on est passé à KDE4 et qu'il fallait repartir à 0 niveau configuration de KDE tellement c'était cassé, tu crois que le fait d'utiliser les paquets DEB y changent quelque chose par rapport à RPM ?

Tu regardes/ecoutes des emissions tele/radio ce que tu veux dans la langue que tu souhaites apprendre mais ensuite il faut aussi pratiquer mais deja tu auras former l'oreille au sonorite de la langue en question ce qui est deja un grand pas.

Ce qu'il dit c'est que les sous-titres dans ta langue natale tue l'intérêt de la VO pour apprendre la langue car tu seras tenté de lire le sous-titre qui n'est pas celle de la langue écoutée.
La VO c'est bien pour apprendre uniquement si les sous-titres sont dans la même langue, et pour suivre ça il faut un minimum de bagage quand même (regarder un film où pendant 1h30 tu ne piges rien aux dialogues, c'est long…).

Puis cela implique également autre chose : tu as une quantité de ressources en français incroyable.
Il est possible dans la plupart des domaines scientifiques (et culturels aussi) de se procurer des ouvrages de références en français (oui même en informatique) ce qui est plus délicat dans une langue qui concerne une dizaine de millions de personnes. Puis les communautés francophones étant plus grandes, tu as plus de ressources crées par elles…

Du coup l'importance d'une langue étrangère peut être repoussée très loin dans le cursus scolaire ou professionnel d'où le retard.