Renault a écrit 7255 commentaires

Puis honnêtement, manifester devant l'ambassade américaine, pourquoi ?
La DGSE ne fait pas mieux à son échelle… Et au moins on a du pouvoir (théorique) dessus.

C'est la loi du commerce, tu n'es pas obligé d'être dans le pays de vente pour y gagner des sous en vendant tes produits.
Est-ce qu'obliger les entreprises à faire des filiales là où on vend leur produit serait efficace et moral pour qu'elles y payent leurs impôts ? C'est discutable.

D'autant que parfois ce sont les revendeurs qui achètent des produits à l'étranger pour les vendre dans des endroits où ils ne sont pas présents, que faire dans ce cas là ? Les forcer à y ouvrir une filiale ?

C'est surtout que l'Avocat à le droit de te représenter au tribunal.

En soit n'importe qui peut te représenter devant un tribunal pour te défendre.
Cependant il faut souvent un lien de proximité entre eux, et que cette activité ne soit pas habituelle (c'est-à-dire que personne autre qu'un avocat peut faire de cette activité son métier ou une occupation trop fréquente).

Ouais enfin quitte à comparer le prix de l'amende à leur activité, autant prendre le résultat net ou ce qui est disponible en banque.
Car avoir un CA élevé n'entraine pas forcément que cet argent est disponible, tu peux même avoir de pertes sèches financières dans cette situation.

Cumule les notes de version de Firefox actuellement sur 1 an à 1 an et demi, comme pour le fonctionnement avant et tu auras une quantité de nouveauté très similaire.
L'avantage est qu'ici, tu n'es pas obligé d'attendre un an pour tout avoir, tu peux les avoir petit à petit ce qui est important dans le domaine du Web où tout évolue vite et dont le support de certaines balises ou technologies est primordial pour débloquer la situation.

Sans compter que pour Mozilla l'intérêt est grand, avant la période de stabilisation était lente du fait de la faible quantité de testeurs. Comme les nouveautés sont réduites à chaque version, c'est plus rapide à tester et à corriger qu'en voulant tout corriger d'un coup.

On est gagnant, je ne vois pas l'intérêt de se plaindre car on a finalement les choses plus tôt. Le numéro n'a en soit aucune importance, qui se soucis du numéro ? L'important est de pouvoir savoir rapidement si la version X date d'avant ou d'après la version Y et si possible l'espace de temps et de versions entre les deux. Là c'est bien respecté.

Note que dans Firefox 29-30, il y aura une profonde refonte de l'interface, un travail aussi gros à faire en parallèle doit monopoliser des ressources ce qui explique que ces nouveautés sont peu visibles car ils ne peuvent pas tout faire en même temps.

Non, chez moi ça fonctionne bien avec les deux touches Ctrl.

Pas forcément.
Disons que statistiquement, si un produit d'un lot est défectueux, de nombreux autres du mêmes lots présenteront des défauts identiques ou similaires. Cela ne signifie pas que ça s'appliquera forcément à tous les produits (parfois, il n'y en aura qu'un seul…) et donc que la casse d'un produit à un instant t dans les mêmes conditions d'utilisation et du même lot n'entrainera pas forcément la mort de son clone d'à côté dans un temps proche.

2) Je connais pas leurs méthodes de traductions et donc je ne peux pas les adapter

Google a fait ingurgiter à son système de nombreux textes traduits depuis et vers différentes sources afin qu'il apprenne à traduire. C'est un algorithme d'apprentissage très puissant derrière tout ça avec en plus un dictionnaire assez développé à côté.
J'ai le souvenir que par exemple Google a récupéré la plupart des documents publics de l'UE dans ce but (qui sont traduis dans une quantité de langue assez importante et le tout fait par des professionnels sans possibilité de trop adapter le texte, le sens devant être rigoureusement similaire).

3) La qualité est médiocre (du peu que j'ai utilisé - google trad bien sûr, pas de translaboob).

Je pense surtout qu'il faut savoir bien s'en servir, pour les phrases courtes et simples il est plutôt efficace et bluffant. Il est inadapté pour comprendre le sens d'un roman un peu élaboré par exemple.
Et depuis le temps qu’il est critiqué, je trouve qu'il a fait de nets progrès depuis ses débuts que cela devient plus délicat de savoir s'il a été employé ou non que par le passé. Typiquement il est capable aujourd'hui de sortir des synonymes ou les différents sens des mots employés pour gérer plus finement ce qu'on voulait dire.

Ce que je veux dire c'est que si ça démarre en une seconde j'ai le temps de rien voir, et pire encore si j'ai un écran de connexion qui apparaît avant que tout soit démarré.

Les logs sont là pour ça, puis y une époque sous un GDM de Fedora il était possible de voir une icône qui avertissait en cas de service mal lancé et qui pouvait te montrer le texte de démarrage si tu ne l'avais pas vu).
D'autant que soyons honnêtes, en général les services se lancent bien et cet état ne change pas à chaque boot. L’usage de journaux me semble plus pertinent, car après tout on ne regarde pas le bon fonctionnement en permanence de toutes les applications sinon on ne pourrait rien afficher d'autres sur l'écran.

Je suis d'accord, mais j'aime bien avoir un rendu visuel sur le moment, et s'il y a un souci je vais ensuite voir les logs pour les détails, car je vais pas systématiquement voir les logs après chaque démarrage non plus :)

GDM te proposait de visualiser s'il y avait eu des erreurs au démarrage, je pense qu'il doit être possible de coder facilement un programme similaire qui t'avertit une fois connecté s'il y a eu des soucis. Cela t'évite de devoir être derrière ton écran au démarrage et de perdre du temps pour rien en ralentissant volontairement la durée du démarrage.

Perso, j'aime voir d'un coup d'œil que tous les services se lancent correctement

En quoi est-ce incompatible avec les démarrages rapides et parallèles ?
Et le fait que ce soit stocké dans des logs te permet de vérifier si tu en as vraiment besoin.

Des palliatifs existent, cela ne signifie pas que les idées de Microsoft ou de systemd sont ridicules ou incompatibles avec ton besoin.

et c'est pas comme si ça mettait un temps fou : il y a plus de dix ans oui, mais aujourd'hui non, alors, à quoi bon de tout vouloir faire à la fois ?

Bah quand j'allume mon ordinateur, c'est préférable qu'il soit utilisable le plus tôt possible. Je sais que certains aiment en profiter pour lancer le café en même temps et le siroter mais ce n'est pas un cas d'utilisation très pertinent.
Surtout, je ne vois pas pourquoi on devrait faire moins vite si aller plus vite ne dégrade pas la qualité du service (et ici ce n'est pas le cas).

En fait, le pire je crois est que certains trouvent que cette façon de faire est "horrible" sans qu'ils puissent vraiment expliquer pourquoi ça ne va pas de ne pas avoir le Wifi pendant qu'ils entrent leur mot de passe.

Le problème est que Microsoft est allé trop loin dans l'affaire dans le passé.
Sous XP en tout cas, l'interface du bureau était affichée mais inutilisable pendant des dizaines de secondes ce qui est plutôt gonflant. Quitte à ne pas être utilisable, je préfère que l'affichage soit différent.

Le coup de la fenêtre de connexion est une astuce qui est bien mieux pensée et intéressante pour l'utilisateur.

Même si le support du OOXML n’est pas très bon (il est vraiment si mauvais que ça?)

Soyons honnête, non. Même pour des documents assez simples il va y avoir de nombreux problèmes d'affichages. Peut être que la version 4.2 permettra d'améliorer tout ceci avec l'annonce qui en a été faite de ce point de vue.
D'autant que sous Android par exemple j'ai déjà ouvert quelques documents OOXML en la visualisation simple est déjà de meilleure qualité, presque fidèle à l'original ce qui montre que cet objectif est possible et je leur souhaite le meilleur pour en venir à bout.

Car comme tu le dis, contrairement au propos précédent, c'est un élément important. Les gens reçoivent de nombreux documents OOXML par l'entourage familial, amical ou professionnel dont on ne choisit pas le format de rédaction. Si certains peuvent se la jouer à la Stallman et exiger des ODF/PDF, ce n'est pas le cas de tout le monde et il est nécessaire que l'outil qu'on utilise s'intègre bien dans cet environnement. Car bon démarrer sous Windows pour lancer Microsoft Office uniquement dans ces cas d'utilisation peut être assez pénible.

Et quand je vois le nombre de personnes qui critiquent LO car il ne gère pas bien les formats de Microsoft, cela montre que c'est un frein à son adoption (même si en soit le format OOXML devrait être proscrit mais on ne peut pas changer cet état de fait en un claquement de doigt).

De mémoire il y a plusieurs astuces.
Windows 8 ne semble démarrer que le strict minimum avant de présenter l'écran de connexion (plusieurs fois j'ai vu l'interface Ethernet classique ou Wifi ne s'activer que quelques secondes après l'affichage de cet écran). Ils semblent mieux paralléliser les services au lancement au lieu d'un truc plus séquentiel et profite ben mieux de la technologie SSD (quand c'est disponible) que ses prédécesseurs.

En soit l'idée n'est pas nouvelle, ni débile. Le temps que l'utilisateur entre son mot de passe le système peut légitimement lancer des tâches en arrière plan plutôt que de ne rien faire si cela permet à l'utilisateur que le système paraît plus réactif. Alors que GDM ici n'est lancé qu'une fois tous les services du système lancés même quand il n'en a pas forcément besoin le temps de se connecter.

SysV était aussi Linux-centré dans les faits.

Pas vraiment non.

Pas SysV en lui même, mais ses scripts inits de Linux ne sont pas utilisables en dehors de ce cadre.

Ah donc quand ils corrigent les imports foireux de documents OOXML l’utilisateur s'en fout ? Ou pas, car justement ce qu'il veut c'est d'exploiter les documents de Microsoft Office sans forcément le posséder lui même. Et dans ce domaine LibreOffice a donné lieu à psa mal d'amélioration notamment dans cette version.

C'est loin d'être négligeable.

Et utiliser systemd qui est ouvertement et volontairement Linux-only est une avancée sur ce point parce que… ?

SysV était aussi Linux-centré dans les faits.
Rien qu'entre Debian et une Red-Hat, les scripts étaient différents ! Alors je n'imagine pas avec d'autres UNIX utilisant SysV mais non Linux.

Bref, avant ce n'était pas du tout portable, aujourd'hui les distribution linux ont un truc portable, c'est mieux qu’avant non ?

Il ne faut pas, à mon sens, être élitiste et faire une hiérarchie entre les moyens d'accéder à l'information sous prétexte qu'il y a un moyen noble et un moyen pour les kikoolol.

Il y a pourtant des différences fondamentales entre les différents moyens de publication.
La liberté d'expression ne s’applique que pour garantir qu'un citoyen puisse dire, dans les limites de la loi, ce qu'il veut à partir d'un médium de son choix. Cependant, il ne contraint pas les éditeurs ou relayeurs de contenus de publier tout ce que les citoyens veulent dire ce qui peut les forcer à se tourner vers des moyens propres (auto-hébergement dans le cadre d'Internet, tracts imprimés par ses soins ou discours dans un lieu contrôlé par l'orateur, etc.).

Youtube n'est ainsi pas garant de la liberté d'expression car elle a le droit à sa propre censure et elle ne s'en prive pas. L'intérêt d'héberger soit même est que tant que ce qui est dit est légal, même si personne n'aime le contenu, personne ne peut retirer ce contenu. Cette différence est suffisante pour moi pour dire qu'il y a des méthodes "nobles" et d'autres pas, car dans certains cas tu n'as pas une réelle liberté d'expression.

Ecoute l'opinion des Allemands, tu verras que la plupart disent que l'Europe et donc l'euro ça ne fonctionne pas et qu'ils veulent en sortir.

Mouais, bof.
Personnellement j'y croirais le jour où un parti fortement eurosceptique arrive à la tête d'élections des pays qui se disent opposés à l’Europe. Sinon ce n'est que du vent.

Après personnellement, mais je peux me tromper, qu'on critique souvent les problèmes de l'UE (qui n'est effectivement pas parfait) mais occultent les progrès associés depuis. Ou parfois attribuent des erreurs à l'Union sans que ce soit factuel. Typiquement l'INSEE a publié mainte fois des chiffres pour montrer que l'euro n'a occasionné une augmentation de prix que sur les 6 premiers mois et que l'augmentation des prix entre janvier 2002 et aujourd'hui suit l'inflation uniquement. Pourtant pas mal de monde te dira que l'euro est la cause de la hausse du coût de la vie.

Après tu as les européens qui ne vont pas aux urnes et se plaignent que l'UE ne suivent pas leur volonté (mais avec autant d’abstention, le risque d'erreur est grand) ou qui votent pour n'importe qui. Quand on vote contre la Constitution Européenne et pour Nicolas Sarkozy qui voulait un traité équivalent, sur un sujet aussi important, on peut se demander si les électeurs ne sont pas un peu contradictoires dans leurs choix.

Je suis bien au courant que l'Ukraine ce bat pour rentrer dans l'Europe mais il semblerait que ce soit plus pour l'idée d'être en démocratie que pour une histoire de monnaie plus forte et tout le tralala.

Pour un pays comme l'Ukraine, l'UE est l'occasion rêvée de se relancer économiquement.
L'euro est pour eux une arme contre la spéculation monétaire, Schengen permet de doper le commerce extérieur notamment avec ses pays voisins qui y sont, c'est l'occasion de se mettre à des normes de pays développés (les lois européennes étant contraignantes), c'est se rapprocher de partenaires politiques et économiques d'envergure internationales, etc.
On peut avoir un pays démocratique sans UE, les exemples sont légions, les pays qui souhaitent s'y intégrer viennent pour d'autres arisons et bizarrement malgré les crises que l'Union traverse les candidats n'y renoncent pas (sauf l'Islande mais qui est un pays qui bénéficie de pas mal d'avantages européens déjà et qui est développé). C'est bien que cela traduit autre chose.

alors même que les USA nous poussent à intégrer d'autre pays

Les USA ne forcent pas l'UE à intégrer des pays, la preuve ça fait des années qu'ils défendent le dossier turque qui a peiné à avoir seulement le status de candidat reconnu. Tu parles d'une imposition de leur part.

Ils incitent et c'est normal, les USA sont un allié de l'UE et tout pays qui finit dans l'UE est dans leur sphère d'influence et peut permettre de tirer un intérêt géostratégique. Notamment avant la chute du bloc soviétique, c'était quelque chose de majeur.
Sans compter qu'aujourd'hui l'UE bute sur les pays de l'Est sous forte influence russe (Ukraine, Moldavie, Biélorussie, Géorgie, Arménie ou Azerbaïdjan). La Russie tente de concevoir une union similaire à celle de l'UE dans l'esprit ce qui tiraille la volonté de ces pays (s'ils choisissent l'UE, ils vont perdre en relation diplomatique et économique avec les russes et inversement).

Connaissant les relations USA/Russie, il paraît logique que les USA préfèrent que ces pays choisissent l'UE. L'entrée de la Turquie serait un moyen efficace d'étendre le rayonnement géopolitique en mettant un pied ferme au Moyen-Orient ce qui n'est ni négligeable pour les USA, ni pour l'UE.

Le monde n'est pas fait que d'amour et d'eau fraîche, mais pas uniquement de destruction mutuelle. L'UE est le parfait exemple qu'un choix interne à cet union bénéficie à des acteurs totalement étrangers.

Pareil, le plan Marshall et d'autres actions américaines en faveur de l'Europe après guerre montrent que les USA dépendent de l'Europe pour leur bon fonctionnement économique et qu'il est souhaitable pour eux que ça s'agrandisse sans s'écrouler. Après leur pouvoir d'influence est assez faible au sein de l'Union, il n'y a qu'à voir que leur plus grand allié, le Royaume-Uni, y est plutôt mal intégré et a des visions opposées avec de nombreux autres pays.

Non, mais un patch peut arriver, en tout cas pour ceux qui ont une version > 4.0 peuvent raisonnablement y espérer si ça venait à être comblé.
Et les solutions palliatives le temps de la migration peuvent permettre de rendre les versions non patchés fonctionnels le temps de leur retrait de la circulation.

En supposant que la page suivante est correcte :
https://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_IPv6_support_in_operating_systems

On peut supposer que en effet sur Android le support IPv6 est incomplet, notamment face à iOS ou Windows Phone.
D'ailleurs, il y a un rapport de bogue toujours actif sur le sujet : https://code.google.com/p/android/issues/detail?id=3389

Normalement GNU/Linux supporte très bien la situation mais faute de tests d'envergure certains bogues peuvent ressurgir.

Je trouve l'initiative sympa, espérons que cela sera l'occasion de corriger certains bogues.

Moi je pense que la situation n'est pas si catastrophique, Windows/Mac OS X et GNU/Linux supportent l'IPv6 depuis plus de 10 ans, ceux qui n'ont pas son support sont plutôt marginaux. D'autant que le passage à l'IPv6 peut être progressif, il y a des astuces pour ça le temps de mettre à jour les systèmes et corriger les problème avant de supprimer l'IPv4.

Si, les scripts init SysV sont uniques par distribution, ceux de Debian n'ont rien à voir avec ceux de Fedora pour un service donné. C'est d'ailleurs l'un des principaux soucis.

Personnellement je ne te visais pas trop dans mon propos, je répondais plus à Tanguy qui faisait dans la critique gratuite de systemd alors que le problème est plus profond que ça et ne devrait pas s'attarder uniquement sur systemd. Enfin selon la vision des choses, car je pense qu'il y a deux approches que je vais expliciter plus bas.

Note que je ne suis pas particulièrement en désaccord avec toi, je comprends en tout cas ton point de vue.

Mais c'est pas une bonne chose de changer aussi régulièrement les API linux, c'est peut être l'un des gros problèmes de linux sur desktop. C'est les API du bureau linux. Le problème n'est pas fonctionnel. Avoir une vitesse de boot ou une gestion des sessions utilisateurs dans l'absolu c'est joli, mais ça apporte plus de bug d'intégration que de fonctionnalité pour l'utilisateur final.

Je pense que c'est en soit quelque chose à double tranchant en effet :

• La compatibilité ascendante et une API stable aident à concevoir un système stable où les composants sont bien intégrés, etc.
• Cependant, si cela n'est jamais remis en cause (et certains le montrent clairement au sujet de SysV qui n'a pas beaucoup bougé en 30 ans), ça ne bouge plus du tout ou pas assez vite malgré l'évolution du contexte, des moyens et des technologies disponibles.

C'est un peu comme vouloir la stabilité et l'intégration d'une Debian et les nouveautés de Fedora (par exemple) en même temps, ce sont deux visions à mon sens correctes mais qui s'opposent et qui sont difficiles à concilier. Comme on dit, on ne peut pas tout avoir.

Beaucoup ici aiment les systèmes libres car tout peut être remis en question, que ça évolue suffisamment vite pour être en phase avec l'évolution technique. Ce sont des qualités souvent mis en opposition avec Windows par exemple mais qui nécessite de changer d'API quand on se rend compte que celles existantes ne parviennent pas à convenir à la situation d'aujourd'hui.

Et il sera impossible d'avoir une API stable tant qu'il n'y aura pas de gouvernance suprême. Si le noyau est géré par une poignée de gens qui travaillent main dans la main (ou en tout cas, avec un seul arbre de développement) les couches au dessus ont autant de branches que de projet ce qui rend la coordination difficile. Et certaines tentatives de gouvernances ont été particulièrement rejetées comme la LSB ce qui montre la difficulté de se mettre d'accord pour essayer d'harmoniser l'ensemble.
Si les projets majeurs sont prêts à s'unir sous un même pavillon, sans pour autant vendre leurs âmes au diable, il y aurait moyen en effet d'avoir une conception plus stable des cocuhes du systèmes. Mais étrangement, je n'y crois pas trop pour le moment à la possibilité d'une telle entreprise.

Tu te trompes d'ennemi, ce n'est pas l'Europe qui est comme ça mais l'administration en général.
Tu sais le mic-mac administratif, la France elle maitrise bien le sujet ! Et je suis sûr que de nombreux pays ont la même chose chez eux.

Meilleur vent selon quel critère, vitesse, stabilité, direction ?
Car une éolienne ne doit pas subir un vent trop fort qui la casserait (au delà de 80 km/h de mémoire). Plus tu vas en hauteur, plus le vent est fort et turbulent.
Il y a la question de la direction, est-ce que la direction du vent en altitude est stable ou ça change souvent ? L'orientation de l'éolienne doit faire face au vent dominant de la région…

Bref, je n'en suis pas intimement convaincus.