Renault a écrit 7255 commentaires

Sauf que la pollution engendrée par la consommation énergétique d'un ordinateur est bien plus faible que celle nécessaire à sa production. D'autant qu'en France la consommation électrique utilise surtout le nucléaire en France contre le charbon aux pays asiatiques où ils sont souvent produits.
De mémoire il faut environ 10 ans d'utilisation non stop de l'ordinateur pour polluer autant que pour sa production et le recyclage ce qui rend la conservation des vieilles bêtes très intéressantes de ce point de vue.

Le problème vient plus de la facture chez soi…

En tous cas ça fait toujours plaisir de sentir une telle solidarité… vraiment… Merci les gars.
Bon. Je ne suis pas sûre de revenir de sitôt sur ce site…

Le problème de nombre d'études sur les problèmes des femmes ont un constat qui est bon mais l'analyse ou les données ne permettent pas d'en conclure la cause de manière aussi simple que présentée dans les journaux. C'est un problème de statistique et je pense qu'il est sain de dénoncer els études ou chiffres mal faits ou hors contextes qui ne permettent pas de conclure proprement sur l'origine du problème et du coup le résoudre.

De plus, quitter un site où seulement deux-trois grincheux sont machos ça me semble, personnellement, un peu con mais c'est un avis personnel. Linuxfr comme toute communauté représente de nombreuses idées présentes au sein de la population globale : machos, homosexuels, gauchistes, gauchers, syndicalistes, tous les anti-trucs, les hyper-croyants, les athées, des fous, des personnes brillantes, des trolleurs de premières catégories… Ailleurs ça ne sera pas forcément mieux et il y aura toujours quelqu'un qui aura des idées qui ne te plaisent pas (et personnellement nombre de personnes m'agacent avec leurs idées mais j'accepte le fait que le monde ne partage pas les miennes et cela permet de s'enrichir d'autres manières de pensées).

Exactement.
Après ils ont peut être raisons, mais il manque très clairement des chiffres plus précis.

D'un autre côté, ce problème se pose pour tout chiffre ou pourcentage publié dans les médias.

Cela ne fonctionne bien sûr que quand la situation économique est bonne.
Avec un chômage d'environ 10%, pas mal de personnes sont prêts à accepter des postes très peu qualifiés et peu considérés pour avoir un salaire même minimum.

Le chômage touche plutôt les personnes peu qualifiés et les postes peu payés sont souvent à leur destination, s'ils veulent éviter le chômage sur une longue période ils doivent aller vers ce type de boulots sans exiger plus car sinon ils choisiront le suivant sur le liste qui est moins regardant sur le salaire final…

Si par contre tu as un chômage de 1% et tout le monde avec des emplois plutôt bien considérés, si tu veux attirer les postes peu intéressants en effet il faudrait monter ces salaires pour inciter ces emplois mais cela a peu de chances d'arriver tant les conditions nécessaires sont rarement réunis…

Je suis partiellement d'accord avec toi dans le sens que cette explication est possible, le problème c'est que c'est non démontré et que d'autres facteurs entrent en jeu (entre autres les matières sociales et littéraires sont souvent économiquement moins productif de valeurs ce qui n'aide pas à une valorisation salariale). Quand les hommes vont dans ces filières ils subissent la même chose (du moins ceux que je connaisse).

Le temps partiel féminin est préoccupant, mais est-ce lié uniquement au fait que ce sont des femmes ? Est-ce volontaire ? (je connais des femmes qui font ça volontairement afin de concilier la vie familiale plus facilement, le tout est de faire en sorte que le père fasse la même chose). Peut être que les métiers visés par les femmes, et en lien avec leurs études, sont plus sujets à ce type de contrats que les emplois des hommes, etc.
Il y a peut être une étude là dessus, je ne sais pas, s'il y en a une bonne je suis intéressé.

Et en plus c'est lié aussi à la quantité de personne disponible pour faire le travail.
Un travail important mais où de nombreuses personnes peuvent l'accomplir, le salaire baissera (car dehors il y aurait plein de gens aptes à accepter ce poste avec un salaire plus bas). Et si le travail est accessible à peu de personnes et qu'il est utile, les salaires peuvent s'envoler (cela se voit notamment dans certaines niches techniques où les experts de certains domaines sont rares mais toujours demandés).

On entend souvent que les femmes sont moins payés que els homme alors qu'elles ont souvent des études plus poussées en moyenne.
Sauf que malheureusement, et ça ce n'est jamais mentionné, les femmes font le plus souvent des études dans les matières sociales, littéraires ou tout simplement des secteurs de facto moins bien payés et avec un taux de chômage plus élevé à la sortie. Il est du coup logique qu'avec des études plus longues elles ont moins de salaire et plus de chômage à la sortie…

Avec des chiffres pareils, il me semble délicat de dire que le salaire des femmes est plus bas que celui d'un homme parfaitement équivalent.
Du coup, je pense que l'approche de cette journée ne devrait pas se focaliser sur l'histoire du salaire ou les quotas dans les postes hauts placés.

Par exemple un congé paternité mieux organisé pourrait favoriser l'implication des pères et éviter que la mère n'arrête de travailler au profit de ce dernier (et cela semble en discussion au gouvernement, c'est bien). Favoriser l'implication des hommes aux tâches ménagères de manière équilibré (c'est-à-dire que le temps de travail + le temps de travaux ménagers doit être identique pour les deux sexes et non uniquement le temps de travail ménager ce qui est souvent présenté…)
Et aussi limiter la catégorisation des sexes et la discrimination dès le plus jeune âge…

Je pense qu'après il est difficile de faire mieux, il y a-t-il d'autres choses à changer et qui est changeable ?

Le problème est que de toute façon nVidia n'a pas d'approche constructive pour améliorer la situation. Je ne les ai pas vu fournir leurs pilotes ou participer à des groupes de travail pour changer quelque chose. Changer X11 est une idée vieille comme le monde dont j'en entends parler depuis mon arrivée en 2005 et du code source libre a été mise à disposition pour changer cela sans que nVidia se se sente concernée.

Il faut comprendre que nVidia est un acteur passif et qui ne fournit des efforts qu'après que le reste de la communauté ait stabilisé les choses (et encore on attend toujours KMS…).

Du coup, je vois mal en quoi le refus de nVidia aujourd'hui est un problème car ils refusent le changement et ne font rien pour aller dans un sens qui les intéresse. Partant de ce constat, il faut faire quoi ? Ne rien changer à jamais car nVidia ne veut pas ?

Je ne pense pas que GeneralZod ferme la porte à nVidia, seulement c'est plus nVidia qui refuse de rejoindre l'inertie du libre. Tant qu'elle ne souhaite pas avancer, je ne vois pas pourquoi toute la communauté doit stagner, nous ne sommes pas à la merci de nVidia et bien d'autres acteurs concurrents sont prêts à nous suivre du coup je suis d'avis que de laisser l'entreprise seule dans son coin est une bonne chose…

Oui tout à fait, à la condition de vouloir vivre à Paris, Londres, ou aux USA.

En informatique il y a de quoi faire à Toulouse, Bordeaux, Sophia-Antipolis, Aix-en-Provence, Grenoble, etc.
Si tu as du mal à trouver des emplois intéressants là bas, je me demande quels sont tes critères…

Je ne vois pas en quoi ça les obligera à augmenter la production. Ce que je vois surtout venir, c'est une flambée des prix! Bon, sauf si on décide d'envoyer l'armée "sauver" les Venezueliens…

Admettons que le Venezuela devienne le seul pays à fournir du pétrole et n'augmente pas la cadence, les prix vont augmenter et la production ne suffira pas pour satisfaire les besoins du monde ce qui va inciter tout le monde à se passer du pétrole et du coup réduire la demande pour le produit voire ne plus l'utiliser et ce rapidement.

Pour la Chine, je ne dis pas que la qualité des produits chinois est extraordinaire, mais force est de constater qu'ils sont loin de la qualité désastreuse du passé et qu'ils savent maintenant innover à partir des technologies à l'origine occidentale. Cela commence à muter et l'image du « made in China » est bien moins négative que ce que j'ai connu par le passé.

Justement, la démocratie a été respectée.
Le peuple a refusé le référendum de 2005 mais a approuvé un candidat largement en faveur d'un texte proche 2 ans après.

Du coup la démocratie a approuvé ce texte, ou alors a considéré ce sujet comme suffisamment peu important par rapport au reste… Le candidat a appliqué son idée de programme, pour une fois que cela arrive on ne va crier à un manque de démocratie alors que tout a été respecté de bout en bout.

Je rappelle pour ceux qui l'oublient que la Constitution Européenne a été rejeté par référendum en 2005 mais que les français ont élu un président en 2007 qui a martelé durant sa campagne la volonté de réaliser un traité similaire à celui proposé par référendum qui devient le traité de Lisbonne.

Si les français élisent un président qui a mis ce point très en avant dans sa campagne et qui est quand même un élément important, c'est que la démocratie a approuvé ce texte sinon ils n'auraient pas osé l'élire.
Et étant donné l'abstention du référendum par rapport à celui de l'élection présidentielle, il est possible que de nombreux partisans se soient prononcé en faveur dans le second cas mais n'ont pas fait le déplacement la première fois…

Donc non la démocratie n'a pas été bafouée, Royal n'était pas en faveur de ce traité et son élection aurait changé la situation…

Ce calcul manque la considération de plusieurs phénomènes.
- En général, seulement 30 à 60% des réserves prouvées sont récupérables réellement. Je te laisse regarder les études dessus, les pertes sont assez énormes.
- De nombreux pays ont les stocks assez bas et commencent à sentir la fin, certains vont en profiter pour ne garder ce qui reste que pour eux (un peu comme les États-Unis qui exporte peu voire pas du tout) et d'autres vont mécaniquement arriver en bout de production. Résultat le Venezuela devra puiser dans ses réserves bien plus vite que le rythme actuelle.
- De nombreux pays souhaitent abandonner le pétrole pour d'autres raisons que sa disparition (raisons écologiques et indépendance énergétique) ce qui va réduire sans doute d'ici 50 ans la demande pour cette matière même s'il est accessible et peu cher.

Du coup, la situation est moins garantie que tu ne le dis.
D'autant qu'il faut prendre en compte le fait que l'Éducation par exemple met une génération (soit 25 ans) pour révéler ses fruits. Si tu attends le début de ses résultats (qui ne seront pas forcément excellentes d'ailleurs) pour changer l'économie du pays, cela pourrait faire court pour réaliser cette mutation correctement avant la baisse des recettes liées au pétrole pour le pays et sa population.

Et comme de plus en plus de pays se mettent à se diversifier pour l'après-pétrole, la concurrence va être rude et s'y prendre en avance c'est s'intégrer dans des marchés, permet de se bâtir une réputation et image de marque et autres choses qui font que cela fonctionnera bien que si tu es le dernier arrivant. Tout cela prend du temps…
Typiquement les produits japonais ont mis 20 ans pour passer d'une image bas de gamme à des produits de qualité et novateurs. La Chine est sur la même voie avec 20-30 ans de temps nécessaire à changer les croyances étrangères (et les méthodes industrielles). Si le Venezuela passe par là (ce qui sera sans doute le cas), on peut voir que finalement la mutation du pays nécessite déjà 50-60 ans de travail entre l'éducation et la réalisation de l'industrie performante.

L'éducation, la santé, sortir les gens de la misère (logement), c'est pas ce que j'appelle "ne pas prévoir le futur".

C'est une bonne chose en soit, je pense que Zenitram n'est pas contre de telles mesures.
Le problème est que globalement le pays peut se le permettre grâce au pétrole et quand le pétrole ne sera plus là, les acquis sociaux disparaitront.

Je signale entre autre que la Grèce est dans ce cas de figure où ils ont profité des emprunts pour améliorer les conditions de vie du pays rapidement mais à cause de la crise et du manque de financement cela s'écroule.

Le pétrole ne disparaitra pas demain, c'est certains, mais les grands pays pétroliers préparent déjà l'après pétrole car ils savent qu'il faut anticiper sa disparition (le Qatar et les Émirats Arabes Unis sont sans doute les exemples les plus frappants). Le fait que le Venezuela n'y pense pas encore est un gros risque, même si en soit ce n'est pas trop tard pour réagir mais tarder serait une erreur (changer le pilier des recettes d'un État c'est long et demande des investissements lourds).

J'ai l'impression mais je peux me tromper que Canonical a souvent tendance à critiquer les projets à la fin sans tenter d'inverser la vapeur pour justifier leur nouvel ouvrage.
Par exemple Unity, si ma mémoire est bonne, a été annoncé une fois que GNOME 3.0 a été bien avancé et non au début quand les idées pouvaient se changer facilement.

Ici encore, il ne semble pas qu'ils se soient beaucoup pencher sur Wayland notamment au début pour produire quelque chose plus en phase avec ce qu'ils veulent.
Ce n'est donc pas un peu facile de critiquer après que tout a été fait plutôt que d'aider à l'élaboration au début ?

Ce n'est pas du bruit, sans manquer de respect à l'auteur précédent (contribuer est toujours une bonne chose), ton article est plus constructif et approfondi ce qui apporte des éléments intéressants.

Tu aurais fait un journal bookmark sur le sujet, là ça aurait été du bruit.

Ce n'est en soit pas un mal.
Cela montre que le système est souple et que la mort d'un de ces projets n'annonce pas la fin de la fonctionnalité.

Et avoir le choix est toujours bon, chacun a ses envies ou besoins différents et avoir des projets différents permet de répondre à ces problématiques.
Le problème c'est que cela doit se faire proprement pour que cela soit agréable…

Il faut je pense arrêter ces analyses économiques pour le court terme et avec tellement de données manquantes qu'il est impossible d'en conclure quoique ce soit.

Les ordinateurs (portables ou de bureau), sont globalement partout, en Occident la plupart des gens en sont équipés de modèles largement adaptés à leur besoin.
Les tablettes et smartphones, le marché est nouveau, il y a peu personne n'en avait… Il est logique du coup que les ventes explosent, le temps que le marché arrive à maturité. Ensuite les ordinateurs, smartphones et tablettes auront des chiffres assez semblables (enfin, le smartphone sera plus élevé logiquement car plus de personnes ont besoin d'un téléphone pour eux qu'un ordinateur qui se partage) et le tout cohabitera.

Et qu'est-ce qui dit ça ? Le fait que je ne connaisse aucun possesseur de tablette ou smartphone sans ordinateur (qui l'ait jeté ou qu'il ne l'utilise plus) et ce ne sont vraiment pas des geeks, c'est juste que chaque objet a son usage complémentaire de l'autre appareil.
L'histoire se répète, ce n'est pas la première fois qu'un nouvel arrivant n'arrive pas à supprimer son ancêtre comme la télévision et la radio…

Là on entre dans des décisions litigieuses, l'inclusion ou non du compilateur dans le concept d'OS peut être valable comme non valable.
Et pour cause, tu peux utiliser un OS sans compilateur, nous le faisons tous les jours (je pense que peu de personnes ont compilé tout l'OS eux même). Certes quelqu'un l'a fait pour toi du coup, mais si c'est un concept facilement dispensable pour l'utilisation, ça pourrait être un critère pour refuser son acceptation dans la définition.

Toujours est-il, l'OS se base sur les couches bases du systèmes et les outils GNU prédominent dans ce domaine conjointement avec le noyau Linux.

Même si je suis d'accord il y a sûrement de moins en moins de GNU dans GNU/Linux :)

Pas réellement, en fait.
Je pense qu'il est bon de revenir aux fondements de la définition du système d'exploitation, à savoir ce qui est du ressort du système en lui même et de ce que l'on appelle les applications compatibles.

Le seul composant où tout le monde est d'accord, c'est que le système d'exploitation inclus forcément un noyau. Ensuite, suivant le type de noyaux ou de sensibilité, certains composants seront inclus ou non dans le système d'exploitation. Typiquement nous pouvons considérés que tout ce qui permet la liaison matérielle/logicielle l'est comme le système de fichier, les pilotes, certains abstractions matérielles supplémentaires… L'interface graphique de base (à savoir l'API d'abstraction élémentaire, Xorg dans la majorité des cas et non GNOME ou KDE) peut être inclus mais ce n'est pas forcément accepté par tous.
Le shell et ses outils périphériques sont souvent admis dans la conception de l'OS de même que un langage de programmation ou une bibliothèque de base pour y réaliser les applications dessus ici glibc.

Du coup, si on se limite à ça, systemd, grub, Firefox, GNOME, KDE, etc. ne relèvent pas du système d'exploitation au sens strict (les deux premiers peuvent être sujets à controverse sur l'inclusion ou pas mas disons que globalement ça ne compte pas). Et si on regarde bien, dans ces composants élémentaires il y a Linux et le reste est globalement du ressort de GNU, les auteurs des autres logiciels étant de plus en plus nombreux mais interviennent dans la couche applicative en profitant de l'API du système.

Il ne faut pas oublier la définition du système d'exploitation au sens strict du coup. L'objectif est de fournir une abstraction matérielle et une API permettant de le manipuler et guère plus. Même un composant de base comme systemd peut en être exclut, ce qui montre que la définition est assez stricte et inclut peu de composants.
Je pense que la déviation vient de l'univers Mac OS X et Windows où le système d'exploitation, du point de vue marketing, inclut de nombreux composants qui sont au final des logiciels largement au dessus du concept d'origine. Vous croyez qu'il est du ressort du système d'exploitation de gérer la transparence des fenêtres ? De permettre d'afficher une page web ? De jouer au solitaire ? De faire du dessin ? Etc.

Je comprends le fonctionnement de tout ça sans l'aide de l'installation d'un système minimaliste.
Pour apprendre le fonctionnement d'une distribution, tu peux te contenter de lire la documentation et de t'interroger sur le rôle des composants embarqués dans ta distribution. Le fait de construire la distribution en soit peut aider à comprendre mais n'est pas un passage obligé pour y parvenir.

La manipulation dont je parle est antérieure à la crise financière de 2008.
Les autorités européennes ont signalé que depuis l'année 2000 il y avait un écart de 2.2% chaque année entre le déficit réel du pays et ce qui était signalé aux autorités européennes. D'ailleurs il est possible que la Grèce n'aurait pas rejoint l'euro avec de tels chiffres aussi vite. Et il est possible que ce mensonge sur l'état de santé du pays soit encore antérieur à l'année 2000.

Donc l'intermède de 2009 où ça gonfle dans l'autre sens a un autre but que celui dont je parle et qui est plus grave d'ailleurs et avéré.
Donc si ça ce n'est pas de la magouille pour obtenir plus d'investissements, rassurer les marchés et la zone euro en se croyant plus dynamique que la réalité, je ne vois pas ce que c'est.

Bref « libre » et « opensource » c'est (en tout cas ça le devrait) une pure histoire de connotation, comme le fait remarquer l'auteur de l'article.

En effet, dans la théorie c'est ça.
Dans la pratique c'est une guerre de juriste et d'idéologie qui n'aboutit pas à quelque chose de sain ce qui explique les quelques licences à la frontière du libre/opensource.
En soit l'équivalence est réelle et se préoccuper de ces quelques licences qui en soit le sont mais dont les organismes responsables de ces définitions ne veulent pas se mettre d'accord. Est-ce si important ? En plus les poids de ces licences sont sans doute négligeables devant la domination des licence GPL, LGPL, BSD et MIT qui représentent à eux seuls déjà un gros paquet de l'écosystème libre.

Non pardon, il augmente… Les fautes d’inattention ça arrive.

Tu n'as pas l'air de voir que ce "remède", C'EST la faillite. Ou alors tu trouves qu'une "solution" qui creuse la dette encore plus vite et fait exploser le chômage a des chances d'améliorer la situation ?

La faillite n'a été que partielle et sur la décennie à venir la Grèce est à ce rythme assez serein de ne pas finir en faillite totale ce qui aurait des conséquences bien plus fortes qu'une simple austérité.
Actuellement le chômage baisse et la dette augmente mais cette dernière va baisser très vite (c'est après tout le but de l'austérité). Quand la dette grecque commencera à baisser, elle intéressera à nouveau les investisseurs étrangers qui pourront l'aider à dynamiser son économie et à retrouver une situation plus asine pour la population.

Si cela n'est pas fait, la dette va augmenter sans arrêt et c'est la banque route assurée d'autant qu'entre temps aucun investisseur sérieux ne donnera l'argent à la Grèce vu que le mur s'approcherait très vite dans une telle situation.