Renault a écrit 7255 commentaires

Quel est le problème avec les enfants ?
Des gens qui changent de pays régulièrement avec des enfants ça existent et ils ne sont pas tristes. ;)

Notamment il y a des métiers où cela est pratiquement nécessaire (comme dans les groupes pétroliers).
Je ne dis pas que c'est facile mais c'est loin d'être inimaginable.

ps -aux | grep python
Je pense que cette commande devrait te convenir, non ?

Top est plutôt utilisé pour un affichage dynamique et une analyse en temps réel ce qui se prête peu à un usage pour une sauvegarde dans un fichier.

Oui enfin des gros travaux cela arrive quand même pas si rarement que cela et les coûts peuvent être très élevés au cumul…
Je sais très bien que l'entretien est globalement fait par le locataire.

L'important, c'est combien j'ai filé au banquier à la fin. Ou, si tu préferes, combien m'a couté mon appart. Dans un cas, l'appart m'a couté 128k, dans l'autre, il m'a couté 156k. Tu me dis que je suis con de préferer le premier cas… J'aime être con !

Tu tiens compte dans le cas où tu achètes le paiement de la taxe d'habitation/foncière, de l'éventuel entretien et des charges supplémentaires ?
Car si en général le loyer du locataire est élevé, il paye moins d'impôt, laisse à charge au propriétaire de réaliser la plupart de l'entretien, etc. Ce genre de chose coût cher si cumulée sur 10-20 ans… Ne pas en tenir compte la comparaison est forcément biaisée en faveur de l'achat.

Le rapport ?
Tu crois que ces légères différences pourraient expliquer l'éventuelle lenteur ?

À propos de Red Hat, ils développent beaucoup, imposent leur vision (les dégâts sur Nautilus), balancent dans Fedora, voient les remontées utilisateurs, et quand le machin a atteint un niveau de stabilité suffisant pour leurs exigences ils l'intègrent à Red Hat. Fedora a beau être une distrib communautaire, Red Hat s'en sert comme bac à sable.

Un peu facile la critique.
Déjà, qu'ils imposent leur vision, cela reste à voir. Ce n'est pas parce qu'un développeur Red-Hat fait quelque chose que c'est sa hiérarchie qui l'a demandé/exigé, c'est peut être la vision du type seul ou même du projet GNOME dans son ensemble. Des droits de commit ça se retirent aussi, si ses pairs chez GNOME n'étaient pas d'accord ça aurait pu mener à sa destitution…

Fedora n'est pas un bac à sable de Red-Hat, c'est un bac à sable pour tout le monde. Si un développeur Debian a envie de tester une technologie Fedora lui ouvrira les portes pour qu'il essaye avant d'envisager de le mettre ailleurs. De nombreuses personnes non affilées à Red-Hat ont inclus des éléments qui leurs semblaient intéressant. Le Logiciel Libre tout entier peut en retirer un bénéfice (nouveau et PulseAudio ont beaucoup évolué car ils ont profité des remontée de l'inclusion en conditions réelles et avec un large panel d'utilisateurs avant que les autres distributions ne suivent le pas une fois stabilisée). Des exemples comme ça tu en as des paquets…

Pour expliciter mon propos, j'ajouterais que la plupart des applications faits ou très soutenus au sein du projet Fedora sont fait en Python et il n'y a pas de problèmes de lenteurs particuliers, pas plus qu'avec d'autres applications similaires dans un autre langage.

La lenteur sur ce type d'application peut venir d'une mauvaise programmation/architecture notamment le fait de faire des traitements en tâche de fond sans rendre la main à l'interface graphique pour donner une impression de fluidité et cela arrive encore dans de nombreuses applications…

Ouais enfin si une application aussi simple que la logithèque Ubuntu (qui en gros ne fait que de traiter une BDD assez légère et être une interface graphique) rame, accuser le langage de programmation me semble un peu déconné ou alors ta machine est vraiment vieille.

Car ok Python soit plus lourd que le C++, mais l'écart n'est pas énorme sur ce type d'usage et sur une machine moderne cela n'est pas non plus frappant.
C'est comme ne pas mélanger les applications GTK/Qt au sein d'une même machine pour économiser de la RAM, la perdition étant aujourd'hui bien négligeable devant la quantité disponible.

Les idées reçues ont la vie dure…

Sauf que l’auteur d'un logiciel libre ne peut t'enlever le droit d'usage de son logiciel (sinon ce n'est pas un logiciel libre) et tu as tous les droits que tu veux tant que tu ne diffuses pas.
Les contraintes le la GPL n'existent par exemple que quand tu publies le dit logiciel, dans le cadre privé tu fais ce que tu veux (par exemple Google a sans doute modifié plein de logiciels libres sous GPL pour un usage interne sans devoir quoique ce soit aux auteurs).

Du coup c'est délicat de se ramener au cas de la location pour un logiciel libre car le propriétaire n'a pas la main mise sur toi sauf dans le cas spécifique ou tu publies le logiciel original comme dérivé. Tu as même le droit de le revendre en soit ce qui dans le cadre de la location n'est que rarement toléré même par la loi…

Moralité: un soft en GPL est privateur car il prive l'auteur qui l'enrichit de la liberté de faire ce qu'il en veut.

Oui et non, c'est une question de point de vue.
Je m'explique, la GPL contraint le développeur de devoir en cas de demande du client de publier le code source directe, modifiée ou lié à celui qui était sous cette licence. cette contrainte est vraie et peut en un sens priver des libertés.

De l'autre, la GPL est une garantie de liberté pour le client/utilisateur final du produit d'avoir accès au code source (et de le modifier et ainsi de suite) et de connaitre éventuellement la réelle valeur ajoutée si c'est une œuvre dérivée. La licence BSD par exemple n'offre aucune garantie de ce côté ce qui peut mener à priver des libertés de l'utilisateur final du dit produit.

Bref, tout dépend de comment tu vois la chose, de qui tu souhaites privilégier ou non, etc. je pense en tout cas que d'affirmer que la licence BSD est plus libre que la GPL est un non sens car elles ne privent pas de libertés de la même manière ni aux mêmes acteurs. Et faire une échelle de valeur universelle me semblerait déplacé.

Mai je ne t'accuse de rien, je ne fais que de préciser ton propos auquel j'adhère. ;)

Je trouve aussi assez rigolo de lire "attaché à la liberté" quand on met des contraintes. La liberté, mais seulement si tu es avec moi.

En fait, il a raison et tort à la fois (et toi aussi).
La GPL restreint le développeur dans ce qu'il peut faire du code, c'est indéniable et je ne m'étendrais pas dessus. Cependant, dans un sens, la GPL est plus libre que BSD pour l'utilisateur car sur tous les produits où ce code sera reproduit il pourra y avoir accès et voir les éventuelles adaptations (et saura entre autre que tel bout de projet a été repiqué au lieu de croire que c'est du fait maison sur mesure). La licence BSD le permet mais en ne l'obligeant pas, elle peut bloquer l'utilisateur. Et un code libre s'il est invisible, ça ne sert pas à grand chose non plus pour l'utilisateur cela s'entend.

De plus, la GPL était nécessaire au début pour créer un écosystème et un mouvement sans qu'il ne meurt dans l'œuf. Ce stade est dépassé car la renommée du Logiciel Libre dans la culture informatique est grande. D'ailleurs ce n'est pas pour rien que RMS n'a pas fait GPL = LL dans l'esprit, selon lui les licences libres ne devraient pas exister mais il le fait pour définir un cadre légal pour pérenniser l'idée.

Je ne dis pas que la GPL est mieux ou plus libre que la licence BSD ou autres, je pense surtout que c'est une question de point de vue et de qui on souhaite privilégier à savoir le développeur ou l’utilisateur…

La location est un concept qui ne signifie pas que le bien t'es accordé à durée limité dans le temps… Une location à durée indéterminée a du sens par exemple.
Une location c'est juste que tu cèdes l'usage du bien avec une contrepartie éventuellement financière. Cependant la propriété du bien reste bien à celui qui possède l'œuvre, à savoir l'éditeur de logiciel, et non le locataire qui a payé la licence d'utilisation.

Une voiture quand tu l'achètes tu peux faire ce que tu veux, c'est ton droit car le bien t'appartient alors qu'avec un logiciel non libre tu ne peux pas faire ce qu'il te plaît avec sauf avec le CD et le boîtier si c'est comme fa que tu l'as obtenu.

Tout logiciel comportant un CLUF est en réalité une location à durée indéterminée.
Le produit ne t'appartient pas, le droit d'utilisation peut t'être retirée à tout moment et comporte des règles pour que tu conserves ce droit. Le seul truc est que la durée du bail est indéterminé par avance (mais en soit il est limité de facto à savoir quand le produit sera désuet ou inutilisable et que son support sera arrivé à terme).

Donc non c'est très correct et cela permet de mieux coller au droit si tu raisonnes ainsi car justement l'erreur courante est de croire qu'en achetant une œuvre culturelle comme un logiciel il t'appartient alors que seul le support physique t'appartient, l'œuvre en elle même étant une location…

Ouais enfin je pense qu'au W3C ils connaissent la FSF hein, le concept de Logiciel Libre ne leur est pas inconnu et la culture de l'informatique et son histoires ils doivent aussi en avoir…

Après nulle doute que la FSF ne pèse rien au W3C, n'oublions pas que le W3C est par essence un organe qui fait ce que les acteurs qui souhaitent à participer décident + quelques indépendants éventuels. La FSF n'y participant pas aux groupes de travail son influence sera minimale, tout au mieux elle peut toucher les consciences des personnes sensibles mais cela n'ira guère plus loin. C'est surtout ça le problème de la relation FSF/W3C, pas le fait que la FSF est inconnue.

Le N900 et N9 étaient des téléphones assez hauts de gamme ce qui n'est pas le cas, du moins pour un futur proche, de ce que vise Mozilla et les constructeurs avec.
Il faut comprendre que pour le moment Firefox OS va être surtout pour le bas et moyen de gamme car c'est surtout destiné aux marchés émergents qui n'ont pas encore les moyens d'accéder au haut de gamme.

Et puis surtout, le haut de gamme exige un OS à la hauteur pour être exploitable, avoir les applications constructeurs, être optimisés et surtout avoir nombre d'applications. Il faut attendre en fait que Firefox OS soit plus stable et développé. Cela pourrait arriver un jour d'ici quelques années…

Cependant il est clair que le N900 était une tuerie que j'ai su apprécier deux ans (hélas ses performances pour le web moderne cela ne suivait pas pour moi) et Nokia a toujours fait de très bons appareils au niveau matériel, on ne peut que d'autant plus regretter son isolement avec l'OS de Redmond.
D'ailleurs, il peut être intéressant de voir ce que vont devenir les autres alternatives libres à Firefox OS : webOS, Tizen, j'aioubliéleclonedeMaemo/Meegoquin'estpasTizen et s'ils survivront.

Je pense aux machines à laver, frigo, lave-vaisselle… de nos jour, ça tiens 5-6 ans, avant, ça tenait 30 ans…

Fake, je connais des machines aussi âgées mais c'est loin d'être la norme, mes parents comme grands parents me confirment bien que la durée de vie des produits n'a pas baissé seulement on a tendance à généraliser la durée de vie à partir des rares survivants.

Citons aussi les voitures et les ordinateurs, avec les logiciels bloatware qui forcent a acheter du matériel neuf. Word, par exemple. Est-il vraiment plus puissant qu'avant, si on en considère l'usage moyen? J'en doute. pourtant, il faut une machine avec 100 fois plus de puissance pour l'utiliser.

Les logiciels ont beaucoup évolués pour être plus élégants, avoir plus d’interactions possibles ou d'options ce qui alourdit le tout même si au final cela rend le même service. De plus personne n'est obligé de changer d'ordinateur, je connais plein de gens qui ont toujours des vieilles machines avec les vieux Word dessus et attendent que ça meurt pour passer à quelque chose de plus récent. Tout est question de choix hein, il y a des gens qui changent de voitures régulièrement et d'autres pas et les constructeurs et vendeurs n'y peuvent rien si les gens sont sensibles à la publicité et autres, il n'y a aucune obligation.

La souveraineté du peuple ne s'exprime pas que via les référendum, c'est aussi en votant ses élus que cela s'exprime… C'est même dans la Constitution.
L'UE et les gouvernements qui ont privatisé la SNCF ont tous été élus légitimement par le peuple, certes pas tout le monde n'est d'accord la dessus mais l'application de ces programmes sont légitimes car découlent du choix de la population au final.

Il doit y avoir une bonne raison valable : Coût, une batterie que ne se décharge jamais perd en capacité …

Tu oublies deux problèmes.
Le premier est qu'un ordinateur desktop dans la plupart des cas a l'écran séparé de la tour et du coup il serait nécessaire d'avoir une batterie dans chaque unité (si par exemple tu veux au moins avoir le temps de sauvegarder et éteindre la machine en cas de coupure prolongée, sinon en effet pour une micro-coupure ça peut attendre sans écran).
Le second est aussi qu'un ordinateur de bureau consomme beaucoup plus qu'un ordinateur portable (si je ne me trompe pas il y a un facteur 10 en puissance électrique) car un portable est optimisé à ce niveau à tous les échelons, chaque composant étant des versions peu énergivores (et moins performantes aussi) de leur gamme. Du coup les 5 minutes nécessaires seraient malgré tout une batterie assez conséquente.

Ta solution fonctionnerait mieux sur les machines tous en uns mais ce ne sont pas les modèles les plus courants (sauf chez Apple).

Le but était surtout d'éviter de casser les extensions, l'interface et le comportement des sites web.
En ne corrigeant que les failles de sécurité, certes tu dois faire autant de mises à jour mais tu sais que normalement il n'y aura pas d'effets collatéraux à ces corrections contrairement à une version qui peut tout changer.

Je pense que tu t'emportes un peu vite, et tu cibles ton attaque sur moi alors que je parle du soft.

Et il a raison.
Tu critiques des défauts de Gnome en disant que ces problèmes rend le tout non professionnel. Soit, tu as raison. Cependant est-ce de la faute de Gnome ? Gnome est un Logiciel Libre et comme tout logiciel libre tout le monde est convié à le tester, rapporter des bogues voire les corriger. Est-ce que tu as testé cette version avant la finale ? Si oui, as-tu fais un rapport de bogues pour ce que tu as soulevé ? Si non pourquoi, tu crois que ça ira mieux seul ?

Les Logiciels Libres manquent cruellement de testeurs, typiquement Fedora (cas que je connais), il y a des journées pour tester des sections précises et en général ça tourne entre 10-50 testeurs par journée. Pour des logiciels aussi gros, complexes tu trouves que c'est suffisant ? D'ailleurs on peut le voir sur la journée dédiée à Gnome : https://fedoraproject.org/wiki/Test_Day:2013-03-21_Gnome_3.8

Personnellement je n'ai rien contre la critique, cependant il faut savoir donner aussi un peu avant de critiquer le projet dans son ensemble alors que le manque de main d'œuvre est souvent mis en avant par ce type de projets.

Je te plussoie Zenitram pour ton combat. ;)
Le seul truc qui énerve RMS quand on parle d'OpenSource plutôt que libre, c'est que l'OpenSource s'attache plus au concept de rentabilité et de technique là où le libre s'attache aux libertés et à une communauté. Ce sont des visions différentes d'un même objet, et RMS n'a jamais dit que ces mots étaient incompatibles (et connaissant le personnage, s'il y en avait une, il l'aurait dit haut et fort !) mais l'objet reste bien le même.

D'ailleurs assez souvent on peut décrire l'OpenSource et la FSF comme les deux faces d'une même pièce, ou de la dualité onde-corpuscule. L'objet est bien le même, identique mais ce qui est visible ou mis en avant est différent (ce qui ne change rien aux propriétés intrinsèques de l'objet dont il est question).

Du coup non, l'OSI et la FSF acceptent les mêmes licences et les rares cas où c'est faux c'est assez subtile et peut être même « politique » comme décision. C'est bien que c'est la même chose en prônant des voies différentes.

D'ailleurs, Linus Torvalds est fondamentalement plus proche du concept de l'OSI que de la FSF pourtant tous ses projets utilisent la licence GPLv2 (la meilleure licence selon lui pour utiliser sa philosophie, pourtant la GPLv2 est faite par la FSF…) et cela n'empêche pas à des gens de développer Linux pour l'aspect libre en premier, ni de faire des projets liés où les libertés sont plus importantes que le reste (Fedora ou Debian par exemple).
Bref, quel que soit le camp, le but est la même et cela n'impacte pas les autres acteurs du développement du logiciel.

Ouais enfin le bitcoin n'a rien montré en quoi le système était mieux économiquement que ce qu'il y a actuellement dans le monde (qui n'est pas parfait mais qui a tenu un bon bout de temps et avec une prospérité assez intéressante à l'échelle du globe).

Ou alors c'est un effet de mode qui va couler à cause de plusieurs facteurs (interdiction de l'utiliser, manque d'intérêt, etc.) et dans ce cas tu tombes dans une bulle.

Il faut savoir qu'en général il est difficile de prédire si un évènement économique va être une bulle ou pas car il faut du recul pour analyser l'intérêt du produit et cela se fait souvent quand la bulle éclate. Très peu d'économistes ont vu venir la bulle Internet avant le début de son éclatement, qui a eu lieu quand le secteur s'est montré moins prometteur que rêvé.

Puis techniquement la LSB a tranché sur ce point et normalement les travaux de la LSB sont publics et chacun peut y participer.
Le problème c'est que quoiqu'on fasse, il est impossible de forcer les gens et certains ne s'en privent pas (je ne dis pas que c'est mal, c'est juste un constat, ça a aussi ses bienfaits).

Mais bon il y a aussi PackageKit pour la gestion graphique qui est assez omniscient sur les gestionnaires de paquets en arrière plan et qui est géré par Freedesktop.org mais qui e décolle pas pour autant…