Renault a écrit 7419 commentaires

C'est plus rassurant lorsque la personne à blâmer n'est pas plus puissante que toi et que tu penses que le pouvoir est de ton côté. Ça permet de donner une ambiance de guerre que tu vas gagner : c'est plus facile lorsque la cible est ton concitoyen, que lorsque c'est quelque chose qui t'échappe, que ce soit un virus ou le gouvernement.

Bah voyons, le citoyen est le gentil, le gouvernement et les virus sont les méchants, qui est manichéen ici ? :)
Le gouvernement peut faire mieux, mais pas de miracle à attendre d'eux car je ne sais pas si tu sais mais Macron et son gouvernement malgré leurs pouvoirs ne peuvent pas tuer le virus par décret. C'est triste, ça serait cool mais bon. Les mesures de courts termes qui fonctionnent ont été prises : gestes barrière, confinement, fermeture des lieux publics, etc. Ils peuvent faire mieux sans doute, certaines décisions étaient sans doute stupides oui. Mais rien qui fondamentalement auraient pu résoudre la crise.

Car bon, regarde à l'étranger : c'est la même merde partout. Étant en Belgique, où j'ai préféré la com' du gouvernement et trouvé ses décisions mieux réfléchies, cela n'a pas empêché les confinements, les vagues et les mêmes soucis. Le citoyen belge vit tout aussi mal la situation que le citoyen français.

Et quand tu lis la presse étrangère encore (ou que tu as des gens sur place), tu réalises qu'aux USA, le reste de l'UE, etc. tu as aussi le même problème. Les seuls pays qui semblent tirer leur épingle du jeu sont en Asie, et encore. Leur stratégie a de bons points, mais aussi des points qu'on aurait probablement rejeté ou critiqué ici.

Par contre il faut veiller à ce que le prochain gouvernement (car l'actuel a trop peu de temps) travaille à l'après. Aux mesures de long terme pour se préparer et éviter au maximum une telle situation, ou en tout cas avec une meilleure gestion. Mais là encore, pas de court terme miracle.

Le remède pour s'en sortir est double : respect des gestes barrière (pour l'instant) + vaccination. Et jusqu'ici la vaccination reposait sur le bon vouloir des citoyens, ça n'a pas été si mauvais mais manifestement depuis 2 mois la France décroche par rapport à d'autres pays européens. Sans que cela ne puisse s'expliquer par la logistique ou le manque de doses. Donc que faire ? Attendre ? C'est un choix, que je peux comprendre, mais si on se prend une autre vague en automne on va vite pleurer, non vaccinés inclus. Ou alors on peut forcer la main de la vaccination en sachant que la balance bénéfice risque est largement favorable.

La vaccination étant la solution de sortie de crise, il est normal de mettre la pression sur ceux qui ne l'ont pas fait car plus tard, je n'ai pas envie pour X ou Y raisons, etc. Car les vaccinés ont fait leur part du travail, même s'ils doivent respecter les gestes barrière (et indice, ils le font aussi, notamment aux endroits où c'est encore obligatoire pour tous). Car à priori si tout le monde est vacciné la vie comme avant devient envisageable rapidement et le risque d'une Xe vague est repoussé.

Il y a des craintes légitimes, ça se comprend, mais quels arguments fonctionneraient malgré tout ce qui a été expliqué par ailleurs ? Pourquoi après une crise de 1 an, avec des morts en masse et séquelles lourdes pour d'autres, certains ont plus peur du vaccin que du virus ? Pourquoi toujours mettre en avant la liberté individuelle en oubliant qu'en vivant en société nos décisions impactent les autres et que parfois oui il faut favoriser le groupe ?

Tu utilises la rhétorique de la guerre (et après ça critique Macron quand il le fait), je ne vois pas le citoyen non vacciné comme un ennemi. Non. Mais je pense que oui, il doit y aller se faire vacciné et vite. Et que si la situation dégénère à nouveau alors qu'elle aurait pu être évitée par la vaccination, il aura sa quote part de responsabilité aussi.

plutôt que rechercher des solutions miracles à base d'indicateurs, il faudrait une stratégie.

Sans indicateurs, il est difficile d'avoir une stratégie cohérente aussi.

Évidemment qu'il n'y a pas de solution miracle pour remettre direct debout un système de Santé délaissé dont les moyens diminuent depuis quinze ans.

Note après, à moins d'avoir une armée hospitalière qu'aucun État ne peut se payer, tu ne peux pas avoir assez de personnel pour tenir une telle surcharge. Les ordres de grandeur sont trop différentes, tu t'ajoutes un peu de marge mais guère plus.

Mais dire qu'il n'y a pas de solution miracle, donc pas la peine d'essayer de recommencer à remettre debout les choses, c'est défaitiste et court-termiste.

Il faut faire des choses, mais ces choses là auront un impact de long terme, donc assez hors sujet pour gérer la crise actuelle, mais plutôt pour gérer l'après.

Et même à court-terme, il y aurait sans doute quand même moyen de recruter du personnel médical étranger au besoin, mais on y est très fermés ici : les lois liberticides se font vite, mais sur d'autres aspects, c'est l'immobilité totale.

Les autres pays n'ont pas besoin de médecins aussi ? Chaque État va baser sa stratégie en recrutant les médecins d'à côté ? 10% des médecins semblent venir déjà de l'étranger aujourd'hui, ce n'est pas rien.

C'est très beau de vouloir vacciner tout le monde, sauf que si ton vaccin est surtout utile pour éviter les formes graves de la maladie, et moins pour réduire la contagion

Il faut répéter combien de fois que la réduction des contaminations après vaccination est loin d'être nulle ? C'est pourtant essentiel.

tes cas à risque finiront par l'attraper de toutes façons, donc autant prioriser leur vaccination d'abord et voir si ça permet d'accélérer un retour à la normale dans les hôpitaux, non ?

De mars à mai les personnes à risque ont été vaccinées en priorité, et par exemple quand je regarde la vaccination par âge en Belgique on est à 90% de vaccinés dans les âges à risque, et la plupart déjà deux fois. C'est difficile de faire mieux sans rendre cela obligatoire.

e serait bête qu'une personne à risque non vaccinée se retrouve en réa parce qu'un enfant vacciné qui ne prend plus aucune précaution lui refile l'infection.

Notons aussi que les gestes barrière restent encore d'application. Donc vaccination du gamin + gestes barrière ça réduit déjà les probas.

Mais comme à titre perso je suis pour une obligation vaccinale, je te rejoins : les personnes à risque doivent être vaccinées et les autres aussi.

Et plutôt que prioriser sérieusement la vaccination de cette population

En incitant la vaccination de tout le monde, tu incites la vaccination de la population à risque CQFD.
Note aussi que ces personnes à risques ont aussi une immunité plus faible, et qu'il vaut donc mieux que son entourage sain le soient aussi. Dont les inconnus, les collègues, etc.

mettre des sous dans l'amélioration des ressources hospitalières afin de pas avoir à retarder d'opérations,

YAKAFOCON.

Je pense que tu ne comprends pas comment fonctionne le système hospitalier et pourquoi ces opérations sont décalées.
Il y a plusieurs raisons, déjà de ressources. Au top des vagues, certains matériels ont manqué en particulier lors de la première vague : respirateurs artificiels, anesthésies, masques, etc. Globalement aujourd'hui cela semble aller mieux car il y a eu un effort de fait pour constituer des réserves. Mais rien ne dit que certains éléments risquent de ne pas manquer à nouveau si ça part en vrille.

Ensuite, s'occuper des patients covid demandent des ressources humaines qualifiées. Médecins, anesthésistes, infirmiers, etc. Tu peux mettre l'argent que tu veux dedans, tu ne pourras pas former ce personnel en 1 an. C'est plutôt entre 5 et 13 suivant le personnel considéré. Il faut évidemment penser à l'après COVID, mais tu ne peux pas résoudre ce manque de main d’œuvres à court terme.

Enfin, le COVID est devenu une maladie nosocomiale très problématique car très facile à choper à l'hôpital malgré les précautions sanitaires (isolement des patients COVID des autres, hygiène renforcée, etc.). Or, si tu te fais opéré même pour quelque chose de bénin, ton corps est affaibli et te rend à risque d'y rester du COVID ou en tout cas d'avoir une forme sévère. D'où l'importance aussi de soigner la population générale, qui fréquente les hôpitaux pour des consultations médicales, le personnel médical et même général de l'hôpital ou encore les futurs patients car tu ignores demain si tu n'auras pas une urgence à traiter.

D'où le fait que certains patients qui auraient pu être traités ont été refoulés. Car opérer dans ces conditions, c'est aussi un risque qu'ils choppent le COVID à l'hôpital en étant affaibli. Donc le médecin doit évaluer l'urgence de la situation en regard du risque encouru vis à vis du COVID.

Donc oui, dire il suffit de mettre les sous dans le système hospitalier et le problème disparaît c'est simple à dire, mais en vrai ça ne suffit pas. Et lors des vagues mes consultations médicales à l'hôpital ont été reporté de plusieurs mois (car pas urgent) car les infirmiers et médecins avaient d'autres patients COVID à gérer avant ces rdv. C'est comme ça, tu peux mettre l'argent que tu veux tu ne fais pas apparaître le personnel qualifié en si peu de temps.

Oui, je préférerais une segmentation des déplacement régionaux et internationaux.

Il faudrait trop de temps pour que ces mesures insuffisantes parviennent à ramener un semblant de normalité. Seul le confinement strict fonctionne en dehors de la vaccination à ce jour.

Et pendant ce temps, les morts et les dégâts économiques continuent.

Si nouvelle vague il y a après les vacances, on dira que c'est la faute aux non-vaccinés, comme moi, qui n'ont pourtant pas bougé de chez eux (dans une proportion inconnue), et pas des vaccinés qui ont fait voyager le virus pendant que leur corps le combattait, c'est ça?

Un non vacciné qui ne bouge pas n'a pas grand chose à se reprocher, mais j'ai un gros doute que ce soit le cas des 48% des français, à savoir qu'ils vivent en confinement strict comme en mars 2020. Non, ils vivent, ils sortent aussi, certains plus que d'autres, mais ils ne sont pas tous enfermés chez eux.

C'est irrationnel de considérer avec méfiance une technologie non éprouvée dont on ne connaît pas les effets secondaires à moyen terme? Ah oui, quand même…

Arrête avec ton vaccin expérimental, il te faudrait combien de temps pour considérer que c'est mature ? Il y a toujours la phase d'inconnue où on se lance avec un vaccin en le déployant largement. Et pourtant on en est à 11 vaccins obligatoires, qui ont quasiment éliminés des maladies de notre territoire (et un 'la même fait mondialement). A l'époque aussi ces vaccins étaient expérimentaux, on a injecté massivement avant d'attendre 100 ans d'étude scientifique.

Ces vaccins on sait que les effets secondaires sont rares ou bénins, il y a toujours un risque pour le long terme. Mais tu oublis de mettre cela en perspective du but du vaccin. Déjà la mort du COVID ça a un effet de long terme sur la santé (la mort n'est pas un signe de bonne santé chez l'individu), dont des jeunes. Il y a de plus en plus de documentation sur le COVID longs ou des séquelles qui persistent un moment. Et enfin, on ignore aussi quelle est l'impact au long terme de ce virus. Si ça se trouve tous les infectés du virus vont mourir subitement dans 20 ans, qui sait ? Oui c'est exagéré, mais comme certains disent ça du vaccin car on ignore, on peut dire la même chose du virus. Car on en ignore des choses à son sujet aussi.

Je pourrais même prendre ta rhétorique et dire que le virus est expérimental aussi. Mais bon cela ferait écho aux thèses qu'il a été conçu en laboratoire donc on va éviter.

Alors bon, si tu penses que troquer un risque faible de morts ou de séquelles graves contre une plus importante d'en mourir ou d'avoir aussi des séquelles de long terme est rationnel, on a un problème de définition. Tu as le droit de refuser le vaccin, mais ton raisonnement pour le refuser ne tient pas.

Je pense qu'il parlait de papap, qu'il devrait avoir de l'empathie et du sens de la mesure plutôt que de devoir vivre la Shoah pour prendre conscience. Cela devrait en théorie suffire, mais manifestement ce n'est pas le cas pour tout le monde…

Et n'oublions pas que l'efficacité des vaccins décroît avec l'âge. Donc les personnes les plus fragiles, à même d'être hospitalisées par le COVID dépendent en partie de la vaccination des autres pour limiter au maximum le risque que cela leur tombe dessus.

Eh ? les coronavirus mutent naturellement, quel est le rapport ? Tu extrapoles ?

Pour info un virus ne mute pas dans la nature tout seul, il mute car il a pu se reproduire dans un corps humain (ou un animal éventuellement, pour les maladies qui le peuvent.

Plus tu as des infectés, même bénins, plus le virus va se reproduire et plus le risque d'une mutation apparaisse augmente. Si tu réduis le taux de contamination (en vaccinant) tu réduis ce risque.

Je trouve ça très exagéré. Tu ne peux pas mettre la cause d'une décision politique (le confinement) sur le dos de la population non-vaccinnée, alors que certains pays n'ont pas pris cette décision et qu'on pourrait rééquiper les hôpitaux. Faire ça c'est montrer du doigt, désigner des méchants responsables sans cause réelle. Tu ne crois pas ?

Si le taux de vaccination n'est pas à la hauteur en automne, et qu'un confinement devient nécessaire à cause de cela car la situation des hôpitaux est mauvaise, ils seront effectivement responsables de cet état de fait. Je ne vois pas comment on pourrait conclure autrement. C'est pour éviter cela que le gouvernement presse els non vaccinés à sauter le pas, pour éviter d'en arriver là.

D'autre part l'être humain a ses peurs.

Je ne dis pas le contraire, mais en attendant la société doit aussi faire des choix pour qu'on avance.

Tu ne peux pas non plus prétendre qu'ils sont insouciants (en profitant des loisirs) alors qu'ils semblent être plutôt méfiant, prudents et attentistes.

Perso dans mon entourage ceux qui sont contre les vaccins (ou très méfiants à ce sujet) sont aussi les premiers à rejeter les gestes barrières strictes. Masque non ou mal mis, le lavage des mains pratiquement jamais, on se fait la bise et des câlins même auprès de la population fragile.

Ce n'est pas le cas de tout le monde évidemment, mais ce n'est pas un détail. Ils sont méfiants envers ce qui els arrangent, à savoir le vaccin mais pas envers le virus. Et c'est problématique.

Tout le monde peut consulter les statistiques sur les effets secondaires des vaccins Pfizer et Astra Zeneca et les comparer avec les vaccins habituels (BCG, ROR, grippe, etc.) pour se poser la question du bénéfice/risque…

Et quand tu mets cela au regard des inconnus vis à vis du virus sur le temps long et ses effets secondaires, l'affaire est pliée. Refuser le vaccin aujourd'hui n'est pas rationnel. On a tous notre part d'irrationalité en fond de nous donc ce n'est pas une insulte ou une stigmatisation (car sur d'autres sujets je serais probablement pareil), mais si ces personnes ne veulent pas tirer les bonnes conclusions, la société ne peut pas se permettre non plus d'attendre qu'ils aient la révélation. Il faut agir.

le nombre et la gravité des effets secondaires n'est pas anodins et je comprends les inquiétudes

Bizarrement ces gens là sont inquiets du vaccin mais pas du virus, qui pourtant a des effets secondaires très documentés et en ordre de grandeur qui touchent significativement plus de monde que les vaccins. Quelle que soit la classe d'âge.

Le fanatisme c'est surtout de déployer un système de traçage et contrôle sur tout le territoire pour chaque personne qui va au resto juste pour 3 antivaxs qui se battent en duel.

Actuellement 52% de la population française a eu au moins une dose. Et il y a des doses en stock qui attendent. On ne parle pas de 3 antivax, on parle de la moitié de la population qui globalement traine les pieds alors qu'il faut agir vite si justement on souhaite que tout cela se termine bien. Des antivax rien que dans mon entourage ça atteint de belles proportions, et certains d'entre eux se sont faits vaccinés uniquement pour pouvoir vivre comme avant mais à reculons. Le but ici est très clairement de proposer le choix suivant : ou tu te fais vacciné, ou tu subis le confinement. Mais tu n'imposes pas au reste de la société ton choix qui a des conséquences aussi.

Mais je suppose que le confinement généralisé ça te manque ? Les gens qui ont fait en sorte de se faire vacciner rapidement doivent subir le fait que certains patientent tout en profitant des loisirs comme avant en attendant ? Ce n'est pas très fair play, nous sommes en société et ce serait bien que pour une fois on mette les libertés individuelles de côté pour mettre en avant la solidarité et les libertés collectives.

"je vous annonce sans aucune fierté que j'en ai un…" (passe sanitaire): bravo et moi, je porte l'étoile blanche "non vacciné" en attendant le train…

Ce serait bien d'avoir un peu de décence et d'éviter les comparaisons aussi ridicules et insultantes pour les victimes des nazis (ou de l'apartheid car c'est manifestement la nouvelle mode). Cela changerait.

Je pense que si tu avais vécu ces situations en conditions réelles tu réaliserais à quel point ton parallèle est à vomir.

Sauf que les tests PCR payant, ce n'est pas pour demain, et que tu peux aussi te faire vacciner, et d'ici là tu auras largement l'opportunité de le faire.

N'oublions pas que pour une chose aussi essentielle que d'aller à l'école, nos chérubins doivent se faire vacciner aussi. Donc pour ceux qui refusent le vaccin l'autre choix c'est l'école à la maison. Cela en fait aussi des citoyens discriminés, mais discriminés par un choix qu'ils ou leurs parents ont fait, pas pour ce qu'ils sont ce qui est une différence fondamentale.

Sinon, admettons que tu considères que le vaccin n'est pas obligatoire : soit tu laisses le virus circuler librement (pas terrible du tout), ou alors le prochain confinement pourrait concerner tout le monde dont ceux qui ont fait l'effort nécessaire pour que cela ne se reproduise pas. Cela me semble aussi difficile à soutenir.

Perso, je suis preneur de toute analyse sur ce qui manque et comment ça serait plus efficace pour relancer la vaccination que l'annonce du gouvernement, qui a quand même relancer la campagne de vaccination pour grosso modo 1 mois à relativement peu de frais (ce qui laisse le temps de régler d'autres problèmes qui vont prendre plus de temps, genre une analyse plus poussé, des soucis logistiques de mise en place, etc)

Notons d'ailleurs que d'après ourworldindata, la France a injecté hier l'équivalent de 87 doses pour 100 habitants, la Belgique en est à 102.

Ce n'est pas un problème de doses qui manquent car en UE la répartition est à peu près égale en doses par habitants pour éviter justement de favoriser un pays plutôt qu'un autre. Jusqu'en mai les deux pays étaient d'ailleurs assez proche en terme de rythme de vaccination donc cela ne plaide pas trop pour un problème logistique français. Le fait qu'il y avait pas mal de créneaux libres pour se faire vacciner et cet écart dans la vaccination plaide une réticence de la population qui ne s'est pas pressée.

Je ne dis pas que je trouve ce fonctionnement bien. Mais c'est un avantage quand même de pouvoir décider rapidement en minimisant le besoin de négocier. Cela se voit sur pas mal de sujets.

Mais je suis en faveur d'un rééquilibrage à titre personnel, mais n'oublions pas d'où nous venons, la IV République défaillante a donné naissance à la Ve République à cause de son instabilité. Beaucoup de pays parlementaires avec une majorité composite peuvent avoir des difficultés à former un gouvernement et à prendre des décisions fortes (Belgique, Suède, Espagne, le Royaume-Uni entre 2016 et 2020, etc.).

Je pense en effet que la synchronisation Assemblée Nationale - Président a affaibli le Parlement.

L'équilibre, c'est difficile, et dans chaque cas il y a des avantages et inconvénients. Je pense que c'est important de ne pas le perdre de vue, si on veut éviter de répéter l'Histoire en faisant une IV République bis par exemple.

Sans discuter du bien fondé de la vaccination, je me demande comment un président peut
commander comme ça «le retour de l’état d’urgence sanitaire».

Techniquement, il a fait une annonce, à ce stade rien ne dit que ce qu'il a annoncé sera effectif même si il est évident que cela passera.

Ne faudrait-il pas l'aval du gouvernement et du parlement ?

Si, et leur avis sera recueilli formellement.

C'est l'avantage d'avoir une majorité parlementaire forte : le président peut en discuter avec la majorité et le gouvernement pour être certain que ça passera. Donc il peut annoncer des trucs avant que cela ne passe devant le Parlement, qui pourra l'avaliser en temps et en heure. Au moins il aura pu communiquer plus tôt.

Le NFT n'invente pas vraiment quelque chose de nouveau, c'est juste du dématérialisé de chose unique comme des tableaux dans le monde réel, mais ce qui me sidère le plus est le délire des prix de vente, on a quand même une personne qui balance 5M dans du vide complet, un truc copiable à l'identique à l'atome près (à la limite quand on parlait de tableau, les atomes sont un peu changé lors de la copie…).

Perso l'intérêt de voir une œuvre plutôt qu'une copie c'est de s'imaginer que l'artiste derrière a touché cet objet, l'a travaillé et manipulé. Quand tu vois le tableau d'un grand maitre, tu vois l'objet qui a connu le maître, c'est une sensation étrange je trouve quand on parle d’œuvre très anciennes ou assez historiques. La technique est aussi celle de l'époque, ce qu'une copie ne garantie pas. C'est pour moi ce qui peut justifier une différence de prix entre la copie et l'originale.

Ici cela n'a strictement aucun intérêt comme tu le mentionnes. Autant qu'il imprime un extrait pour y apposer un autographe aurait plus de sens et de valeur à mon goût.

En caricaturant, Irène Frachon utilise sa notoriété pour se plaindre qu'on l'utilise puis l'utilise elle même pour inciter à vaccinner.

Le principal problème c'est que certains utilisent le dossier du Médiator et son prétendue point de vue sur le vaccin alors qu'il n'y a pas de lien entre Médiator et vaccins du covid d'une part, ni entre sa position et une recommandation personnelle de ne pas se faire vacciner.

Elle a raison d'être en colère, certains lui prêtent des propos alors qu'elle soutient en vérité la position adverse. Et c'est un vrai problème.

Je ne parlais pas du cas actuel ici, je n'ai pas encore lu l'interview, je parlais du contexte global où beaucoup de projets mettent en avant cette métrique mais sans recul sur sa signification.

Tout à fait, il faut aussi savoir se représenter ce que signifie une couverture de code à 100%.
Cela signifie que 100% des lignes ont été parcouru au moins lors de l'exécution des tests. Mais cela ne veut pas dire que les lignes se sont bien comportés, au mieux ça permet d'éviter les crash ou erreurs grossières, mais la validité de la ligne dépend de comment le test a été écrit et de ce qu'il a vérifié.

Il faut coupler les tests unitaires avec d'autres types de tests comme tu le mentionnes.

Une couverture de tests à 100% n'est pas forcément pertinent, car l'effort pour atteindre ce 100% peut être considérable au regard de son intérêt d'un point de vue qualité. Un code avec une couverture de code suffisante mais qui a poussé plutôt les tests d'intégration et autres dans leurs retranchement peuvent être bien plus fiables qu'un code testé à 100% avec que des tests unitaires.

Puis suivant le contexte, atteindre le 100% peut être vraiment difficile.

Les personnes âgées n'ont pas la même facilité que toi à apprendre de nouveaux concepts.

Donc rien ne doit changer ? On doit rester dans les années 60 car les nouveautés de notre monde demandent un apprentissage supplémentaire ?

Je pense que tu loupes le problème, une personne âgée peut largement apprendre à faire ce genre de choses. J'ai pas mal de membre de ma belle famille entre 60-80 ans qui se sont mis aux smartphones et ont un ordinateur portable d'occasion qu'ils ont acheté pour faire la gestion de leur compte bancaire. Ils y sont parvenus.

Et avec le temps ils se sont familiarisés à d'autres usages, et lors du confinement ils étaient contents de pouvoir faire une visio avec leurs petits enfants plutôt que par téléphone.

Le soucis est donc l'accompagnement à effectuer cette transition pour les aider. Cela doit être amélioré oui.

Ajouté à ça qu'avec le numérique, tu es obligé de rentrer dans les cases imposées par l'ordinateur. Quand tu avais un guichet, tu t'arrangeais avec ton interlocuteur pour gérer ton cas particulier. Avec l'ordinateur, tu ne peux pas. Si tu ne rentres dans aucune des cases proposées, tu fais comment ?

L'administration en ligne ce n'est pas juste avoir des formulaires à remplir et qui sont traités par des robots. Rien n'empêche d'avoir une aide en ligne via un chat ou un téléphone pour justement gérer ces cas (ou guider ceux qui ont du mal).

Bref, le numérique n'empêche pas de prendre en charge les personnes âgées ou en difficulté avec l'ordinateur. Au contraire même. Mais c'est une question de mise en oeuvre et non un problème inhérent au concept derrière.

Par rapport à un Français en France, l'impact reste très faible. En revanche, le Français de l'étranger pourra voter sur des tas de trucs qui ne l'impactent pas du tout (les élections municipales françaises ou régionales par exemple).

Bah non, je suis en Belgique et je ne peux voter qu'aux élections consulaires, européennes, présidentielles et législatives.
Les élections locales sont exclues de l'équation, car après tout à quelle ville ou région rattacher le citoyen ? Cela ne fait pas sens.

Comme tous les gens qui acquièrent le droit de vote à la majorité ou par acquisition de la nationalité. L'idée c'est de redonner le droit de vote aux expats quand ils reviennent évidemment, pas de leur enlever pour toujours.

Mouais, je ne suis pas convaincu, un Français expatrié reste un Français et est impacté par les décisions politiques et peut se sentir impliqué.
De toute façon déjà que l'abstention en France métropolitaine n'est pas bien reluisante, à l'étranger si un Français ne se sent pas concerné par la politique française ne t'inquiète pas, il ne votera pas !

S'ils sont dans l'Union européenne, ils peuvent voter dans leur pays d'accueil pour les européennes et parfois pour les municipales.

Dans l'UE c'est élections locales (municipales donc) plus européennes, c'est le socle minimal et dans les faits tu as rarement le droit à plus.

Pour le reste, ils ne vivent plus en France, les décisions prises en France les impactent peu.

Sauf que, la France prend des décisions qui concernent aussi les français à l'étranger. En terme de fiscalité, voyage, diplomatie, service consulaire, démarches administratives, etc.

Puis même si certains expatriés ne reviennent pas, d'autres reviennent après un temps plus ou moins long. Donc ils sont directement impactés par les choix politiques récents.

La tivoïsation ça a des conséquences.

Pour rappel la tivoïsation cela signifie que le LL est utilisé dans un binaire qui est non modifiable ce qui rend l'application de la liberté d'exécution et de modification inapplicable en pratique.

Ici avoir un système d'origine peu ou non modifiable avec un système supplémentaire qui est entièrement modifiable ne constitue pas une tivoïsation, ou disons-le autrement, la partie tivoïsée ne concerne que le système du mode examen, mais comme l'État pose des conditions strictes sur cette partie du système, en pratique cela n'a pas une grande importance.

Par exemple ici tu as forcément un bout de firmware que tu ne peux pas modifier/remplacer puisque c'est c'est celui qui contrôle la mise à jour de la ROM officielle. Comment il est implémenté ? Comment tu t'assure que les sources que tu vois sur un dépôt quelconque correspond à ce qui tourne sur ta machine ? Et donc comment tu t'assure qu'il ne fait pas des choses que tu n'a pas envi dans ton dos ?

Ces problématiques sont indépendants en fait de la question du libre ou pas libre. Ou même de la tivoïsation.

De plus, techniquement il est possible de vérifier tout ça, même si c'est chiant (tu extraits le binaire pour l'analyser, tu fais de la compilation reproductible, tu vérifies l'image de la MaJ une fois installée, etc.).

Je trouve drôle qu'il y a 10 ans tout le monde était vent debout contre ça et qu'aujourd'hui il semble que ça surprend d'y voir des limites.

Non car en fait tu mélanges beaucoup de choses en oubliant ce qu'est réellement la tivoïsation. TiVo proposait un système Linux avec des modifications et il était impossible d'ajouter ton propre firmware dessus, car l'image acceptée devait être signée par le constructeur. C'est tout ce qui était acceptée.

Avoir une ROM, minimale ou remplissant des critères légales strictes qui de fait interdisent le fait de faire ce que tu veux (le fameux mode examen) + la possibilité de flasher ce que tu veux à côté n'est clairement pas dans ce cadre. Sinon de fait tout appareil électronique moderne est tivoïsé selon toi, car depuis des décennies tu as toujours une ROM peu ou non modifiable et cela ne t'empêche pas pourtant d'y installer ce que tu veux.

Après on peut discuter de ces approches, mais cela n'est pas de la tivoïsation et n'a pas les mêmes problématiques.

À chaque démarrage. Ce genre de matériel tu as l'habitude d'avoir un démarrage instantané, ajouter une latence là dessus c'est une vraie question d’expérience utilisateur.

Je t'assure que pour ce genre d'opérations dans un système embarqué, ça ne pèse plus grand choses de nos jours. La latence est imperceptible.

Outre la remarque de toto2000 :

D'un point de vu technique ça demande d'avoir des unités de calcul pouvant gérer du chiffrement ce qui n'est pas très utile sur une calculatrice et augmente son coût. Tout comme la ROM d'ailleurs.

Cette calculatrice a probablement déjà une ROM de toute façon, et même en dehors de ça les puces pour gérer un stockage plus grand et un peu de crypto basique cela ne coûte pas cher pour ce genre d'usages. On parle de signer / vérifier une signature de temps en temps, pas de chiffrer le trafic Internet d'un serveur.

En école d'ingé cela se fait oui, j'ai vécu ça et je partage ton observation. Mais en prépa jusqu'ici les documents sont de faits interdits, comme pour les concours pour laquelle NumWorks a ajouté les limitations.