Je pense par exemple à un tas de nices fiscales qui en théorie sont accessibles à tous, mais en pratique nécessitent de payer des ressources en conseils judiciaires que les petites structures ne peuvent pas forcément se permettre. Mais il y en a pas mal d'autres.
Étant donné que ce phénomène touche le droit dans son ensemble et non juste les niches fiscales, je pense qu'on peut expliquer ce phénomène autrement. De la même façon qu'un code simple et cohérent au début à force de requêtes extérieures devient sale et rempli de comportements bizarres car aucune refactorisation n'a eu lieu.
D'ailleurs ce problème touche aussi l'ensemble des pays du monde et pas uniquement la France.
Tu as des preuves que c'est délibéré, genre tout fait dans ce but réel ?
Personnellement, je n'en ai pas l'impression, je pense surtout que c'est un effet de bord économique et politique.
Effet de bord politique car en effet la législation est complexe (mais il y a souvent une bonne raison aussi). Du coup le petit acteur indépendant aura du mal à suivre et à savoir comment s'en sortir. C'est l'avantage des grands groupes de pouvoir recourir facilement à des services de juristes, fiscalistes, etc. qui peuvent les guider.
L'effet de bord économique car les grands groupes ont l'avantage des économies d'échelles et de l'image de marque. En France tout le monde connaît la Fnac ou Amazon (ou presque). Si tu veux acheter un livre par exemple où que ce soit en France, c'est un réflexe facile à adopter avec en plus un site pour facilement commander si on veut ce qui n'est pas forcément le cas de la librairie de quartiers. Et Fnac peut optimiser de nombreux coûts, utiliser sa diversification aussi pour tenir le coup si la vente des livres rend le business non rentable quelques temps, obtenir des prix pour la logistique, affecter les employés à différentes tâches si le besoin baisse en rayon livre, avoir une publicité nationale sur tout support, etc. Et encore le livre est un secteur avec le prix unique qui limite cet effet, dans des processus industriels non concernés par ce genre de loi c'est encore plus puissant que ça car en jouant sur les volumes tu peux vendre moins cher le produit.
C'est un effet de bord connu de l'industrialisation, c'est l'industrialisation qui a permis aussi d'augmenter significativement le pouvoir d'achat. Oui les meubles Ikea sont moins chers que celui de l'artisan du coin, mais c'est lié à ce phénomène.
Pour y remédier, donner juste des aides n'est pas la bonne approche, il faudrait plutôt :
Simplifier la loi et aides existantes quand c'est possible pour permettre leur bon suivi par les petits acteurs ;
Regrouper des acteurs indépendants ensembles, par exemple des librairies qui s'unissent pour avoir un site web pour commander des ouvrages et savoir où ils sont facilement en ayant le contrôle dessus ;
Les acteurs peuvent se diversifier, certains petits commerces n'ont pas le choix à ce sujet ;
Trouver un moyen de se démarquer, certes ils vendent moins mais plus chers en faisant du sur mesure ou de la qualité ou en fournissant un service souhaité, plus compliqué quand on vend un produit qu'on ne fait pas soi même ;
Faire des événements, par exemple dans le milieu de la littérature des moments de lectures, débats autour d'un livre, dédicaces, ce genre de choses pour tenter de se démarquer de ce que proposent les groupes plus grand.
Je ne dis pas que d'ailleurs les petites structures ne font pas déjà cela, et ce n'est d'ailleurs pas une garantie de succès non plus. Si le client ne veut pas du service du petit acteur car le gros acteur convient pour lui, cela va être difficile de changer cela.
Mais en tout cas on peut largement expliquer la difficulté des petits acteurs quelque soit le secteur d'activité par ce genre de phénomènes sans impliquer une volonté politique forte de les détruire.
Le RAII c'est bien mais ça ne résout pas tout, comme les références par ailleurs.
Le soucis en C++ c'est qu'il est facile d'écrire du C++ salement, à la C with class. Tu n'as aucun moyen de garantir que dans telle partie du code tout est écrit parfaitement. Cela demande une grande rigueur d'écriture et de conception.
Rust te force à faire ce travail car le compilateur te prévient quand ce n'est pas sûr.
De la même manière que Rust qui est vendu comme panacée si souvent, mais en dehors du multi-thread
Sachant que 50-70% des problèmes de sécurité et beaucoup de bogues par ailleurs dans les grands projets sont liés à des classes d'erreur que Rust peut détecter à la compilation, ce n'est pas un détail comme amélioration.
Ce n'est pas parfait, ne conviendra pas forcément à tout les cas d'usage, mais on ne peut nier son intérêt.
et que C, C++, ADA, pascal… étaient rapides mais inutilisables pour écrire du code correct (clairement faux, bien que C (et peut-être pascal? qui garde l'avantage d'avoir des chaînes de caractères à la taille connue dès le début, contrairement au C) requiert effectivement un plus grande concentration pour ce résultat.
Mais en pratique on voit qu'aucun projet d'envergure n'arrive à avoir 0 problèmes de mémoire avec du code en C ou C++, malgré les années, malgré des développeurs expérimentés. Ce n'est pas un problème de compétence ou de concentration, c'est un problème de conception : c'est inhumain d'être parfait tout le temps dans des projets si complexes.
Quand je vois le nombre de crash par memory leak & oom-killer de firefox sur mon système, ça me laisse vraiment, vraiment songeur. Rust a été inventé littéralement pour firefox, et pourtant?
Sauf que le C++ et JavaScript représentent au moins 75% du code de Gecko (le moteur de rendu de Firefox), Rust n'est utilisé que sur une petite partie pour l'instant.
Firefox entièrement en Rust ce ne sera pas avant très longtemps et d'ici là les problèmes de mémoire auront toujours lieu.
J'aime pour ma part glaner dans les rayons, ou encore pour les essais me baser sur les citations et creuser de fil en aiguille. Ça permet de diversifier ses références, de travailler le pluralisme des idées. Ça évite le renfermement et l'étroitesse d'esprit…
Mais tant mieux si tu aimes flâner dans des librairies. Personne ne dit qu'il faut interdire les gens de le faire.
Juste qu'il est normal que si trop peu de gens aiment faire ça, ça puisse fermer au profit d'autres moyens d'obtenir des livres.
Et les autres clients ont aussi le droit de trouver que de commander par Internet et d'éviter d'avoir à se farcir les déplacements sur place, en plus dans plusieurs librairies, soit plus commode et qu'ils veulent une alternative en ligne. S'ils sont assez nombreux, il est normal de répondre à cela, si du moins on veut avoir de la clientèle.
Il fait vraiment aimer être soumis et détester la liberté pour suivre les algorithmes de recommandation des plates-formes
Personne ne dit que Amazon c'est parfait, ni que les recommandations de ces plateformes sont bien.
Perso j'achète beaucoup sur Internet, dont des livres, parfois Amazon, parfois pas, sans suivre les recommandations mais juste pour des raisons pratiques.
Et les librairies indépendants peuvent (et manifestement le font déjà) proposer un site web pour commander avec leur propre vision du livre et avec d'autres systèmes de recommandations. Et tant mieux !
Alors moi je veux bien, mais on a déjà repéré plusieurs problèmes majeurs, et rien que d'y penser, j'ai mal à la tête. Par exemple, avec GTK4, on perd les menus. Ils ont décidé que les menus à l'ancienne étaient peu utilisés (seulement tous les logiciels majeurs que j'utilise ont des menus! Faut croire que c'était pas assez! 🙄) et trop compliqué. À la place, ils conseillent maintenant d'utiliser des menus popover (le fameux menu hamburger quoi). Puisqu'on n'est pas d'accord, ça veut dire qu'on va devoir réimplementer les barres de menu et tous les autres composants de telles interfaces, les intéractions, etc. Quand je vois déjà le boulot que j'ai fait entre GIMP 2 et GIMP 3 pour changer le code des actions et des menus (avec aussi plein de nouveau code côté GIMP car ça avait déjà commencé à disparaître côté GTK), et notamment que plein de mon nouveau code va déjà partir à la poubelle quand on va passer à GTK4, ça me fait un peu mal.
Quand on lit la section que tu cites, certes ils justifient ce choix aussi parce qu'il y a peu d'utilisateurs, mais ils insistent aussi beaucoup sur le fait que ces notions nécessitent aussi beaucoup d'effort de maintenance pour eux en rendant le code complexe.
GTK semble souffrir d'un manque de contributeurs aussi (comme tant de LL, GIMP inclus), je peux comprendre qu'ils prennent de telles décisions s'ils jugent cela nécessaire aussi. J'ignore à quel point ils pourraient être ouverts à leur réintroduction si quelqu'un prend cela en charge correctement.
Je ne vois en tout cas pas de décision en terme de design qui font qu'ils sont hostiles à de tels menus ou des interfaces conçues ainsi.
En fait, l'utilité de tout ça dépend un peu des objectifs, non? S'il te faut 10 secondes de calcul pour déterminer si tu dois compiler ou pas 3 lignes de code, au final tu n'y gagnes pas grand chose…
Sur un logiciels largement distribué ou avec des contraintes fortes il vaut mieux une compilation plus longue qui permet de gagner du temps au runtime que de ne rien faire. De même pour la sûreté, les langages fortement typés par exemple ont une réelle valeur ajoutée à ce sujet.
Déjà niveau client, les produit que tu va acheter par la pub sont souvent pas efficace voir inutile.
Euh, source ?
L'objectif de la pub n'est pas que d'inciter à un achat compulsif en effet inutile. Cela arrive mais c'est pas le cas le plus courant. C'est plutôt faire connaître un produit que tu ne connais pas mais qui t'es utile, ou pour faire connaître une marque ou un produit pour te guider dans le choix du prestataire pour cet achat que tu allais faire de toute façon.
Ensuite pour le producteur ils engendrent des coût d'entrée sur un marché complexe à rentabilisé et souvent les campagne de pub sont déficitaire ou du moins à l'effet assez inconnu.
Les entreprises savent très bien évaluer l'efficacité d'une publicité. Alors pas toujours parfaitement, mais ils ont des métriques tout de même, si le marketing et la publicité n'avaient aucune rentabilité de manière globale personne n'en ferait depuis longtemps.
Par exemple je peux facilement le voir, lors d'une sortie de Fedora la fréquentation du site Fedora-fr fait un bon pendant 2 semaines par rapport au reste du temps. C'est évidemment due à la présence d'articles et de lien qui poussent les gens à consulter nos pages pour télécharger la dernière version, il n'y aurait aucune communication nulle part personne ne viendrait à ce moment là.
Pour prendre un exemple: le démarchage téléphonique. C'est clairement de l'arnaque.
Ce n'est pas de l'arnaque même si c'est utilisé souvent par des arnaqueurs. Il ne faut pas tout confondre.
Après pour ce qui est de la rentabilité économique d'un Google, n'oublions pas qu'il ne paye que la partie serveur. Pas la partie réseau, ni la partie client (la consommation de cpu)…
Google a sa propre infrastructure réseau pour échanger avec des FAI et de par son importance paye pour son trafic.
Seulement la partie client ne représente pas un coût réel pour eux.
Mais oui, le contenu de GLMF, LP, Misc et Hackable ne saurait satisfaire le public que tu définis par "différents niveaux de linuxiens, voire à toute la famille". Les publications se sont "professionnalisées" au fil du temps et/ou apportent quelque chose aux lecteurs plus impliqués techniquement. Pour toi ceux-ci semblent se résumer à "personne", soit, mais les chiffres et le fait que nos publications soient toujours là, montrent le contraire.
Je pense aussi que du contenu poussé est intéressant. Il n'y a pas de raisons qu'il n'y ait que les anglophones qui aient le droit à du contenu très poussé techniquement type celui fourni par LWN.net.
D'ailleurs même si je ne suis plus abonné depuis de nombreuses années, Linux Pratique, GLMF et Hackable ont fait partie des lectures qui m'ont permis de m'initier à GNU/Linux et à progresser dans le milieu et rien que pour ça : merci. J'ai gardé quelques exemplaires par ailleurs.
Les revues du noyau étaient bien sympas et complémentaire du travail fourni par patrick_g ici même. Sans oublier le regretté Jean-Pierre Troll qui m'a bien fait rire aussi. Espérons que Jean-Pierre Troll va toujours bien !
Mouais, je sais bien qu'il peut y avoir des bulles ou des trucs comme ça, mais imaginer que les entreprises dépensent des milliards pour des choses qui ont "un faible intérêt" me semble risqué… Est-ce que ça n'est pas une confusion entre ce qui est vrai et ce qu'on souhaiterait être vrai?
Moi j'ai toujours eu un doute sur la plus-value de la publicité ciblée,
Tu ne te contredirais pas un peu ?
notamment par rapport aux investissements colossaux qui sont nécessaires (mise au point et mise à jour continue des trackers, concurrence féroce, bande passante ahurissante, stockage en analyse de Po de données hétérogènes et polluées…).
Je pense que tu surestimes les coûts associés.
Si c'était si cher les entreprises telles que Meta et Google ne seraient pas si riches. Et pourtant le prix des pubs n'est pas si élevé.
La publicité ciblée a des intérêts. Après tout est question aussi de granularité et de finesse dans le ciblage. Mais par exemple compare une campagne de publicité à la TV ou sur Youtube. La publicité à la TV est générique et va toucher toutes les audiences potentielles : hommes, femmes, enfants, personnes âgées, étrangers, locaux, chrétiens, musulmans, etc. Pourtant il y a des pubs totalement inadaptées à ce public. À mon âge je m'en moque pas mal des pubs sur les couches pour adultes ou des dentiers. Mes enfants s'en fichent pas mal des pubs pour des produits qu'ils ne peuvent pas acheter et qui ne les concernent pas alors que les pubs sur la nourriture type goûters ou les jouets sont très efficaces sur eux. En tant que Français à l'étranger, une publicité en français aura plus d'impact qu'une publicité en néerlandais ou en allemand sur moi.
La TV fait du pseudo ciblage, à la sortie des classes tu auras clairement des pubs orientées enfants, en journée en semaine pour les retraités ou "ménagères de moins de 50 ans" comme ils disent et en soirée plutôt pour les adultes. Mais c'est clairement moins efficace que ce que Google ou Meta peuvent offrir, qui fait éviter à des annonceurs de payer pour de la diffusion inutile d'avance.
Mais il ne faut pas oublier que la publicité est souvent un jeu à somme négative
C'est je pense mal comprendre a publicité.
mais la règle c'est que la publicité est concurrentielle : on dépense de l'argent pour gagner des parts de marché sur un marché saturé, les concurrents le font aussi, les marges en prennent un coup et les prix augmentent. Au final, le consommateur y perd (il se fait polluer la vie par la publicité et en plus il paye ses produits plus cher), les industriels y perdent (ils dépensent dans la publicité juste pour maintenir leurs parts de marché).
La concurrence n'empêche pas que ce soit bénéfique à tout le monde dans le secteur d'activité. Car tu as la question de l'image, de la valorisation du secteur, de la découverte d'un secteur d'activité pour les produits "nouveaux", etc. Cela est valable pour les coups de com positifs comme négatifs. Si tu as un scandale qui touche le monde automobile, ce n'est pas bon pour la ou les marques impliquées mais aussi pour les concurrents car le consommateur va se méfier. On le voit d'ailleurs dans le secteur médical, les scandales médicaux éclaboussent tout le secteur d'activités, certains n'ont plus confiance aux traitements proposés (et pas juste les vaccins) à cause de cela.
Concernant la publicité c'est pareil. Par exemple les cigarettiers, voitures ou producteurs de boissons alcoolisées se sont battus pendant longtemps pour rendre leur produit cool aux yeux de la population. Cela a été bénéfique à tout le secteur d'activité, pas juste pour ceux qui ont fait de la pub car cela a converti de nombreuses personnes à en acheter dont auprès de marques inconnues au bataillon par rapport à si cela n'avait jamais été mis en avant par quiconque.
Même pour les produits où les publicitaires se tapent dessus entre eux (typiquement produits de nettoyage ou lessives). Cela renforce le fait que la concurrence est rude et qu'ils innovent pour laver plus blanc que blanc. Cela incite à regarder et comparer.
Et bien sûr il y a la question des parts de marché que tu soulignes, mais donc pour une entreprise c'est important d'investir dedans pour rester dans la course. Perdre quelques % de bénéfices mais survivre au détriment des concurrents c'est bénéfique pour l'industriel, plutôt que d'être dans la position inverse.
C'est ce que je fais aussi pour avoir une vue d'ensemble, ça me convient à l'usage.
Alors il y a sans doute des éléments qui manquent mais de toute façon aucun outil ne peut tout prendre en charge automatiquement (éventuelle présence de NAS, appareils divers tels que téléphones, TV, etc.).
Non, car c'est prendre en compte qu'un code ouvert rend l'inclusion de fonctionnalités de fraude quasi impossible car trop visible.
Et qui va vérifier ? Cela n'est d'ailleurs valide que pour du libre dont le code source est accessible publiquement sur Internet ce qui n'est pas obligatoire.
Et rien n'empêche que l'éditeur en question compile une version différente pour ses clients avec du code permettant d'effectuer des opérations illégales.
Au contraire, ça ne me paraît pas du tout séparé de la question de la liberté logicielle. Ça impactera directement la liberté de modifier le logiciel (tu seras théoriquement libre de le modifier, mais si tu le modifies, tu perds le droit de l'utiliser), et ça empêche une pratique extrêmement courante dans le libre : sortir de nombreuses versions itératives avec peu de modifs à chaque fois.
Il existe des tonnes des lois qui empêchent de se servir de certains logiciels dans certains buts. Est-ce qu'on considère que c'est un vrai problème de liberté pour l'écosystème du LL ? Non, car il est évident que la loi doit mettre des contraintes.
Ici c'est une loi de plus qui impacte des logiciels et éditeurs qui font du libres ou non. Prenons un exemple, tu ne dois pas pouvoir changer la cartographie moteur de ta voiture sans l'homologuer. Admettons que le code du calculateur soit libre, est-ce que l'APRIL râlerait ? Personnellement je ne trouverais pas ça pertinent, pour des raisons de sécurité, fiabilité mais aussi environnementales cela me semble bénéfique de ne pas autoriser tout le monde de tout faire.
Je ne trouve pas qu'ici il y un vrai enjeu pertinent pour le LL en tant que tel. Pas plus que pour d'autres secteurs réglementés.
La vraie question, qui est pourtant soulevée, est si la loi est utile pour lutter contre la fraude qu'elle souhaite combattre. Là on peut discuter, mettre des barrières pour rien il faut en effet les dénoncer. Mais ces barrières concernent les clients et éditeurs de logiciels libres comme non libres, mettre en avant spécifiquement le libre ici me semble être trompeur.
Le problème pointé ici comme ailleurs est indépendant de la question du LL.
Rien n'empêche un LL de tourner dans ce contexte, comme dans d'autres domaines réglementés (au hasard aéronautique, automobile, médical, etc. où des LL tournent malgré les certifications).
La problématique est purement pratique et financière et concerne les éditeurs de logiciels libres comme les non libres. La problématique est surtout au niveau des petits éditeurs quelques soient la licence qu'on considère.
Et après en effet on peut se demander si la loi atteint son objectif affiché. Je pense aussi que c'est relativement douteux car relativement facile à frauder malgré ces mesures. Mais c'est une question indépendante de la question du LL.
Personnellement je n'ai rien contre le fait que l'APRIL et d'autres se mobilisent contre la loi en cours d'adoption, mais mettre en avant l'impact sur les LL alors qu'il n'y a rien de spécifique contre eux me semble être une erreur de communication. Il vaut mieux communiquer sur le reste ce qui est factuel et pertinent. En mettant en avant des arguments douteux on perd confiance en leur travail et cela ne rend pas service à la cause.
Pour compléter, les libertés sont non seulement respectées mais toujours pertinentes.
Demain l'entreprise qui éditait le logiciel fait faillite, ou que le client souhaite une personnalisation que l'éditeur original ne souhaite pas fournir, l'entreprise cliente peut modifier le code et faire certifier le produit. C'est sans doute cher, mais c'est faisable.
De plus rien n'empêche d'avoir une architecture code certifié indépendant du code plus classique qui est plus libre de modification sans certifier à nouveau. Comme cela se fait dans d'autres domaines ou pour des raisons de sécurité (un module très sécurisé et peu modifié avec beaucoup de protection utilisée par du code bien moins sûr).
Le logiciel certifié ça apporte des contraintes mais cela n'empêche pas l'utilisation de LL, ni d'effectuer des modifications persos (même si selon le cas le coût peut être prohibitif).
Pour ça elle donne des concessions à différentes entreprises (ou organisation) qui sont limitées dans le temps et renouvelée. L'ARCEP veut récupérer les fréquences de la 2G et la 3G probablement pour déployer de nouveaux réseaux. Donc ton opérateur il n'y ai pour rien, sa concession va tomber et il ne pourra plus te vendre de forfait 2G, il ne fait aucun profit dans l'affaire. L'ARCEP ne vend pas les concessions (il me semble, mais si c'est le cas c'est juste du budget de l’État) mais établie un cahier des charges sur comment les fréquences doivent être utilisée.
Alors pas tout à fait.
Oui l'ARCEP régule au nom de l'État du bon usage des fréquences et des services de télécommunications et peut imposer ce que tu dis.
Cependant ici de ce que j'ai lu jusqu'ici ça ne s'est pas passé comme ça. Globalement l'ARCEP (mais chaque régulateur de chaque pays peut avoir une politique différente) ne se préoccupe pas trop de ce que les opérateurs font des fréquences en tant que tel. C'est-à-dire que les opérateurs ont acheté leur droit d'occupation du spectre électromagnétique pour faire passer des communications mais ils sont libres de choisir parmi ces fréquences lesquelles sont dédiées à la 2G, 3G, 4G, 5G, etc. D'ailleurs les opérateurs ont chacun leur propre politique de déploiement de la 5G, certains choisissent une bande de fréquences pour améliorer la portée quand d'autres en privilégient une autre pour favoriser le débit. Ce qui intéresse l'ARCEP c'est la couverture de la population et du territoire par technologie, c'est la grosse contrainte qu'elle met sur les opérateurs. Après chacun se débrouille.
L'ARCEP n'a pas ordonné l'arrêt de la 2G et de la 3G. Cependant elle a dû approuver les plans de sortie de la 2G et de la 3G avec eux et essayer de coordonner ça. L'ARCEP aurait pu leur dire d'arrêter ou de continuer par ailleurs, mais il semble bien que la demande soit venu des opérateurs eux même pour des questions probablement de rentabilité.
Je n'ai pas de liste à te proposer car je doute que ce soit possible de tout lister ça prendrait du temps.
Je suppose que tous les téléphones du type vendus aujourd'hui sont compatibles au moins VoLTE et 4G chez les opérateurs français. Il me semble que c'était bien le cas.
En tapant feature phone volte je suis tombé immédiatement sur une référence : https://www.hmd.com/en_int/nokia-110-4g-2021?sku=16LYRB01A01 qui communique bien une telle compatibilité. Et il y en a d'autres, tu peux regarder ce que cela donne.
Les feature phones (oui c'est le nom consacré de ce type de modèles) ne vont pas disparaître avec la 2G, donc pour ceux qui préfèrent ces téléphones là il y a moyen de garder ses habitudes avec des protocoles plus récents.Faut juste faire attention à l'achat mais je trouve qu'en général il y a moyen d'avoir l'information assez facilement, le soucis est encore d'en avoir conscience.
Personnellement j'ai (et quelques personnes de mon entourage) fait le chemin inverse : passage du smartphone au tel classique. Zéro notif, appli pour nous emmerder, et surtout : une batterie qui dure des semaines sans être rechargée.. en plus d'une solidité à toute épreuve !
On peut avoir des téléphones très élémentaires mais capables d'envoyer les SMS et d'appeler avec la 4G/5G au lieu de la 2G hein.
je vois que j'ai bien fait de prendre un téléphone 3G en 2012. Je l'ai toujours en tant que téléphone principal, au moins, je suis pas bloqué :)
En France (et même dans beaucoup de pays en fait) l'arrêt de la 3G arrivera avant 2030.
Entre l'arrêt de la 2G et de la 3G il n'y a que quelques années. Peut être que cela te laissera assez de temps pour renouveler ton matériel, mais ne te crois pas à l'abri de fait. ;)
Ma connaissance de Fedora est très limitée (je suis sur manjaro qui me va très bien), mais à chacune de tes dépêches, je me dis : "mince, ça me donne envie d'essayer".
Content que ça te donne envie, c'est le but. ;)
Quel est ton rapport avec Fedora ?
Quel est le sens exact de la question ?
C'est ma distribution au quotidien depuis 2007, sachant que je l'ai utilisé à mi temps depuis 2005. C'est la distribution qui me convient le mieux, assez dynamique, beaucoup de nouveautés, orienté contributeurs (même si de fait elle reste assez simple pour être tout public je dirais) tout en restant abordable et pas trop prise de tête.
C'est grâce à elle que j'ai expérimenté Linux ce qui m'a donné envie de faire du développement embarqué avec Linux comme boulot.
Sinon je suis actif dans l'association francophone de Borsalinux-fr, président depuis trop longtemps certainement, je m'amuse à tester, rapporter les bogues, faire les journées de tests, communiquer dessus, faire un peu de doc ou de traduction. Voilà pour mon conflit d'intérêt à son sujet. :D
Qu'est ce qui te motives dans la rédaction de ces dépêches ?
Déjà cela me sert de veille technologique, savoir ce qui se passe m'intrigue et me permet d'apprendre des choses. Et avec le temps je constate que beaucoup de ces notions m'ont servi tôt ou tard au boulot ou même dans on usage de Fedora.
Cela force à sortir un peu de ma zone de confort car je dois lire des notes de version ou des changements dans des domaines qui ne m'intéressent pas forcément à la base mais j'essaye de bien traiter les sujets donc je dois me renseigner et comprendre ce qui se passe ce qui peut prendre du temps. Même si évidemment Fedora et chaque projet décrivent ces changements ce qui simplifie ma tâche.
Ensuite mon but est de donner envie. Fedora est par essence une distribution orienté contributeurs, cela se voit dans ses objectifs en voulant être pionnière, libre, communautaire mais aussi avec des fonctionnalités avancées. Donc j'essaye de transmettre des informations utiles à cette cible. De toute façon je pense que le public plus débutant va probablement consulter d'autres sources ou utilise une autre distribution. En français ce n'est pas du contenu qui est facilement disponible, et ayant eu des difficultés avec l'anglais plus jeune, je trouve important d'essayer de toucher le public francophone avec du contenu de bon niveau tout en restant dans la mesure du possible accessible. À une époque c'était même presque introuvable, Fedora étant très centré sur l'anglais quoiqu'on en dise ou espère. C'est après tout l'objet de l'association Borsalinux-fr de travailler dessus donc quoi de mieux que de publier du contenu de qualité en français ?
L'autre chose c'est d'essayer de changer la perception de ce qu'est une distribution. Beaucoup de personnes ne perçoivent pas les différences, ou ne voient que de simple mise à jour de logiciels écrits ailleurs. Alors, s'il y a du vrai dedans malgré tout, la réalité reste plus complexe. Il y a des tas de compromis pour permettre l'intégration de tous ces composants dans une distribution. Des incompatibilités entre certains logiciels, des logiciels mal écrits, mal maintenus, des questions de performances ou de sécurité avec des curseur à trouver par application ou cas d'usage. Je souhaite transmettre les informations que l'on peut voir sur "ok, mais pourquoi Fedora a fait ça comme ça ?", "ok ils ont mis à jour, ah oui mais en fait ça a des impacts ça et là qu'ils ont dû corriger", "tiens mais pourquoi ils ont mis 5 ans à corriger ce problème ? Ah en fait ce n'était pas trivial", etc.
Alors j'essaye d'être digeste et accessible donc je mets sous le tapis certaines choses, de nombreux détails ne sont pas communiqués non plus par le projet par ailleurs, mais j'essaye de transmettre cela. J'espère que cela aide à changer de regard sur ce qu'est une distribution, sa valeur ajouté, mettre en avant le travail abattu et attiser la curiosité de certains en apprenant des choses qu'ils n'auraient pas appris ce genre de choses en temps normal car c'est rarement mis en avant.
Et si je parviens à atteindre ces objectifs, j'en suis content. Sinon faut que je progresse et il faut me dire où j'échoue. :D
Pourquoi aimes tu autant cette distribution ?
Je l'ai expliqué dans le point 1. Je ne pense pas avoir grand chose à dire de plus sur ce que j'aime en Fedora.
Après je pourrais certainement en utiliser une autre en vrai, mais le compromis actuel me convient parfaitement.
Peut être pas dès la 1ère version mais c'était disponible bien tôt, je pense même à l'époque de Fedora Core.
C'était d'ailleurs une spécificité de Fedora qui donnait mal à la tête à certains utilisateurs, en particuliers débutants car les ressources à ce sujet étaient plus rares et cette couche d'abstraction ajoutait des difficultés de compréhension et de manipulation.
La plupart du temps il n'y a pas de partition dédiée pour /tmp. Et si elle existe c'est un choix réfléchi de l'utilisateur.
La plupart des distributions montent /tmp en tmpfs depuis plusieurs années.
Pour des raisons de performances mais aussi s'assurer qu'il est bien vite après un redémarrage.
[^] # Re: ce n'est malhereusement pas que l'édition qui souffre.
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au lien 2024, le début de la fin pour l'édition indépendante ?. Évalué à 3.
Étant donné que ce phénomène touche le droit dans son ensemble et non juste les niches fiscales, je pense qu'on peut expliquer ce phénomène autrement. De la même façon qu'un code simple et cohérent au début à force de requêtes extérieures devient sale et rempli de comportements bizarres car aucune refactorisation n'a eu lieu.
D'ailleurs ce problème touche aussi l'ensemble des pays du monde et pas uniquement la France.
[^] # Re: ce n'est malhereusement pas que l'édition qui souffre.
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au lien 2024, le début de la fin pour l'édition indépendante ?. Évalué à 4.
Tu as des preuves que c'est délibéré, genre tout fait dans ce but réel ?
Personnellement, je n'en ai pas l'impression, je pense surtout que c'est un effet de bord économique et politique.
Effet de bord politique car en effet la législation est complexe (mais il y a souvent une bonne raison aussi). Du coup le petit acteur indépendant aura du mal à suivre et à savoir comment s'en sortir. C'est l'avantage des grands groupes de pouvoir recourir facilement à des services de juristes, fiscalistes, etc. qui peuvent les guider.
L'effet de bord économique car les grands groupes ont l'avantage des économies d'échelles et de l'image de marque. En France tout le monde connaît la Fnac ou Amazon (ou presque). Si tu veux acheter un livre par exemple où que ce soit en France, c'est un réflexe facile à adopter avec en plus un site pour facilement commander si on veut ce qui n'est pas forcément le cas de la librairie de quartiers. Et Fnac peut optimiser de nombreux coûts, utiliser sa diversification aussi pour tenir le coup si la vente des livres rend le business non rentable quelques temps, obtenir des prix pour la logistique, affecter les employés à différentes tâches si le besoin baisse en rayon livre, avoir une publicité nationale sur tout support, etc. Et encore le livre est un secteur avec le prix unique qui limite cet effet, dans des processus industriels non concernés par ce genre de loi c'est encore plus puissant que ça car en jouant sur les volumes tu peux vendre moins cher le produit.
C'est un effet de bord connu de l'industrialisation, c'est l'industrialisation qui a permis aussi d'augmenter significativement le pouvoir d'achat. Oui les meubles Ikea sont moins chers que celui de l'artisan du coin, mais c'est lié à ce phénomène.
Pour y remédier, donner juste des aides n'est pas la bonne approche, il faudrait plutôt :
Je ne dis pas que d'ailleurs les petites structures ne font pas déjà cela, et ce n'est d'ailleurs pas une garantie de succès non plus. Si le client ne veut pas du service du petit acteur car le gros acteur convient pour lui, cela va être difficile de changer cela.
Mais en tout cas on peut largement expliquer la difficulté des petits acteurs quelque soit le secteur d'activité par ce genre de phénomènes sans impliquer une volonté politique forte de les détruire.
[^] # Re: Mouais...
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au lien [The Register] To kill memory safety bugs in C code, try the TrapC fork. Évalué à 6.
Le RAII c'est bien mais ça ne résout pas tout, comme les références par ailleurs.
Le soucis en C++ c'est qu'il est facile d'écrire du C++ salement, à la C with class. Tu n'as aucun moyen de garantir que dans telle partie du code tout est écrit parfaitement. Cela demande une grande rigueur d'écriture et de conception.
Rust te force à faire ce travail car le compilateur te prévient quand ce n'est pas sûr.
Sachant que 50-70% des problèmes de sécurité et beaucoup de bogues par ailleurs dans les grands projets sont liés à des classes d'erreur que Rust peut détecter à la compilation, ce n'est pas un détail comme amélioration.
Ce n'est pas parfait, ne conviendra pas forcément à tout les cas d'usage, mais on ne peut nier son intérêt.
Mais en pratique on voit qu'aucun projet d'envergure n'arrive à avoir 0 problèmes de mémoire avec du code en C ou C++, malgré les années, malgré des développeurs expérimentés. Ce n'est pas un problème de compétence ou de concentration, c'est un problème de conception : c'est inhumain d'être parfait tout le temps dans des projets si complexes.
Sauf que le C++ et JavaScript représentent au moins 75% du code de Gecko (le moteur de rendu de Firefox), Rust n'est utilisé que sur une petite partie pour l'instant.
Firefox entièrement en Rust ce ne sera pas avant très longtemps et d'ici là les problèmes de mémoire auront toujours lieu.
[^] # Re: TL;DR : du blabla pour votre argent
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au lien Ne laissons pas Bolloré et ses idées prendre le pouvoir sur nos librairies !. Évalué à 5. Dernière modification le 19 novembre 2024 à 14:45.
Mais tant mieux si tu aimes flâner dans des librairies. Personne ne dit qu'il faut interdire les gens de le faire.
Juste qu'il est normal que si trop peu de gens aiment faire ça, ça puisse fermer au profit d'autres moyens d'obtenir des livres.
Et les autres clients ont aussi le droit de trouver que de commander par Internet et d'éviter d'avoir à se farcir les déplacements sur place, en plus dans plusieurs librairies, soit plus commode et qu'ils veulent une alternative en ligne. S'ils sont assez nombreux, il est normal de répondre à cela, si du moins on veut avoir de la clientèle.
Personne ne dit que Amazon c'est parfait, ni que les recommandations de ces plateformes sont bien.
Perso j'achète beaucoup sur Internet, dont des livres, parfois Amazon, parfois pas, sans suivre les recommandations mais juste pour des raisons pratiques.
Et les librairies indépendants peuvent (et manifestement le font déjà) proposer un site web pour commander avec leur propre vision du livre et avec d'autres systèmes de recommandations. Et tant mieux !
[^] # Re: GTK 4
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse à la dépêche GIMP 3.0 RC1 est sorti. Évalué à 5.
Quand on lit la section que tu cites, certes ils justifient ce choix aussi parce qu'il y a peu d'utilisateurs, mais ils insistent aussi beaucoup sur le fait que ces notions nécessitent aussi beaucoup d'effort de maintenance pour eux en rendant le code complexe.
GTK semble souffrir d'un manque de contributeurs aussi (comme tant de LL, GIMP inclus), je peux comprendre qu'ils prennent de telles décisions s'ils jugent cela nécessaire aussi. J'ignore à quel point ils pourraient être ouverts à leur réintroduction si quelqu'un prend cela en charge correctement.
Je ne vois en tout cas pas de décision en terme de design qui font qu'ils sont hostiles à de tels menus ou des interfaces conçues ainsi.
[^] # Re: bah non
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Le bon sens et le C++. Évalué à 5.
Sur un logiciels largement distribué ou avec des contraintes fortes il vaut mieux une compilation plus longue qui permet de gagner du temps au runtime que de ne rien faire. De même pour la sûreté, les langages fortement typés par exemple ont une réelle valeur ajoutée à ce sujet.
[^] # Re: Suite de...
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au lien Google va tester de « supprimer » les médias de tous ses résultats en Europe pour certains internau…. Évalué à 4.
Euh, source ?
L'objectif de la pub n'est pas que d'inciter à un achat compulsif en effet inutile. Cela arrive mais c'est pas le cas le plus courant. C'est plutôt faire connaître un produit que tu ne connais pas mais qui t'es utile, ou pour faire connaître une marque ou un produit pour te guider dans le choix du prestataire pour cet achat que tu allais faire de toute façon.
Les entreprises savent très bien évaluer l'efficacité d'une publicité. Alors pas toujours parfaitement, mais ils ont des métriques tout de même, si le marketing et la publicité n'avaient aucune rentabilité de manière globale personne n'en ferait depuis longtemps.
Par exemple je peux facilement le voir, lors d'une sortie de Fedora la fréquentation du site Fedora-fr fait un bon pendant 2 semaines par rapport au reste du temps. C'est évidemment due à la présence d'articles et de lien qui poussent les gens à consulter nos pages pour télécharger la dernière version, il n'y aurait aucune communication nulle part personne ne viendrait à ce moment là.
Ce n'est pas de l'arnaque même si c'est utilisé souvent par des arnaqueurs. Il ne faut pas tout confondre.
Google a sa propre infrastructure réseau pour échanger avec des FAI et de par son importance paye pour son trafic.
Seulement la partie client ne représente pas un coût réel pour eux.
[^] # Re: Le magazine "Linux Reference"
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse à la dépêche 📰 Revue de presse — novembre 2024. Évalué à 4.
Je pense aussi que du contenu poussé est intéressant. Il n'y a pas de raisons qu'il n'y ait que les anglophones qui aient le droit à du contenu très poussé techniquement type celui fourni par LWN.net.
D'ailleurs même si je ne suis plus abonné depuis de nombreuses années, Linux Pratique, GLMF et Hackable ont fait partie des lectures qui m'ont permis de m'initier à GNU/Linux et à progresser dans le milieu et rien que pour ça : merci. J'ai gardé quelques exemplaires par ailleurs.
Les revues du noyau étaient bien sympas et complémentaire du travail fourni par patrick_g ici même. Sans oublier le regretté Jean-Pierre Troll qui m'a bien fait rire aussi. Espérons que Jean-Pierre Troll va toujours bien !
[^] # Re: bah non
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Le bon sens et le C++. Évalué à 4.
Sinon il y a des outils dédiés type cppcheck qui peuvent faire une telle évaluation et faire un beau rapport à la fin.
Cela évite ce genre de pièges même si cela n'est jamais parfait.
[^] # Re: Suite de...
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au lien Google va tester de « supprimer » les médias de tous ses résultats en Europe pour certains internau…. Évalué à 6.
Tu ne te contredirais pas un peu ?
Je pense que tu surestimes les coûts associés.
Si c'était si cher les entreprises telles que Meta et Google ne seraient pas si riches. Et pourtant le prix des pubs n'est pas si élevé.
La publicité ciblée a des intérêts. Après tout est question aussi de granularité et de finesse dans le ciblage. Mais par exemple compare une campagne de publicité à la TV ou sur Youtube. La publicité à la TV est générique et va toucher toutes les audiences potentielles : hommes, femmes, enfants, personnes âgées, étrangers, locaux, chrétiens, musulmans, etc. Pourtant il y a des pubs totalement inadaptées à ce public. À mon âge je m'en moque pas mal des pubs sur les couches pour adultes ou des dentiers. Mes enfants s'en fichent pas mal des pubs pour des produits qu'ils ne peuvent pas acheter et qui ne les concernent pas alors que les pubs sur la nourriture type goûters ou les jouets sont très efficaces sur eux. En tant que Français à l'étranger, une publicité en français aura plus d'impact qu'une publicité en néerlandais ou en allemand sur moi.
La TV fait du pseudo ciblage, à la sortie des classes tu auras clairement des pubs orientées enfants, en journée en semaine pour les retraités ou "ménagères de moins de 50 ans" comme ils disent et en soirée plutôt pour les adultes. Mais c'est clairement moins efficace que ce que Google ou Meta peuvent offrir, qui fait éviter à des annonceurs de payer pour de la diffusion inutile d'avance.
C'est je pense mal comprendre a publicité.
La concurrence n'empêche pas que ce soit bénéfique à tout le monde dans le secteur d'activité. Car tu as la question de l'image, de la valorisation du secteur, de la découverte d'un secteur d'activité pour les produits "nouveaux", etc. Cela est valable pour les coups de com positifs comme négatifs. Si tu as un scandale qui touche le monde automobile, ce n'est pas bon pour la ou les marques impliquées mais aussi pour les concurrents car le consommateur va se méfier. On le voit d'ailleurs dans le secteur médical, les scandales médicaux éclaboussent tout le secteur d'activités, certains n'ont plus confiance aux traitements proposés (et pas juste les vaccins) à cause de cela.
Concernant la publicité c'est pareil. Par exemple les cigarettiers, voitures ou producteurs de boissons alcoolisées se sont battus pendant longtemps pour rendre leur produit cool aux yeux de la population. Cela a été bénéfique à tout le secteur d'activité, pas juste pour ceux qui ont fait de la pub car cela a converti de nombreuses personnes à en acheter dont auprès de marques inconnues au bataillon par rapport à si cela n'avait jamais été mis en avant par quiconque.
Même pour les produits où les publicitaires se tapent dessus entre eux (typiquement produits de nettoyage ou lessives). Cela renforce le fait que la concurrence est rude et qu'ils innovent pour laver plus blanc que blanc. Cela incite à regarder et comparer.
Et bien sûr il y a la question des parts de marché que tu soulignes, mais donc pour une entreprise c'est important d'investir dedans pour rester dans la course. Perdre quelques % de bénéfices mais survivre au détriment des concurrents c'est bénéfique pour l'industriel, plutôt que d'être dans la position inverse.
[^] # Re: Pour juste quelques listes, je resterais simple
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au message Inventaire de matériel informatique. Évalué à 3.
C'est ce que je fais aussi pour avoir une vue d'ensemble, ça me convient à l'usage.
Alors il y a sans doute des éléments qui manquent mais de toute façon aucun outil ne peut tout prendre en charge automatiquement (éventuelle présence de NAS, appareils divers tels que téléphones, TV, etc.).
[^] # Re: Est-ce vraiment un problème de liberté du logiciel
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse à la dépêche Qui veut la peau des logiciels libres de caisse ?. Évalué à 6.
Et qui va vérifier ? Cela n'est d'ailleurs valide que pour du libre dont le code source est accessible publiquement sur Internet ce qui n'est pas obligatoire.
Et rien n'empêche que l'éditeur en question compile une version différente pour ses clients avec du code permettant d'effectuer des opérations illégales.
[^] # Re: Est-ce vraiment un problème de liberté du logiciel
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse à la dépêche Qui veut la peau des logiciels libres de caisse ?. Évalué à 4.
Il existe des tonnes des lois qui empêchent de se servir de certains logiciels dans certains buts. Est-ce qu'on considère que c'est un vrai problème de liberté pour l'écosystème du LL ? Non, car il est évident que la loi doit mettre des contraintes.
Ici c'est une loi de plus qui impacte des logiciels et éditeurs qui font du libres ou non. Prenons un exemple, tu ne dois pas pouvoir changer la cartographie moteur de ta voiture sans l'homologuer. Admettons que le code du calculateur soit libre, est-ce que l'APRIL râlerait ? Personnellement je ne trouverais pas ça pertinent, pour des raisons de sécurité, fiabilité mais aussi environnementales cela me semble bénéfique de ne pas autoriser tout le monde de tout faire.
Je ne trouve pas qu'ici il y un vrai enjeu pertinent pour le LL en tant que tel. Pas plus que pour d'autres secteurs réglementés.
La vraie question, qui est pourtant soulevée, est si la loi est utile pour lutter contre la fraude qu'elle souhaite combattre. Là on peut discuter, mettre des barrières pour rien il faut en effet les dénoncer. Mais ces barrières concernent les clients et éditeurs de logiciels libres comme non libres, mettre en avant spécifiquement le libre ici me semble être trompeur.
[^] # Re: Est-ce vraiment un problème de liberté du logiciel
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse à la dépêche Qui veut la peau des logiciels libres de caisse ?. Évalué à 8.
Le problème pointé ici comme ailleurs est indépendant de la question du LL.
Rien n'empêche un LL de tourner dans ce contexte, comme dans d'autres domaines réglementés (au hasard aéronautique, automobile, médical, etc. où des LL tournent malgré les certifications).
La problématique est purement pratique et financière et concerne les éditeurs de logiciels libres comme les non libres. La problématique est surtout au niveau des petits éditeurs quelques soient la licence qu'on considère.
Et après en effet on peut se demander si la loi atteint son objectif affiché. Je pense aussi que c'est relativement douteux car relativement facile à frauder malgré ces mesures. Mais c'est une question indépendante de la question du LL.
Personnellement je n'ai rien contre le fait que l'APRIL et d'autres se mobilisent contre la loi en cours d'adoption, mais mettre en avant l'impact sur les LL alors qu'il n'y a rien de spécifique contre eux me semble être une erreur de communication. Il vaut mieux communiquer sur le reste ce qui est factuel et pertinent. En mettant en avant des arguments douteux on perd confiance en leur travail et cela ne rend pas service à la cause.
[^] # Re: Quel est le rapport avec le libre?
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au lien Qui veut la peau des logiciels libres de caisse ?. Évalué à 7.
Pour compléter, les libertés sont non seulement respectées mais toujours pertinentes.
Demain l'entreprise qui éditait le logiciel fait faillite, ou que le client souhaite une personnalisation que l'éditeur original ne souhaite pas fournir, l'entreprise cliente peut modifier le code et faire certifier le produit. C'est sans doute cher, mais c'est faisable.
De plus rien n'empêche d'avoir une architecture code certifié indépendant du code plus classique qui est plus libre de modification sans certifier à nouveau. Comme cela se fait dans d'autres domaines ou pour des raisons de sécurité (un module très sécurisé et peu modifié avec beaucoup de protection utilisée par du code bien moins sûr).
Le logiciel certifié ça apporte des contraintes mais cela n'empêche pas l'utilisation de LL, ni d'effectuer des modifications persos (même si selon le cas le coût peut être prohibitif).
[^] # Re: D'autres liens
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal La fin de la 2G : quelles solutions pour une communication stable et flexible ?. Évalué à 4.
Alors pas tout à fait.
Oui l'ARCEP régule au nom de l'État du bon usage des fréquences et des services de télécommunications et peut imposer ce que tu dis.
Cependant ici de ce que j'ai lu jusqu'ici ça ne s'est pas passé comme ça. Globalement l'ARCEP (mais chaque régulateur de chaque pays peut avoir une politique différente) ne se préoccupe pas trop de ce que les opérateurs font des fréquences en tant que tel. C'est-à-dire que les opérateurs ont acheté leur droit d'occupation du spectre électromagnétique pour faire passer des communications mais ils sont libres de choisir parmi ces fréquences lesquelles sont dédiées à la 2G, 3G, 4G, 5G, etc. D'ailleurs les opérateurs ont chacun leur propre politique de déploiement de la 5G, certains choisissent une bande de fréquences pour améliorer la portée quand d'autres en privilégient une autre pour favoriser le débit. Ce qui intéresse l'ARCEP c'est la couverture de la population et du territoire par technologie, c'est la grosse contrainte qu'elle met sur les opérateurs. Après chacun se débrouille.
L'ARCEP n'a pas ordonné l'arrêt de la 2G et de la 3G. Cependant elle a dû approuver les plans de sortie de la 2G et de la 3G avec eux et essayer de coordonner ça. L'ARCEP aurait pu leur dire d'arrêter ou de continuer par ailleurs, mais il semble bien que la demande soit venu des opérateurs eux même pour des questions probablement de rentabilité.
[^] # Re: La 3G suivra bientôt
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal La fin de la 2G : quelles solutions pour une communication stable et flexible ?. Évalué à 4.
Je n'ai pas de liste à te proposer car je doute que ce soit possible de tout lister ça prendrait du temps.
Je suppose que tous les téléphones du type vendus aujourd'hui sont compatibles au moins VoLTE et 4G chez les opérateurs français. Il me semble que c'était bien le cas.
En tapant feature phone volte je suis tombé immédiatement sur une référence : https://www.hmd.com/en_int/nokia-110-4g-2021?sku=16LYRB01A01 qui communique bien une telle compatibilité. Et il y en a d'autres, tu peux regarder ce que cela donne.
Les feature phones (oui c'est le nom consacré de ce type de modèles) ne vont pas disparaître avec la 2G, donc pour ceux qui préfèrent ces téléphones là il y a moyen de garder ses habitudes avec des protocoles plus récents.Faut juste faire attention à l'achat mais je trouve qu'en général il y a moyen d'avoir l'information assez facilement, le soucis est encore d'en avoir conscience.
[^] # Re: La 3G suivra bientôt
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal La fin de la 2G : quelles solutions pour une communication stable et flexible ?. Évalué à 2.
On peut avoir des téléphones très élémentaires mais capables d'envoyer les SMS et d'appeler avec la 4G/5G au lieu de la 2G hein.
# La 3G suivra bientôt
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal La fin de la 2G : quelles solutions pour une communication stable et flexible ?. Évalué à 7.
En France (et même dans beaucoup de pays en fait) l'arrêt de la 3G arrivera avant 2030.
Entre l'arrêt de la 2G et de la 3G il n'y a que quelques années. Peut être que cela te laissera assez de temps pour renouveler ton matériel, mais ne te crois pas à l'abri de fait. ;)
[^] # Re: Question personnelle
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse à la dépêche Fedora Linux 41 est dans la place. Évalué à 10.
Content que ça te donne envie, c'est le but. ;)
Quel est le sens exact de la question ?
C'est ma distribution au quotidien depuis 2007, sachant que je l'ai utilisé à mi temps depuis 2005. C'est la distribution qui me convient le mieux, assez dynamique, beaucoup de nouveautés, orienté contributeurs (même si de fait elle reste assez simple pour être tout public je dirais) tout en restant abordable et pas trop prise de tête.
C'est grâce à elle que j'ai expérimenté Linux ce qui m'a donné envie de faire du développement embarqué avec Linux comme boulot.
Sinon je suis actif dans l'association francophone de Borsalinux-fr, président depuis trop longtemps certainement, je m'amuse à tester, rapporter les bogues, faire les journées de tests, communiquer dessus, faire un peu de doc ou de traduction. Voilà pour mon conflit d'intérêt à son sujet. :D
Déjà cela me sert de veille technologique, savoir ce qui se passe m'intrigue et me permet d'apprendre des choses. Et avec le temps je constate que beaucoup de ces notions m'ont servi tôt ou tard au boulot ou même dans on usage de Fedora.
Cela force à sortir un peu de ma zone de confort car je dois lire des notes de version ou des changements dans des domaines qui ne m'intéressent pas forcément à la base mais j'essaye de bien traiter les sujets donc je dois me renseigner et comprendre ce qui se passe ce qui peut prendre du temps. Même si évidemment Fedora et chaque projet décrivent ces changements ce qui simplifie ma tâche.
Ensuite mon but est de donner envie. Fedora est par essence une distribution orienté contributeurs, cela se voit dans ses objectifs en voulant être pionnière, libre, communautaire mais aussi avec des fonctionnalités avancées. Donc j'essaye de transmettre des informations utiles à cette cible. De toute façon je pense que le public plus débutant va probablement consulter d'autres sources ou utilise une autre distribution. En français ce n'est pas du contenu qui est facilement disponible, et ayant eu des difficultés avec l'anglais plus jeune, je trouve important d'essayer de toucher le public francophone avec du contenu de bon niveau tout en restant dans la mesure du possible accessible. À une époque c'était même presque introuvable, Fedora étant très centré sur l'anglais quoiqu'on en dise ou espère. C'est après tout l'objet de l'association Borsalinux-fr de travailler dessus donc quoi de mieux que de publier du contenu de qualité en français ?
L'autre chose c'est d'essayer de changer la perception de ce qu'est une distribution. Beaucoup de personnes ne perçoivent pas les différences, ou ne voient que de simple mise à jour de logiciels écrits ailleurs. Alors, s'il y a du vrai dedans malgré tout, la réalité reste plus complexe. Il y a des tas de compromis pour permettre l'intégration de tous ces composants dans une distribution. Des incompatibilités entre certains logiciels, des logiciels mal écrits, mal maintenus, des questions de performances ou de sécurité avec des curseur à trouver par application ou cas d'usage. Je souhaite transmettre les informations que l'on peut voir sur "ok, mais pourquoi Fedora a fait ça comme ça ?", "ok ils ont mis à jour, ah oui mais en fait ça a des impacts ça et là qu'ils ont dû corriger", "tiens mais pourquoi ils ont mis 5 ans à corriger ce problème ? Ah en fait ce n'était pas trivial", etc.
Alors j'essaye d'être digeste et accessible donc je mets sous le tapis certaines choses, de nombreux détails ne sont pas communiqués non plus par le projet par ailleurs, mais j'essaye de transmettre cela. J'espère que cela aide à changer de regard sur ce qu'est une distribution, sa valeur ajouté, mettre en avant le travail abattu et attiser la curiosité de certains en apprenant des choses qu'ils n'auraient pas appris ce genre de choses en temps normal car c'est rarement mis en avant.
Et si je parviens à atteindre ces objectifs, j'en suis content. Sinon faut que je progresse et il faut me dire où j'échoue. :D
Je l'ai expliqué dans le point 1. Je ne pense pas avoir grand chose à dire de plus sur ce que j'aime en Fedora.
Après je pourrais certainement en utiliser une autre en vrai, mais le compromis actuel me convient parfaitement.
J'espère que ça a répondu à ta curiosité. ;)
[^] # Re: Erreur commande
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse à la dépêche Fedora Linux 41 est dans la place. Évalué à 3.
Ma moulinette aussi a merdé, je l'ai constaté sur notre forum avec le markdown aussi même si en effet il y a une différence due à Grammalecte. ;)
# Erreur commande
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse à la dépêche Fedora Linux 41 est dans la place. Évalué à 3.
Je viens de remarquer que ma moulinette pour convertir mon texte a massacré la commande
Cela devrait être:
Merci d'avance et désolé de ne pas l'avoir remarqué plus tôt.
[^] # Re: Et la taille
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au lien Against /tmp. Évalué à 3.
Peut être pas dès la 1ère version mais c'était disponible bien tôt, je pense même à l'époque de Fedora Core.
C'était d'ailleurs une spécificité de Fedora qui donnait mal à la tête à certains utilisateurs, en particuliers débutants car les ressources à ce sujet étaient plus rares et cette couche d'abstraction ajoutait des difficultés de compréhension et de manipulation.
[^] # Re: Et la taille
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au lien Against /tmp. Évalué à 3.
Fedora fait ça pourtant depuis débuts.
[^] # Re: Et la taille
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au lien Against /tmp. Évalué à 5.
La plupart des distributions montent /tmp en tmpfs depuis plusieurs années.
Pour des raisons de performances mais aussi s'assurer qu'il est bien vite après un redémarrage.