Et puis, quoi, tu vas préparer des vidéos d'archives, et coup de bol, tu en as préparée une qui contredit ce que le gars vient de dire. Du coup, ton journaliste tout frétillant va en pleine interview passer l'extrait,
Bah une interview ça se prépare en vrai, les journalistes ont une liste de questions, beaucoup de réponses ils peuvent largement l'anticiper et donc préparer les contre arguments ou la suite des questions en fonction de ces hypothèses.
De la même façon que la presse prépare les nécrologies en avance pour être prêt à sortir dès confirmation d'un décès, la presse prépare aussi la présentation des futurs nommés potentiels à un gouvernement pour être prêt à sortir l'article biographique quand la composition finale est connue, etc.
La presse anticipe beaucoup de choses, et en interview ils le font. Et certains parviennent à avoir du répondant, d'autres moins.
Et les politiques font la même chose, quand ils vont dans un débat ou à un entretien, ils se préparent aussi car les sujets sont largement anticipables pour une partie d'entre eux. C'est ce qui fait la différence entre un guignol qui maitrise sa com et son sujet et celui qui vient les mains dans les poches. Le cas typique est le débat pour le 2e tour de la présidentielle qui est préparée soigneusement par chaque candidat. Et tu le vois qu'ils savent réagir aux propos de l'autre car ils ont analysé (avec leur équipe évidemment) les propositions d'en face et préparé un discours pour y faire face.
Il y a bien eu quelques tentatives par exemple où un panel d'experts mettait en temps réel au cours d'un débat des couleurs sur ce que venait de raconter l'un ou l'autre des intervenants.
Après les directs ne sont qu'une faible partie du contenu politique dans la presse. La plus grande partie est largement différée ce qui laisse du temps à analyser et contre dire si nécessaire. Ou rebondir le cas échéant aussi.
On peut aller à l'extrême et condamner la pratique du direct en général qui ne donne que peu d'intérêts pour de la politique dans la plupart des cas. Je veux dire, l'entretien du premier ministre au 20h de TF1 qu'il soit en direct ou fait 10h plus tard et rediffusé, ça revient au même. D'ailleurs ils le font assez régulièrement.
Bref, ce que tu mets en avant ne me semble pas être le problème principal ici. Cela n'aide pas, mais il y a largement de quoi faire mieux sans s'attaquer à ce que tu dénonces.
La raison, c'est que les gens s'en foutent de la vérité. Ils savent que Trump raconte n'importe quoi, ils veulent entendre quelque chose, Trump leur dit, ils sont contents, ils savent que c'est faux mais ils sont contents. Un antivax se fout de savoir que les vaccins ne contiennent pas de puce 5G, il sait que ceux qui racontent ça lui mentent, mais il veut sa vérité. Le gars qui aime les gros SUV diésel s'en fout qu'on lui explique les mécanismes du changement climatique, il est prêt à voter pour n'importe qui qui lui dit "ah mais ça va deux secondes avec l'écologie".
Qu'est-ce qui te fait dire que les gens qui votent pour Trump ne croient pas en ce qu'il dit ? De même pour tout le reste d'ailleurs.
Suffit de voir en France, pas mal de gens pensent que les thèses de l'extrême droite concernant l'immigration sont vraies, car c'est évident, ils le voient par eux même.
Ou il suffit de voir les débats ici avec papap ou anaseto pour constater que certains étaient bien convaincus que ce qui était publié sur France Soir c'était de qualité. Tu ne passes pas autant de temps sur ces sites et à lire ces documents pour rien.
Le tabou de l’inceste est aussi vieux que l’humanité, le consentement, c’est un truc tout nouveau.
Bien sûr, mais disons que si la question purement culturelle aurait pu remettre en question le tabou de l'inceste depuis, la question du consentement permet le maintien de celui-ci car la plupart des cas d'incestes sont dans les faits un viol et non des relations consenties entre personnes majeurs.
donc il y a certainement des conséquences autres que le côté "moral" qui m'échappent.
Au niveau du droit c'est quand même compliqué à implémenter correctement :
Faut revoir la fiscalité des ménages entièrement
Faut définir proprement la filiation des enfants issus de ces unions et les droits respectifs de chacun
Faut définir comment gérer certaines situations, si l'homme est gravement blessé à l'hôpital et ne peut pas prendre de décision, comment on prend les décisions médicales qui s'imposent parmi les femmes qu'il a ?
Est-il autorisé que par exemple un homme ait plusieurs femmes, et que l'une de ces femmes soit mariée avec plusieurs hommes en même temps ? Quel impact ?
Si on généralise une forme de polyamours (par exemple un trouple reconnu comme tel, donc 3 personnes mariées entre eux), comment on gère le divorce et ses conséquences si l'un des 3 veut divorcer de l'un des deux sans que les deux autres veulent renoncer à leur propre union ?
C'est un sujet bien plus complexe du point de vue du droit que le mariage homosexuel qui ne remettait pas en cause la structure actuelle du droit.
Après il n'y a rien d'impossible mais ce n'est pas trivial à gérer, et les pays qui l'autorisent globalement sont peu flexibles (pas de polyandrie, pas de polyamour, tout est centré sur l'homme avec plusieurs femmes qui ne sont pas mariées entre elles). D'ailleurs ce sont des pays où les droits de la femme ne sont pas une grande priorité ce qui permet en gros de ne pas s'encombrer de trop de préoccupations vis à vis de leur droit à elles.
Mais bien sûr il y a un héritage culturel dans nos contrées qui rendent aussi cette question problématique au delà de la pure question du droit.
Le tabou de l’inceste est partagé dans le monde pour une raison entièrement rationnelle : la dégénérescence génétique. Et encore, ce n’a pas toujours été le cas, notamment dans les familles nobles qui ne voulaient pas diluer leur héritage.
L'inceste n'est pas illégal en tant que tel, si tu couches avec des membres de ta famille alors que vous êtes tous majeurs et consentants, personne ne risque rien. Il y a quelques restrictions légales en terme de mariage et de droits associés mais ça n'empêche pas les gens de le faire.
Le soucis de l'inceste et de la pédophilie tient surtout à la question du consentement. Un père qui couche avec sa fille mineur, difficile de dire que le consentement peut être éclairée pour l'enfant. C'est d'ailleurs une circonstance aggravante pour le viol. Dans une famille il y a des relations d'autorités dans tous les sens, parfois évidents (ascendants vs descendants) parfois moins (au sein d'une fratrie ou d'une cousinade).
Ce n'est pas du tout ce que dit l'article que tu cites. Il cite une longue liste de problèmes informatiques triviaux (certes, celui-ci est sans doute le moins trivial) avec la même conclusion. Ici, ce n'est pas de ne pas savoir réinstaller Windows qui caractérise l'illitératie numérique
Le fait qu'il en parle c'est comme un garagiste qui s'étonne que le client ne comprenne pas quand on dit "il faut changer le joint de culasse". Cela ne fait pas tout le propos mais il n'a pas vraiment à le mentionner dans ce contexte car on se doute que l'utilisateur ne comprend pas tout.
mais de croire qu'un antivirus va ralentir la machine
Mais là encore, peut-on blâmer l'utilisateur ?
Déjà parce que oui, de nombreux antivirus à une époque avaient un impact considérable sur les performances d'une machine. Cela s'est considérablement amélioré depuis que Windows en a un de fourni de base qui fonctionne bien, mais je t'assure que de nombreux éditeurs commerciaux avaient des solutions très lourdingues. D'ailleurs je ne les recommande pas à mon entourage qui ont des besoins de base pour ne garder que celui de Windows désormais.
Peut-on accuser un utilisateur de finalement constater une certaine réalité et qui a pris certes des risques pour améliorer les performances pour que la machine soit utilisable ? Personnellement je ne dirais pas qu'il ne sait pas utiliser un ordinateur par ce choix même si ça a des conséquences sans doute mal mesurés.
Et surtout, il fait remarquer que les décisions politiques portant sur les usages de l'informatique,
Je ne remets pas en question cette partie de l'article, je dis juste que lui aussi il met la barre haute à mon sens pour considérer que quelqu'un sache utiliser un ordinateur car il présente le biais de l'expertise à ce sujet. Et que c'est un phénomène fréquent.
Cela dit j'ai entendu dans je ne sais plus quel reportage un pédophile expliquer qu'il détestait ses pulsions et que la pédopornographie l'aidait à ne pas passer à l'acte… Je ne sais pas quoi en penser. J'imagine assez mal qu'on puisse protéger les enfants en fournissant du contenu à de potentiels agresseurs.
C'est possible que certains soient dans ce cas là.
Mais la solution pour eux n'est pas d'avoir un exutoire caché (qui pourrait ne pas suffire d'ailleurs), c'est de consulter des médecins à ce sujet.
Ce n'est pas facile à franchir comme étape, mais si tu sais que tu as un comportement que tu ne parviens pas à gérer et qui présente des risques pour la société, il n'y a malheureusement pas beaucoup d'alternatives.
Je ne comprends pas comme cà le commentaire d'Ysabeau.
En fait tu loupes mon commentaire car je précise bien que selon des férus de l'automobile ou de la mécanique, on ne peut pas être un bon conducteur si une certaine liste de choses totalement arbitraires ne sont pas connues. Qui vont au delà de ce qu'il y a au permis.
Pour l'informatique c'est la même chose, c'est quoi la base à connaître ?
Par exemple un lien mentionné plus haut dans les commentaires dit texto :
"Quel antivirus tu utilises ?" et me fait répondre qu'il n'aime pas utiliser un antivirus parce qu'il a entendu que ça ralentirait son ordinateur. Je lui rend son portable et lui dit qu'il est vérolé. Il me demande quoi faire, je suggère de réinstaller Windows. Il me regarde sans comprendre. Il ne sait pas utiliser un ordinateur
Donc ne pas savoir réinstaller Windows (ou ne pas savoir ce que cela signifie) => ne sait pas utiliser un ordinateur. Pourtant je trouve que c'est une barre un peu haute et pas nécessaire pour la quasi totalité de la population.
Un autre extrait :
Un gamin lève la main. Il me dit qu'il a un virus sur son ordinateur. Je regarde son écran. Dans son navigateur, on peut voir une fenêtre de dialogue de Windows XP l'avertissant que son PC est infecté et lui offrant un assortiment d'outils anti-malware. Sa machine tourne sous Windows 7. Je ferme l'onglet. Il ne sait pas utiliser un ordinateur.
Donc si on n'est pas expert en design des fenêtres Windows (qui ne sont pas cohérents d'ailleurs), on ne sait pas utiliser un ordinateur ?
Des propos comme ça, ça ne manque pas en fait. Et c'est ce que je critique. De la même façon que certains disent que si tu ne sais pas faire ta vidange toi même tu ne sais pas conduire (sisi, je l'ai entendu).
Bon il y a aussi le mythe que les générations d'avant s'y connaissent mieux que ceux d'aujourd'hui qui me semble assez faux même si ce n'est pas tellement le sujet ici (mais là encore, je l'ai beaucoup entendu).
La question est que l'informatique (j'élargirais au numérique) est un sujet qui mérite que la population soit formée à minima.
J'ai pas d'avis tranché, mais la question à le mérite de se poser. Après peut-être que les systèmes seront suffisamment simple et fiable pour que se ne soient pas un sujet.
Je suis entièrement d'accord que le numérique a des enjeux qui font que la population ne peut pas être totalement ignorante sans que cela ne soit un problème. Mais :
Comment on forme ce monde là ? L'école ? L'école a le temps, les profs et les ressources pour ça ? Quid des plus âgés ?
C'est quoi le socle nécessaire ? Ce n'est pas facile de former la population sur ces sujets. L'informatique bouge vite et même s'il y a quelques notions relativement intemporelles, c'est loin d'être totalement vrai. L'informatique des années 80 a peu à voir avec celui des années 2000 qui a peu à voir avec celui de 2020. Trouver une formation qui donne les bases pour que 20-40 ans après ce savoir soit toujours utile est difficile.
Il faut en plus ne pas former la population à des solutions techniques trop précises, suffisamment généralistes pour tenir dans le temps et être indépendant des solutions précises, mais assez précises pour que cela soit quand même utile, pas simple.
Ce n'est vraiment pas facile. L'informatique évolue tellement vite et est tellement dépendant de l'implémentation que cela n'est pas aisée comme tâche. La plupart des domaines n'ont plus ce problème car c'est suffisamment mature ou que les lois de la physique posent des contraintes fortes dans leur domaine. Tu as même des développeurs des années 80-2000 qui ne suivent pas le rythme et programment comme à l'époque alors que c'est pourtant leur métier.
Non parce qu'on apprend à utiliser une voiture alors qu'on n'apprend pas à utiliser un ordinateur. Et savoir ce qu'est un fichier ou un dossier c'est comme savoir contrôler les niveaux d'huile, d'énergie ou la vitesse de la voiture.
Pourtant tu entendras beaucoup de férus de la mécanique dire qu'un conducteur devrait savoir faire sa vidange soi même, changer de pneus sans broncher, savoir contrôler tous les liquides nécessaires au fonctionnement de la voiture et remplacer par lui même si nécessaire, changer ses plaquettes de frein, etc. Car c'est "la base" de l'entretien d'une voiture.
Pourtant la plupart des conducteurs ne savent pas faire tout ceci, et ils roulent et se débrouillent ainsi, appelant la dépanneuse ou allant au garage pour ces opérations pourtant pas hyper complexes. Certains ont même du mal avec la notion Diesel vs Essence (et SP98 ou SP95 ?). Et à part s'ils se plantent à la pompe avec les conséquences associées, ils s'en fichent.
Et quand on voit le nombre d'infractions au kilomètres sur la route, est-ce que toutes ces personnes là savent conduire, en fait ?
Bref, la population a toujours été adepte de la débrouille et n'a jamais été experte d'un sujet donné. Et tous les amateurs ou experts d'une discipline le déplorent. L'informatique n'est pas tellement une exception en fait.
Mais justement, est ce que les personnes énervées sur la route ont tendance à acheter des voitures musclées ou c'est le fait d'acheter ces voitures qui rendent violents ?
Il peut y avoir des deux, en tout cas de par le budget et le public cible de ces marques, beaucoup d'acheteurs ne les achètent pas juste comme un outil de transport mais représente une passion ou d'autres valeurs que le simple confort du trajet. Et de fait le rapport de ces personnes avec la voiture n'est pas la même que la personne lambda qui a acheté une Dacia pour son rapport qualité prix. Et donc le comportement sur la route n'est pas la même non plus.
Ce n’est pas les traités de Westphalie que je chéris mais l’égalité devant le droit
L'égalité devant le droit est respecté.
Admettons que tu fais un acte en Thaïlande, pas puni là bas mais puni en France par le droit pénal.
Tu reviens en France, tu es jugé pour ça.
La Thaïlande n'a pas violé l'égalité devant le droit, car ils ne t'ont pas poursuivi car selon eux c'est OK.
La France de même, elle te juge comme n'importe quel Français pour le même genre de faits.
Cela ne me semble pas problématique dans certains cas, pour les crimes évidemment (on ne parle pas d'infractions ou de délits mineurs) en particulier pour les crimes qui ont globalement une certaine universalité de fait ou juridique. Bien sûr il faut poser des limites pour éviter que ce soit la foire à la saucisse mais le droit français à ce sujet me semble bien raisonnable.
quand sur un même territoire ce n’est pas le même droit qui s’applique à un individu suivant son origine/sa citoyenneté c’est vraiment problématique à mes yeux.
Je pense qu'il faut voir aussi le fait autrement.
Un citoyen a des droits mais aussi des devoirs envers l'État et la société qui la gère.
Il me semble sain qu'un État cherche à protéger ses ressortissants à l'étranger : permettre le jugement ou une peine de prison sur son sol, extradition en cas de catastrophe local, etc. Il me semble normal en retour que le citoyen du dit État ne profite pas d'aller à l'étranger pour faire ce que le droit de son pays d'origine ne lui permet pas, en tout cas pour les crimes les plus graves.
Admettons au hasard hein, un gars va à l'étranger pour avoir des relations sexuelles avec des enfants car dans le pays destinataire la police ou la justice sont inefficaces ou le droit local l'autorise car la culture ou en tout cas le droit sur ces sujets est différent et donc plus permissif. Le gars revient en France, tu crois qu'intégrer cet individu dans la société française ne pose pas de problèmes ? Que parce que ce qu'il a fait est OK dans le pays de destination cela invalide la gravité de ce qui l'a fait et le rend moins coupable que si cela a été fait en France ?
Personnellement cela ne me choque pas que la France pour protéger la société poursuive ce genre de faits pour ce genre de crimes commis par un Français à l'étranger. Que c'est suffisamment grave pour qu'on n'ait pas à fermer les yeux sous prétexte que le droit local le permettait (ou la justice locale ne l'a pas constaté, ça arrive aussi).
Cela ne remet pas en cause l'égalité devant le droit, ni même l'intégrité des frontières et des États à gérer leur territoire comme bon leur semble. Après faut bien délimiter, si tu vas trop loin en effet tu ne vas plus vraiment garantir ces propriétés et cela peut devenir n'importe quoi, mais dans une certaine mesure c'est logique et cela conserve ces propriétés.
Voilà pourquoi j'ai mes anti-corps à fond les ballons quand on parle d'attacher des droits à un individu de manière extra-territorial.
Déjà le traité de Westphalie date un peu, le monde a évolué et certains concepts aussi. Même si beaucoup d'éléments du droit international dérivent toujours de ce traité (ou du moins de ces principes), ce n'est clairement pas aussi fondamental que les Droits de l'Homme par exemple.
Le monde a changé car avec la mondialisation et le tourisme de masse, il y a beaucoup plus d'échanges entre pays éloignés physiquement, culturellement et juridiquement. Les États cherchent donc à protéger leur citoyen quand ils vont à l'étranger. C'est normal.
Cela ne remet d'ailleurs pas en cause le traité de Westphalie, la France ne peut pas forcer la Chine à renvoyer un Français en France pour y être jugé pour un crime commis là bas. La France ne peut pas non plus imposer à la Chine de changer son droit interne ou la manière de gérer son territoire. Mais elle peut évidemment tenter de l'influencer, notamment en se basant sur le droit international (les droits de l'Homme c'est pour tout le monde, en théorie, ONU tout ça), mais aussi parce que chaque État a ses priorités et valeurs et qu'on ne peut empêcher l'exercice d'une influence pour tenter de changer l'autre parti. Le tout est de le faire de manière raisonnée et de ne pas utiliser la force brute notamment dans ce but (à savoir faire la guerre).
De plus, certains crimes sont largement considérés comme tels par le monde entier (viol, vol, meurtre, etc.) pour que la France se considère légitime pour juger ses citoyens peu importe où le crime a été commis. De plus considérer que si un citoyen Français a commis un crime pénal à l'étranger, cela porte préjudice à la société dans son ensemble et que son éventuel retour en France peut nécessiter des poursuites pour le juger afin de protéger la société. C'est le but du code pénal après tout.
L'extraterritorialité du droit pose des problèmes pratiques et juridiques et tout n'est pas acceptable, mais le concept en lui même peut faire sens et cela ne remet pas forcément en cause le traité de Westphalie que tu sembles tant chérir. Après tout l'extraterritorialité en pratique n'est exercé que si la personne ou l'entreprise viennent (ou s'installent) dans le pays en question, cela ne fonctionne pas si la personne reste à l'étranger et n’interagit pas avec le pays disposant d'un tel droit.
Il y a eu l'analyse cette semaine à la sortie de la Renault R5 électrique, vu le délire que Renault a fait pour filer de la recharge pas bien rapide les non fanboys ont analysé et compris que pour leur 1% de trajet long ça va être très long (à recharger).
Mouais, si la Tesla est mieux car en 20 minutes tu récupères 450 km, la R5 en récupère 250 km environ (qui est dans les deux cas le passage de 20% à 80% de la batterie). Donc ce n'est pas si lent que cela, sur les longs trajets il est recommandé de s'arrêter toutes les deux heures ce qui correspond aux 20 minutes de charge de la R5. Traverser la France n'ajouterait que 40 minutes de charge en plus pour la R5 sur un trajet de plus de 9-10h, en admettant que le propriétaire de la Tesla ne s'arrête pas tous les 250 km pour une pause mais quand sa batterie est suffisamment vide uniquement.
Bref, je ne trouve pas cela problématique à l'usage en vrai. La Renault Zoé pour le coup c'était un vrai problème, 1h30 pour gagner 300 km, là on a un problème pratique qui me semble assez réel.
Cela ne retire en rien que la R5 est sans doute trop chère pour ce que c'est malheureusement.
Ensuite, cette "pub" je la connaissais déjà avec le "tueur de Paypal" Paylib de l'époque, avec le succès qu'on lui connaît (ha ha ha).
En tout cas Payconic qui est la version belge du truc (et repris dans Wero) est plus populaire que Paypal.
Beaucoup de libéraux comme les médecins s'en servent par exemple. Cela leur évite d'avoir un terminal de paiement tout en restant simple.
Cela pourrait être de même en France, je ne vois pas en quoi ce serait impossible. Mais en France on a moins la culture du virement au profit de la carte bancaire, ne serait-ce pas là le principal frein ?
Bref, à part du blabla marketing, en pratique ça propose quoi? Un QR code plutôt que fournir un IBAN? C'est quoi la différence par rapport aux centaines d'offres qui font déjà ça et qui se battent déjà pour tenter d'écraser les autres mais qu'au final on a pas de gagnant?
L'avantage ici c'est en effet que les banques proposent ça de base dans leur application et est compatible avec les autres à une échelle intéressante. On pourrait espérer une norme au dessus de SEPA pour permettre un tel frontend unifié dans toute la zone SEPA ce qui serait encore mieux.
Il me semble qu'à l'origine les réacteurs étaient prévus pour des durées de vie inférieures au demi-siècle.
Tout a été dimensionné pour au moins tenir cette durée. Cela ne signifie pas que cela ne fonctionne pas au delà. C'est vrai pour les maisons, conçus aussi pour des durées de vie similaire et pourtant des logements plus anciens tiennent encore, ou pour tout produit industriel qui doit tenir au minimum la période de garantie mais dans les faits tiennent au delà, etc.
J'espère en tout cas que tu ne jettes pas ta maison / voiture / ordinateur dès que la période de garantie a été dépassée.
Avec le retour d'expérience du domaine et une analyse de chaque site il y a moyen de savoir ou non si on peut aller au delà ou pas.
On est bien d'accord, et justement : si je suis manager et que j'ai des problèmes à résoudre, c'est en argumentant sur la simplification de mes problèmes que tes solutions vont me parler. Si tu viens m'expliquer pourquoi le télétravail va m'aider à mieux faire mon job / le faire plus facilement, ça va me parler. Mais si tu viens juste me dire "moi c'est ça qui m'intéresse", je vais te dire "ok, moi j'ai un job, j'ai des problèmes de management, c'est ça qui me préoccupe".
Les avantages et inconvénients du télétravail sont globalement assez génériques, l'employé n'a pas forcément à argumenter à mon sens dans ce but, c'est au manager / patron aussi de se renseigner et de peser le pour et le contre, et éventuellement trouver des solutions aux inconvénients (car il y en a).
Pour moi cela revient un peu à dire que l'employé doit donner les avantages pour l'employeur d'accorder une augmentation à l'employé, alors que le patron connaît très bien les impacts positifs et négatifs de la chose. L'employé n'a pas à le réexpliquer. ;)
J'ai pas dit que le salarié exécutant doit résoudre les problèmes du management, je dis que c'est du bon sens que "si tu veux que j'écoute tes arguments, il faut qu'ils me parlent".
On peut aussi partir du principe de base que l'employeur s'est renseigné depuis la pandémie au minimum sur la question. Et partir du principe simple qu'un employé content de sa situation fera un meilleur travail que si on le force à faire quelque chose qui ne lui plaît pas.
Cela ne veut pas dire qu'il faut céder à chaque demande de l'employé évidemment, mais c'est un argument de base qui justifie au moins d'écouter et de considérer la proposition sans qu'il doive justifier outre mesure à mon avis.
Un salarié qui n'adhère pas au projet d'entreprise, aux produits qu'il développe, il vaut mieux le remplacer par un salarié à qui ça parle.
Je ne suis pas sûr que ce soit la bonne formulation.
Il y a des gens qui s'en foutent du produit en lui même mais veulent faire leur travail correctement quand même et restent force de proposition. D'autres semblent attachés à cela mais ne font pas du bon travail de base ou restent assez passifs pour la progression du produit.
Ce n'est pas si manichéen, et d'ailleurs être en présentiel ne semble pas être un facteur important à ce sujet à mon sens. Nous en avons d'ailleurs la preuve ici même, le Logiciel Libre reste une collaboration mondiale et très hétérogène souvent à distance pourtant on a des logiciels de qualité, des gens attachés au produit (entre autre car ils s'en servent ou en tout cas y croient), des propositions, et des collaborations fortes entre ces personnes.
Et certains de ces développeurs ne se rencontrent jamais ou très rarement en présentiel (genre une conf annuelle, et encore ça dépend qui).
Je pense que tu as raison sur un point, la question du télétravail / présentiel pour les métiers où c'est faisable à distance évidemment reste avant tout une question de personnes. Certains aiment, d'autres pas et il faut s'adapter à cela. La cohésion d'équipe peut être plus dure à distance mais n'est pas impossible (loin de là) et le présentiel est loin d'être un gage de réussite sur ce critère également par exemple.
Reste que tout le monde n'est pas fait pour faire du télétravail.
Oui, je connais des amis qui détestent ça alors que perso j'aime bien. Et je pense que c'est le point important dans l'équation.
Alors en effet, mais le principal problème est surtout que la dépêche a été publiée environ 24h trop tôt. :D
Les images de la Beta seront mis en avant cet après-midi.
Jusqu'ici il semblait que les troubles qu'ont ces personnes n'ont pas cette origine. Une autre cause serait à trouver pour leur donner la réponse adéquate.
Non, je comprends qu'un catho intégriste vote RN, toute la rhétorique de ce parti va dans son sens.
Moins de droits pour les femmes, moins d'étrangers surtout les non-chrétiens, moins de tolérance vis-à-vis des personnes non cis/binaires, halte à l'IVG, etc.
Qu'un arabe, musulman, des classes populaires, vote RN par contre, là je pige pas.
En fait tu ne visualises pas plusieurs choses, même si ça paraît dingue comme tu le dis.
Tout d'abord, certaines personnes qui devraient avoir des conséquences négatives de la politique du RN sont en accord avec ces idées car le problème est systémique. Oui, beaucoup de femmes sont parfaitement en accord avec une vision de la société des années 50. La femme à la cuisine à gérer les enfants pendant que le mari travaille et ne sont pas en phase avec des enjeux de société type IVG. Pour elles il n'y a aucun problème à voter RN au contraire.
C'est lié au fait que pour beaucoup de ces personnes, c'est un modèle qu'elles ont connu, et qui leur semble positif selon certains critères ce qui le rend désirable même si c'est du sexisme dans le fond. On sort d'une société qui avait ce genre de valeurs pendant longtemps, cela laisse des traces, même pour les femmes qui deviennent supportrices du modèle. Ce n'est pas la majorité d'entre elles, très probablement du moins, mais ça existe. Les milieux conservateurs en ont quelques unes.
Cela est vrai pour un immigré ou un homosexuel aussi. Certains sont aussi convaincus que ces éléments sont mauvais même s'ils en sont victimes de fait. Puis tu as ceux aussi qui ont juste un avis moins tranché. Un homosexuel pas favorable à l'adoption ou au mariage concernant les homosexuels cela existe, que certains pensent que des revendications sont absurdes y'en a également. Des immigrés qui pensent que d'autres immigrés posent problèmes et doivent partir pendant qu'eux sont intégrés et cela se passe bien et ne se sentent pas menacés il y en a également.
Puis le RN a également fait un ravalement de façade pour paraître moins extrême. Certains sont convaincus que la menace RN n'existe plus, ni pour les immigrés installés, ni pour les femmes, ni pour les homosexuels, etc. Et donc ignorent complètement cet aspect dans leur analyse pour choisir quoi voter.
Enfin d'autres ont juste d'autres priorités. Le RN fait des promesses économiques qui les concernent, cela pèse plus pour eux dans la décision que les politiques annexes qui peuvent les concerner aussi.
Qu'une personne pétée de thunes vote Macron, je comprend tout à fait, c'est dans son intérêt à moyen terme (même si je reste personnellement persuadé que ce n'est pas du tout dans son intérêt financier à plus long terme).
Qu'un prolétaire vote Macron, bah non, je pige pas, ya rien dans son programme qui va l'aider lui, ou même la société en général (ou alors il faut sacrément avoir foi dans le « ruissellement » malgré l'évidence).
Parfois c'est juste de l'idéologie, certains pauvres croient durs comme fer à la méritocratie, à l'importance de pouvoir devenir riche, qu'ils méritent leur situation de pauvre, qu'ils n'ont pas assez bien bossés à l'école, etc. Et ne sont pas convaincus par le modèle de gauche de la société, tout simplement.
Alors j'ai peut-être une pensée égoïste, du genre qu'on devrait voter pour un programme qui va nous améliorer notre propre quotidien, et tu vas peut-être me dire que plein de gens sont altruistes et pensent au bien du plus grand nombre, sans penser à eux-mêmes.
Déjà j'en doute fort, mais ça reste une opinion.
Personnellement je ne vote pas pour mes intérêts propres et immédiats. Par exemple je vote en faveur de politiques qui aboutiraient à une plus grande contribution par l'impôt de ma part, car j'en ai les moyens.
Déjà il y a une question de valeur, mais aussi de vision à long terme. Payer moins d'impôt c'est cool pour moi demain, mais les conséquences à long terme peuvent être aussi désastreux dont pour moi. J'ai quand même envie de vivre dans un pays où les gens se sentent bien, qu'il n'y ait pas des grèves / manifestations pour obtenir des droits de base tous les deux jours, pas de violence à cause des inégalités trop fortes, d'avoir des services publics fonctionnels quand j'en ai besoin, etc.
Cela fait parti aussi du sujet. Le bien être général a une influence sur notre propre bien être. Car on ne vit pas en général isolés chez nous, on participe à la société et on vit dedans.
On a déjà vu des personnes criminalisées, avec des charges lourdes telles que posséder des livres au titre aussi sulfureux que « l’insurrection qui vient » ou « comment saboter un pipeline ».
Tu as une source que la seule détention du livre soit la cause de la procédure judiciaire ?
Si quelqu'un planifie par exemple un acte de sabotage et possède de fait des livres ou autres documents expliquant comment faire cela, cela ne me choque pas que cela soit retenu comme indice montrant une concrétisation en cours.
Cela ne doit pas être le seul élément de l'enquête pouvant mener à des poursuites, mais il est normal que cela puisse être retenu pour établir le profil de la personne et comme élément contribuant à préciser la mise en œuvre de l'action qui est condamnable.
Si le gars a effectivement uniquement le livre mais aucune autre activité allant en ce sens (réunions avec un groupe actif sur la question avec des plans avancés, d'autres documents, du matériel allant en ce sens, des recherches plus précises pour savoir où frapper, etc.), ce n'est effectivement pas normal.
le tél, c'est juste une obligation et en tant que tel devrais être gratuit et financé par l'état.
Pourquoi ça devrait être de fait forcément gratuit et financé par l'État ?
Un logement c'est indispensable et ce n'est pas gratuit. De même pour l'eau, la nourriture, etc.
L'État doit veiller à fournir de l'argent de subsistance à sa population notamment précaire, et éventuellement garantir un tarif social pour éviter les tarifs abusés pour des besoins de base. En dehors de ça exiger la gratuité n'est pas nécessaire et n'est d'ailleurs pas fait pour des besoins plus essentiels qu'un téléphone encore.
Et honnêtement un forfait type 2€ / mois, c'est vraiment pas cher payé.
Sauf que tu parles de coût global, et ce n'est pas forcément le seul coût à considérer comme je l'ai dit.
Les mensualités d'un LDD sont moins chères qu'une mensualité de crédit auto. C'est un avantage non négligeable surtout avec le prix d'une voiture neuve de nos jours. Même si à long terme c'est plus cher, à court terme c'est plus abordable.
EDIT:
Tu peux d'ailleurs le voir pour les téléphones, à l'époque où ils étaient quasiment tous vendus avec un abonnement. C'était plus cher que comptant la quasi totalité du temps, mais ça permettait d'étaler le paiement et d'avoir une échéance moins rude au départ.
La vraie bonne raison c'est que les gens calculent pas.
Je ne pense pas que ce soit la raison, il semble assez évident que la location sur long terme est plus cher qu'un achat en dur en gardant le même modèle.
Les LOA et LDD c'est toujours un mauvais calcul financier.
L'intérêt du leasing n'est pas le coût final pour l'utilisateur. Je ne connais personne qui utilise cet argument pour ce choix.
L'intérêt est plutôt :
C'est une offre où tu peux facilement mettre l'entretien, contrôle technique, l'assurance, l'assistance, les taxes de circulation, etc. dans la mensualité et il ne te reste à charge que le carburant principalement et d'éventuels frais de dépassement kilométriques ou de dégâts. On se rapproche d'un coût fixe mensuel très prévisible pour l'acheteur. Tu achètes une forme de tranquillité.
Les crédits auto sont souvent de courte durée par rapport à la valeur de la voiture, donc tu te retrouves avec des mensualités élevées, ou un besoin d'apport conséquent, ou parier un peu avec un prêt ballon (qui coûte cher par ailleurs, et peut nécessiter de revendre / racheter ou un apport financier important à la fin). Le LDD peut être moins demandeur en capital initial ou mensuel.
C'est un moyen simple pour certains de changer de voitures régulièrement.
Cela peut permettre de tester à moindre risque la voiture car la voiture ne t'appartient pas. En particulier dans le contexte de l'évolution des normes environnementales et des incertitudes pour les voitures électriques pour la plupart des gens cela peut être un moyen de ne pas prendre trop de risque en s'engageant dans une voiture qui ne convient pas ou qui sera inexploitable chez eux à moyen terme.
De toute façon quand tu n'as pas de sous l'occasion est souvent la seule option pour diminuer considérablement le montant à payer.
Je ne suis pas convaincu que l'Allemagne ait une position privilégiée par rapport aux autres pays (européens ou non) concernant les Logiciels Libres. En tout cas ce n'est pas spécialement flagrant comme ça. La France et d'autres pays ne sont pas en reste non plus.
Je sais qu'à l'étranger Framasoft, Yunohost / la brique Internet, la question des fournisseurs d'accès alternatifs et la sensibilité de la vie privée en France étaient assez reconnues. Sans compter par exemple des communautés plus grandes et anciennes comme Fedora ou Debian qui ont des contributions de nombreux francophones. Et il y en a d'autres. On a eu aussi notre distribution franco française, d'ailleurs le fondateur de Mandrake cherche à dégoogliser Android avec /e/, on a aussi des mainteneurs qui maintiennent des logiciels connus (comme GIMP), etc.
On pourrait sans doute décliner cette liste sans fin pour la France et probablement d'autres pays européens. Ces communautés sont internationales, il y a une grande mixité dans l'origine des projets et leur maintient, un projet francophone à l'origine peut ne plus l'être après quelques temps.
Il faudrait faire une analyse plus poussée pour voir s'il y a vraiment des pays qui se démarquent par rapport à d'autres de manière générale sur la question.
Localement il peut y avoir des thématiques qui touchent plus un pays que l'autre pour des raisons politiques mais aussi parce qu'il y a un contexte. Par exemple l'auto hébergement touche beaucoup la France, sans doute influencée par la conférence de Bayart à l'époque et le travail de FDN, La Quadrature du Net ou encore des "Chatons" à ce sujet ce qui permet de favoriser l'essor des projets tels que Yunohost. Il ne suffit donc pas souvent de grand chose pour initier un mouvement et le maintenir grâce à une communication accrue sur cette thématique. Pour d'autres pays le sujet de prédilection peut être autre selon l'écosystème politique, industriel et universitaire en place.
[^] # Re: C'est bien!
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au lien Ils nous mentent. Évalué à 3.
Bah une interview ça se prépare en vrai, les journalistes ont une liste de questions, beaucoup de réponses ils peuvent largement l'anticiper et donc préparer les contre arguments ou la suite des questions en fonction de ces hypothèses.
De la même façon que la presse prépare les nécrologies en avance pour être prêt à sortir dès confirmation d'un décès, la presse prépare aussi la présentation des futurs nommés potentiels à un gouvernement pour être prêt à sortir l'article biographique quand la composition finale est connue, etc.
La presse anticipe beaucoup de choses, et en interview ils le font. Et certains parviennent à avoir du répondant, d'autres moins.
Et les politiques font la même chose, quand ils vont dans un débat ou à un entretien, ils se préparent aussi car les sujets sont largement anticipables pour une partie d'entre eux. C'est ce qui fait la différence entre un guignol qui maitrise sa com et son sujet et celui qui vient les mains dans les poches. Le cas typique est le débat pour le 2e tour de la présidentielle qui est préparée soigneusement par chaque candidat. Et tu le vois qu'ils savent réagir aux propos de l'autre car ils ont analysé (avec leur équipe évidemment) les propositions d'en face et préparé un discours pour y faire face.
Après les directs ne sont qu'une faible partie du contenu politique dans la presse. La plus grande partie est largement différée ce qui laisse du temps à analyser et contre dire si nécessaire. Ou rebondir le cas échéant aussi.
On peut aller à l'extrême et condamner la pratique du direct en général qui ne donne que peu d'intérêts pour de la politique dans la plupart des cas. Je veux dire, l'entretien du premier ministre au 20h de TF1 qu'il soit en direct ou fait 10h plus tard et rediffusé, ça revient au même. D'ailleurs ils le font assez régulièrement.
Bref, ce que tu mets en avant ne me semble pas être le problème principal ici. Cela n'aide pas, mais il y a largement de quoi faire mieux sans s'attaquer à ce que tu dénonces.
[^] # Re: C'est bien!
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au lien Ils nous mentent. Évalué à 3.
Qu'est-ce qui te fait dire que les gens qui votent pour Trump ne croient pas en ce qu'il dit ? De même pour tout le reste d'ailleurs.
Suffit de voir en France, pas mal de gens pensent que les thèses de l'extrême droite concernant l'immigration sont vraies, car c'est évident, ils le voient par eux même.
Ou il suffit de voir les débats ici avec papap ou anaseto pour constater que certains étaient bien convaincus que ce qui était publié sur France Soir c'était de qualité. Tu ne passes pas autant de temps sur ces sites et à lire ces documents pour rien.
[^] # Re: Ambivalence
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Publication du "Stallman Report" 2024. Évalué à 5.
Bien sûr, mais disons que si la question purement culturelle aurait pu remettre en question le tabou de l'inceste depuis, la question du consentement permet le maintien de celui-ci car la plupart des cas d'incestes sont dans les faits un viol et non des relations consenties entre personnes majeurs.
[^] # Re: Ambivalence
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Publication du "Stallman Report" 2024. Évalué à 5.
Au niveau du droit c'est quand même compliqué à implémenter correctement :
C'est un sujet bien plus complexe du point de vue du droit que le mariage homosexuel qui ne remettait pas en cause la structure actuelle du droit.
Après il n'y a rien d'impossible mais ce n'est pas trivial à gérer, et les pays qui l'autorisent globalement sont peu flexibles (pas de polyandrie, pas de polyamour, tout est centré sur l'homme avec plusieurs femmes qui ne sont pas mariées entre elles). D'ailleurs ce sont des pays où les droits de la femme ne sont pas une grande priorité ce qui permet en gros de ne pas s'encombrer de trop de préoccupations vis à vis de leur droit à elles.
Mais bien sûr il y a un héritage culturel dans nos contrées qui rendent aussi cette question problématique au delà de la pure question du droit.
[^] # Re: Ambivalence
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Publication du "Stallman Report" 2024. Évalué à 5. Dernière modification le 24 octobre 2024 à 23:16.
L'inceste n'est pas illégal en tant que tel, si tu couches avec des membres de ta famille alors que vous êtes tous majeurs et consentants, personne ne risque rien. Il y a quelques restrictions légales en terme de mariage et de droits associés mais ça n'empêche pas les gens de le faire.
Le soucis de l'inceste et de la pédophilie tient surtout à la question du consentement. Un père qui couche avec sa fille mineur, difficile de dire que le consentement peut être éclairée pour l'enfant. C'est d'ailleurs une circonstance aggravante pour le viol. Dans une famille il y a des relations d'autorités dans tous les sens, parfois évidents (ascendants vs descendants) parfois moins (au sein d'une fratrie ou d'une cousinade).
[^] # Re: Les vieux, c'était mieux avant...
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal L’informatique, ce truc de jeune (!?). Évalué à 3.
Le fait qu'il en parle c'est comme un garagiste qui s'étonne que le client ne comprenne pas quand on dit "il faut changer le joint de culasse". Cela ne fait pas tout le propos mais il n'a pas vraiment à le mentionner dans ce contexte car on se doute que l'utilisateur ne comprend pas tout.
Mais là encore, peut-on blâmer l'utilisateur ?
Déjà parce que oui, de nombreux antivirus à une époque avaient un impact considérable sur les performances d'une machine. Cela s'est considérablement amélioré depuis que Windows en a un de fourni de base qui fonctionne bien, mais je t'assure que de nombreux éditeurs commerciaux avaient des solutions très lourdingues. D'ailleurs je ne les recommande pas à mon entourage qui ont des besoins de base pour ne garder que celui de Windows désormais.
Peut-on accuser un utilisateur de finalement constater une certaine réalité et qui a pris certes des risques pour améliorer les performances pour que la machine soit utilisable ? Personnellement je ne dirais pas qu'il ne sait pas utiliser un ordinateur par ce choix même si ça a des conséquences sans doute mal mesurés.
Je ne remets pas en question cette partie de l'article, je dis juste que lui aussi il met la barre haute à mon sens pour considérer que quelqu'un sache utiliser un ordinateur car il présente le biais de l'expertise à ce sujet. Et que c'est un phénomène fréquent.
[^] # Re: Ambivalence
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Publication du "Stallman Report" 2024. Évalué à 3.
C'est possible que certains soient dans ce cas là.
Mais la solution pour eux n'est pas d'avoir un exutoire caché (qui pourrait ne pas suffire d'ailleurs), c'est de consulter des médecins à ce sujet.
Ce n'est pas facile à franchir comme étape, mais si tu sais que tu as un comportement que tu ne parviens pas à gérer et qui présente des risques pour la société, il n'y a malheureusement pas beaucoup d'alternatives.
[^] # Re: Les vieux, c'était mieux avant...
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal L’informatique, ce truc de jeune (!?). Évalué à 3.
En fait tu loupes mon commentaire car je précise bien que selon des férus de l'automobile ou de la mécanique, on ne peut pas être un bon conducteur si une certaine liste de choses totalement arbitraires ne sont pas connues. Qui vont au delà de ce qu'il y a au permis.
Pour l'informatique c'est la même chose, c'est quoi la base à connaître ?
Par exemple un lien mentionné plus haut dans les commentaires dit texto :
Donc ne pas savoir réinstaller Windows (ou ne pas savoir ce que cela signifie) => ne sait pas utiliser un ordinateur. Pourtant je trouve que c'est une barre un peu haute et pas nécessaire pour la quasi totalité de la population.
Un autre extrait :
Donc si on n'est pas expert en design des fenêtres Windows (qui ne sont pas cohérents d'ailleurs), on ne sait pas utiliser un ordinateur ?
Des propos comme ça, ça ne manque pas en fait. Et c'est ce que je critique. De la même façon que certains disent que si tu ne sais pas faire ta vidange toi même tu ne sais pas conduire (sisi, je l'ai entendu).
Bon il y a aussi le mythe que les générations d'avant s'y connaissent mieux que ceux d'aujourd'hui qui me semble assez faux même si ce n'est pas tellement le sujet ici (mais là encore, je l'ai beaucoup entendu).
Je suis entièrement d'accord que le numérique a des enjeux qui font que la population ne peut pas être totalement ignorante sans que cela ne soit un problème. Mais :
Ce n'est vraiment pas facile. L'informatique évolue tellement vite et est tellement dépendant de l'implémentation que cela n'est pas aisée comme tâche. La plupart des domaines n'ont plus ce problème car c'est suffisamment mature ou que les lois de la physique posent des contraintes fortes dans leur domaine. Tu as même des développeurs des années 80-2000 qui ne suivent pas le rythme et programment comme à l'époque alors que c'est pourtant leur métier.
[^] # Re: Les vieux, c'était mieux avant...
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal L’informatique, ce truc de jeune (!?). Évalué à 6.
Pourtant tu entendras beaucoup de férus de la mécanique dire qu'un conducteur devrait savoir faire sa vidange soi même, changer de pneus sans broncher, savoir contrôler tous les liquides nécessaires au fonctionnement de la voiture et remplacer par lui même si nécessaire, changer ses plaquettes de frein, etc. Car c'est "la base" de l'entretien d'une voiture.
Pourtant la plupart des conducteurs ne savent pas faire tout ceci, et ils roulent et se débrouillent ainsi, appelant la dépanneuse ou allant au garage pour ces opérations pourtant pas hyper complexes. Certains ont même du mal avec la notion Diesel vs Essence (et SP98 ou SP95 ?). Et à part s'ils se plantent à la pompe avec les conséquences associées, ils s'en fichent.
Et quand on voit le nombre d'infractions au kilomètres sur la route, est-ce que toutes ces personnes là savent conduire, en fait ?
Bref, la population a toujours été adepte de la débrouille et n'a jamais été experte d'un sujet donné. Et tous les amateurs ou experts d'une discipline le déplorent. L'informatique n'est pas tellement une exception en fait.
[^] # Re: Pourquoi Mercedes ?
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Rassemblement pour Paul dans toutes les villes de France. Évalué à 4.
Mais justement, est ce que les personnes énervées sur la route ont tendance à acheter des voitures musclées ou c'est le fait d'acheter ces voitures qui rendent violents ?
Il peut y avoir des deux, en tout cas de par le budget et le public cible de ces marques, beaucoup d'acheteurs ne les achètent pas juste comme un outil de transport mais représente une passion ou d'autres valeurs que le simple confort du trajet. Et de fait le rapport de ces personnes avec la voiture n'est pas la même que la personne lambda qui a acheté une Dacia pour son rapport qualité prix. Et donc le comportement sur la route n'est pas la même non plus.
[^] # Re: Gros problème sur le droit applicable
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal RGPD et véhicules. Évalué à 4.
Je n'ai pas dit que tout le droit pénal français le permettait, et je ne dis pas que cela doit être nécessairement le cas.
Juste que cela ne me choque pas que cela soit le cas pour certaines situations suffisamment graves et qu'en effet il faut établir des limites.
[^] # Re: Gros problème sur le droit applicable
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal RGPD et véhicules. Évalué à 3.
L'égalité devant le droit est respecté.
Admettons que tu fais un acte en Thaïlande, pas puni là bas mais puni en France par le droit pénal.
Tu reviens en France, tu es jugé pour ça.
La Thaïlande n'a pas violé l'égalité devant le droit, car ils ne t'ont pas poursuivi car selon eux c'est OK.
La France de même, elle te juge comme n'importe quel Français pour le même genre de faits.
Cela ne me semble pas problématique dans certains cas, pour les crimes évidemment (on ne parle pas d'infractions ou de délits mineurs) en particulier pour les crimes qui ont globalement une certaine universalité de fait ou juridique. Bien sûr il faut poser des limites pour éviter que ce soit la foire à la saucisse mais le droit français à ce sujet me semble bien raisonnable.
Je pense qu'il faut voir aussi le fait autrement.
Un citoyen a des droits mais aussi des devoirs envers l'État et la société qui la gère.
Il me semble sain qu'un État cherche à protéger ses ressortissants à l'étranger : permettre le jugement ou une peine de prison sur son sol, extradition en cas de catastrophe local, etc. Il me semble normal en retour que le citoyen du dit État ne profite pas d'aller à l'étranger pour faire ce que le droit de son pays d'origine ne lui permet pas, en tout cas pour les crimes les plus graves.
Admettons au hasard hein, un gars va à l'étranger pour avoir des relations sexuelles avec des enfants car dans le pays destinataire la police ou la justice sont inefficaces ou le droit local l'autorise car la culture ou en tout cas le droit sur ces sujets est différent et donc plus permissif. Le gars revient en France, tu crois qu'intégrer cet individu dans la société française ne pose pas de problèmes ? Que parce que ce qu'il a fait est OK dans le pays de destination cela invalide la gravité de ce qui l'a fait et le rend moins coupable que si cela a été fait en France ?
Personnellement cela ne me choque pas que la France pour protéger la société poursuive ce genre de faits pour ce genre de crimes commis par un Français à l'étranger. Que c'est suffisamment grave pour qu'on n'ait pas à fermer les yeux sous prétexte que le droit local le permettait (ou la justice locale ne l'a pas constaté, ça arrive aussi).
Cela ne remet pas en cause l'égalité devant le droit, ni même l'intégrité des frontières et des États à gérer leur territoire comme bon leur semble. Après faut bien délimiter, si tu vas trop loin en effet tu ne vas plus vraiment garantir ces propriétés et cela peut devenir n'importe quoi, mais dans une certaine mesure c'est logique et cela conserve ces propriétés.
[^] # Re: Gros problème sur le droit applicable
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal RGPD et véhicules. Évalué à 3.
Déjà le traité de Westphalie date un peu, le monde a évolué et certains concepts aussi. Même si beaucoup d'éléments du droit international dérivent toujours de ce traité (ou du moins de ces principes), ce n'est clairement pas aussi fondamental que les Droits de l'Homme par exemple.
Le monde a changé car avec la mondialisation et le tourisme de masse, il y a beaucoup plus d'échanges entre pays éloignés physiquement, culturellement et juridiquement. Les États cherchent donc à protéger leur citoyen quand ils vont à l'étranger. C'est normal.
Cela ne remet d'ailleurs pas en cause le traité de Westphalie, la France ne peut pas forcer la Chine à renvoyer un Français en France pour y être jugé pour un crime commis là bas. La France ne peut pas non plus imposer à la Chine de changer son droit interne ou la manière de gérer son territoire. Mais elle peut évidemment tenter de l'influencer, notamment en se basant sur le droit international (les droits de l'Homme c'est pour tout le monde, en théorie, ONU tout ça), mais aussi parce que chaque État a ses priorités et valeurs et qu'on ne peut empêcher l'exercice d'une influence pour tenter de changer l'autre parti. Le tout est de le faire de manière raisonnée et de ne pas utiliser la force brute notamment dans ce but (à savoir faire la guerre).
De plus, certains crimes sont largement considérés comme tels par le monde entier (viol, vol, meurtre, etc.) pour que la France se considère légitime pour juger ses citoyens peu importe où le crime a été commis. De plus considérer que si un citoyen Français a commis un crime pénal à l'étranger, cela porte préjudice à la société dans son ensemble et que son éventuel retour en France peut nécessiter des poursuites pour le juger afin de protéger la société. C'est le but du code pénal après tout.
L'extraterritorialité du droit pose des problèmes pratiques et juridiques et tout n'est pas acceptable, mais le concept en lui même peut faire sens et cela ne remet pas forcément en cause le traité de Westphalie que tu sembles tant chérir. Après tout l'extraterritorialité en pratique n'est exercé que si la personne ou l'entreprise viennent (ou s'installent) dans le pays en question, cela ne fonctionne pas si la personne reste à l'étranger et n’interagit pas avec le pays disposant d'un tel droit.
[^] # Re: "Non", car voitures trop anciennes
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal RGPD et véhicules. Évalué à 3.
Mouais, si la Tesla est mieux car en 20 minutes tu récupères 450 km, la R5 en récupère 250 km environ (qui est dans les deux cas le passage de 20% à 80% de la batterie). Donc ce n'est pas si lent que cela, sur les longs trajets il est recommandé de s'arrêter toutes les deux heures ce qui correspond aux 20 minutes de charge de la R5. Traverser la France n'ajouterait que 40 minutes de charge en plus pour la R5 sur un trajet de plus de 9-10h, en admettant que le propriétaire de la Tesla ne s'arrête pas tous les 250 km pour une pause mais quand sa batterie est suffisamment vide uniquement.
Bref, je ne trouve pas cela problématique à l'usage en vrai. La Renault Zoé pour le coup c'était un vrai problème, 1h30 pour gagner 300 km, là on a un problème pratique qui me semble assez réel.
Cela ne retire en rien que la R5 est sans doute trop chère pour ce que c'est malheureusement.
[^] # Re: Ils avaient déjà dit ça pour Paylib
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au lien C’est la fin de l’IBAN : les banques françaises s’allient pour simplifier les virements avec Wero. Évalué à 5.
En tout cas Payconic qui est la version belge du truc (et repris dans Wero) est plus populaire que Paypal.
Beaucoup de libéraux comme les médecins s'en servent par exemple. Cela leur évite d'avoir un terminal de paiement tout en restant simple.
Cela pourrait être de même en France, je ne vois pas en quoi ce serait impossible. Mais en France on a moins la culture du virement au profit de la carte bancaire, ne serait-ce pas là le principal frein ?
L'avantage ici c'est en effet que les banques proposent ça de base dans leur application et est compatible avec les autres à une échelle intéressante. On pourrait espérer une norme au dessus de SEPA pour permettre un tel frontend unifié dans toute la zone SEPA ce qui serait encore mieux.
[^] # Re: Durée de vie ?
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au message Microsoft relance la centrale nucléaire de Three Miles Island.. Évalué à 4.
Tout a été dimensionné pour au moins tenir cette durée. Cela ne signifie pas que cela ne fonctionne pas au delà. C'est vrai pour les maisons, conçus aussi pour des durées de vie similaire et pourtant des logements plus anciens tiennent encore, ou pour tout produit industriel qui doit tenir au minimum la période de garantie mais dans les faits tiennent au delà, etc.
J'espère en tout cas que tu ne jettes pas ta maison / voiture / ordinateur dès que la période de garantie a été dépassée.
Avec le retour d'expérience du domaine et une analyse de chaque site il y a moyen de savoir ou non si on peut aller au delà ou pas.
[^] # Re: Que maintenant?
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au lien Amazon impose cinq jours par semaine au bureau à partir de l'année prochaine. Évalué à 5.
Les avantages et inconvénients du télétravail sont globalement assez génériques, l'employé n'a pas forcément à argumenter à mon sens dans ce but, c'est au manager / patron aussi de se renseigner et de peser le pour et le contre, et éventuellement trouver des solutions aux inconvénients (car il y en a).
Pour moi cela revient un peu à dire que l'employé doit donner les avantages pour l'employeur d'accorder une augmentation à l'employé, alors que le patron connaît très bien les impacts positifs et négatifs de la chose. L'employé n'a pas à le réexpliquer. ;)
On peut aussi partir du principe de base que l'employeur s'est renseigné depuis la pandémie au minimum sur la question. Et partir du principe simple qu'un employé content de sa situation fera un meilleur travail que si on le force à faire quelque chose qui ne lui plaît pas.
Cela ne veut pas dire qu'il faut céder à chaque demande de l'employé évidemment, mais c'est un argument de base qui justifie au moins d'écouter et de considérer la proposition sans qu'il doive justifier outre mesure à mon avis.
Je ne suis pas sûr que ce soit la bonne formulation.
Il y a des gens qui s'en foutent du produit en lui même mais veulent faire leur travail correctement quand même et restent force de proposition. D'autres semblent attachés à cela mais ne font pas du bon travail de base ou restent assez passifs pour la progression du produit.
Ce n'est pas si manichéen, et d'ailleurs être en présentiel ne semble pas être un facteur important à ce sujet à mon sens. Nous en avons d'ailleurs la preuve ici même, le Logiciel Libre reste une collaboration mondiale et très hétérogène souvent à distance pourtant on a des logiciels de qualité, des gens attachés au produit (entre autre car ils s'en servent ou en tout cas y croient), des propositions, et des collaborations fortes entre ces personnes.
Et certains de ces développeurs ne se rencontrent jamais ou très rarement en présentiel (genre une conf annuelle, et encore ça dépend qui).
Je pense que tu as raison sur un point, la question du télétravail / présentiel pour les métiers où c'est faisable à distance évidemment reste avant tout une question de personnes. Certains aiment, d'autres pas et il faut s'adapter à cela. La cohésion d'équipe peut être plus dure à distance mais n'est pas impossible (loin de là) et le présentiel est loin d'être un gage de réussite sur ce critère également par exemple.
Oui, je connais des amis qui détestent ça alors que perso j'aime bien. Et je pense que c'est le point important dans l'équation.
[^] # Re: Où sont les images ?
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse à la dépêche Vous pouvez tester Fedora Linux 41 Beta !. Évalué à 6.
Alors en effet, mais le principal problème est surtout que la dépêche a été publiée environ 24h trop tôt. :D
Les images de la Beta seront mis en avant cet après-midi.
[^] # Re: c'est pas tout
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au lien D'après l'OMS, les ondes du wi-fi et des portables ne sont pas cancérigènes. Évalué à 6.
Jusqu'ici il semblait que les troubles qu'ont ces personnes n'ont pas cette origine. Une autre cause serait à trouver pour leur donner la réponse adéquate.
[^] # Re: Oui, droit à l'oubli, droit à changer d'avis : démocrate et lté d'exp.
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Droit à l'oubli ?. Évalué à 10.
En fait tu ne visualises pas plusieurs choses, même si ça paraît dingue comme tu le dis.
Tout d'abord, certaines personnes qui devraient avoir des conséquences négatives de la politique du RN sont en accord avec ces idées car le problème est systémique. Oui, beaucoup de femmes sont parfaitement en accord avec une vision de la société des années 50. La femme à la cuisine à gérer les enfants pendant que le mari travaille et ne sont pas en phase avec des enjeux de société type IVG. Pour elles il n'y a aucun problème à voter RN au contraire.
C'est lié au fait que pour beaucoup de ces personnes, c'est un modèle qu'elles ont connu, et qui leur semble positif selon certains critères ce qui le rend désirable même si c'est du sexisme dans le fond. On sort d'une société qui avait ce genre de valeurs pendant longtemps, cela laisse des traces, même pour les femmes qui deviennent supportrices du modèle. Ce n'est pas la majorité d'entre elles, très probablement du moins, mais ça existe. Les milieux conservateurs en ont quelques unes.
Cela est vrai pour un immigré ou un homosexuel aussi. Certains sont aussi convaincus que ces éléments sont mauvais même s'ils en sont victimes de fait. Puis tu as ceux aussi qui ont juste un avis moins tranché. Un homosexuel pas favorable à l'adoption ou au mariage concernant les homosexuels cela existe, que certains pensent que des revendications sont absurdes y'en a également. Des immigrés qui pensent que d'autres immigrés posent problèmes et doivent partir pendant qu'eux sont intégrés et cela se passe bien et ne se sentent pas menacés il y en a également.
Puis le RN a également fait un ravalement de façade pour paraître moins extrême. Certains sont convaincus que la menace RN n'existe plus, ni pour les immigrés installés, ni pour les femmes, ni pour les homosexuels, etc. Et donc ignorent complètement cet aspect dans leur analyse pour choisir quoi voter.
Enfin d'autres ont juste d'autres priorités. Le RN fait des promesses économiques qui les concernent, cela pèse plus pour eux dans la décision que les politiques annexes qui peuvent les concerner aussi.
Parfois c'est juste de l'idéologie, certains pauvres croient durs comme fer à la méritocratie, à l'importance de pouvoir devenir riche, qu'ils méritent leur situation de pauvre, qu'ils n'ont pas assez bien bossés à l'école, etc. Et ne sont pas convaincus par le modèle de gauche de la société, tout simplement.
Personnellement je ne vote pas pour mes intérêts propres et immédiats. Par exemple je vote en faveur de politiques qui aboutiraient à une plus grande contribution par l'impôt de ma part, car j'en ai les moyens.
Déjà il y a une question de valeur, mais aussi de vision à long terme. Payer moins d'impôt c'est cool pour moi demain, mais les conséquences à long terme peuvent être aussi désastreux dont pour moi. J'ai quand même envie de vivre dans un pays où les gens se sentent bien, qu'il n'y ait pas des grèves / manifestations pour obtenir des droits de base tous les deux jours, pas de violence à cause des inégalités trop fortes, d'avoir des services publics fonctionnels quand j'en ai besoin, etc.
Cela fait parti aussi du sujet. Le bien être général a une influence sur notre propre bien être. Car on ne vit pas en général isolés chez nous, on participe à la société et on vit dedans.
[^] # Re: Hum
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au lien Face au péril démocratique, Mediapart se lance sur Tor. Évalué à 1.
Tu as une source que la seule détention du livre soit la cause de la procédure judiciaire ?
Si quelqu'un planifie par exemple un acte de sabotage et possède de fait des livres ou autres documents expliquant comment faire cela, cela ne me choque pas que cela soit retenu comme indice montrant une concrétisation en cours.
Cela ne doit pas être le seul élément de l'enquête pouvant mener à des poursuites, mais il est normal que cela puisse être retenu pour établir le profil de la personne et comme élément contribuant à préciser la mise en œuvre de l'action qui est condamnable.
Si le gars a effectivement uniquement le livre mais aucune autre activité allant en ce sens (réunions avec un groupe actif sur la question avec des plans avancés, d'autres documents, du matériel allant en ce sens, des recherches plus précises pour savoir où frapper, etc.), ce n'est effectivement pas normal.
[^] # Re: face a se problème
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal les emails soit-disant gratuits. Évalué à 7.
Pourquoi ça devrait être de fait forcément gratuit et financé par l'État ?
Un logement c'est indispensable et ce n'est pas gratuit. De même pour l'eau, la nourriture, etc.
L'État doit veiller à fournir de l'argent de subsistance à sa population notamment précaire, et éventuellement garantir un tarif social pour éviter les tarifs abusés pour des besoins de base. En dehors de ça exiger la gratuité n'est pas nécessaire et n'est d'ailleurs pas fait pour des besoins plus essentiels qu'un téléphone encore.
Et honnêtement un forfait type 2€ / mois, c'est vraiment pas cher payé.
[^] # Re: Vroum vroum
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Ford: Quand les brevets ne sont pas pensés par les informaticiens. Évalué à 3. Dernière modification le 09 septembre 2024 à 10:52.
Sauf que tu parles de coût global, et ce n'est pas forcément le seul coût à considérer comme je l'ai dit.
Les mensualités d'un LDD sont moins chères qu'une mensualité de crédit auto. C'est un avantage non négligeable surtout avec le prix d'une voiture neuve de nos jours. Même si à long terme c'est plus cher, à court terme c'est plus abordable.
EDIT:
Tu peux d'ailleurs le voir pour les téléphones, à l'époque où ils étaient quasiment tous vendus avec un abonnement. C'était plus cher que comptant la quasi totalité du temps, mais ça permettait d'étaler le paiement et d'avoir une échéance moins rude au départ.
[^] # Re: Vroum vroum
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Ford: Quand les brevets ne sont pas pensés par les informaticiens. Évalué à 3.
Je ne pense pas que ce soit la raison, il semble assez évident que la location sur long terme est plus cher qu'un achat en dur en gardant le même modèle.
L'intérêt du leasing n'est pas le coût final pour l'utilisateur. Je ne connais personne qui utilise cet argument pour ce choix.
L'intérêt est plutôt :
De toute façon quand tu n'as pas de sous l'occasion est souvent la seule option pour diminuer considérablement le montant à payer.
# Référence nécessaire
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au message Pourquoi la communauté opensource/logiciel libre, sur certains projets, est si forte Outre-Rhin?. Évalué à 7.
Je ne suis pas convaincu que l'Allemagne ait une position privilégiée par rapport aux autres pays (européens ou non) concernant les Logiciels Libres. En tout cas ce n'est pas spécialement flagrant comme ça. La France et d'autres pays ne sont pas en reste non plus.
Je sais qu'à l'étranger Framasoft, Yunohost / la brique Internet, la question des fournisseurs d'accès alternatifs et la sensibilité de la vie privée en France étaient assez reconnues. Sans compter par exemple des communautés plus grandes et anciennes comme Fedora ou Debian qui ont des contributions de nombreux francophones. Et il y en a d'autres. On a eu aussi notre distribution franco française, d'ailleurs le fondateur de Mandrake cherche à dégoogliser Android avec /e/, on a aussi des mainteneurs qui maintiennent des logiciels connus (comme GIMP), etc.
On pourrait sans doute décliner cette liste sans fin pour la France et probablement d'autres pays européens. Ces communautés sont internationales, il y a une grande mixité dans l'origine des projets et leur maintient, un projet francophone à l'origine peut ne plus l'être après quelques temps.
Il faudrait faire une analyse plus poussée pour voir s'il y a vraiment des pays qui se démarquent par rapport à d'autres de manière générale sur la question.
Localement il peut y avoir des thématiques qui touchent plus un pays que l'autre pour des raisons politiques mais aussi parce qu'il y a un contexte. Par exemple l'auto hébergement touche beaucoup la France, sans doute influencée par la conférence de Bayart à l'époque et le travail de FDN, La Quadrature du Net ou encore des "Chatons" à ce sujet ce qui permet de favoriser l'essor des projets tels que Yunohost. Il ne suffit donc pas souvent de grand chose pour initier un mouvement et le maintenir grâce à une communication accrue sur cette thématique. Pour d'autres pays le sujet de prédilection peut être autre selon l'écosystème politique, industriel et universitaire en place.