Oui, évidemment, mais c'est le cas depuis le début ou presque. Or son message traduit une évolution négative en terme de support ou en terme de crédibilité en tant qu'alternative.
Et puis les dépêches de Renault m’ont aussi donné une image positive de Fedora même si je comprend pas toujours tout.
Ah merci, cela fait plaisir de le lire car c'est ce que je souhaite obtenir comme résultat. :)
Dommage que tu ne comprennes pas tout à mes écrits, si jamais tu as des points plus précis dans ce qui te gène : style, vocabulaire, sujets abordés, etc. il ne faut pas hésiter de le dire que j'essaye d'améliorer cela.
Bienvenue parmi nous, n'hésite pas à rejoindre la communauté francophone si tu souhaites ou si tu as des questions.
Renseignez-vous, refuser les plaintes lorsqu'elles proviennent de cyclistes, ce n'est pas une exception, c'est ce qui arrive en règle générale.
Référence nécessaire.
C'est probablement une situation trop courante, mais pour dire que c'est la règle générale il faudrait le ratio plaintes déposées / plaintes acceptées et on n'a pas de tels chiffres. Sur Internet tu auras surtout des témoignages des échecs mais pas quand ça a abouti.
Et malheureusement des sujets où des plaintes sont refusées de manière non négligeable n'est pas propre au cyclisme et même avec des accidents de voiture tu peux en avoir. Et même pour des situations graves comme des viols.
Ça peut être de l'incompétence, de la malveillance organisée ou non, mais c'est la situation actuelle.
Mon soucis dans ton propos c'est que tu prends ton cas (et d'autres sur Internet) pour décrire une situation générale alors qu'on ignore si c'est aussi généralisé que tu le penses. On n'a pas de chiffres ou de témoignages en assez grand nombre pour le montrer.
Après oui, c'est problématique que la police ne fasse pas mieux de ce côté et il faudrait trouver des moyens pour que cela change. Mais ce n'est pas pour autant que si ton cas arrivait par exemple à Toulon plutôt que Arceuil cela se serait déroulé de la même façon et qu'en gros c'est mort à chaque fois.
Quand tu es en voiture, la police et les assurances te prennent au sérieux. Quand tu es à vélo, la police refuse les plaintes, le procureur ignore les plaintes, et l'assurance t'explique que sans témoin, même avec ta vidéo, ce sera ta parole contre celle du fautif, qui niera la collision et gagnera.
Cela peut arriver aussi avec un accident entre deux voitures aussi s'il y a une fuite de l'un des protagoniste et sans témoin…
Pas de délit, c'est ce qu'explique la police pour refuser de prendre la plainte.
Des dégâts matériels occasionnés par autrui est un délit évidemment…
Bref, tu fais face à des policiers de mauvaise foi et à une assurance chiante, cela arrive sur à peu près n'importe quelle situation cycliste ou pas. Cela ne signifie pas qu'on doit généraliser la situation à la France entière ou que cela repose sur des bases légales.
Évidemment, mais ça n'a rien à voir, tu étais en voiture.
En quoi dans le cas d'un accident de la route cela change quelque chose ? Rien.
Percuter quelqu'un ? Accident de la route, pas un délit, ça concerne les assurances et pas la police.
Bien sûr que si cela concerne la police si un accident a fait des dommages corporelles ou sur des biens. L'assurance a d'ailleurs besoin d'une plainte (à défaut d'un constat à l'amiable) pour intervenir.
La police doit justement intervenir si les protagonistes ne parviennent pas à se mettre d'accord pour résoudre le conflit. Le but du constat à l'amiable c'est d'éviter une procédure policière ou juridique et donc simplifier le traitement du dossier.
Après si l'accrochage n'a mené à aucun dégât il n'y a rien à transmettre à la police ni à l'assurance en effet. Mais dans ce cas pourquoi remplir un constat ou contacter la police s'il n'y a finalement aucune conséquence ?
(Je n'invente pas, c'est ce qu'on m'a dit au commissariat d'Arcueil)
Beaucoup de policiers disent des choses qui sont des conneries juridiques. Cela n'a rien de nouveau, tu es tombé sur de mauvais agents qui t'ont mal conseillé. Donc tirer une généralité à partir d'une expérience dans ce commissariat c'est absurde.
Tout corps de métier a des membres qui sont incompétents ou nuisibles, la police n'échappe pas au phénomène malheureusement.
À mon époque, c'est-à-dire les années 2000, on passait au collège l'ASSR qui est une sorte de permis de base. Questions de base du code de la route piéton, vélo et scooter. Son obtention était nécessaire pour envisager de passer le BSR ou le permis de conduire.
Je ne sais pas où ça en est aujourd'hui mais c'est quelque chose à maintenir dans ce cadre. Pas obligatoire pour conduire un vélo, mais apprendre les bases de la sécurité routière jeune ce n'est pas un mal.
Pas du tout, j'ai déjà eu le cas avec un accident entre deux voitures, l'autre n'a pas voulu remplir de constat et s'est barré après avoir analysé l'accrochage avec moi.
La police a accepté ma plainte et j'ai fourni des coordonnées d'un témoin piéton présent sur les lieux pour confirmer l'accrochage et comment il s'est passé.
Bref, l'absence de constat et de délit de fuite n'empêche pas la plainte. Après ce serait sans doute plus dur pour obtenir réparation en particulier sans témoins.
Tu as des preuves que le gouvernement a dit que les masques étaient inutiles alors que le consensus scientifique était qu'il fallait le porter de manière généralisée ? Car quand le gouvernement a dit ça, en mars, ce consensus n'était pas là donc dire que c'était un mensonge, bof.
Après pour le reste, je ne dis pas qu'ils n'ont pas menti notamment pour le stock de masque mais c'est un autre sujet que celui évoqué.
Un gouvernement n'as pas à mentir à son peuple. Il n'avait qu'à nous expliquer le problème comme si nous étions des adultes.
Je ne suis pas forcément d'accord, un mensonge temporaire peut être nécessaire pour traverser une crise si cela permet d'éviter une situation plus problématique. Mais après le passage critique la vérité sur ce moment là doit revenir t tirer un bilan.
Mais là encore, sur le sujet de l'utilité du masque, il n'y a pas eu vraiment de mensonge, le consensus à ce moment là n'étant pas clair.
Un mensonge peut être incluse dans la notion de mauvaise communication. Car le mensonge est une forme de communication.
Mais aujourd'hui on ne trouve pas anormal de nommer comme porte parole du gouvernement des personnes qui annoncent ouvertement qu'elles vont mentir
Cela ne me choque pas spécialement que dans certaines situations un gouvernement mente à la population temporairement si cela permet d'éviter une situation plus grande qu'en disant la vérité. Mais il faut après l'assumer, l'expliquer et rétablir la vérité.
Globalement pour Tchernobyl, la vérité est connue.
Mais en fait on en revient aux masque; en début d'année on a eu des médecins qui pour appuyer le gouvernement on prétendu que les masques ne servaient à rien, que c'est compliqué à utiliser…
En quoi c'était un mensonge ? À l'époque ce n'était pas si évident qu'aujourd'hui.
Et s'ils ont menti pour ça, est-ce qu'ils n'ont pas aussi menti pour ci. Bref tout mensonge entraine de la défiance; et la défiance entraine une remise en question des directives.
Le gouvernement a menti sur certains points dans le dossier du masque, mais concernant leur utilité ce n'est pas si simple de dire qu'ils ont menti car le consensus à ce sujet n'était pas si clair que tu le prétends.
On sait que pou un virus que se propage par voie respiratoire, le masque est utile
Pas forcément, cela dépend de ses caractéristiques.
et on a pas attendu le denier virus pour le savoir; de même pour l'efficacité de masque en tissus, on a pas attendu la dernière épidémie pour faire des tests.
Un masque en tissus adapté pour la grippe (par exemple) ne l'est aps forcément pour le coronavirus.
Mais oui dans l'absolu, sur ce virus-ci, on avait rien de scientifiquement prouvé. Un peu comme le parachute, vas-tu ne pas le mettre parce qu'on a pas prouvé scientifiquement que ça marche?
Il y a de grandes chances pour que mettre un masque soit efficace contre ce type de virus par défaut, oui. Mais tu oublies deux choses :
Les stocks de masques manquaient, donc autant affecter ces stocks à ceux qui en ont le plus besoin et ne pas inciter à la population de s'en procurer ;
Les gestes barrières nécessitent une distance sociale respectable et un lavage régulier des mains. Le risque était que les gens masqués soient imprudents en se sentant protégés et ça on ne pouvait pas le savoir d'avance car cette situation était inédite en France et (en Europe).
Beaucoup de médecins ont exprimé leur doute de recommander le masque à cause du dernier point. Il a fallu attendre les retours des études et le début de la généralisation de son usage pour constater que finalement en effet le masque c'est positif dans ce contexte.
Bref, pour en revenir au sujet, ne pas recommander le port du masque en mars n'était pas spécialement aberrant. Le dire aujourd'hui par contre l'est.
Ce serait considérer que les politiques avaient toutes les cartes en main pour prendre la bonne décision et la bonne communication dès mars. Mais à l'époque, ce n'était pas si clair que cela. Le gouvernement n'a pas spécialement menti, le consensus sur le masque n'était pas aussi clair qu'aujourd'hui.
Donc s'ils n'avaient fait que mentir pour une raison de stock, oui ok on pourrait leur taper dessus. Mais ce n'est qu'une parti du sujet en fait.
Que le gouvernement a mal communiqué sur le dossier est un fait, qu'il y ai eu des retombé alors qu'au début ils disaient que non est aussi vrai.
Mais les retombées ont été faibles et n'ont eu aucune incidence notable sur la santé de la population en France. Donc oui il s'est passé quelque chose mais finalement cela est sans intérêt.
C'est fou comme vous pardonnez au gouvernement de s'être moqué de nous.
Je pense que parfois il faut aussi être indulgent car critiquer au moindre pet de travers est ridicule. Des erreurs, ça arrive, surtout dans ce genre de situations.
Tout d'abord on en a beaucoup appris sur ce virus depuis mars, et en mars il était bien moins clair concernant l'efficacité du masque face à ce virus.
Ensuite, nous avions une pénurie de masque, il était inconcevable d'inciter les gens à se ruer sur les rares stocks existants au détriment des professions qui en avaient un besoin plus accru comme le personnel médical. C'était déjà difficile pour eux.
Tu vas me faire croire que les gens dont c'est le métier et qui n'en sont pas à leur première épidémie ne savent pas que c'est utile de porter des masques ?
Chaque virus et épidémie (même par transmission respiratoire) est différent. Le masque ne sera pas toujours efficace, cela dépend de la taille du virus, de son mode de transmission (par gouttelettes ou juste par air), de ses facultés de résistance, etc.
Donc oui il y avait un doute et avec une pénurie de masques à ce moment là ce qui posait de nombreux problèmes au personnel médical, il valait mieux éviter de recommander son usage sans stock nécessaire ni preuve solide de leur utilité. Cela n'est arrivé que plus tard.
Après je pense que certains oublient que le but du masque (et des autres mesures du gouvernement) ne sont pas là pour réduire à zéro le risque de contamination mais de le réduire suffisamment pour que sa propagation soit dans un état gérable.
La population ne doit pas manipuler les masques et avoir une hygiène autour de celui-ci comme on peut le faire durant une chirurgie où là il faut absolument éviter la moindre contamination.
Il faut faire preuve d'un peu de bon sens, en le mettant correctement, en se nettoyant souvent les mains et en nettoyant (s'il est lavable) régulièrement aussi. Pas besoin d'être rigoureux à l'extrême en le manipulant, ce n'est pas vraiment l'objet. Car c'est infaisable sinon à l'échelle du pays même avec de la bonne volonté.
À l'horizon 2025-2030 justement, ce n'est pas si sûr. Ne pas oublier que pour l'instant la demande en pétrole monte (notamment avec la demande asiatique qui tire par le haut cette demande) et qu'il y a pas mal de zones où la tendance de court terme sera baissier. Il ne semble pas si certain que les zones de réserves pourront compenser.
Après je suis d'accord, ce n'est pas parce que le pétrole ne manquera pas qu'il ne faut pas essayer de s'en passer. Je pense cependant que la perspective d'un manque de ressources fossiles permet d'envisager la transition pour des climato-sceptiques. S'ils ne le font pas pour le climat, ils le feront pour l'économie et le niveau de vie.
En fait le gros problème qui risque d'arrivée est que les nouvelles sources de pétrole ne parviennent pas à prendre le relai à temps.
Par exemple le Vénézuela a un gros potentiel mais la situation économique et politique actuelle rend improbable la réalisation des infrastructures nécessaires à court terme. Donc on pourrait avoir un manque de pétrole par rapport au besoin car le flux de production ne serait pas assez élevé. Malgré un stock suffisant pour envisager un tel flux.
Et évidemment tout ceci aura un impact sur le prix.
Je ferai juste la remarque que comme dans tous médias, la neutralité n'existe pas.
Aucun média ne l'est, c'est certain, mais ce n'est pas vraiment le propos.
C'est pas plus orienté que TF1 ou BFM TV et il ne maîtrise pas moins les sujets que les journalistes de ces médias.
Il n'est pas moins orienté qu'eux, oui, mais le problème est ailleurs.
TF1 et BFM ne revendiquent pas faire dans la qualité et ne sont pas perçus comme tels. Le positionnement de thinkerview est justement différent.
Thinkerview fait une activité de niche, l'idée est bonne mais ils concrétisent mal car le gars qui pose des questions est selon moi mauvais dans cet exercice. Je ne dis pas que je ferais mieux, ou que TF1 ferait mieux. Mais c'est dommage que cette opportunité ne soit pas transformée.
Personnellement j'aime cette liberté de ton qu'on ne retrouve pas vraiment ailleurs ainsi que la diversité des invités.
J'aime globalement l'idée, le concept et les invités. C'est intéressant. Mais globalement j'en regarde peu car il m'a assez découragé par la teneur de ses questions et l'orientation de ses entretiens. C'est dommage car avec le reste il y a de quoi avoir quelque chose vraiment d'excellent. Ici cela me semble un peu gâché.
Je fais également le même constat de cette chaîne, des invités et un format intéressant mais les questions sont mal posées et orientées bizarrement. Il ne maitrise pas assez ses sujets ou il veut aller sur le terrain de sa vision du monde qui ne correspond pas forcément avec la réalité.
Vendre à perte (chèque gratuit) devrait juste être illégal… en attendant, les banques en ligne ne proposent pas de chèques et seuls les "vieux" restent chez les vielles banques avec chèque, à un moment la pyramide des âges leur fera mal mais elles auront cherché.
Et le remplacer par quoi, des virements ? C'est super quand tu es médecin, infirmière, consultant à domicile ou quoi que ce soit, que tu viens de bosser pour quelqu'un, et que tu prends pour paiement une promesse de virement. Et s'il ne vire pas l'argent, tu es marron, en somme.
Trois options :
Virements ;
Carte bancaire ;
Liquide.
Cela fait pas mal de choix.
Pour les virements, outre le fait que au bout d'un moment avec ces prestataires tu as une relation de confiance donc la promesse d'un virement n'est pas en l'air, les téléphones ont des applications pour permettre des virements de gré à gré. Le médecin configure la transaction, le patient scanne et valide et voilà.
C'est aussi long que de remplir un chèque.
Tu oublies la quantité de chèques impayés qui rendent son usage très pénible pour le destinataire de l'argent. Il faut l'encaisser (donc se déplacer à la banque), gros temps de traitement et sans plus de garantie que tu reçoives les sous à la fin. Bref.
Honnêtement, je n'utilise plus de chèques depuis plusieurs années (d'ailleurs en Belgique c'est tellement cher de s'en servir que personne ne le fait) et la vie continue très bien.
Ici le paiement par virement est très répandu pour les cas que tu décris.
J'ai du mal à mesurer ce que j'ai gagné à utiliser entre autres quotidiennement des meta-commandes comme systemctl, journalctl, firewall-cmd etc pour gérer des services allant des plus essentiels au système jusqu'aux interfaces réseaux/dns, chercher dans les logs, écrire des règles de filtrage….
Peut être que tu n'as rien gagné toi personnellement dans l'affaire, mais d'autres oui. On a tous nos besoins, certains sont très contents de fonctionner comme dans les années 90 car leur besoin est satisfait ainsi et ils ont leur habitude.
Mais le monde a changé, de nouveaux besoins sont apparus et de nouvelles idées ont émergé. C'est un peu dommage de croire qu'on devrait tout figer dans le marbre dans un tel contexte.
D'ailleurs UNIX a beaucoup progressé entre 1970 et 1990, pour tenir compte des changements dans le milieu : réseau, interface graphique, internationalisation, etc. Ses concepteurs ont préféré faire Plan 9 plutôt que contribuer à changer UNIX car ses défauts étaient trop profonds pour corriger par couche successive.
Tout cela montre que croire que UNIX a atteint une forme de perfection dans les années 90 et ne devrait plus bouger est une chimère. Cela ne reflète pas la réalité historique de l'informatique ou d'UNIX.
Mais est-ce bien le but poursuivi? Il est vrai que pour des serveurs qui ne sont pas destinés à être rebootés 5 fois par jour, gagner 5s sur un démarrage n'est pas un gain absolument indispensable (surtout quand le hardware lui-même passe par 20 étapes de vérification de tout composant allant du backplane aux contrôleurs raids en passant par la RAM et les ventilos à chaque démarrage :-))
Le but de systemd n'a jamais été de gagner de la vitesse. C'est une conséquence de son architecture qui conduit à une amélioration de cette vitesse. Il ne faut pas inverser la causalité ici.
Et d'ailleurs, l'article critique systemd en contexte embarqué car soit disant ça bouffe des ressources. Et non.
Je suis développeur embarqué, et j'ai travaillé sur des cartes qui ont systemd et ça se comporte très bien. Pourtant avec 256 Mio de RAM (bien loin donc du 1 Gio nécessaire selon lui). Car en réalité oui systemd parallélise les lancements donc ça bouffe un peu en RAM, mais dans ce contexte les services restent petits et ne sont donc pas un problème.
Et je suis justement très content de gérer un projet embarqué avec systemd. Cela demande un peu plus de ressources que SysV c'est vrai (mais dans pas mal de projets ce n'est pas un problème). Mais cela apporte tellement à côté comme le relancement automatique du service dans certaines conditions ou la gestion des dépendances qui rend cela bien plus agréable à faire qu'à l'ancienne. Je gagne personnellement du temps de développement et en qualité de service du produit.
Bref, dans cet article je vois surtout une forme de résistance au changement. Alors certes il étaye son point de vue, je le comprends, mais il regarde cela uniquement sous le prisme de ses propres besoins en oubliant qu'il n'est pas seul dans ce monde.
Et je trouve qu'il manque beaucoup d'humilité aussi. Je veux dire, si un grand nombre de développeurs et mainteneurs ont opéré ces changements, et qu'ils ont été adoptés assez massivement, c'est la preuve qu'il y a un certain besoin ou que des choses ont changé pour justifier cela. Dire que tous ces changements sont des erreurs c'est finalement se croire meilleur que tout ce beau monde en considérant ce travail comme inutile ou nuisible…
Inversion des dates … la date de fin est plus importante non ?
Je fais pareil, je trouve cela plus clair et important de mettre la date de fin en premier. Plus facile pour savoir de "quand" date cette expérience ce que la date de début ne nous apprend pas.
Après je ne pense pas que cela soit si important, question de convention…
[^] # Re: Je suis débutant et j'utilise slackware...
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Pourquoi j'ai installé Fedora et considérations banales d'un débutant. Évalué à 3.
Oui, évidemment, mais c'est le cas depuis le début ou presque. Or son message traduit une évolution négative en terme de support ou en terme de crédibilité en tant qu'alternative.
[^] # Re: Je suis débutant et j'utilise slackware...
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Pourquoi j'ai installé Fedora et considérations banales d'un débutant. Évalué à 4.
Le support de qui ou de quoi ? Car je ne vois pas ce que tu veux dire.
Et que trouves-tu que Ubuntu a mais pas Fedora ? Pour comprendre ta logique car je ne vois pas à quels éléments tu fais référence.
# Bienvenue et merci
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Pourquoi j'ai installé Fedora et considérations banales d'un débutant. Évalué à 10.
Ah merci, cela fait plaisir de le lire car c'est ce que je souhaite obtenir comme résultat. :)
Dommage que tu ne comprennes pas tout à mes écrits, si jamais tu as des points plus précis dans ce qui te gène : style, vocabulaire, sujets abordés, etc. il ne faut pas hésiter de le dire que j'essaye d'améliorer cela.
Bienvenue parmi nous, n'hésite pas à rejoindre la communauté francophone si tu souhaites ou si tu as des questions.
[^] # Re: Idées alternatives
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Prime réparation vélo. Évalué à 1.
Référence nécessaire.
C'est probablement une situation trop courante, mais pour dire que c'est la règle générale il faudrait le ratio plaintes déposées / plaintes acceptées et on n'a pas de tels chiffres. Sur Internet tu auras surtout des témoignages des échecs mais pas quand ça a abouti.
Et malheureusement des sujets où des plaintes sont refusées de manière non négligeable n'est pas propre au cyclisme et même avec des accidents de voiture tu peux en avoir. Et même pour des situations graves comme des viols.
Mon soucis dans ton propos c'est que tu prends ton cas (et d'autres sur Internet) pour décrire une situation générale alors qu'on ignore si c'est aussi généralisé que tu le penses. On n'a pas de chiffres ou de témoignages en assez grand nombre pour le montrer.
Après oui, c'est problématique que la police ne fasse pas mieux de ce côté et il faudrait trouver des moyens pour que cela change. Mais ce n'est pas pour autant que si ton cas arrivait par exemple à Toulon plutôt que Arceuil cela se serait déroulé de la même façon et qu'en gros c'est mort à chaque fois.
[^] # Re: Idées alternatives
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Prime réparation vélo. Évalué à 2.
Cela peut arriver aussi avec un accident entre deux voitures aussi s'il y a une fuite de l'un des protagoniste et sans témoin…
Des dégâts matériels occasionnés par autrui est un délit évidemment…
Bref, tu fais face à des policiers de mauvaise foi et à une assurance chiante, cela arrive sur à peu près n'importe quelle situation cycliste ou pas. Cela ne signifie pas qu'on doit généraliser la situation à la France entière ou que cela repose sur des bases légales.
[^] # Re: Idées alternatives
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Prime réparation vélo. Évalué à 1.
En quoi dans le cas d'un accident de la route cela change quelque chose ? Rien.
Bien sûr que si cela concerne la police si un accident a fait des dommages corporelles ou sur des biens. L'assurance a d'ailleurs besoin d'une plainte (à défaut d'un constat à l'amiable) pour intervenir.
La police doit justement intervenir si les protagonistes ne parviennent pas à se mettre d'accord pour résoudre le conflit. Le but du constat à l'amiable c'est d'éviter une procédure policière ou juridique et donc simplifier le traitement du dossier.
Après si l'accrochage n'a mené à aucun dégât il n'y a rien à transmettre à la police ni à l'assurance en effet. Mais dans ce cas pourquoi remplir un constat ou contacter la police s'il n'y a finalement aucune conséquence ?
Beaucoup de policiers disent des choses qui sont des conneries juridiques. Cela n'a rien de nouveau, tu es tombé sur de mauvais agents qui t'ont mal conseillé. Donc tirer une généralité à partir d'une expérience dans ce commissariat c'est absurde.
Tout corps de métier a des membres qui sont incompétents ou nuisibles, la police n'échappe pas au phénomène malheureusement.
[^] # Re: Idées alternatives
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Prime réparation vélo. Évalué à 4. Dernière modification le 27 juillet 2020 à 17:58.
À mon époque, c'est-à-dire les années 2000, on passait au collège l'ASSR qui est une sorte de permis de base. Questions de base du code de la route piéton, vélo et scooter. Son obtention était nécessaire pour envisager de passer le BSR ou le permis de conduire.
Je ne sais pas où ça en est aujourd'hui mais c'est quelque chose à maintenir dans ce cadre. Pas obligatoire pour conduire un vélo, mais apprendre les bases de la sécurité routière jeune ce n'est pas un mal.
[^] # Re: Idées alternatives
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Prime réparation vélo. Évalué à 4.
Pas du tout, j'ai déjà eu le cas avec un accident entre deux voitures, l'autre n'a pas voulu remplir de constat et s'est barré après avoir analysé l'accrochage avec moi.
La police a accepté ma plainte et j'ai fourni des coordonnées d'un témoin piéton présent sur les lieux pour confirmer l'accrochage et comment il s'est passé.
Bref, l'absence de constat et de délit de fuite n'empêche pas la plainte. Après ce serait sans doute plus dur pour obtenir réparation en particulier sans témoins.
[^] # Re: Le masque ne sert à rien
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Le masque obligatoire une fausse bonne idée ?. Évalué à -5.
Tu as des preuves que le gouvernement a dit que les masques étaient inutiles alors que le consensus scientifique était qu'il fallait le porter de manière généralisée ? Car quand le gouvernement a dit ça, en mars, ce consensus n'était pas là donc dire que c'était un mensonge, bof.
Après pour le reste, je ne dis pas qu'ils n'ont pas menti notamment pour le stock de masque mais c'est un autre sujet que celui évoqué.
[^] # Re: Le masque ne sert à rien
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Le masque obligatoire une fausse bonne idée ?. Évalué à -8.
Je ne suis pas forcément d'accord, un mensonge temporaire peut être nécessaire pour traverser une crise si cela permet d'éviter une situation plus problématique. Mais après le passage critique la vérité sur ce moment là doit revenir t tirer un bilan.
Mais là encore, sur le sujet de l'utilité du masque, il n'y a pas eu vraiment de mensonge, le consensus à ce moment là n'étant pas clair.
[^] # Re: Le masque ne sert à rien
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Le masque obligatoire une fausse bonne idée ?. Évalué à -3.
Un mensonge peut être incluse dans la notion de mauvaise communication. Car le mensonge est une forme de communication.
Cela ne me choque pas spécialement que dans certaines situations un gouvernement mente à la population temporairement si cela permet d'éviter une situation plus grande qu'en disant la vérité. Mais il faut après l'assumer, l'expliquer et rétablir la vérité.
Globalement pour Tchernobyl, la vérité est connue.
En quoi c'était un mensonge ? À l'époque ce n'était pas si évident qu'aujourd'hui.
Le gouvernement a menti sur certains points dans le dossier du masque, mais concernant leur utilité ce n'est pas si simple de dire qu'ils ont menti car le consensus à ce sujet n'était pas si clair que tu le prétends.
[^] # Re: Le masque ne sert à rien
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Le masque obligatoire une fausse bonne idée ?. Évalué à -4.
Pas forcément, cela dépend de ses caractéristiques.
Un masque en tissus adapté pour la grippe (par exemple) ne l'est aps forcément pour le coronavirus.
Il y a de grandes chances pour que mettre un masque soit efficace contre ce type de virus par défaut, oui. Mais tu oublies deux choses :
Beaucoup de médecins ont exprimé leur doute de recommander le masque à cause du dernier point. Il a fallu attendre les retours des études et le début de la généralisation de son usage pour constater que finalement en effet le masque c'est positif dans ce contexte.
Bref, pour en revenir au sujet, ne pas recommander le port du masque en mars n'était pas spécialement aberrant. Le dire aujourd'hui par contre l'est.
[^] # Re: Le masque ne sert à rien
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Le masque obligatoire une fausse bonne idée ?. Évalué à -6.
Ce serait considérer que les politiques avaient toutes les cartes en main pour prendre la bonne décision et la bonne communication dès mars. Mais à l'époque, ce n'était pas si clair que cela. Le gouvernement n'a pas spécialement menti, le consensus sur le masque n'était pas aussi clair qu'aujourd'hui.
Donc s'ils n'avaient fait que mentir pour une raison de stock, oui ok on pourrait leur taper dessus. Mais ce n'est qu'une parti du sujet en fait.
[^] # Re: Le masque ne sert à rien
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Le masque obligatoire une fausse bonne idée ?. Évalué à -6.
Que le gouvernement a mal communiqué sur le dossier est un fait, qu'il y ai eu des retombé alors qu'au début ils disaient que non est aussi vrai.
Mais les retombées ont été faibles et n'ont eu aucune incidence notable sur la santé de la population en France. Donc oui il s'est passé quelque chose mais finalement cela est sans intérêt.
[^] # Re: Le masque ne sert à rien
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Le masque obligatoire une fausse bonne idée ?. Évalué à 4.
Je pense que parfois il faut aussi être indulgent car critiquer au moindre pet de travers est ridicule. Des erreurs, ça arrive, surtout dans ce genre de situations.
Tout d'abord on en a beaucoup appris sur ce virus depuis mars, et en mars il était bien moins clair concernant l'efficacité du masque face à ce virus.
Ensuite, nous avions une pénurie de masque, il était inconcevable d'inciter les gens à se ruer sur les rares stocks existants au détriment des professions qui en avaient un besoin plus accru comme le personnel médical. C'était déjà difficile pour eux.
Chaque virus et épidémie (même par transmission respiratoire) est différent. Le masque ne sera pas toujours efficace, cela dépend de la taille du virus, de son mode de transmission (par gouttelettes ou juste par air), de ses facultés de résistance, etc.
Donc oui il y avait un doute et avec une pénurie de masques à ce moment là ce qui posait de nombreux problèmes au personnel médical, il valait mieux éviter de recommander son usage sans stock nécessaire ni preuve solide de leur utilité. Cela n'est arrivé que plus tard.
[^] # Re: casques / masques
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Le masque obligatoire une fausse bonne idée ?. Évalué à 10.
Après je pense que certains oublient que le but du masque (et des autres mesures du gouvernement) ne sont pas là pour réduire à zéro le risque de contamination mais de le réduire suffisamment pour que sa propagation soit dans un état gérable.
La population ne doit pas manipuler les masques et avoir une hygiène autour de celui-ci comme on peut le faire durant une chirurgie où là il faut absolument éviter la moindre contamination.
Il faut faire preuve d'un peu de bon sens, en le mettant correctement, en se nettoyant souvent les mains et en nettoyant (s'il est lavable) régulièrement aussi. Pas besoin d'être rigoureux à l'extrême en le manipulant, ce n'est pas vraiment l'objet. Car c'est infaisable sinon à l'échelle du pays même avec de la bonne volonté.
[^] # Re: Le pic tout pétrole probable d’ici 2025 !
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au lien Le patron du schiste dit que les États-Unis ont dépassé le pic pétrolier !. Évalué à 2.
À l'horizon 2025-2030 justement, ce n'est pas si sûr. Ne pas oublier que pour l'instant la demande en pétrole monte (notamment avec la demande asiatique qui tire par le haut cette demande) et qu'il y a pas mal de zones où la tendance de court terme sera baissier. Il ne semble pas si certain que les zones de réserves pourront compenser.
Après je suis d'accord, ce n'est pas parce que le pétrole ne manquera pas qu'il ne faut pas essayer de s'en passer. Je pense cependant que la perspective d'un manque de ressources fossiles permet d'envisager la transition pour des climato-sceptiques. S'ils ne le font pas pour le climat, ils le feront pour l'économie et le niveau de vie.
[^] # Re: Le pic tout pétrole probable d’ici 2025 !
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au lien Le patron du schiste dit que les États-Unis ont dépassé le pic pétrolier !. Évalué à 1. Dernière modification le 23 juillet 2020 à 11:03.
En fait le gros problème qui risque d'arrivée est que les nouvelles sources de pétrole ne parviennent pas à prendre le relai à temps.
Par exemple le Vénézuela a un gros potentiel mais la situation économique et politique actuelle rend improbable la réalisation des infrastructures nécessaires à court terme. Donc on pourrait avoir un manque de pétrole par rapport au besoin car le flux de production ne serait pas assez élevé. Malgré un stock suffisant pour envisager un tel flux.
Et évidemment tout ceci aura un impact sur le prix.
[^] # Re: Et quelques autres liens pour couvrir ce dossier:
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au lien Trafic d'organes institutionnalisé: théorie du complot ou horreur absolue ?. Évalué à 3.
La Chine a des matières premières dont on a besoin aussi, c'est aussi un énorme marché pour l'export de certains produits ou technologies européennes.
Bref, même avec toutes les usines qu'il nous faudrait en Europe, la Chine resterait un partenaire commercial difficilement contournable.
[^] # Re: c'est vraiment dommage
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au lien Interview de Tariq Krim et Bernard Benhamou sur Thinkerview au sujet de la souveraineté numérique. Évalué à 5.
Aucun média ne l'est, c'est certain, mais ce n'est pas vraiment le propos.
Il n'est pas moins orienté qu'eux, oui, mais le problème est ailleurs.
TF1 et BFM ne revendiquent pas faire dans la qualité et ne sont pas perçus comme tels. Le positionnement de thinkerview est justement différent.
Thinkerview fait une activité de niche, l'idée est bonne mais ils concrétisent mal car le gars qui pose des questions est selon moi mauvais dans cet exercice. Je ne dis pas que je ferais mieux, ou que TF1 ferait mieux. Mais c'est dommage que cette opportunité ne soit pas transformée.
J'aime globalement l'idée, le concept et les invités. C'est intéressant. Mais globalement j'en regarde peu car il m'a assez découragé par la teneur de ses questions et l'orientation de ses entretiens. C'est dommage car avec le reste il y a de quoi avoir quelque chose vraiment d'excellent. Ici cela me semble un peu gâché.
[^] # Re: c'est vraiment dommage
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au lien Interview de Tariq Krim et Bernard Benhamou sur Thinkerview au sujet de la souveraineté numérique. Évalué à 3. Dernière modification le 19 juillet 2020 à 16:16.
Je fais également le même constat de cette chaîne, des invités et un format intéressant mais les questions sont mal posées et orientées bizarrement. Il ne maitrise pas assez ses sujets ou il veut aller sur le terrain de sa vision du monde qui ne correspond pas forcément avec la réalité.
[^] # Re: Chèque et liquide
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au message Application malveillante, responsabilité bancaire ?. Évalué à 3.
Je suis Français, je ne le sais que trop bien.
La France c'est 70% des chèques émis dans l'UE en 2016. C'est énorme.
En fait il semble obligatoire en France de délivrer gratuitement le chèquier.
Ce n'est donc pas vraiment un problème des banques mais plutôt un problème légal. Et de mentalité aussi au niveau des usagers.
[^] # Re: Chèque et liquide
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au message Application malveillante, responsabilité bancaire ?. Évalué à 4.
Trois options :
Cela fait pas mal de choix.
Pour les virements, outre le fait que au bout d'un moment avec ces prestataires tu as une relation de confiance donc la promesse d'un virement n'est pas en l'air, les téléphones ont des applications pour permettre des virements de gré à gré. Le médecin configure la transaction, le patient scanne et valide et voilà.
C'est aussi long que de remplir un chèque.
Tu oublies la quantité de chèques impayés qui rendent son usage très pénible pour le destinataire de l'argent. Il faut l'encaisser (donc se déplacer à la banque), gros temps de traitement et sans plus de garantie que tu reçoives les sous à la fin. Bref.
Honnêtement, je n'utilise plus de chèques depuis plusieurs années (d'ailleurs en Belgique c'est tellement cher de s'en servir que personne ne le fait) et la vie continue très bien.
Ici le paiement par virement est très répandu pour les cas que tu décris.
[^] # Re: le principe "KISS" est-il devenu obsolète?
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au lien Grandeur et décadence de Linux (et j'ajoute: sic transit Linux regnum). Évalué à 10.
Peut être que tu n'as rien gagné toi personnellement dans l'affaire, mais d'autres oui. On a tous nos besoins, certains sont très contents de fonctionner comme dans les années 90 car leur besoin est satisfait ainsi et ils ont leur habitude.
Mais le monde a changé, de nouveaux besoins sont apparus et de nouvelles idées ont émergé. C'est un peu dommage de croire qu'on devrait tout figer dans le marbre dans un tel contexte.
D'ailleurs UNIX a beaucoup progressé entre 1970 et 1990, pour tenir compte des changements dans le milieu : réseau, interface graphique, internationalisation, etc. Ses concepteurs ont préféré faire Plan 9 plutôt que contribuer à changer UNIX car ses défauts étaient trop profonds pour corriger par couche successive.
Tout cela montre que croire que UNIX a atteint une forme de perfection dans les années 90 et ne devrait plus bouger est une chimère. Cela ne reflète pas la réalité historique de l'informatique ou d'UNIX.
Le but de systemd n'a jamais été de gagner de la vitesse. C'est une conséquence de son architecture qui conduit à une amélioration de cette vitesse. Il ne faut pas inverser la causalité ici.
Et d'ailleurs, l'article critique systemd en contexte embarqué car soit disant ça bouffe des ressources. Et non.
Je suis développeur embarqué, et j'ai travaillé sur des cartes qui ont systemd et ça se comporte très bien. Pourtant avec 256 Mio de RAM (bien loin donc du 1 Gio nécessaire selon lui). Car en réalité oui systemd parallélise les lancements donc ça bouffe un peu en RAM, mais dans ce contexte les services restent petits et ne sont donc pas un problème.
Et je suis justement très content de gérer un projet embarqué avec systemd. Cela demande un peu plus de ressources que SysV c'est vrai (mais dans pas mal de projets ce n'est pas un problème). Mais cela apporte tellement à côté comme le relancement automatique du service dans certaines conditions ou la gestion des dépendances qui rend cela bien plus agréable à faire qu'à l'ancienne. Je gagne personnellement du temps de développement et en qualité de service du produit.
Bref, dans cet article je vois surtout une forme de résistance au changement. Alors certes il étaye son point de vue, je le comprends, mais il regarde cela uniquement sous le prisme de ses propres besoins en oubliant qu'il n'est pas seul dans ce monde.
Et je trouve qu'il manque beaucoup d'humilité aussi. Je veux dire, si un grand nombre de développeurs et mainteneurs ont opéré ces changements, et qu'ils ont été adoptés assez massivement, c'est la preuve qu'il y a un certain besoin ou que des choses ont changé pour justifier cela. Dire que tous ces changements sont des erreurs c'est finalement se croire meilleur que tout ce beau monde en considérant ce travail comme inutile ou nuisible…
[^] # Re: Pour les anciens ...
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Ces quelques modèles de CV. Évalué à 3.
Je fais pareil, je trouve cela plus clair et important de mettre la date de fin en premier. Plus facile pour savoir de "quand" date cette expérience ce que la date de début ne nous apprend pas.
Après je ne pense pas que cela soit si important, question de convention…