Du coup tu finissais un dépassement et avant te rabattre quelqu'un a tenté de te doubler par la droite ?
Et tu penses que la seule réaction possible c'était d'accélérer pour qu'il ne puisse plus te doubler et que tu te rabattes avant de ralentir ? Alors qu'il suffisait de ne rien faire voire ralentir un peu, le laisser passer et voilà.
Je veux bien que à chaud on peut prendre une décision stupide mais là on discute à froid : tu avais le choix de faire quelque chose de plus sûr. C'est tout.
Et non je ne vois aucun scénario crédible (c'est-à-dire sans faire intervenir une météorite qui s'écrase sur l'autoroute) où enfreindre le code de la route soit nécessaire pour améliorer la sécurité de tout le monde. Et tes cas perso n'en sont pas.
Bin juste rouler à la même vitesse. En étant attentif et concentré.
C'est ça que tu ne comprends pas, personne ne roule à la même vitesse ou ne conduit de manière identique. Sinon on ne dépasserait pratiquement jamais.
Oui, et ? T'es pas à la minute, normalement (enfin moi pas). Ces personnes sont en général des professionnels de la route, donc t'es prévenu très bien avant qu'il va y avoir manœuvre.
Un dépassement n'est pas une manœuvre anodine, quand tu passes le permis par ailleurs ils rappellent bien que cela doit être effectué quand la différence de vitesse est assez nette (de l'ordre de 20 km/h) pour qu'elle ne s'éternise pas.
Ce n'est pas pour rien aussi que les camions ont des plages horaires pour dépasser sur autoroute, pour éviter de gêner la circulation.
Sinon les camionneurs sont certes professionnels mais comme tout le monde, tu as des chauffard dangereux et d'autres qui sont courtois. Il y a de tout.
Et que la seule chose qui importe, c'est de faire pareil que les autres (raisonnables), sinon, tes réactions sont imprévisibles.
Mais personne ne réagit pareil, c'est ça aussi le sens de mon propos. Donc ta justification tombe à l'eau car tu ne sais pas quelle attitude adopter finalement.
Au moins en respectant le code de la route tu roules suffisamment lentement et à distance pour pouvoir faire face à n'importe quelle situation qui se présente à toi en sécurité. Après si d'autres en faisant n'importe quoi finissent par t'accrocher, c'est un autre problème. Et ce n'est pas en agissant comme eux que la situation globale s'améliore, bien au contraire, c'est la voie à l'escalade du non respect du code de la route et donc à la survenue de situations dangereuses inévitables et au comportement justement imprévisible.
Je dis simplement que si cela est possible, même si tu as un A, il est plus raisonnable de faire "comme tout le monde". Car tout le monde dans la file s'attend aux mêmes réactions. Et à 130km/h, les réactions (les bonnes), il vaut mieux en avoir. Si tu as les mêmes que les autres, éh bien tout est écrit, si ça pile devant et que tu es attentif, ça va bien se passer si tu respecte les règles de base.
C'est quoi faire, comme tout le monde ?
Quand je suis sur l'autoroute, il y a des camions qui conduisent lentement (80-90 km/h) et parfois font des dépassements interminables pour gagner 1 km/h sur celui qui le précède. Il y a des gens sur la file de milieu voire de gauche à 100 km/h. D'autres sur la file de gauche à 150-170 km/h qui font des appels de phare s'ils estiment que tes 130 km/h sont inacceptables. D'autres encore qui dépassent sans clignotants, d'autres qui collent au cul la voiture devant eux ou qui double par la droite, etc.
Bref, quelle attitude on doit prendre ? Celle du parfait connard sur la route ? Non, on respecte le code de la route et tout va très bien même si ça énerve les plus pressés et irrespectueux. Qui d'ailleurs ne constituent pas la majorité et heureusement.
Je ne vois pas en quoi tes expériences personnelles sont plus sécurisant (de manière objectif, le ressenti on s'en moque) que si tu roulais en respectant les limitations en vigueur. Pour conduire beaucoup en respectant la réglementation, je ne vois vraiment pas. Au contraire, ce sont les gens qui ne respectent pas le code de la route et qui sont irrespectueux qui génèrent du stress et du danger pour les autres.
C'est surtout que cette augmentation a déjà quelques années.
Après cette augmentation n'est pas inutile. Cela permet justement aux distributions qui avaient une longue durée de vie de mutualiser et de soulager une partie du travail en gardant la même procédure de travail que pour un noyau récent. Du moins pendant une partie significative de leur support.
Puis le gros avantage est que les projets ou équipes plus petits peuvent bénéficier d'un support longue durée de qualité sans devoir récupérer du travail non officiel à droite ou à gauche. Par exemple un constructeur de puces pour téléphone, une petite équipe embarquée qui bosse avec buildroot ou Yocto, etc.
Mais cela n'empêchera pas les grandes distributions d'avoir pour un tel support leur propre branche suivant leurs besoins respectifs. Par exemple RHEL change énormément de choses pour essayer d'avoir un support matériel raisonnable malgré un noyau très ancien tout en étant compatible avec la pile en espace utilisateur en dessous. Travail qui n'est pas forcément accepté en amont car assez invasif.
le mauvais rendement, c'est plus un problème de chauffage individuel contre collectif que de matière première, non ?
Le fait que ce soit collectif permet d'avoir des machines plus performantes pour extraire l'énergie des déchets. Mais pas que.
Le particulier ne peut pas faire de la cogénération avec ses déchets (donc production de chaleur ET d'électricité). Car trop complexe.
Le particulier ne peut pas filtrer ses fumées. Car trop cher et encombrant. Pourtant les déchets ne sont pas spécialement optimisés pour la combustion qui est donc assez polluante en particules.
Le particulier ne peut pas produire du biogaz en plus du compost avec son compost personnel. Car pareil, pas assez de volume.
Alors bien sûr si tu vis dans une zone où le traitement des déchets est naze (il y a des coins qui mettent en décharge, bien qu'en Europe de l'Ouest cela devienne rare pour les déchets ménagers), les brûler chez toi n'est pas forcément un problème. Mais de plus en plus les municipalités ont des traitement de ces déchets qui sont d'une grande efficacité et leur filer est bien plus intéressant que de les traiter soi même.
Je brûle un max de choses et me rend compte à quel point on marche sur la tête à jeter aux ordures (même au compost) du "carburant" pour le chauffage.
En quoi ?
Les déchets sont globalement assez valorisés, et quand elles le sont, elles le sont mieux dans les dispositifs prévus pour à l'échelle de la collectivité que chacun chez soi.
Par exemple avec l'incinération, on peut générer de l'électricité et de la chaleur pour le réseau urbain de chaleur. Non seulement le rendement est meilleur que de brûler cela chez soi, mais aussi un incinérateur peut filtrer ses fumées bien mieux que je ne le fait une maison.
Et à l'échelle européenne d'ici 2025 les déchets organiques iront au compost. Donc il y a valorisation en biogaz et de matière organique pour faire de l'engrais avec une efficacité qu'un particulier ne pourra jamais atteindre.
Pour le dernier point, certains pays le font déjà comme dans certaines régions belges par exemple.
Combien de microcontrôleurs, topologie (maître / esclave, multi maîtres ou autres ?), ce que permettent tes microcontrôleurs, etc..
J'ai fait de l'I2C pour des échanges basiques avec un protocole par dessus pour définir des commandes génériques entre un micro maître et plusieurs esclaves. Mais dans d'autres situations j'aurais sans doute choisi autre chose type Modbus, SPI ou CAN.
l'interface n'est pas si courante que ça, non ?
Je trouve que c'est assez répandu quand même, après tout dépend du micro que tu as choisi selon ton besoin…
Sur des systèmes plus gros(raspberry pi), on m'avait convaincu que l'ethernet était la meilleur solution et que le switch ne coutait pas si chère que ça. Mais il faut un OS.
Ethernet pour le coup c'est bien plus complexe et peu de microcontrôleurs devraient être capables de le gérer. Même si effectivement ça a son intérêt mais je dirais plutôt entre plusieurs processeurs qu'entre microcontrôleur.
Le pool de brevet MP3 (pour le son) et MPEG-LA (pour création de lecteur de DVD) utilisait ce genre de brevets et aucun constructeur même les plus gros n'ont tenté le coup.
Le problème est que les produits que ces constructeurs vendent sont à destination aussi de marchés où de tels brevets sont valides. Donc partir en guerre judiciaire pour cela n'est pas forcément aussi pertinent. Rien ne dit par ailleurs qu'ils n'ont pas eu un rabais quelconque pour la licence de ces formats (et comme ils sont gros, ils l'ont peut être obtenu).
Bref, le fait qu'il n'y ait pas eu d'attaque judiciaire ne démontre rien de la validité de ces brevets.
D'ailleurs on notera que les batailles judiciaires des acteurs du numérique concernant des brevets ont lieu aux USA et rarement ailleurs. Je pense que ce n'est pas un hasard non plus.
Et ce n'est pas parce qu'un procès du genre coûte cher (et donc que personne n'attaque) que la pratique est pour autant légale. Ce sont des notions indépendantes.
Fuchsia n'est pas basé sur un noyau Linux, et il est sous licence libre (en attendant de voir les libs et apps Google dessus qui ne le seraient pas…).
Mais est-ce que le développement est ouvert ou fermé ? Car avoir le code libre c'est bien, mais que Google limite la possibilité d'intégrer du travail extérieur comme sur Android peut être un frein à son essor.
Si Google le pousse plus loin sur ses serveurs et ses produits grands publics (Chromebook et autres), pourraient-ils entraines progressivement toute l'industrie avec eux?
Déjà, c'est un gros boulot, ne serait-ce abandonner Linux pour Fushia dans Android serait un grand pas qui prendra sans doute du temps.
Alors réussir à s’immiscer dans tous les secteurs où Linux est très présent, cela risque de prendre vraiment beaucoup de temps. Mais rien n'est impossible.
Linux est très dynamique et évolue vite. Même s'il a ses défauts, faire la bascule Linux / Fushia de manière massive ne s'annonce pas évidente car il faudrait convaincre beaucoup de monde.
Puis un inconvénient de Fushia est Google justement. Qui n'est pas neutre, c'est potentiellement un concurrent plus ou moins direct avec des acteurs qui contribuent au noyau Linux. Est-ce qu'ils accepteraient de laisser Google choisir ce qui peut rentrer ou pas dans Fushia, et éventuellement qui prenne des décisions qui les favorise aux détriments des autres contributeurs ?
Pas si simple. Linux a un modèle très décentralisé, les mainteneurs n'appartiennent pas tous à la même entreprise et quelques uns des gros mainteneurs sont payés par la Linux Foundation qui est indépendante ce qui limite le risque de favoriser un constructeur ou un fournisseur plutôt qu'un autre.
C'était d'ailleurs le souhait de Linus de ne pas travailler pour SUSE ou Red Hat à l'époque (1996-1999) : éviter d'avoir un biais dans le développement du noyau.
C'est le monde à l'envers: le but de ces allocations n'est pas de favoriser le mariage ou le PACS.
Non, le but est de le distribuer à ceux qui en ont vraiment besoin et pour se faire de ne pas décourager les gens à prendre des mesures juridiques que sont le pacs et le mariage pour éviter cette limitation alors que ces contrats légaux ont aussi pour but de protéger le membre du couple le plus précaire.
Justement, sans pacs ou mariage, ça n'est pas le revenu du couple, mais deux revenus séparés.
D'un point de vu légal, oui.
Ce que je te dis c'est justement ça, éviter que des couples réels refusent de se marier et de se pacser pour préserver des allocations.
Si les deux vivent ensembles, ça n'est pas différent de la colocation (sauf pour la CAF qui considère que la baise est une base légale de solidarité financière ce qui est fort douteux)
Si tu vis et couches avec quelqu'un, ton lien affectif comme financier est bien plus étroit qu'une collocation classique. Cela ne me paraît pas aberrant en tant que tel.
Comme je te le dis, je suis en faveur d'une mesure qui reviendrait à rendre inutile ce genre de situations. Ce serait plus simple et honnête pour tout le monde. Mais il faut le courage politique (et des électeurs aussi) derrière.
Sauf que Hitler a été soutenu par d'autres partis, faute de trouver un meilleur chancelier à ce moment là dans leur coalition. D'ailleurs le président de l'époque Paul von Hindenburg était vraiment pas favorable à l'accession d'Hitler à la chancellerie qu'il a repoussé plusieurs fois. Il n'avait plus le choix, la coalition de la droite en est parvenu à ce compromis et il devait le suivre.
Hitler est arrivé au pouvoir légalement, c'est un fait. Même s'il n'a jamais obtenu 50% des suffrages des allemands. Mais c'est le propre de beaucoup de démocratie parlementaire avec des scrutins à la proportionnelle.
Oui et non. Disons qu'avec le fonctionnement actuel cela me paraît logique, mais je dirais qu'il faudrait changer la chose en profondeur en soi.
Le but ici est d'éviter qu'un couple bénéficie d'allocations auxquelles il n'a pas le droit car le revenu du couple est suffisant. Alors oui, être en couple ne signifie pas solidarité financière, mais l'autre problème c'est que beaucoup de couples dans ce cas éviteraient de se marier ou de se pacser pour bénéficier des allocations.
Ce qui est problématique car notamment le pacse et le mariage sont aussi une forme de protection pour le conjoint qui a le moins de revenus : droits de succession, solidarité financière en cas de séparation, etc.
Un revenu universel permettrait de régler le problème, l'allocation serait inconditionnelle et fixe et se marier ou se pacser serait une décision qui ne se ferait que pour des raisons de formaliser et de protéger le couple et non pour éviter ou gagner des avantages fiscaux.
Elle a sanctionné des entreprises pour les pratiques anticoncurrentielles avérées. Mais elle ne peut pas grand chose pour lutter contre des produits efficaces. Car bon, c'est bien de critiquer les GAFAM mais la concurrence est vraiment loin de faire aussi bien.
avec les nouvelles grandes régions imposées par l'UE,
Les grandes régions ont été une initiative du gouvernement et du parlement français. L'UE n'a rien demandé ou exigé à ce sujet.
seuls les GAFAM ont la taille pour répondre aux appels d'offre publics couvrant plusieurs départements.
Bah voyons, si l'UE ou la France sont incapables de faire des offres d'une taille si ridicule, je ne comprends pas comment tu peux espérer qu'ils fassent aussi bien qu'eux.
ce parlement n'a aucun pouvoir - c'est toujours le conseil des ministres qui décide à la fin !
Le Parlement peut refuser les textes de la commission, elle peut lui demander un texte législatif, elle décide de la composition de la Commission et peut la faire tomber à tout moment, etc.
J'aimerais aussi que le Parlement européen ait une initiative législative plus directe, mais dire qu'elle n'a aucun pouvoir c'est ridicule. Elle en a pratiquement autant qu'un parlement national.
Comme dit très bien P.Y. Rougeyron : "l'UE, il y a ceux qui l'aiment, et ceux qui la connaissent". Il serait peut-être temps que certains ici apprennent sérieusement à la connaître.
Du coup ce serait bien que tu apprennes à la connaître aussi pour commencer.
Mon propos n'était pas clair, ce n'est pas toi qui a fait cette allusion mais Mélenchon lui même.
C'est du passé qu'on construit l'avenir. Se rappeler que l'Allemagne et la France ont un passé commun belliqueux permet de mieux envisager les relations entre ces deux pays.
Qu'on avance avec une certaine prudence en 1950 avec l'Allemagne car on sort de deux conflits rapprochés très meurtriers est normal. La plaie était ouverte. Mais le dernier conflit militaire date de 75 ans quand même, les allemands comme les français n'ont plus ce conflit en tête (car ils ne l'ont en majorité pas vécus) et que le monde a profondément changé depuis.
Donc pourquoi le remettre cette historique sur le tapis ? Tu crois que le monde entier devrait revenir sur notre passé lointain pour définir les relations actuelles ? L'époque napoléonienne c'était sympathique.
Bref, il faut savoir avancer et composer avec son temps. On a été en guerre avec l'Allemagne, oui, tout comme on a été en guerre avec la quasi totalité du monde à un moment ou à un autre de notre Histoire. Mais les choses changent et on devrait éviter de mettre du revanchisme dedans.
La France est un Etat-Nation. C'est donc incomparable avec l'UE.
Et alors ? La France a fait le choix de donner des pouvoirs à l'UE, elle peut s'en servir pour que cela s'applique chez nous. Tout comme, il y a longtemps, certains territoires français ont accepté de devenir français (d'ailleurs parfois, pas par choix) et donc que des décisions de Paris s'appliquent chez eux aussi.
Le fait qu'on soit un État nation ne change rien. D'ailleurs voir la France comme un État nation est une vision très révolutionnaire de la France qui ne tient pas compte de la réalité. Outre le fait qu'on a des territoire français en outre mer d'autonomie très diversifiée, cela est vrai aussi en métropole. La culture au niveau régionale existe encore, avec ses particularismes légales parfois (en particulier la Corse et l'Alsace-Moselle) et de nombreux Français ne sont pas d'accord sur quasiment tous les sujets avec les autres, ce qui ne devrait pas exister dans un État nation qui devrait être plus homogène que ça.
Ou elle peut aussi partir afin de protéger ses intérêts, c'est ça aussi la démocratie.
Elle peut, oui.
Je suis prêt à accepter l'UE quand on aura demandé l'avis au peuple. La dernière fois qu'on lui a proposé, il a refusé et on a passé un autre texte sans lui demander son avis.
Mais l'UE a demandé l'avis du peuple. Le traité de Lisbonne auquel tu fais allusion a été accepté par :
Tous les parlements nationaux
Le parlement européen
Tous les gouvernements nationaux
La commission européenne
Bref, par des institutions élus directement ou indirectement par tous les européens. Donc tous les gouvernements et parlements nationaux ont été pour.
Et dans le cas français, le parlement et le président ont été renouvelés avec ce mandat dans le programme. Bref, le peuple Français s'est exprimé aussi.
Donc la démocratie a été respectée. L'UE a respecté tout le monde dans l'affaire. Il faut arrêter de mettre sur le dos de l'UE tous les maux du monde alors qu'en réalité tous les pouvoirs nationaux ont un pouvoir de décision à cette échelle et en général suivent le mouvement sans trop de problème.
Mais c'est classique, quand il y a un problème c'est de la faute à l'UE, aux autres, mais quand cela fonctionne bien c'est une réussite nationale. On connaît la chanson.
Notre appartenance à l'UE a une valeur démocratique très discutable.
Bah non, tant que la France n'aura pas adopté un texte demandant son retrait de l'Union, son appartenance est démocratique car le peuple n'a pas choisi d'en sortir.
Le Royaume-Uni a voté et s'en va. On peut faire pareil mais bizarrement les Français ne sont pas aussi chauds que les Anglais quant à ce projet.
Quel est le problème du nationalisme ? Y a-t-il un problème à défendre les intérêts de la nation ?
Tout est question de mesure dans les propos et les propositions. Seul on y arrivera à rien, il faut aussi le réaliser. Et on est engagé dans des processus qui dépassent le cadre seule de la France mais Mélenchon semble l'oublier.
Bizarrement sa critique est surtout contre l'Allemagne, notamment au sein de l'UE. Oubliant que l'Allemagne ne peut rien décider seule, malgré sa grande puissance. Si la politique allemande a globalement dominé les débats européens ces derniers temps, c'est aussi parce que de nombreux pays européens sont aussi d'accords avec cette politique pour la soutenir.
Puis bon, ramener sur la table des allusions de la période nazie allemande avec ce qui se passe aujourd'hui tout en se défendant que c'est comparable dans l'absolu c'est ridicule. Et après il se dit adorateur de la démocratie va comprendre…
N'a-t-on donc pas le droit de critiquer notre voisin avec qui on a passé plus de 250 ans à faire la guerre ?
On peut critiquer l'Allemagne, tout comme on peut critiquer le monde entier et la France aussi.
Mais cette focalisation allemande est déjà ridicule, sachant que l'Allemagne est soutenue par de nombreux pays au sein de l'UE donc son problème c'est la démocratie européenne, pas l'Allemagne. Et s'il a un soucis avec la démocratie, c'est un problème.
Et ne viens pas dire que l'Allemagne a des alliés dans l'UE car sa force économique lui permet d'imposer ses vues. Ce serait insultant pour ces pays d'une part, d'autre part on voit de plus en plus de dossiers où justement les petits pays parviennent à critiquer les positions adoptées par le couple franco-allemand. D'ailleurs la contre proposition des pays nordiques aux dernières annonces du couple franco allemand le montre bien.
Ensuite, dans ta phrase, que vient faire nos conflits historiques avec l'Allemagne dans les critiques modernes au sein de l'UE ? On connaît bien le passé allemand, mais nous avons dépassé ce conflit historique meurtrier et heureusement. Il serait bon d'éviter de toujours revenir à cette époque belliqueuse…
"L'amitié Franco-Allemande" n'existe pas.
Elle existe, ne t'en déplaise. L'amitié ne signifie pas que la relation est strictement équilibrée, ni qu'elle doit être à notre avantage.
L'Allemagne et la France collaborent beaucoup, même s'il y a des divergences politiques et économiques vis à vis de l'UE, cette coopération est réelle.
Cependant ce qui n'existe plus, c'est le moteur franco-allemand. L'UE est trop grand et les autres pays en ont un peu marre que deux pays se permettent de tout diriger de leur côté et le reste suivra. Depuis quelques années on le voit, les autres pays s'allient pour négocier ou faire des contre proposition afin d'avoir un poids.
La construction européenne passera par une entente franco-allemande mais cette entente ne sera plus suffisant pour construire la suite.
Il n'y a que les intérêts respectifs des deux nations, quand nous nous écrasons face à Merkel, nous trahissons le combat de nos anciens.
Mais quel combat ? Tu compares vraiment des guerres qui ont un bilan de millions de morts avec la situation actuelle, tu te rends compte de l'absurdité de la chose ?
Que Merkel gère son pays, elle n'a pas à interférer dans le notre et inversement.
Pour les sujets européens (et l'UE en a des compétences), Merkel a tout à fait le droit de proposer ou de critiquer ce qui se passe. Cela la concerne aussi bien que nous, même si l'application se passe en Allemagne et en France.
Il faut accepter que l'UE c'est 27 démocraties mis ensemble et que cette ensemble a un pouvoir de décision sur certains sujets. Donc si la démocratie française est contre les 26 démocraties de l'Union, tant pis, cela s'appliquera quand même.
Tout comme les lois votées en France par notre AN s'appliquent aussi à Marseille même si les marseillais n'en veulent pas. Tout comme dans un état fédéral un état fédéré ne peut (enfin si mais rarement) s'opposer à une décision du niveau fédéral quand il est dans ses compétences.
Donc c'est ça la démocratie aussi, accepter que ce qui vient de la démocratie européenne s'applique chez nous et que l'Allemagne peut critiquer ce qui se passe en France à ce titre. Et que dans une négociation européenne, la France ne peut pas toujours gagner. Si elle veut gagner, elle doit convaincre plus de partenaires.
On parle de masques chirurgicaux là, globalement en France le besoin est à environ 60 millions d'unités par an. Quand il n'y a pas de pandémie.
En cas de pandémie, la quantité nécessaire devient pharaonique. Car non seulement il faut équiper les médecins (dont les non chirurgiens) qui les renouvellent plus souvent que d'habitude, mais en plus tu dois en donner aux malades et aux citoyens lambda qui doivent s'en servir tout le temps.
Si on devait recourir à des masques chirurgicaux convenablement, tu dois avoir un besoin de plusieurs dizaines de millions… par jour en France seulement. Donc avec 200 millions de production maximale par an, tu ne tiens pas très longtemps sans compter les besoins à l'étranger.
Bref, oui ça aurait été mieux d'avoir ce site en fonctionnement à ce moment là. Oui ça aurait été mieux d'avoir un stock plus fourni dès le départ. Mais nul doute que cela n'aurait pas empêché une pénurie de masques pour autant, ça l'aurait juste retardé un peu.
Et puis il reste la question de savoir de la pérennité de produire des masques à une telle quantité quand le besoin en temps normal est considérablement plus bas.
Cependant lors des précédent virus réspiratoires on avait fait des tests qui avaient prouvés leur efficacités.
Un virus n'est pas un autre, que ce soit en terme de taille (les virus ont des tailles très diverses, donc l'efficacité d'un masque dépend du virus) ou d'autres propriétés. Il est normal d'évaluer pour chaque nouveau virus et de ne pas partir du principe que c'est efficace d'entrée de jeu sinon tu risques d'avoir des surprises.
Le cas du virus H1N1 devrait rappeler des souvenirs, notre ministère de la Santé avait anticipé un risque de pandémie grave, a trop réagi et a été critiqué. Maintenant c'est l'inverse. C'est tout le problème d'agir face à un inconnu, doser la bonne réaction sans avoir toutes les cartes en main c'est délicat.
Et tu oublies l'aspect culturel du dossier, l'Europe n'a jamais été habitué à porter des masques de manière massive. Les gens ne savent pas s'en servir convenablement et on ignorait aussi leur impact sur le comportement à côté qui pouvait être pire que d'être sans protection.
Alors maintenant on a fait ce que la méthode scientifique demande et on a testé spécifiquement sur le dernier*. Question : lors de la prochaine épidémie on refait la même? On dit que l'on doute que ce soit utile, et on laisse le virus se propager 3 mois avant que les tests valident?
La méthode scientifique a fait son boulot, les résultats sont positifs. Et maintenant les politiques sont alignés dessus. Mais il a fallu du temps pour les produire.
La méthode scientifique est la seule méthode qui permet d'acquérir des connaissances fiables, le revers de cette méthode c'est qu'elle prend du temps. Ce qui est normal. D'ailleurs on l'a vu souvent, des choses qu'on pensait vrai pour le coronavirus se sont révélées fausses et vice versa. Car avoir des résultats robustes cela ne se fait pas en 3 jours avec deux cas d'étude.
C'est assez malhonnête de dire on n'avait qu'à faire ça alors que le virus on ne le connaissait pas trop au début d'année et où les données se sont accumulées à une vitesse incroyable. Il a fallu faire beaucoup de tri dedans, entre les études fumeuses ou boiteuses et celles qu'il fallait reproduire pour en être sûr.
Du coup je trouve que même si la protection est minimale ça a un effet psychologique positif pour justement éviter de se toucher le visage.
Cela dépend des gens, et il n'était pas évident au début de la pandémie que globalement les gens maintiendraient une certaine précaution avec un masque.
Et surtout on avait un doute sur l'efficacité des masques en tissus et on ne pouvait pas dire à la population de taper dans les stocks de masques chirurgicaux.
pour la respiration certains ont l'impression d'étouffer, c'est essentiellement psychologique et il faut juste respirer normalement et calmement (et éviter de se taper un sprint)
C'est facile à dire quand tu es jeune et en bonne santé. Les personnes âgées, asthmatiques, malades respiratoires (rhume, covid, allergie printanière, etc.) ont une réelle difficulté avec certains masques à respirer même en étant statique.
C'est normal, pour qu'un masque soit efficace, il doit filtrer l'air, une bonne partie doit être retenu par le masque donc l'alimentation en oxygène est plus difficile. Si ton corps a déjà une difficulté à ce niveau, avec un masque cela ne s'arrange pas.
D'ailleurs tu peux faire le test, mets ta main devant le masque (quand tu le portes) et souffle dedans. Tu ne devrais pas sentir ton souffle sur ta main. De même, tend un briquet devant, en soufflant tu devrais être incapable de l'éteindre. Sinon ton masque est de mauvaise qualité.
[^] # Re: Densité de circulation
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal BRouter, un calcul d'itinéraire libre pour vélo (mais pas que). Évalué à 7.
Du coup tu finissais un dépassement et avant te rabattre quelqu'un a tenté de te doubler par la droite ?
Et tu penses que la seule réaction possible c'était d'accélérer pour qu'il ne puisse plus te doubler et que tu te rabattes avant de ralentir ? Alors qu'il suffisait de ne rien faire voire ralentir un peu, le laisser passer et voilà.
Je veux bien que à chaud on peut prendre une décision stupide mais là on discute à froid : tu avais le choix de faire quelque chose de plus sûr. C'est tout.
Et non je ne vois aucun scénario crédible (c'est-à-dire sans faire intervenir une météorite qui s'écrase sur l'autoroute) où enfreindre le code de la route soit nécessaire pour améliorer la sécurité de tout le monde. Et tes cas perso n'en sont pas.
[^] # Re: Densité de circulation
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal BRouter, un calcul d'itinéraire libre pour vélo (mais pas que). Évalué à 3.
Et en quoi ralentir ne serait-ce légèrement avec les warnings aurait été un problème ?
C'était une option, légale, sans risques particuliers et plus sûre même que ton choix finalement.
[^] # Re: Densité de circulation
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal BRouter, un calcul d'itinéraire libre pour vélo (mais pas que). Évalué à 4.
C'est ça que tu ne comprends pas, personne ne roule à la même vitesse ou ne conduit de manière identique. Sinon on ne dépasserait pratiquement jamais.
Un dépassement n'est pas une manœuvre anodine, quand tu passes le permis par ailleurs ils rappellent bien que cela doit être effectué quand la différence de vitesse est assez nette (de l'ordre de 20 km/h) pour qu'elle ne s'éternise pas.
Ce n'est pas pour rien aussi que les camions ont des plages horaires pour dépasser sur autoroute, pour éviter de gêner la circulation.
Sinon les camionneurs sont certes professionnels mais comme tout le monde, tu as des chauffard dangereux et d'autres qui sont courtois. Il y a de tout.
Mais personne ne réagit pareil, c'est ça aussi le sens de mon propos. Donc ta justification tombe à l'eau car tu ne sais pas quelle attitude adopter finalement.
Au moins en respectant le code de la route tu roules suffisamment lentement et à distance pour pouvoir faire face à n'importe quelle situation qui se présente à toi en sécurité. Après si d'autres en faisant n'importe quoi finissent par t'accrocher, c'est un autre problème. Et ce n'est pas en agissant comme eux que la situation globale s'améliore, bien au contraire, c'est la voie à l'escalade du non respect du code de la route et donc à la survenue de situations dangereuses inévitables et au comportement justement imprévisible.
[^] # Re: Densité de circulation
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal BRouter, un calcul d'itinéraire libre pour vélo (mais pas que). Évalué à 10.
C'est quoi faire, comme tout le monde ?
Quand je suis sur l'autoroute, il y a des camions qui conduisent lentement (80-90 km/h) et parfois font des dépassements interminables pour gagner 1 km/h sur celui qui le précède. Il y a des gens sur la file de milieu voire de gauche à 100 km/h. D'autres sur la file de gauche à 150-170 km/h qui font des appels de phare s'ils estiment que tes 130 km/h sont inacceptables. D'autres encore qui dépassent sans clignotants, d'autres qui collent au cul la voiture devant eux ou qui double par la droite, etc.
Bref, quelle attitude on doit prendre ? Celle du parfait connard sur la route ? Non, on respecte le code de la route et tout va très bien même si ça énerve les plus pressés et irrespectueux. Qui d'ailleurs ne constituent pas la majorité et heureusement.
Je ne vois pas en quoi tes expériences personnelles sont plus sécurisant (de manière objectif, le ressenti on s'en moque) que si tu roulais en respectant les limitations en vigueur. Pour conduire beaucoup en respectant la réglementation, je ne vois vraiment pas. Au contraire, ce sont les gens qui ne respectent pas le code de la route et qui sont irrespectueux qui génèrent du stress et du danger pour les autres.
[^] # Re: Petite correction?
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au lien Le support des noyaux Linux LTS jusqu'à 5 ans. Évalué à 6.
C'est surtout que cette augmentation a déjà quelques années.
Après cette augmentation n'est pas inutile. Cela permet justement aux distributions qui avaient une longue durée de vie de mutualiser et de soulager une partie du travail en gardant la même procédure de travail que pour un noyau récent. Du moins pendant une partie significative de leur support.
Puis le gros avantage est que les projets ou équipes plus petits peuvent bénéficier d'un support longue durée de qualité sans devoir récupérer du travail non officiel à droite ou à gauche. Par exemple un constructeur de puces pour téléphone, une petite équipe embarquée qui bosse avec buildroot ou Yocto, etc.
Mais cela n'empêchera pas les grandes distributions d'avoir pour un tel support leur propre branche suivant leurs besoins respectifs. Par exemple RHEL change énormément de choses pour essayer d'avoir un support matériel raisonnable malgré un noyau très ancien tout en étant compatible avec la pile en espace utilisateur en dessous. Travail qui n'est pas forcément accepté en amont car assez invasif.
[^] # Re: <mavie>
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au sondage À titre individuel, que faites-vous pour la planète?. Évalué à 4.
Le fait que ce soit collectif permet d'avoir des machines plus performantes pour extraire l'énergie des déchets. Mais pas que.
Le particulier ne peut pas faire de la cogénération avec ses déchets (donc production de chaleur ET d'électricité). Car trop complexe.
Le particulier ne peut pas filtrer ses fumées. Car trop cher et encombrant. Pourtant les déchets ne sont pas spécialement optimisés pour la combustion qui est donc assez polluante en particules.
Le particulier ne peut pas produire du biogaz en plus du compost avec son compost personnel. Car pareil, pas assez de volume.
Alors bien sûr si tu vis dans une zone où le traitement des déchets est naze (il y a des coins qui mettent en décharge, bien qu'en Europe de l'Ouest cela devienne rare pour les déchets ménagers), les brûler chez toi n'est pas forcément un problème. Mais de plus en plus les municipalités ont des traitement de ces déchets qui sont d'une grande efficacité et leur filer est bien plus intéressant que de les traiter soi même.
[^] # Re: et donc ?
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse à la dépêche Firefox 77. Évalué à 5.
Les webextensions sont une API standard pour tous les navigateurs modernes sauf Safari je crois.
Donc le travail à effectuer serait commun.
[^] # Re: <mavie>
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au sondage À titre individuel, que faites-vous pour la planète?. Évalué à 2.
En quoi ?
Les déchets sont globalement assez valorisés, et quand elles le sont, elles le sont mieux dans les dispositifs prévus pour à l'échelle de la collectivité que chacun chez soi.
Par exemple avec l'incinération, on peut générer de l'électricité et de la chaleur pour le réseau urbain de chaleur. Non seulement le rendement est meilleur que de brûler cela chez soi, mais aussi un incinérateur peut filtrer ses fumées bien mieux que je ne le fait une maison.
Et à l'échelle européenne d'ici 2025 les déchets organiques iront au compost. Donc il y a valorisation en biogaz et de matière organique pour faire de l'engrais avec une efficacité qu'un particulier ne pourra jamais atteindre.
Pour le dernier point, certains pays le font déjà comme dans certaines régions belges par exemple.
[^] # Re: et donc ?
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse à la dépêche Firefox 77. Évalué à 3.
Il faut lire à la source.
En gros ils devront migrer vers Web Extension API pour fournir ce service pour des raisons de sécurité.
[^] # Re: Question IO ?
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Premiers pas sur l'architecture RISC-V avec la carte HiFive1. Évalué à 6.
Cela dépend de l'architecture de ta carte.
Combien de microcontrôleurs, topologie (maître / esclave, multi maîtres ou autres ?), ce que permettent tes microcontrôleurs, etc..
J'ai fait de l'I2C pour des échanges basiques avec un protocole par dessus pour définir des commandes génériques entre un micro maître et plusieurs esclaves. Mais dans d'autres situations j'aurais sans doute choisi autre chose type Modbus, SPI ou CAN.
Je trouve que c'est assez répandu quand même, après tout dépend du micro que tu as choisi selon ton besoin…
Ethernet pour le coup c'est bien plus complexe et peu de microcontrôleurs devraient être capables de le gérer. Même si effectivement ça a son intérêt mais je dirais plutôt entre plusieurs processeurs qu'entre microcontrôleur.
[^] # Re: Jitsi ?
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse à la dépêche Firefox 77. Évalué à 4.
C'est expliqué dans la section concernant le WebRTC de Firefox 78. Car c'est sur cette brique que Jitsi se repose.
[^] # Re: Espaces de travail sous Windows
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse à la dépêche Firefox 77. Évalué à 5.
Depuis Windows 10 cela existe, mais W10 n'a même pas 6 ans encore.
[^] # Re: Brevets MP4
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le Parlement européen adopte la préférence pour le logiciel libre pour les institutions de l’UE. Évalué à 1.
Le problème est que les produits que ces constructeurs vendent sont à destination aussi de marchés où de tels brevets sont valides. Donc partir en guerre judiciaire pour cela n'est pas forcément aussi pertinent. Rien ne dit par ailleurs qu'ils n'ont pas eu un rabais quelconque pour la licence de ces formats (et comme ils sont gros, ils l'ont peut être obtenu).
Bref, le fait qu'il n'y ait pas eu d'attaque judiciaire ne démontre rien de la validité de ces brevets.
D'ailleurs on notera que les batailles judiciaires des acteurs du numérique concernant des brevets ont lieu aux USA et rarement ailleurs. Je pense que ce n'est pas un hasard non plus.
Et ce n'est pas parce qu'un procès du genre coûte cher (et donc que personne n'attaque) que la pratique est pour autant légale. Ce sont des notions indépendantes.
[^] # Re: Le début de la fin pour Linux?
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au lien Google details Fuchsia, states it is not experimental - OSnews. Évalué à 8.
Mais est-ce que le développement est ouvert ou fermé ? Car avoir le code libre c'est bien, mais que Google limite la possibilité d'intégrer du travail extérieur comme sur Android peut être un frein à son essor.
Déjà, c'est un gros boulot, ne serait-ce abandonner Linux pour Fushia dans Android serait un grand pas qui prendra sans doute du temps.
Alors réussir à s’immiscer dans tous les secteurs où Linux est très présent, cela risque de prendre vraiment beaucoup de temps. Mais rien n'est impossible.
Linux est très dynamique et évolue vite. Même s'il a ses défauts, faire la bascule Linux / Fushia de manière massive ne s'annonce pas évidente car il faudrait convaincre beaucoup de monde.
Puis un inconvénient de Fushia est Google justement. Qui n'est pas neutre, c'est potentiellement un concurrent plus ou moins direct avec des acteurs qui contribuent au noyau Linux. Est-ce qu'ils accepteraient de laisser Google choisir ce qui peut rentrer ou pas dans Fushia, et éventuellement qui prenne des décisions qui les favorise aux détriments des autres contributeurs ?
Pas si simple. Linux a un modèle très décentralisé, les mainteneurs n'appartiennent pas tous à la même entreprise et quelques uns des gros mainteneurs sont payés par la Linux Foundation qui est indépendante ce qui limite le risque de favoriser un constructeur ou un fournisseur plutôt qu'un autre.
C'était d'ailleurs le souhait de Linus de ne pas travailler pour SUSE ou Red Hat à l'époque (1996-1999) : éviter d'avoir un biais dans le développement du noyau.
[^] # Re: Le début de la fin pour Linux?
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au lien Google details Fuchsia, states it is not experimental - OSnews. Évalué à 3.
La raison est expliquée dans la documentation du noyau. Ce que tu mentionnes est plus un effet secondaire apprécié que le but initial.
[^] # Re: Chikirou
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal StopCovid : inefficace, dangereux, totalitaire. Évalué à 1.
Non, le but est de le distribuer à ceux qui en ont vraiment besoin et pour se faire de ne pas décourager les gens à prendre des mesures juridiques que sont le pacs et le mariage pour éviter cette limitation alors que ces contrats légaux ont aussi pour but de protéger le membre du couple le plus précaire.
[^] # Re: Chikirou
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal StopCovid : inefficace, dangereux, totalitaire. Évalué à 1.
D'un point de vu légal, oui.
Ce que je te dis c'est justement ça, éviter que des couples réels refusent de se marier et de se pacser pour préserver des allocations.
Si tu vis et couches avec quelqu'un, ton lien affectif comme financier est bien plus étroit qu'une collocation classique. Cela ne me paraît pas aberrant en tant que tel.
Comme je te le dis, je suis en faveur d'une mesure qui reviendrait à rendre inutile ce genre de situations. Ce serait plus simple et honnête pour tout le monde. Mais il faut le courage politique (et des électeurs aussi) derrière.
[^] # Re: Inefficace ?
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal StopCovid : inefficace, dangereux, totalitaire. Évalué à 6.
Sauf que Hitler a été soutenu par d'autres partis, faute de trouver un meilleur chancelier à ce moment là dans leur coalition. D'ailleurs le président de l'époque Paul von Hindenburg était vraiment pas favorable à l'accession d'Hitler à la chancellerie qu'il a repoussé plusieurs fois. Il n'avait plus le choix, la coalition de la droite en est parvenu à ce compromis et il devait le suivre.
Hitler est arrivé au pouvoir légalement, c'est un fait. Même s'il n'a jamais obtenu 50% des suffrages des allemands. Mais c'est le propre de beaucoup de démocratie parlementaire avec des scrutins à la proportionnelle.
[^] # Re: Chikirou
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal StopCovid : inefficace, dangereux, totalitaire. Évalué à 2.
Oui et non. Disons qu'avec le fonctionnement actuel cela me paraît logique, mais je dirais qu'il faudrait changer la chose en profondeur en soi.
Le but ici est d'éviter qu'un couple bénéficie d'allocations auxquelles il n'a pas le droit car le revenu du couple est suffisant. Alors oui, être en couple ne signifie pas solidarité financière, mais l'autre problème c'est que beaucoup de couples dans ce cas éviteraient de se marier ou de se pacser pour bénéficier des allocations.
Ce qui est problématique car notamment le pacse et le mariage sont aussi une forme de protection pour le conjoint qui a le moins de revenus : droits de succession, solidarité financière en cas de séparation, etc.
Un revenu universel permettrait de régler le problème, l'allocation serait inconditionnelle et fixe et se marier ou se pacser serait une décision qui ne se ferait que pour des raisons de formaliser et de protéger le couple et non pour éviter ou gagner des avantages fiscaux.
[^] # Re: Du vent !
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le Parlement européen adopte la préférence pour le logiciel libre pour les institutions de l’UE. Évalué à 4.
Elle a sanctionné des entreprises pour les pratiques anticoncurrentielles avérées. Mais elle ne peut pas grand chose pour lutter contre des produits efficaces. Car bon, c'est bien de critiquer les GAFAM mais la concurrence est vraiment loin de faire aussi bien.
Les grandes régions ont été une initiative du gouvernement et du parlement français. L'UE n'a rien demandé ou exigé à ce sujet.
Bah voyons, si l'UE ou la France sont incapables de faire des offres d'une taille si ridicule, je ne comprends pas comment tu peux espérer qu'ils fassent aussi bien qu'eux.
Le Parlement peut refuser les textes de la commission, elle peut lui demander un texte législatif, elle décide de la composition de la Commission et peut la faire tomber à tout moment, etc.
J'aimerais aussi que le Parlement européen ait une initiative législative plus directe, mais dire qu'elle n'a aucun pouvoir c'est ridicule. Elle en a pratiquement autant qu'un parlement national.
Du coup ce serait bien que tu apprennes à la connaître aussi pour commencer.
[^] # Re: Inefficace ?
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal StopCovid : inefficace, dangereux, totalitaire. Évalué à 2.
Mon propos n'était pas clair, ce n'est pas toi qui a fait cette allusion mais Mélenchon lui même.
Qu'on avance avec une certaine prudence en 1950 avec l'Allemagne car on sort de deux conflits rapprochés très meurtriers est normal. La plaie était ouverte. Mais le dernier conflit militaire date de 75 ans quand même, les allemands comme les français n'ont plus ce conflit en tête (car ils ne l'ont en majorité pas vécus) et que le monde a profondément changé depuis.
Donc pourquoi le remettre cette historique sur le tapis ? Tu crois que le monde entier devrait revenir sur notre passé lointain pour définir les relations actuelles ? L'époque napoléonienne c'était sympathique.
Bref, il faut savoir avancer et composer avec son temps. On a été en guerre avec l'Allemagne, oui, tout comme on a été en guerre avec la quasi totalité du monde à un moment ou à un autre de notre Histoire. Mais les choses changent et on devrait éviter de mettre du revanchisme dedans.
Et alors ? La France a fait le choix de donner des pouvoirs à l'UE, elle peut s'en servir pour que cela s'applique chez nous. Tout comme, il y a longtemps, certains territoires français ont accepté de devenir français (d'ailleurs parfois, pas par choix) et donc que des décisions de Paris s'appliquent chez eux aussi.
Le fait qu'on soit un État nation ne change rien. D'ailleurs voir la France comme un État nation est une vision très révolutionnaire de la France qui ne tient pas compte de la réalité. Outre le fait qu'on a des territoire français en outre mer d'autonomie très diversifiée, cela est vrai aussi en métropole. La culture au niveau régionale existe encore, avec ses particularismes légales parfois (en particulier la Corse et l'Alsace-Moselle) et de nombreux Français ne sont pas d'accord sur quasiment tous les sujets avec les autres, ce qui ne devrait pas exister dans un État nation qui devrait être plus homogène que ça.
Elle peut, oui.
Mais l'UE a demandé l'avis du peuple. Le traité de Lisbonne auquel tu fais allusion a été accepté par :
Bref, par des institutions élus directement ou indirectement par tous les européens. Donc tous les gouvernements et parlements nationaux ont été pour.
Et dans le cas français, le parlement et le président ont été renouvelés avec ce mandat dans le programme. Bref, le peuple Français s'est exprimé aussi.
Donc la démocratie a été respectée. L'UE a respecté tout le monde dans l'affaire. Il faut arrêter de mettre sur le dos de l'UE tous les maux du monde alors qu'en réalité tous les pouvoirs nationaux ont un pouvoir de décision à cette échelle et en général suivent le mouvement sans trop de problème.
Mais c'est classique, quand il y a un problème c'est de la faute à l'UE, aux autres, mais quand cela fonctionne bien c'est une réussite nationale. On connaît la chanson.
Bah non, tant que la France n'aura pas adopté un texte demandant son retrait de l'Union, son appartenance est démocratique car le peuple n'a pas choisi d'en sortir.
Le Royaume-Uni a voté et s'en va. On peut faire pareil mais bizarrement les Français ne sont pas aussi chauds que les Anglais quant à ce projet.
[^] # Re: Inefficace ?
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal StopCovid : inefficace, dangereux, totalitaire. Évalué à 5.
Tout est question de mesure dans les propos et les propositions. Seul on y arrivera à rien, il faut aussi le réaliser. Et on est engagé dans des processus qui dépassent le cadre seule de la France mais Mélenchon semble l'oublier.
Bizarrement sa critique est surtout contre l'Allemagne, notamment au sein de l'UE. Oubliant que l'Allemagne ne peut rien décider seule, malgré sa grande puissance. Si la politique allemande a globalement dominé les débats européens ces derniers temps, c'est aussi parce que de nombreux pays européens sont aussi d'accords avec cette politique pour la soutenir.
Puis bon, ramener sur la table des allusions de la période nazie allemande avec ce qui se passe aujourd'hui tout en se défendant que c'est comparable dans l'absolu c'est ridicule. Et après il se dit adorateur de la démocratie va comprendre…
On peut critiquer l'Allemagne, tout comme on peut critiquer le monde entier et la France aussi.
Mais cette focalisation allemande est déjà ridicule, sachant que l'Allemagne est soutenue par de nombreux pays au sein de l'UE donc son problème c'est la démocratie européenne, pas l'Allemagne. Et s'il a un soucis avec la démocratie, c'est un problème.
Et ne viens pas dire que l'Allemagne a des alliés dans l'UE car sa force économique lui permet d'imposer ses vues. Ce serait insultant pour ces pays d'une part, d'autre part on voit de plus en plus de dossiers où justement les petits pays parviennent à critiquer les positions adoptées par le couple franco-allemand. D'ailleurs la contre proposition des pays nordiques aux dernières annonces du couple franco allemand le montre bien.
Ensuite, dans ta phrase, que vient faire nos conflits historiques avec l'Allemagne dans les critiques modernes au sein de l'UE ? On connaît bien le passé allemand, mais nous avons dépassé ce conflit historique meurtrier et heureusement. Il serait bon d'éviter de toujours revenir à cette époque belliqueuse…
Elle existe, ne t'en déplaise. L'amitié ne signifie pas que la relation est strictement équilibrée, ni qu'elle doit être à notre avantage.
L'Allemagne et la France collaborent beaucoup, même s'il y a des divergences politiques et économiques vis à vis de l'UE, cette coopération est réelle.
Cependant ce qui n'existe plus, c'est le moteur franco-allemand. L'UE est trop grand et les autres pays en ont un peu marre que deux pays se permettent de tout diriger de leur côté et le reste suivra. Depuis quelques années on le voit, les autres pays s'allient pour négocier ou faire des contre proposition afin d'avoir un poids.
La construction européenne passera par une entente franco-allemande mais cette entente ne sera plus suffisant pour construire la suite.
Mais quel combat ? Tu compares vraiment des guerres qui ont un bilan de millions de morts avec la situation actuelle, tu te rends compte de l'absurdité de la chose ?
Pour les sujets européens (et l'UE en a des compétences), Merkel a tout à fait le droit de proposer ou de critiquer ce qui se passe. Cela la concerne aussi bien que nous, même si l'application se passe en Allemagne et en France.
Il faut accepter que l'UE c'est 27 démocraties mis ensemble et que cette ensemble a un pouvoir de décision sur certains sujets. Donc si la démocratie française est contre les 26 démocraties de l'Union, tant pis, cela s'appliquera quand même.
Tout comme les lois votées en France par notre AN s'appliquent aussi à Marseille même si les marseillais n'en veulent pas. Tout comme dans un état fédéral un état fédéré ne peut (enfin si mais rarement) s'opposer à une décision du niveau fédéral quand il est dans ses compétences.
Donc c'est ça la démocratie aussi, accepter que ce qui vient de la démocratie européenne s'applique chez nous et que l'Allemagne peut critiquer ce qui se passe en France à ce titre. Et que dans une négociation européenne, la France ne peut pas toujours gagner. Si elle veut gagner, elle doit convaincre plus de partenaires.
[^] # Re: c'e'st déjà un peu le cas
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal pourquoi pas: vaccin libre/opensource. Évalué à 1.
On parle de masques chirurgicaux là, globalement en France le besoin est à environ 60 millions d'unités par an. Quand il n'y a pas de pandémie.
En cas de pandémie, la quantité nécessaire devient pharaonique. Car non seulement il faut équiper les médecins (dont les non chirurgiens) qui les renouvellent plus souvent que d'habitude, mais en plus tu dois en donner aux malades et aux citoyens lambda qui doivent s'en servir tout le temps.
Si on devait recourir à des masques chirurgicaux convenablement, tu dois avoir un besoin de plusieurs dizaines de millions… par jour en France seulement. Donc avec 200 millions de production maximale par an, tu ne tiens pas très longtemps sans compter les besoins à l'étranger.
Bref, oui ça aurait été mieux d'avoir ce site en fonctionnement à ce moment là. Oui ça aurait été mieux d'avoir un stock plus fourni dès le départ. Mais nul doute que cela n'aurait pas empêché une pénurie de masques pour autant, ça l'aurait juste retardé un peu.
Et puis il reste la question de savoir de la pérennité de produire des masques à une telle quantité quand le besoin en temps normal est considérablement plus bas.
[^] # Re: c'e'st déjà un peu le cas
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal pourquoi pas: vaccin libre/opensource. Évalué à 1.
Un virus n'est pas un autre, que ce soit en terme de taille (les virus ont des tailles très diverses, donc l'efficacité d'un masque dépend du virus) ou d'autres propriétés. Il est normal d'évaluer pour chaque nouveau virus et de ne pas partir du principe que c'est efficace d'entrée de jeu sinon tu risques d'avoir des surprises.
Le cas du virus H1N1 devrait rappeler des souvenirs, notre ministère de la Santé avait anticipé un risque de pandémie grave, a trop réagi et a été critiqué. Maintenant c'est l'inverse. C'est tout le problème d'agir face à un inconnu, doser la bonne réaction sans avoir toutes les cartes en main c'est délicat.
Et tu oublies l'aspect culturel du dossier, l'Europe n'a jamais été habitué à porter des masques de manière massive. Les gens ne savent pas s'en servir convenablement et on ignorait aussi leur impact sur le comportement à côté qui pouvait être pire que d'être sans protection.
La méthode scientifique a fait son boulot, les résultats sont positifs. Et maintenant les politiques sont alignés dessus. Mais il a fallu du temps pour les produire.
La méthode scientifique est la seule méthode qui permet d'acquérir des connaissances fiables, le revers de cette méthode c'est qu'elle prend du temps. Ce qui est normal. D'ailleurs on l'a vu souvent, des choses qu'on pensait vrai pour le coronavirus se sont révélées fausses et vice versa. Car avoir des résultats robustes cela ne se fait pas en 3 jours avec deux cas d'étude.
C'est assez malhonnête de dire on n'avait qu'à faire ça alors que le virus on ne le connaissait pas trop au début d'année et où les données se sont accumulées à une vitesse incroyable. Il a fallu faire beaucoup de tri dedans, entre les études fumeuses ou boiteuses et celles qu'il fallait reproduire pour en être sûr.
[^] # Re: c'e'st déjà un peu le cas
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal pourquoi pas: vaccin libre/opensource. Évalué à 1. Dernière modification le 28 mai 2020 à 11:23.
Cela dépend des gens, et il n'était pas évident au début de la pandémie que globalement les gens maintiendraient une certaine précaution avec un masque.
Et surtout on avait un doute sur l'efficacité des masques en tissus et on ne pouvait pas dire à la population de taper dans les stocks de masques chirurgicaux.
C'est facile à dire quand tu es jeune et en bonne santé. Les personnes âgées, asthmatiques, malades respiratoires (rhume, covid, allergie printanière, etc.) ont une réelle difficulté avec certains masques à respirer même en étant statique.
C'est normal, pour qu'un masque soit efficace, il doit filtrer l'air, une bonne partie doit être retenu par le masque donc l'alimentation en oxygène est plus difficile. Si ton corps a déjà une difficulté à ce niveau, avec un masque cela ne s'arrange pas.
D'ailleurs tu peux faire le test, mets ta main devant le masque (quand tu le portes) et souffle dedans. Tu ne devrais pas sentir ton souffle sur ta main. De même, tend un briquet devant, en soufflant tu devrais être incapable de l'éteindre. Sinon ton masque est de mauvaise qualité.