Renault a écrit 7419 commentaires

Ce n'est pas la molécule elle même qui pose problème, c'est la dose.

Quand le risque d'un surdosage est élevé et que même la dose thérapeutique a des effets secondaires non négligeables (la vue c'est important quand même), c'est bien ce que je sous entends. La dose normale pose des soucis à beaucoup de patients potentiels.

Oui d'où l’intérêt d'une prescription par ordonnance médicale, et surtout pas d'auto-médication en effet.

Même avec une ordonnance médicale tu peux avoir des soucis avec qui ne sont pas passagers.

Ici on parle de doses médicales d'un traitement basé sur cette molécule. Certaines maladies comme un lupus au stade avancé doit faire renoncer à l'usage de ce médicament pour éviter d'aggraver certains effets secondaires gênants (comme la perte de la vue).

Cette molécule pose des soucis avec des doses médicales et la limite entre une dose normale et un surdosage est aussi plutôt ténu.

Cela ne veut pas dire qu'on ne doit pas s'en servir, mais pas n'importe comment, ni être pris à la légère.

Ce n'est pas ce que j'ai dit.

Ce que je dis c'est qu'une plus faible consommation des biens et services va générer moins de TVA et donc un revenu pour l'État en baisse. Alors que l'État doit faire face à une hausse des dépenses.

Cela va coûter cher à la collectivité, c'est tout.

donc les risques semblent tout de même vraiment faibles pour une durée de traitement aussi courte. J'ai pris des médicaments (sur prescription) dont les effets secondaires étaient plus effrayants (et je n'ai jamais rien eu de grave pourtant).

Pour la catégorie moins d'un mois (le cas ici à priori) :

Agranulocytosis (a deficiency of granulocytes in the blood, causing increased vulnerability to infection)

Donc en gros une maladie dont la conséquence est de fragiliser les poumons (donc risque de surinfection) augmente le risque d'infection.

Si le médicament n'a aucun effet, il pourrait induire en fait une fragilité supplémentaire. Super.

L'autre problème aussi c'est que c'est un traitement qui peut induire une rétinopathie et qui est d'ailleurs déconseillé en cas de fragilité oculaire à ce sujet : diabétiques, personnes âgées ou ayant de l'hypertension. Soit des personnes fragiles au regard du Covid19…

Jusqu'à preuve du contraire : zéro résultat positif in vivo sur la famille corona depuis des années, y compris sur l'actuel virus. Et d'après ce que j'ai compris les doses envisagées sont nettement plus fortes que celles de l'usage habituel de cette molécule, avec effets indésirables soupçonnés d'être importants.

Note que la mort du sujet malade est un bon moyen d'amener la charge virale vers 0 et augmente significativement la distanciation sociale du sujet.

Certaines extensions sont développées et maintenues par GNOME.

Cela ne suffit pas pour conclure. ;)

Certaines régions en France sont surchargées, en particulier aux alentours de Paris et le Grand-Est. Il peut être plus simple que nos allemands accueillent quelques cas de ces zones plutôt que de les déplacer vers Bordeaux.

Il faudra attendre la fin de l'épidémie pour avoir une bonne vue de la situation pays par pays.

Si tu te laves les mains et que tu touches ton téléphone contaminé juste après, tu contamines tes doigts à nouveau. Il y aura moins de virus qu'avant le lavage mais tu en auras suffisamment pour favoriser une contamination plus tard.

Je pense surtout qu'on a tendance à minimiser la virulence de la grippe saisonnière car on en a l'habitude. Pourtant c'est aussi une belle saloperie, il y a de nombreux cas très sérieux qui n'ont pas grand chose à envier à des malades du Covid-19…

D'où le fait que le vaccin pour la grippe est recommandé pour certaines personnes. Mais intéressant aussi pour les autres.

Ai-je dis le contraire ? Non.

Mais le budget de l'État et le fonctionnement de l'économie est ainsi, ces conséquences auront donc lieu.

Il y a en effet une baisse de revenus qui se traduira par une baisse de la consommation à court terme.

Mais surtout, la psychologie humaine va entrer en jeu. Il est peu probable que les ménages et entreprises dépensent rapidement comme avant. Le temps que la situation s’éclaircit de manière plus globale. La consommation devrait baisser de manière plus durable cette année que la seule période de confinement.

Tout à fait.

Avec aussi la baisse de TVA et autres taxes de consommation, des différents impôts liés aux revenus et bénéfices, etc.

La facture sera salée mais difficile de savoir le montant tant qu'on n'aura pas la date de sortie.

Tout ça peut être expliqué par une grippe aussi en fait, une grippe ça peut aussi être assez vilain. Sans analyses tu ne peux en être certain.

En tout cas pour l'instant les seuls pays qui ont su s'en sortir sans confinement (ou avec confinement très localisés) sont ceux qui ont eu un recours important à ces technologies et à ce tracking. Mais c'est complémentaire avec les tests et l'isolement préventif, à lui seul cela ne suffit pas.

Donc pour l'instant on sait que cette approche fonctionne, on n'a pas de preuve que la prévention seule fonctionne. Car tous les pays qui se sont reposés dessus (les pays européens notamment) ont échoué.

Il faut bien se rendre compte que la prévention pour réellement fonctionner doit être appliqué assez massivement par la population avec une très grande rigueur que manifestement nous n'avons pas car nous sommes après tout des humains.

Après c'est un choix de société, il n'y a pas de bons ou de mauvais choix dans l'absolu. Mais il faut par contre accepter les conséquences de ce choix.

Sinon appeler le 112 dont le boulot est de rediriger vers le bon service et qui est européen, cela aide à se souvenir que ce numéro est valide dans nos pays voisins en cas de déplacements pro comme perso.

PS : une ordonnance pour du paracetamol ?

Je ne sais pas si c'est pour la France ou la Belgique mais j'avais lu que l'ordonnance était devenu nécessaire temporairement pour acheter plusieurs boîtes afin d'éviter une pénurie.

De plus l'ordonnance te permet aussi en temps normal de te faire rembourser partiellement le médicament par la Sécurité Sociale.

Si l'Etat arretait de voler la sécurité sociale, on en aurait les moyens…

C'est un argument que j'entends souvent mais en réalité je n'en perçois pas la pertinence.

Je veux dire, si l'État laissait tout ce qui revenir à la Sécu pour la Sécu, cela signifie que l'État doit récupérer ces sous pour son budget ailleurs. Via d'autres impôts ou taxes, ou rogner sur ses dépenses propres (mais là encore, les marges sont réduites).

À la fin on abouti au même point, soit on rogne sur les dépenses quelque part (Sécu, État, autres) avec des conséquences en terme de service, ou alors on augmente les prélèvements ailleurs.

Donc finalement cela ne change rien que l'État agisse ainsi ou autrement. On a le même problème avec les mêmes options sur la table.

200 euros par mois, carrément ? Perso, je n'ai pas besoin que mon lit d'hopital soit fait d'or incrusté de diamants…

Personne n'a d'ordre de grandeur, et il ne faut pas oublier que la Sécu n'est pas le seul domaine où il y a des revendications de la sorte : retraites, nombre de fonctionnaires, valorisation des aides sociales, etc.

Personnellement je ne suis pas contre ce genre de revalorisation malgré le coût que cela aurait pour moi en un sens. Mais pour beaucoup cela risque de bloquer sur ce point. Et le budget que cela nécessiterait ne serait pas négligeable.

RTE a été crée en 2000, donc après la tempête.

À ce moment là EDF était bien responsable des lignes aussi.

Boah, un clavier, une souris et un écran : on tape des machins sur un logiciel qui fait ce qu'on lui demande… J'aimerai savoir ce qui a vraiment changé ces 20 dernières années en termes de techno à part dans de domaine de l'IA … Allez les cgroups, sachant que bon, j'appelle pas ça une révolution car on faisait déjà avant ce qui s'est fait après et le gain total n'est pas certain…

On a des ordinateurs portables, souvent même plusieurs machines, avec des configurations matérielles exotiques par rapport à ce que UNIX connaissait (double cartes graphiques, plusieurs cartes réseaux de technologies différentes, etc.).

Notre environnement informatique est moins statique que par le passé.

Ce qui a vraiment changé c'est la manière et la raison pour laquelle on utilise un ordi et le public visé : maintenant on utilise des ordi(phones ou non) à la maison pour tout et n'importe quoi, là où pré 2000 ça touchait soit les pro, soit les geeks.

Oui, et ces changements d'usages sont fondamentaux. Si tu veux que le système soit adapté à son monde, il doit prendre en compte ces besoins devenus naturels aujourd'hui.

1/ si je veux pas ? Je me retrouve avec un machin inutile de plus, avec tous les éventuels problèmes que ça entraîne (sécurité, ergonomie…)

Ça se désinstalle ou tu fais ta propre distribution…
Le libre ce n'est pas les développeurs font ce que je veux à ma demande, ils proposent des trucs, et si cela ne me convient pas je me démerde. C'est aussi simple que cela.

2/ pas beaucoup d'administration => machinerie automatique => complexité technique => problèmes de maîtrise, de sécurité et d'ergonomie….

Mais comme ça simplifie la vie, je gagne du temps pour faire des tâches utiles, je gagne en confort aussi. On a rien sans rien.

Bref, j'ai pris du temps à expliquer la motivation de Lennart, qui me semble pertinente ici. J'estime avoir le droit à des réponses un peu plus sympa que de la résistance au changement de base ou à un complot fomenté par Red Hat.

Je ne dis pas qu'il souhaitait le maintien à tout prix du 2e tour, mais qu'il n'a pas appelé à son abandon contrairement aux autres partis.

Le second tour aurait eu lieu, il n'aurait pas râlé non plus. C'est une position différente des autres partis c'est tout.

Si la boîte peut tourner aujourd'hui, elle n'a pas spécialement intérêt à faire poser des congés maintenant alors que ce n'était pas prévu. Car cela pourrait avoir un impact sur son activité de procéder ainsi.

La mesure n'a d'utilité que si la boîte ne peut pas tourner.

Son discours du dimanche soir, après le scrutin, il semblait être le seul favorable à ne pas appeler à la suppression du 2e tour car la vie démocratique doit continuer et n'est pas un luxe.

Les autres présidents de partis mentionnaient quant à eux pour le même discours leur souhait que le gouvernement l'annule.

1/ Personne n'a dit qu'ils devaient pouvoir vivre de leurs rentes comme des pachas. Toujours est-il qu'ils perçoivent une rente sur le dos des travailleurs.

Oui bien entendu, celui qui loue sa seule propriété car il loue celle où il vit (ce qui est un cas courant) est un gros vilain c'est bien connu…

Note qu'un rentier pour être rentier ne doit pas vivre d'un travail mais de l'activité de la rente, donc si c'est un complément de revenu, il n'est pas rentier.

Techniquement c'est pas des congés payés, mais de l'activité partielle, donc avec perte de salaire.

Quand on parle de congés payés ici, on parle ici des vrais congés payés donc sans perte de salaire. Il faut savoir ce quoi tu parles un minimum. C'est d'ailleurs aussi l'avantage de la mesure, recourir à un chômage partiel ou technique engendre une perte de salaire pour les salariés ce qui n'est pas forcément souhaitable.

Et puis tu m'excuseras, mais des "congés" en étant confinés à plusieurs dans un 30m², avec interdiction de circuler ou d'avoir une quelconque activité en extérieur, ça ressemble plus à de la prison aménagée.

Je ne dis pas que c'est idéal non plus, mais cela peut être mieux de faire ça que d'avoir une boîte qui coule et que le chômage dure après l'évènement.

Alors oui, je peux comprendre que tu veuilles défendre tes propres intérêts d'exploiteurs. Mais les travailleurs payent déjà leur dîme toute l'année aux rentiers, il serait peut-être temps de faire participer les oisifs à l'effort.

Tout d'abord je suis salarié, et c'est ma seule source de revenu donc tes accusations tu te les gardes.

Ensuite, tout le monde va payer, vraiment. Encore une fois il faut être naïf pour croire que les dividendes des boîtes qui ont fermé en cette période vont couler à flot, de même que les revenus de ceux qui dépendent des bénéfices pour les percevoir.

Oui et les entreprises peuvent toujours y avoir recours. Mais de souvenir ces mesures alternatives ont un impact aussi sur le salaire touché par l'employé contrairement aux congés. Donc ce n'est pas forcément mieux.

Ho, t'aurais pas du me lancer là-dessus : donc maintenant on a systemd dans l'initrd (!), une réinvention des user/group Unix avec un langage de définition tout nouveau et du contenu en JSON, l'intégration future de ce dernier bidule à sssd et LDAP, les homes dont on parlait, et du multi-instance pour le gestionnaire afin de palier à ses perf merdiques (que j'ai déjà constaté pour de vrai). Bon, je n'ai extrait que les trucs qui me déplaisent, il n'y a pas que ça, mais c'est un beau florilège je trouve.

Déjà, comme Lennart l'a expliqué au FOSDEM cette année (j'y étais à sa conférence) : systemd fourni ce service mais tout est documenté pour qu'un autre système puisse l'implémenter sans problèmes.

Ensuite, plutôt que de cracher dessus car c'est nouveau et ça bouscule les habitudes, il faudrait se montrer un poil plus constructif quand même. Non pas que la solution de Lennart soit parfaite, complète, impossible à améliorer. Je suis sûr qu'on peut faire mieux en un sens. Mais il a soulevé des problèmes gênants qui ne sont pas solubles à l'ancienne. Il est donc forcément nécessaire de faire un changement plus profond. Donc rejeter tout en bloc comme ça, ça fait vraiment résistance au changement.

Surtout qu'ici on parle d'une nouveauté qui est optionnelle. Pas tout le monde ne peut et ne doit se servir de ce truc avec systemd. Uniquement si cela répond au cas d'usage identifié.

Il ne faut pas se leurrer, les bases d'UNIX sont anciennes et ont peu évolué alors que l'informatique a lui radicalement changé. C'est déjà super que UNIX dans son ensemble puisse fonctionner sur des ordinateurs modernes, mais on en identifie aussi ses manquements, ses choix dans l'architecture qui sont un frein à certains usages nouveaux et pertinents dans notre monde actuel en fait. Réinventer UNIX n'est pas une insulte. D'ailleurs je le rappelle que ses fondateurs ont préféré concevoir son successeur à part (Plan 9) plutôt que de faire une évolution incrémentale car le changement à opérer était trop lourd.

En gros l'idée du nouveau /home est d'être plus portable. Tu peux stocker ton /home/ sur une clé USB ou un disque dur et tu peux l'utiliser facilement partout. Sans recourir à beaucoup d'administration. Donc forcément il faut ajouter une abstraction et des informations annexes au dossier _/home en lui même pour que cela fonctionne. D'où la config en JSON, d'où la refonte de l'UID/GID.

Ensuite il y a des bizarreries dans l'approche actuelle. Par exemple, si tu chiffres ton disque dur, tu tapes un mot de passe pour déchiffrer la partition. Ensuite tu tapes un autre mot de passe pour t'identifier comme simple utilisateur.

En quoi ce cheminement pourtant commun aujourd'hui est problématique ? Déjà, beaucoup de postes sont des portables mono-utilisateurs, avoir des mots de passe potentiellement différents pour déchiffrer et s'identifier est ridicule. L'identification doit faire valoir d'opération de déchiffrement, si tu peux te connecter, tu dois pouvoir déchiffrer tes données, c'est la logique même.

Ensuite, dans le cas d'un système multiutilisateur, cela signifie que celui qui peut déchiffrer la partition peut lire les données des autres utilisateurs en travaillant un peu. Ce n'est pas normal qu'un utilisateur qui déchiffre la partition déchiffre les données de tout le monde en même temps.

Enfin, la partition étant déchiffrée, elle l'est tant que la machine est allumée. Pourtant il pourrait être intéressant que quand l'écran est verrouillé car tu t'éloignes un peu temporairement, tes données soient chiffrés en ton absence. Ce n'est pas réalisable actuellement sans éteindre la machine ou sans se déconnecter totalement. L'identification devant faire office de déchiffrement, cela découle naturellement d'implémenter cela ainsi.

Alors peut être qu'il y a à redire sur l'implémentation sur certains points, il y a d'ailleurs des détails à régler il le sait. Mais son idée est intéressante (je vais sans doute essayer d'y passer) et non réalisable sans effectuer ce genre de changements profonds. Et cela n'a rien d'obligatoire, si cela ne t'intéresse pas, tu ne l'utilises pas. Le but n'est pas de tout remplacer mais d'améliorer un cas d'usage qui est pour le moment non gérable.

Et forcément pour faire ça, oui il faut du bout de code et de config dans l'initrd car le disque dur est chiffré, oui des données doivent être stockées ailleurs par rapport à nos habitudes, etc. Mais il n'y a pas d'autre choix, en fait.