Tu dis que Mediapart a publié un article sur Assange. Je te dis que cette page est un espace de blog de Mediapart où ses lecteurs s'expriment.
Tu me réponds que cet article est la traduction d'un article en anglais. J'ai cherché sur la page de Mediapart, même après désactivé la pub, il n'y a rien de tel.
Tu me sors une copie d'écran du site Le Grand Soir. Donc en fait on ne parle ni du même article, ni du même journal.
C'est assez confus que tu parles de Mediapart + un lien vers le site de Mediapart pour que tu rebondisses à ma précision par une capture d'écran du Grand soir.
Tu noteras quand même que l'auteure de l'article francophone n'est autre que l'auteure de l'article anglophone 😉
Bah… non.
Déjà il me semble assez improbable qu'elle traduise ses documents, mais en plus c'est bien préciser en bas de l'article :
Traduction "oh, regardez comme ils font tous semblant de ne rien voir, rien entendre…" par VD pour le Grand Soir avec probablement toutes les fautes et coquilles habituelles.
Je doute que le VD soit Helen Razer. Bref, c'est bien une violation de licence.
Ça semble être une traduction de cet article sur newsmatilda (indiqué en "Source" sur l'article que j'avais linké)
J'ai beau cherché, je n'ai pas trouvé de mention de la source sur la page que tu as mentionné. Et nul part il dit que c'est une traduction quelconque.
Donc en fait ce serait une contrefaçon d'article, pas mal.
Puis c'est quand même malhonnête de présenter cela comme un article de Mediapart alors que cela n'en est pas un. Ce n'est pas à nous de vérifier la provenance véritable de cette info.
Il est tout à fait possible de mettre à jour un fichier binaire du système à chaud. C'est ce que font les distributions usuellement. En fait cela ne pose pas de problèmes immédiats car comme le fichier est chargé en mémoire, le changer sur le disque n'a pas d'impact direct.
Cependant, ce n'est pas une étape indolore et sans risque. En effet, en mettant à jour à chaud, ton système peut être dans un état incohérent jusqu'au prochain redémarrage complet. Admettons par exemple que je mets à jour Firefox et une bibliothèque dont il dépend. Si je redémarre Firefox, le nouveau binaire de Firefox sera chargé en mémoire mais la bibliothèque pas forcément, car elle existe en mémoire et sans doute déjà utilisée. Du coup Firefox va faire des appels à cette bibliothèque qui peuvent agir bizarrement car il a été testé et compilé avec la nouvelle version.
C'est pourquoi il est recommandé de faire les mises à jour à froid (lors de l'allumage ou de l'extinction de l'ordinateur) comme le propose GNOME Logiciels par défaut ou comme fait Windows habituellement.
Je ne sais pas comment sont générés les tags, mais rien qu'en lisant les titres, on voit que la plupart des documents sont en fait en lien avec les USA. Peut être que certains documents sont justement des pratiques américaines contre la Russie et la Chine.
Il n'y a rien de très sérieux concernant ces deux états.
Note aussi que wikileaks ne peut publier que les documents qu'on lui envoie. Une raison possible est qu'il y ait moins de sources russes et chinoises, ou qu'elles choisissent d'autres destinataires pour diffuser de l'information.
Bien sûr, des dissidents chinois et russes cela n'existent pas. Et ils ne vont pas utiliser une plateforme très médiatisée pour parvenir à leurs fins.
Apparemment Wikileaks a déjà reçu des documents intéressants sur le gouvernement russe et ont cherché à noyer le poisson sous couvert qu'ils veulent des documents dont ils peuvent vérifier la source et qui n'ont jamais été dévoilés ailleurs avant. Bizarrement pour certaines fuites américaines cela n'a pas posé de gros problèmes d'agir ainsi… Deux poids, deux mesures.
Je serais un dissident russe, ce n'est pas à Snowden qui vit en Russie, et probablement sous surveillance, que j'irai me confier. Je ne pense pas qu'il ait accès directement à des infos confidentielles sur la Russie.
Tu n'as pas compris ce que je voulais dire. Snowden a fait son boulot et ne cherche pas à aller plus loin. Et c'est très bien comme ça.
Et justement je trouve bien que Snowden se fasse assez discret sur sa personne. Et s'il a critiqué la Russie, il ne fait pas une vraie campagne médiatique à leur encontre. Tu veux qu'on compare comment Assange a critiqué l'Équateur et Snowden la Russie pour que tu voies que l'un a un comportement plus respectueux que l'autre envers l'État qui leur accorde l'asile politique ?
Donc quand il dit qu'il accepterait d'être jugé à cette condition là, en fait, il refuse tout autant qu'Assange de comparaître devant ce tribunal.
Non car Snowden exige que la loi américaine change pour que l'État de droit soit applicable. Il ne demande pas à échapper à la justice d'un État de droit.
Assange, depuis le début, cherche à échapper à n'importe quel procès et ne demande pas un changement institutionnel et légal pour permettre de le juger dans le respect de l'État de droit.
Cela fait une sacré différence. Cela peut être de l'affichage, mais quand tu es dans ce genre de situation, avoir la meilleure image possible est la moindre des choses pour éviter d'aggraver son cas.
Par contre, Wikileaks est une plateforme de publication. Son objet est de publier tout ce qui lui parviendra et que ses éditeurs estimeront pertinent de publier. Ce n'est pas compatible avec la discrétion.
Wikileaks peut fonctionner sans Assange, et Assange peut travailler discrètement pour Wikileaks. Attirer l'attention sur sa personne en permanence, surtout ainsi, n'est pas justifié.
Je n'ai pas de sympathie particulière pour Assange, mais, en l'état, je ne crois pas qu'il aurait droit à un procès équitable aux USA. D'autant que là bas, la peine de mort est toujours en vigueur, et à défaut il y a la prison à l'isolement (une forme de torture). Je ne pense pas qu'il mérite ça.
Personne ici ne souhaite sa mort ou qu'il subisse la torture. Je suis pour l'État de droit et le minimum est le respect de ceux d'Assange. Quoiqu'il ait pu faire.
Ma critique est sur le fait que Assange et ses soutiens manifestent pour qu'il échappe à la justice, ce dont je ne suis pas d'accord, il faudrait manifester pour que les USA (et d'autres pays) puissent garantir l'État de droit pour la justice en particulier quand l'espionnage ou les opérations militaires sont impliqués.
Une question : ne penses-tu qu'autant (sinon plus) de critiques auraient été faites à l'endroit de Wikileaks si les informations publiées avaient été filtrées ? Je pense que Wikileaks aurait été critiqué sur la suspicion de faire de la rétention d'information.
Je ne suis pas d'accord avec ce point de vue.
Dans les révélations de Wikileaks, ce qui était important, c'était de prouver que les États-Unis avaient commis des crimes ou des guerres et d'éventuellement nommer des responsables impliqués dans ces décisions et exécutions.
Savoir que l'irakien X sur place a informé les soldats américains d'un truc, ou avoir les détails d'une base américaine située en Irak, cela n'est pas pertinent.
Certains disent que Assange est un journaliste, je ne trouve pas, un journaliste par essence trie dans ses sources ce qui est pertinent et ne l'est pas, il caviarde les informations sensibles pour ne pas mettre en danger des personnes collatérales du dossier, etc. Les quotidiens français qui ont révélé des affaires sensibles sur l'État français (ou des politiques) n'ont jamais eu besoin de publier tous les documents qu'ils avaient en leur possession pour que cela fasse effet. Snowden a également préféré passer par des journalistes pour faire passer son message, et le tri a été effectué par eux. Pourtant l'affaire Snowden a eu un gros impact médiatique et personne n'a reproché à Snowden à ma connaissance que les documents n'ont ps été mis à disposition de tous en totalité.
Pour répondre par rapport au commentaire précédent, ce qui semble choquer n'est pas tant l'arrestation de Julian Assange mais les différences présentes entre les faits criminels dénoncés par Wikileaks et les faits reprochés à Julian Assange.
Pour moi ce sont deux choses orthogonales.
Assange a mal agi, il a révélé des choses importantes mais en prenant des risques considérables de dommages collatéraux qui étaient superflus. On peut le juger pour ça tout en jugeant dans le même temps les actions américaines mentionnées dans ses documents.
Du coup c'est un faux dilemme, comme on peut attaquer les deux en même temps, je ne vois pas de raison d'essayer de les mettre sur le même plan.
Sajid Javid dit que "personne n'est au-dessus des lois", ça me choque.
Je ne vois pas ce qu'il y a de choquant. Dans un État de droit, personne n'est au dessus des lois. Cela me semble assez évident. Macron, Mélenchon, le banquier, le paysan, l'ouvrier, toi ou moi sommes soumis aux mêmes lois et nous devons répondre de nos actes.
Dans les documents publiés, il y a des tas de renseignement qui concernent des militaires ou des locaux qui n'ont rien fait de mal autre que d'être dans la zone de conflit. Ou qui très clairement ne méritent pas de subir des représailles.
Il faut arrêter de croire que le moindre document publié par Wikileaks servait à faire une révélation pour dénoncer les conneries américaines. Il y avait aussi beaucoup de bruits et des informations qui n'étaient pas pertinentes et donc nuisibles pour les personnes concernées en cas de divulgation sans apport aucun à améliorer le pays et à sanctionner des gens coupables de crimes.
FPS (t’iras jouer à CS:GO à la manette), simulation (genre KSP, ou FSX/P3D), …
Je joue à des FPS sur console, cela fonctionne très bien. D'ailleurs pas mal de gens utilisent les manettes de Xbox pour jouer sur PC. Ce n'est pas un hasard.
La manette est désavantagée en contexte de compétition. Mais pas tous les joueurs (loin de là) s'en soucient vraiment. Le but est de passer un bon moment et d'avoir une expérience agréable. Je suis plus sensible à ce que le jeu ne souffre pas de lags que de gagner en vitesse de réaction en utilisant le clavier pour un jeu.
Assange n'est peut-être pas un ange, mais ce n'est pas un violeur non plus.
Sans procès, on n'en sait rien. Tout le problème de s'extraire de la justice par ailleurs, la vérité sur une affaire ne peut être établie.
La loi suedoise nomme facilement viol ce qui n'en est pas.
C'est quoi la définition d'un viol ? Un viol c'est par essence assez subjectif. Pour certains cela impliquera une pénétration sexuelle quelconque, pour d'autres cela implique forcément une pénétration avec un pénis, pour certains cela doit être violent, d'autres pas, etc. D'où le fait qu'avec le temps et suivant les pays un même fait est qualifié de viol et d'autres pas.
Ce qui compte, ce n'est pas l'acte en lui même, mais le préjudice subit, à savoir comment la victime perçoit et gère la situation. Et sans procès c'est difficile d'en dire plus.
Mais ce qui importe au USA c'est a priori de l'extradé sous ce prétexte et de le condamner a perpétuité.
Qu'il soit extradé aux USA et subissent une peine à perpétuité, sérieusement, cela n'est pas le vrai problème. Il est normal qu'un tel acte aboutisse à un procès et possiblement à une condamnation.
Le vrai problème du dossier c'est le respect de l'État de droit et des droits humains aux USA. Assange risque la peine de mort là bas, et également d'être jugé avec un procès non équitable. Qui forcément aboutirait à une condamnation qui ne soit pas normale.
Ce qui est étonnant c'est de défendre Assange en souhaitant sa liberté sans procès. Ce qu'il faudrait défendre c'est justement s'assurer que son procès se passe dans de bonnes conditions mais surtout que les États-unis puissent garantir dans la durée le respect du droit (que ce soit le droit légal mais aussi les droits humains) dans ce genre de situations. D'autant que ce point là concerne potentiellement tout le monde.
En tout cas tant que la situation d'Assange ne sera pas plus claire, à savoir la réalisation de son extradition et les conditions de détention et de son procès, cela me semble un brin précipité de manifester autant de soutien à son égard et de ne pas militer contre l'origine du problème.
Cela me fait un peu rire jaune de voir tant de soutiens à Assange. J'espère sincèrement qu'il sera traité dignement, avec un procès équitable dans le respect du droit. Même si cela ne sera pas forcément le cas, c'est tout ce que je lui souhaite.
De là à s'offusquer qu'il soit arrêté et qu'on fasse toute une histoire de sa situation dans l'ambassade n'est pas pour moi correcte non plus. Je ne trouve pas qu'il soit un fameux lanceur d'alerte irréprochable qui mérite la bénédiction aveugle que nombre de personnes lui accorde.
Tout d'abord, il refuse d'assumer ses actes devant un tribunal, c'est son choix mais je ne trouve pas à titre personnel que cela soit un comportement souhaitable. Et je n'ai jamais lu une déclaration où il accepterait un tel jugement sous réserve du respect de l'État de droit. Ce qui est à mes yeux assez bloquants, on devrait toujours accepter de se faire juger pour violation du droit si ce dernier est bien respecté.
Puis selon moi, Assange des défauts qu'on met rarement sur le tapis. Il a vraiment essayé d'attirer l'attention sur sa plateforme Wikileaks et sur lui. Il fait par ailleurs souvent sa diva médiatiquement. Une vraie culture de la personnalité en somme. Et en plus la manière dont fonctionne Wikileaks est assez critiquable. De nombreuses fois les informations confidentielles n'ont pas été caviardées (mettant en danger des hommes sur le terrain), la collaboration avec les médias pour transmettre ces infos n'a pas été systématique, ni toujours bienvenue. Et il est assez étrange que tout ce qui a été publié est contre les USA et ses alliés et jamais contre la Russie, la Chine ou un autre État adversaire des USA. Non pas que les USA sont parfaits, mais c'est douteux qu'un tel site soit parvenu à acquérir des données aussi sensibles uniquement à l'encontre des USA. Étant donnée la situation politique ailleurs, nul doute qu'ils auraient pu (et ont probablementreçu) des tas de documents contre la Chine ou la Russie. Et pourtant rien.
Ce scénario n'est selon moi pas cohérent avec une démarche de lanceur d'alerte, à savoir s'attaquer à une entité en particulier et fermer les yeux ailleurs. Cela pose question sur l'origine des documents et le financement de cette initiative.
Bref, Assange n'est pas… un ange non plus selon moi et son attitude a toujours été critiquable et sa démarche assez malhonnête et dangereuse.
Et non, je n'ai rien contre des lanceurs d'alerte s'ils font bien leur travail. Par exemple Snowden a selon moi un comportement bien plus cohérent et sain à ce sujet. Il est discret depuis ses révélations, il vit en Russie sans les critiquer. Et il n'a pas mené une campagne médiatique systématique à l'encontre des USA, et il a affirmé être près à comparaître aux USA pour assumer ses actes sous certaines conditions ce que Assange a toujours refusé de faire. Certes il critique les USA et l'UE dans le sens où ils se proclament démocratiques en ayant une politique ne correspondant pas forcément à cet affichage. Mais il ne semble pas considérer que la situation en Russie soit meilleure, mais au moins la Russie ne fait pas vraiment de faux semblants sur la réalité du terrain.
Tout le business des consoles est sur le prix de ces logiciels (et les exclusivités) ainsi que les licences d'exploitation, la machine elle-même est quasiment vendue à perte.
Il n'y a quasiment plus d'exclusivités sur le marché des consoles. Et même les grosses franchises exclusives comme Halo commencent à arriver sur PC.
La machine ne rapporte pas grand chose à l'éditeur, voire lui en fait perdre, mais tu sais les marges du constructeur pour un PC est très faible aussi (de l'ordre de 1%).
Donc certes un PC de jeu ne s'envisage pas en dessous du prix d'une console mais c'est en grande partie dû à l'exigence supérieure des joueurs PC car de nos jours il ne faut pas un matériel onéreux
Cela reste très difficile d'avoir un PC de jeu potable au prix d'une console. Actuellement les PS4 / Xbox One sont à 300€, même en assemblant toi même tu auras du mal à atteindre un tel prix pour une configuration équivalente.
Et je ne parle pas des machines préassemblées qui en dessous d'un certain prix sont souvent mal équilibrées pour le jeu, car ce n'est pas leur marché. Ils visent des gammes plus hautes pour cet usage donc plus chères.
Puis le but aussi de la phrase c'était de souligner que même à la sortie une console n'est pas chère par rapport à un PC capable de jouer aux mêmes jeux.
Donc oui, le 500€ c'est sous entendu dans l'époque contemporaine, où un PC pour jouer ne s'envisage pas vraiment en dessous de 700-800€. Si on remonte dans le temps il faut comparer par rapport aux prix des ordinateurs pour jouer de l'époque qui étaient bien plus chers.
Ta posture de donneur de leçon sur le libre alors que tu fais la promotion de service privateur montre que t'es un troll.
Et ?
Si un écolo viens me voir avec son 4x4 alors que je ne suis pas moi même écolo, je n'aurais pas le droit de critiquer son incohérence entre les paroles et les actes ? Si un communiste se vante de promouvoir l'égalité stricte alors qu'il est lui même millionnaire, les non communistes ne pourraient pas critiquer cette situation ?
Etc.
Tout le monde est libre de critiquer, même si on n'est pas soi même pratiquant ou un adepte pure d'une idéologie.
Zenitram est sur le sujet très cohérent, il fait du libre, il connaît bien la définition et sait faire le distingo de ce qui est libre ou pas dans ce qu'il fait. Je ne vois pas le problème à agir ainsi.
Alors que d'autres, ici comme ailleurs, changent la définition suivant le sens du vent, qualifient tout ce qu'ils font ou aiment de libres alors qu'en réalité cela n'est pas vrai. Il faut assumer et être cohérent. Zenitram a des défauts, mais certainement pas celui-là.
Oui bon, après la PS3 était un cas très particulier et c'est une des raisons aussi de son échec commercial (à l'inverse le tarif de lancement plus agressif de la PS4 a bien aidé dans sa lutte contre la Xbox One au départ).
La question du prix bas est essentielle pour le marché des consoles. À part Nintendo pour l'instant, ils migrent vers une architecture PC pour baisser les coûts et faciliter le développement de jeux entre PC et les consoles.
Le but de ces consoles est d'être un centre multimédia et un PC de jeu à bas coûts. La standardisation de la configuration permet d'avoir des jeux à qualité sympa pendant une longue période sans renouveler trop souvent les composants (un PC de gamer devait souvent être remplacé plus régulièrement pour suivre). Cela permet aussi, avec les gros volumes de ventes, de baisser le prix de la machine.
Et d'un point de vue marketing cela est également très simple, le gamin de 12 ans qui veut jouer n'a pas à savoir configurer son PC aux petits oignons, il obtient une console et il a la garantie de pouvoir jouer convenablement. Les PC pour jouer pré-assemblés sont souvent chers et c'est plus compliqué pour évaluer si on n'y connaît rien.
Donc je maintiens, si l'argument qu'une machine universelle l'emporterait toujours par rapport à la fragmentation du marché, les consoles n'existeraient pas, on aurait que des PC traditionnels. Pourtant le volume des ventes des consoles pour cette génération est très bon.
Mon but n'était pas d'être totalement réaliste, j'ai pris un sujet et des titres au pif. Le tout est de hiérarchiser les sources d'informations suivant le domaine en terme de fiabilité. Et de quantifier la vraisemblance d'un sujet annoncé.
Ca reste cher pour une bonne partie du marché (celui qui n'achète pas de console justement…).
Ouais enfin, on parle quand même de 180 millions d'exemplaires vendus.
Pas mal pour des appareils qui en grande partie peuvent être remplacés par des PC traditionnels (donc avoir une machine plus universelle).
Au cas où il te prendrait l'envie d'aller jouer au milieu de la pampa ?
Car tu crois que tous les joueurs vivent en ville ? Les autres vont déménager ?
Pour faire un parallèle avec les films et la musique, ca fait plus de 10 ans que je n'ai plus de lecteur DVD et 4 ans que je n'ai plus de NAS en local. Ca a été remplace par Netflix, Amazon, Spotify et aussi une seedbox, tous accessibles en streaming.
Oui, tu oublies pas mal d'éléments qui rendent ta comparaison un brin superficielle.
Le streaming multimédia peut être mis en cache très facilement. Avant de démarrer la lecture tu fais en sorte que le client ait un peu d'avance dans le téléchargement, et tu peux adapter la qualité du flux par rapport au débit effectif du client très facilement. D'autant que la compression de Netflix ou Spotify (contrairement aux flux TV) sont compressés à froid. Ils passent du temps et de l'énergie à optimiser au mieux la taille des fichiers par rapport à la qualité en ayant accès à l’œuvre complet. Car oui ils reçoivent le film en entier avant de le compresser et de le distribuer.
Le jeu vidéo dans les nuages n'a pas ce luxe. Tu ne peux pas avoir de cache, tout doit être fait en flux tendu, la moindre anomalie temporaire dans la connexion et l'expérience se fera ressentir alors que Netflix / Spotify / Youtube a une tolérance de panne plus élevée à ce sujet forcément. Et la compression sera moins bonne que pour le multimédia car la compression se fera à la volée et non hors ligne avant diffusion. Car on ne peut pas se permettre de perdre du temps à avoir la compression optimum, la latence serait trop élevée. Donc tu auras besoin d'un meilleur débit pour envoyer tout ça et d'une stabilité de connexion exemplaire.
C'est un grand défi technique pour le généraliser à l'ensemble des jeux et joueurs. Donc oui j'émets des doutes sur un tel succès rapidement (mais qui sait sur le long terme ?).
La 5G va apporter le très haut débit résidentiel. C'est un excellent substitut à la fibre optique, bien moins onéreux, y compris en ville. Tous les opérateurs sont sur les dents un peu partout dans le monde car le marché est juste énorme.
Faire très attention avec la communication des opérateurs sur la 5G, on est dans la surenchère pour des raisons commerciales, il y a de vrais défis pour que tout ceci se réalise.
Déjà la durée du déploiement sera très longue (10 ans probablement). Ce qui exclu tout succès d'une telle plateforme à court terme.
Ce n'est pas tout de garantir que tu peux télécharger à 1 Gbits / s en 5G depuis une antenne en plein désert. Il faut s'assurer que cela fonctionne alors que tout le monde joue / télécharge en même temps. Donc faudra bien dimensionner les serveurs et les échanges au niveau de la backbone (gros chantier pour permettre un tel succès) et il faut s'assurer que le spectre radio ne soit pas saturé en ville avec un usage aussi intensif du réseau. Le fait de fibrer chaque habitation fait sens pour limiter au maximum son exploitation.
Donc non, généraliser le streaming ludique pose pas mal de difficultés. Encore une fois, cela peut finir par s'imposer. Mais d'ici moins de 10 ans, je n'y crois pas une seule seconde. Il faut avoir conscience de ce que cela implique.
Autrement dit, il y aura t-il encore un marché pour une console a 500-800 euros pour couvrir
Une console c'est toujours moins de 500€, même à la date de lancement, et souvent avec des jeux lors de la vente. Ce n'est pas très cher pour une durée de vie (à savoir la disponibilité de nouveaux titres de qualité) de l'ordre de 5 à 10 ans.
on va assister au déploiement de la 5G, qui promet le gigabit avec un ping < 5ms ?
J'attends de voir en pratique. Nous sommes plus de 6 ans après le début de la première offre commerciale de la 4G en France, et si la couverture est assez bonne elle est loin d'être totale.
Surtout pour l'usage avec très haut débit et faible latence dans une maison (le signal est moins bon à l'intérieur qu'à l'extérieur).
La 5G n'aura pas d'offre commercial avant 2020. Il est donc douteux d'espérer une meilleure couverture que la 4G actuelle avant 2026-2027. Cela commence à faire beaucoup de temps. Alors que la 5G apporte une moindre valeur ajoutée par rapport à la 4G que la 4G pour la 3G pour la plupart des usages, donc cela pourrait ralentir le déploiement.
S'il y a un bien un truc auquel je ne crois plus dans le monde tel que l'on le vit, c'est bien au fait qu'il existera plusieurs solutions qui cohabitent. Aujourd'hui, dans un marche globalise, le premier qui arrive avec un truc qui marche correctement rafle tout et les autres ne prennent que les miettes.
Pourtant il y a sur le marché plusieurs consoles (PS4 et Xbox One) qui se concurrencent et qui ne sont d'un point de vue architecture que des PC standardisés et optimisés produits en très grands volumes. Donc selon ta vision des choses, l'une de ces console aurait du mourir, voire les deux.
(d'ailleurs, je ne sais pas si le cas des grenouilles rentre dans « vaut la peine »).
Cela dépend, savoir que la liste des animaux capable d'un langage articulé compréhensible par l'humain est plus vaste que imaginé n'est pas une connaissance indigne d'intérêt je trouve. Et surtout de savoir qu'une information de cette importance n'a pas été découverte plus tôt est également intrigant.
Mais c'est bien sûr personnel. ;)
Par exemple le journal qui pour toi est sérieux pour un autre ne le sera pas et on peut se retrouver avec la situation où ton interlocuteur se considèrera dans le droit de te demander des preuves extraordinaires alors que toi tu considères justement que la situation ne les demande pas, ce qui s'accompagne d'un risque de dialogue improductif vu que chacun ne peut pas satisfaire les attentes de l'autre.
Tout d'abord, cette démarche ne s'applique pas uniquement dans le cadre d'une discussion. Si par exemple je tombe sur un article concernant l'homéopathie car je me renseigne dessus et que le tout est géré par Boiron ou par l'Association de Promotion de l'Homéopathie, je vais me méfier plus facilement de l'information (à cause du conflit d'intérêt). Et donc exiger plus de preuves (des liens vers les études scientifiques en question, etc.) que si c'est Le Monde qui fournit l'info.
Et dans le cadre d'une discussion, on peut avoir en effet des divergences sur le niveau de preuve nécessaire pour un argument. Mais disons que si ton interlocuteur refuse de fournir les sources que tu as demandé (car il n'en a pas par exemple), la discussion peut aussi s'arrêter là. Il n'y a pas un intérêt à poursuivre une discussion dans ces circonstances sinon, car on va vite tourner en rond ou sombrer dans des comportements plus agressifs.
Il faut vraiment je pense prendre cette image comme un exemple de comment on doit évaluer une information nouvelle dans notre champ de connaissance. Pour que le traitement aille vite, tout en limitant les effets secondaires d'un filtre trop restrictif ou trop souple qui renforcerait les idées reçues ou le rejet de tout savoir.
Je tique quand même un peu sur le caractère subjectif au moment d'évaluer si une information est extraordinaire (ce qui autoriserait à demander des preuves extraordinaires) ou non (du coup on demanderait pas de preuves).
Il faut remettre je pense un peu de contexte là dedans. Quand on parle de preuves extraordinaires, ce n'est pas pour une démonstration scientifique (les preuves suffisent) mais on parle du cas d'une conversation et de la facilité à accorder du crédit à ce que dit ton interlocuteur.
Si par exemple quelqu'un dans la rue me dis qu'il a vu une grenouille qui parle, comme cela paraît vraiment invraisemblable pour moi, avant de le croire je vais exiger plus que son seul témoignage. Jusqu'à sans doute exiger une preuve matérielle à savoir voir la grenouille qui parle. Autrement par défaut, je vais considérer qu'il dit n'importe quoi car cela me paraît plus probable.
Par contre si demain je lis dans un journal sérieux que je lis régulièrement que l'Assemblée Nationale a voté une loi anti-plastique, je pourrais me contenter de cette information pour le considérer comme vrai car cela me paraît probable en tant que tel. Sans besoin de forcément recouper cette information avec d'autres quotidiens, ni devoir aller à la source originelle pour m'en assurer.
Disons que cette image sert à utiliser son esprit critique au quotidien. Un peu comme une marche à suivre. C'est donc forcément basé sur ton expérience personnelle. Le but est de dire que plus une information te paraît vraisemblable en l'état actuelle de tes connaissances et de la source de l'information, moins tu as à passer du temps à vérifier si l'information est réellement juste. Et inversement. Le but est de consacrer le temps de vérification d'une information (qui est plutôt important) pour des informations qui en vaillent la peine.
La science elle va toujours exiger des preuves factuelles et matérielles. Elle n'a pas à exiger plus ou moins de preuves suivant l'assertion soutenue.
Il y a une différence assez forte entre la distribution dématérialisée des jeux, ce qui est assez en vogue en ce moment et devrait s'imposer définitivement car il y a assez peu d'inconvénients à cela, et celle où le rendu d'un jeu est effectué sur un serveur distant.
Je le rappelle d'ailleurs dans mon commentaire plus haut.
Avant d'envisager le pire, à savoir que tout jeu se fait au travers du cloud, il faudrait déjà que cela soit envisageable.
À mes yeux le jeu via le cloud est une option parmi d'autres, je doute qu'elle remplace les plateformes matérielles de jeu chez les joueurs.
Déjà parce que le tout cloud impose des contraintes fortes. Google (ou l'éditeur) aurait besoin d'une très grande infra coûteuse en machines et énergie pour tenir la charge. Il faut ensuite que les joueurs aient un bon débit pour jouer dans de bonnes conditions avec une bonne qualité. Sans compter que cela supprime la possibilité de jouer hors ligne, comme lors des déplacements.
Puis pour certains jeux, à cause de la latence induite, cela pourrait être préjudiciable à l'expérience.
Et cela reste une solution tout en un, je ne suis pas sûr que les éditeurs soient favorables à donner autant de pouvoir à Google sur la maitrise de leur business.
Je pense que le tout cloud pour ces raisons là ne devrait pas être la solution du future unique. Tout comme les consoles n'ont pas remplacé le PC (et inversement). Ce sont des offres complémentaires qui conviendront à certaines situations pour les joueurs et éditeurs. Devenir une solution universelle semble assez irréaliste.
Quand un processus reçoit un signal, le noyau va chercher à appeler le gestionnaire de signal associé à celui-ci. S'il n'existe pas, car le processus n'en a pas installé un, il va réaliser le comportement par défaut associé à ce signal. Or à quelques exceptions près, c'est terminer le logiciel voire avec un coredump.
Par contre, si un tel gestionnaire existe, le noyau va appeler ce gestionnaire. Et c'est tout. Ce sera au gestionnaire d'avoir un comportement correct vis à vis du signal reçu. Cela signifie que si tu n'arrêtes pas le programme via un exit() dans le gestionnaire, ce dernier continuera de vivre sa vie.
Cependant, certains signaux comme SIGSEGV ont un comportement indéfini si le programme n'est pas stoppé dans le gestionnaire de signal. C'est donc une mauvaise idée d'essayer de faire poursuivre le programme dans cette situation. En effet, le but d'un gestionnaire de signal est surtout d'essayer de sauver les meubles avant la fin du programme : enregistrer des données sur le disque, ajouter des logs plus précis, etc. Rarement pour essayer de poursuivre l'exécution de celui-ci au delà (car cela ne fait pas forcément sens, et parce que c'est souvent compliqué à réaliser).
Le SIGSEGV est émie par le noyau ou par le MMU ?
La MMU (comme tout composant matériel en fait) n'a aucune notion de ce qu'est POSIX, d'un signal UNIX ou quoique ce soit relatif à tout cela. C'est forcément le noyau qui envoie ce genre de signaux, car c'est son rôle de faire interface entre un logiciel et le matériel.
En fait la MMU va générer une interruption suite à l'erreur mémoire du programmer. Le noyau va recevoir cette interruption (via le gestionnaire d'interruptions) et enverra ensuite le signal au processus fautif.
exactement le même comportement inquisiteur pour des histoires de mots ou de licence
Je pense que c'est bien d'être précis sur les mots et d'être correct sur les histoires de licences. Surtout quand on s'exprime ici, c'est quand même un enjeu important de la communauté.
Mais j'imagine que si demain la licence libre d'un logiciel est violé par Microsoft / Google ou autre ce n'est pas grave. Après tout il ne faut pas jouer les inquisiteurs sur des détails comme tu dis, quelle importance tout cela ?
J'imagine aussi que si demain une multinationale déclare que sa production est made in France alors que ce n'est pas vrai, cela n'est pas important non plus. Il ne faut pas jouer les inquisiteurs et laisser faire ou dire même quand c'est dans l'erreur.
Je pense que c'est l'un des rares qui publie sous licence CC-BY-NC, on devrait déjà s'en féliciter
Note que Zenitram n'a pas critiqué le choix de licence, ni le contenu des vidéos en eux même. C'est mon cas d'ailleurs aussi.
Mais on peut regretter, surtout de la part de quelqu'un d'aussi méticuleux et qui enseigne l'esprit critique, de ne pas être aussi précis ici et d'avoir une argumentation un peu bancal sur le sujet.
Ce n'est pas parce que quelqu'un fait quelque chose de bien qu'on ne doit pas critiquer. Une critique c'est aussi positif, le but est que la personne s'améliore et apprenne. Laisser une personne dans l'erreur est je pense au contraire néfaste.
Et même si c'était propriétaire, ça n'enlèverai rien au caractère exceptionnel de ses vidéo.
Zenitram comme d'autres (dont moi) ne critiquons pas la décision de l'auteur de ne pas utiliser une licence libre. C'est son choix, c'est son droit. C'est dommage mais sans plus.
Ce qui est critiquable c'est par contre de dire ce qu'il ne fait pas. Son contenu n'est pas libre, et cette activité n'est pas bénévole. C'est tout. Ces choix ne sont pas immoraux, ni mauvais, mais on a le droit de critiquer le fait qu'il n'appelle pas un chat, un chat.
[^] # Re: More
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au lien 😱Le fondateur de WikiLeaks Julian Assange arrêté dans l'ambassade d'Equateur à Londres. Évalué à -1.
Bon, il y a un problème dans ton discours.
Tu dis que Mediapart a publié un article sur Assange. Je te dis que cette page est un espace de blog de Mediapart où ses lecteurs s'expriment.
Tu me réponds que cet article est la traduction d'un article en anglais. J'ai cherché sur la page de Mediapart, même après désactivé la pub, il n'y a rien de tel.
Tu me sors une copie d'écran du site Le Grand Soir. Donc en fait on ne parle ni du même article, ni du même journal.
C'est assez confus que tu parles de Mediapart + un lien vers le site de Mediapart pour que tu rebondisses à ma précision par une capture d'écran du Grand soir.
Le lien de l'article où tu as fais la capture : https://www.legrandsoir.info/la-triste-et-derangeante-verite-sur-julian-assange-et-pourquoi-vous-devriez-vous-sentir-concernes-new-matilda.html
Bah… non.
Déjà il me semble assez improbable qu'elle traduise ses documents, mais en plus c'est bien préciser en bas de l'article :
Je doute que le VD soit Helen Razer. Bref, c'est bien une violation de licence.
[^] # Re: More
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au lien 😱Le fondateur de WikiLeaks Julian Assange arrêté dans l'ambassade d'Equateur à Londres. Évalué à 1.
J'ai beau cherché, je n'ai pas trouvé de mention de la source sur la page que tu as mentionné. Et nul part il dit que c'est une traduction quelconque.
Donc en fait ce serait une contrefaçon d'article, pas mal.
Puis c'est quand même malhonnête de présenter cela comme un article de Mediapart alors que cela n'en est pas un. Ce n'est pas à nous de vérifier la provenance véritable de cette info.
# Cela ne se passe pas bien
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au message que ce passe t'il quand on fait des mises à jour sur un programme qui en cours d'exécution. Évalué à 2.
Il est tout à fait possible de mettre à jour un fichier binaire du système à chaud. C'est ce que font les distributions usuellement. En fait cela ne pose pas de problèmes immédiats car comme le fichier est chargé en mémoire, le changer sur le disque n'a pas d'impact direct.
Cependant, ce n'est pas une étape indolore et sans risque. En effet, en mettant à jour à chaud, ton système peut être dans un état incohérent jusqu'au prochain redémarrage complet. Admettons par exemple que je mets à jour Firefox et une bibliothèque dont il dépend. Si je redémarre Firefox, le nouveau binaire de Firefox sera chargé en mémoire mais la bibliothèque pas forcément, car elle existe en mémoire et sans doute déjà utilisée. Du coup Firefox va faire des appels à cette bibliothèque qui peuvent agir bizarrement car il a été testé et compilé avec la nouvelle version.
C'est pourquoi il est recommandé de faire les mises à jour à froid (lors de l'allumage ou de l'extinction de l'ordinateur) comme le propose GNOME Logiciels par défaut ou comme fait Windows habituellement.
[^] # Re: More
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au lien 😱Le fondateur de WikiLeaks Julian Assange arrêté dans l'ambassade d'Equateur à Londres. Évalué à 2.
Pour information ce n'est pas Médiapart qui a publié cet article mais un blogueur qui utilise l'infra de blogs de Médiapart pour s'exprimer.
Du coup il n'a aucun élément de plus que n'importe quel citoyen lambda pour faire son jugement du dossier.
[^] # Re: Assange, Assange
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au lien 😱Le fondateur de WikiLeaks Julian Assange arrêté dans l'ambassade d'Equateur à Londres. Évalué à -1.
Je ne sais pas comment sont générés les tags, mais rien qu'en lisant les titres, on voit que la plupart des documents sont en fait en lien avec les USA. Peut être que certains documents sont justement des pratiques américaines contre la Russie et la Chine.
Il n'y a rien de très sérieux concernant ces deux états.
Bien sûr, des dissidents chinois et russes cela n'existent pas. Et ils ne vont pas utiliser une plateforme très médiatisée pour parvenir à leurs fins.
Apparemment Wikileaks a déjà reçu des documents intéressants sur le gouvernement russe et ont cherché à noyer le poisson sous couvert qu'ils veulent des documents dont ils peuvent vérifier la source et qui n'ont jamais été dévoilés ailleurs avant. Bizarrement pour certaines fuites américaines cela n'a pas posé de gros problèmes d'agir ainsi… Deux poids, deux mesures.
Tu n'as pas compris ce que je voulais dire. Snowden a fait son boulot et ne cherche pas à aller plus loin. Et c'est très bien comme ça.
Et justement je trouve bien que Snowden se fasse assez discret sur sa personne. Et s'il a critiqué la Russie, il ne fait pas une vraie campagne médiatique à leur encontre. Tu veux qu'on compare comment Assange a critiqué l'Équateur et Snowden la Russie pour que tu voies que l'un a un comportement plus respectueux que l'autre envers l'État qui leur accorde l'asile politique ?
Non car Snowden exige que la loi américaine change pour que l'État de droit soit applicable. Il ne demande pas à échapper à la justice d'un État de droit.
Assange, depuis le début, cherche à échapper à n'importe quel procès et ne demande pas un changement institutionnel et légal pour permettre de le juger dans le respect de l'État de droit.
Cela fait une sacré différence. Cela peut être de l'affichage, mais quand tu es dans ce genre de situation, avoir la meilleure image possible est la moindre des choses pour éviter d'aggraver son cas.
Wikileaks peut fonctionner sans Assange, et Assange peut travailler discrètement pour Wikileaks. Attirer l'attention sur sa personne en permanence, surtout ainsi, n'est pas justifié.
Personne ici ne souhaite sa mort ou qu'il subisse la torture. Je suis pour l'État de droit et le minimum est le respect de ceux d'Assange. Quoiqu'il ait pu faire.
Ma critique est sur le fait que Assange et ses soutiens manifestent pour qu'il échappe à la justice, ce dont je ne suis pas d'accord, il faudrait manifester pour que les USA (et d'autres pays) puissent garantir l'État de droit pour la justice en particulier quand l'espionnage ou les opérations militaires sont impliqués.
[^] # Re: Assange, Assange
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au lien 😱Le fondateur de WikiLeaks Julian Assange arrêté dans l'ambassade d'Equateur à Londres. Évalué à 2.
Je ne suis pas d'accord avec ce point de vue.
Dans les révélations de Wikileaks, ce qui était important, c'était de prouver que les États-Unis avaient commis des crimes ou des guerres et d'éventuellement nommer des responsables impliqués dans ces décisions et exécutions.
Savoir que l'irakien X sur place a informé les soldats américains d'un truc, ou avoir les détails d'une base américaine située en Irak, cela n'est pas pertinent.
Certains disent que Assange est un journaliste, je ne trouve pas, un journaliste par essence trie dans ses sources ce qui est pertinent et ne l'est pas, il caviarde les informations sensibles pour ne pas mettre en danger des personnes collatérales du dossier, etc. Les quotidiens français qui ont révélé des affaires sensibles sur l'État français (ou des politiques) n'ont jamais eu besoin de publier tous les documents qu'ils avaient en leur possession pour que cela fasse effet. Snowden a également préféré passer par des journalistes pour faire passer son message, et le tri a été effectué par eux. Pourtant l'affaire Snowden a eu un gros impact médiatique et personne n'a reproché à Snowden à ma connaissance que les documents n'ont ps été mis à disposition de tous en totalité.
Pour moi ce sont deux choses orthogonales.
Assange a mal agi, il a révélé des choses importantes mais en prenant des risques considérables de dommages collatéraux qui étaient superflus. On peut le juger pour ça tout en jugeant dans le même temps les actions américaines mentionnées dans ses documents.
Du coup c'est un faux dilemme, comme on peut attaquer les deux en même temps, je ne vois pas de raison d'essayer de les mettre sur le même plan.
Je ne vois pas ce qu'il y a de choquant. Dans un État de droit, personne n'est au dessus des lois. Cela me semble assez évident. Macron, Mélenchon, le banquier, le paysan, l'ouvrier, toi ou moi sommes soumis aux mêmes lois et nous devons répondre de nos actes.
Pourquoi il devrait y avoir des exceptions ?
[^] # Re: Assange, Assange
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au lien 😱Le fondateur de WikiLeaks Julian Assange arrêté dans l'ambassade d'Equateur à Londres. Évalué à 3.
Dans les documents publiés, il y a des tas de renseignement qui concernent des militaires ou des locaux qui n'ont rien fait de mal autre que d'être dans la zone de conflit. Ou qui très clairement ne méritent pas de subir des représailles.
Il faut arrêter de croire que le moindre document publié par Wikileaks servait à faire une révélation pour dénoncer les conneries américaines. Il y avait aussi beaucoup de bruits et des informations qui n'étaient pas pertinentes et donc nuisibles pour les personnes concernées en cas de divulgation sans apport aucun à améliorer le pays et à sanctionner des gens coupables de crimes.
[^] # Re: En finir avec les jeux natifs?
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Google Stadia : une chance pour le jeu sous Linux (desktop) ?. Évalué à 5.
Je joue à des FPS sur console, cela fonctionne très bien. D'ailleurs pas mal de gens utilisent les manettes de Xbox pour jouer sur PC. Ce n'est pas un hasard.
La manette est désavantagée en contexte de compétition. Mais pas tous les joueurs (loin de là) s'en soucient vraiment. Le but est de passer un bon moment et d'avoir une expérience agréable. Je suis plus sensible à ce que le jeu ne souffre pas de lags que de gagner en vitesse de réaction en utilisant le clavier pour un jeu.
[^] # Re: Un peu de détails
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au lien Julia Reda appelle à ne PAS voter pour les pirates allemands.. Évalué à 3.
Je ne crois pas que Zenitram mettait en cause la sincérité de l'argument, mais trouve étrange que le droit allemand verrouille si tôt les listes.
[^] # Re: Assange, Assange
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au lien 😱Le fondateur de WikiLeaks Julian Assange arrêté dans l'ambassade d'Equateur à Londres. Évalué à 1.
Sans procès, on n'en sait rien. Tout le problème de s'extraire de la justice par ailleurs, la vérité sur une affaire ne peut être établie.
C'est quoi la définition d'un viol ? Un viol c'est par essence assez subjectif. Pour certains cela impliquera une pénétration sexuelle quelconque, pour d'autres cela implique forcément une pénétration avec un pénis, pour certains cela doit être violent, d'autres pas, etc. D'où le fait qu'avec le temps et suivant les pays un même fait est qualifié de viol et d'autres pas.
Ce qui compte, ce n'est pas l'acte en lui même, mais le préjudice subit, à savoir comment la victime perçoit et gère la situation. Et sans procès c'est difficile d'en dire plus.
Qu'il soit extradé aux USA et subissent une peine à perpétuité, sérieusement, cela n'est pas le vrai problème. Il est normal qu'un tel acte aboutisse à un procès et possiblement à une condamnation.
Le vrai problème du dossier c'est le respect de l'État de droit et des droits humains aux USA. Assange risque la peine de mort là bas, et également d'être jugé avec un procès non équitable. Qui forcément aboutirait à une condamnation qui ne soit pas normale.
Ce qui est étonnant c'est de défendre Assange en souhaitant sa liberté sans procès. Ce qu'il faudrait défendre c'est justement s'assurer que son procès se passe dans de bonnes conditions mais surtout que les États-unis puissent garantir dans la durée le respect du droit (que ce soit le droit légal mais aussi les droits humains) dans ce genre de situations. D'autant que ce point là concerne potentiellement tout le monde.
En tout cas tant que la situation d'Assange ne sera pas plus claire, à savoir la réalisation de son extradition et les conditions de détention et de son procès, cela me semble un brin précipité de manifester autant de soutien à son égard et de ne pas militer contre l'origine du problème.
# Assange, Assange
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au lien 😱Le fondateur de WikiLeaks Julian Assange arrêté dans l'ambassade d'Equateur à Londres. Évalué à 4.
Cela me fait un peu rire jaune de voir tant de soutiens à Assange. J'espère sincèrement qu'il sera traité dignement, avec un procès équitable dans le respect du droit. Même si cela ne sera pas forcément le cas, c'est tout ce que je lui souhaite.
De là à s'offusquer qu'il soit arrêté et qu'on fasse toute une histoire de sa situation dans l'ambassade n'est pas pour moi correcte non plus. Je ne trouve pas qu'il soit un fameux lanceur d'alerte irréprochable qui mérite la bénédiction aveugle que nombre de personnes lui accorde.
Tout d'abord, il refuse d'assumer ses actes devant un tribunal, c'est son choix mais je ne trouve pas à titre personnel que cela soit un comportement souhaitable. Et je n'ai jamais lu une déclaration où il accepterait un tel jugement sous réserve du respect de l'État de droit. Ce qui est à mes yeux assez bloquants, on devrait toujours accepter de se faire juger pour violation du droit si ce dernier est bien respecté.
Puis selon moi, Assange des défauts qu'on met rarement sur le tapis. Il a vraiment essayé d'attirer l'attention sur sa plateforme Wikileaks et sur lui. Il fait par ailleurs souvent sa diva médiatiquement. Une vraie culture de la personnalité en somme. Et en plus la manière dont fonctionne Wikileaks est assez critiquable. De nombreuses fois les informations confidentielles n'ont pas été caviardées (mettant en danger des hommes sur le terrain), la collaboration avec les médias pour transmettre ces infos n'a pas été systématique, ni toujours bienvenue. Et il est assez étrange que tout ce qui a été publié est contre les USA et ses alliés et jamais contre la Russie, la Chine ou un autre État adversaire des USA. Non pas que les USA sont parfaits, mais c'est douteux qu'un tel site soit parvenu à acquérir des données aussi sensibles uniquement à l'encontre des USA. Étant donnée la situation politique ailleurs, nul doute qu'ils auraient pu (et ont probablementreçu) des tas de documents contre la Chine ou la Russie. Et pourtant rien.
Ce scénario n'est selon moi pas cohérent avec une démarche de lanceur d'alerte, à savoir s'attaquer à une entité en particulier et fermer les yeux ailleurs. Cela pose question sur l'origine des documents et le financement de cette initiative.
Bref, Assange n'est pas… un ange non plus selon moi et son attitude a toujours été critiquable et sa démarche assez malhonnête et dangereuse.
Et non, je n'ai rien contre des lanceurs d'alerte s'ils font bien leur travail. Par exemple Snowden a selon moi un comportement bien plus cohérent et sain à ce sujet. Il est discret depuis ses révélations, il vit en Russie sans les critiquer. Et il n'a pas mené une campagne médiatique systématique à l'encontre des USA, et il a affirmé être près à comparaître aux USA pour assumer ses actes sous certaines conditions ce que Assange a toujours refusé de faire. Certes il critique les USA et l'UE dans le sens où ils se proclament démocratiques en ayant une politique ne correspondant pas forcément à cet affichage. Mais il ne semble pas considérer que la situation en Russie soit meilleure, mais au moins la Russie ne fait pas vraiment de faux semblants sur la réalité du terrain.
[^] # Re: En finir avec les jeux natifs?
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Google Stadia : une chance pour le jeu sous Linux (desktop) ?. Évalué à 4.
Il n'y a quasiment plus d'exclusivités sur le marché des consoles. Et même les grosses franchises exclusives comme Halo commencent à arriver sur PC.
La machine ne rapporte pas grand chose à l'éditeur, voire lui en fait perdre, mais tu sais les marges du constructeur pour un PC est très faible aussi (de l'ordre de 1%).
Cela reste très difficile d'avoir un PC de jeu potable au prix d'une console. Actuellement les PS4 / Xbox One sont à 300€, même en assemblant toi même tu auras du mal à atteindre un tel prix pour une configuration équivalente.
Et je ne parle pas des machines préassemblées qui en dessous d'un certain prix sont souvent mal équilibrées pour le jeu, car ce n'est pas leur marché. Ils visent des gammes plus hautes pour cet usage donc plus chères.
[^] # Re: En finir avec les jeux natifs?
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Google Stadia : une chance pour le jeu sous Linux (desktop) ?. Évalué à 4.
Puis le but aussi de la phrase c'était de souligner que même à la sortie une console n'est pas chère par rapport à un PC capable de jouer aux mêmes jeux.
Donc oui, le 500€ c'est sous entendu dans l'époque contemporaine, où un PC pour jouer ne s'envisage pas vraiment en dessous de 700-800€. Si on remonte dans le temps il faut comparer par rapport aux prix des ordinateurs pour jouer de l'époque qui étaient bien plus chers.
[^] # Re: En tout cas la communauté DLFP est super accueillante…
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse à la dépêche « Hygiène mentale » : une chaîne de vidéos sur l’esprit critique, sous licence de libre diffusion. Évalué à 10.
Et ?
Si un écolo viens me voir avec son 4x4 alors que je ne suis pas moi même écolo, je n'aurais pas le droit de critiquer son incohérence entre les paroles et les actes ? Si un communiste se vante de promouvoir l'égalité stricte alors qu'il est lui même millionnaire, les non communistes ne pourraient pas critiquer cette situation ?
Etc.
Tout le monde est libre de critiquer, même si on n'est pas soi même pratiquant ou un adepte pure d'une idéologie.
Zenitram est sur le sujet très cohérent, il fait du libre, il connaît bien la définition et sait faire le distingo de ce qui est libre ou pas dans ce qu'il fait. Je ne vois pas le problème à agir ainsi.
Alors que d'autres, ici comme ailleurs, changent la définition suivant le sens du vent, qualifient tout ce qu'ils font ou aiment de libres alors qu'en réalité cela n'est pas vrai. Il faut assumer et être cohérent. Zenitram a des défauts, mais certainement pas celui-là.
[^] # Re: En finir avec les jeux natifs?
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Google Stadia : une chance pour le jeu sous Linux (desktop) ?. Évalué à 9.
Oui bon, après la PS3 était un cas très particulier et c'est une des raisons aussi de son échec commercial (à l'inverse le tarif de lancement plus agressif de la PS4 a bien aidé dans sa lutte contre la Xbox One au départ).
La question du prix bas est essentielle pour le marché des consoles. À part Nintendo pour l'instant, ils migrent vers une architecture PC pour baisser les coûts et faciliter le développement de jeux entre PC et les consoles.
Le but de ces consoles est d'être un centre multimédia et un PC de jeu à bas coûts. La standardisation de la configuration permet d'avoir des jeux à qualité sympa pendant une longue période sans renouveler trop souvent les composants (un PC de gamer devait souvent être remplacé plus régulièrement pour suivre). Cela permet aussi, avec les gros volumes de ventes, de baisser le prix de la machine.
Et d'un point de vue marketing cela est également très simple, le gamin de 12 ans qui veut jouer n'a pas à savoir configurer son PC aux petits oignons, il obtient une console et il a la garantie de pouvoir jouer convenablement. Les PC pour jouer pré-assemblés sont souvent chers et c'est plus compliqué pour évaluer si on n'y connaît rien.
Donc je maintiens, si l'argument qu'une machine universelle l'emporterait toujours par rapport à la fragmentation du marché, les consoles n'existeraient pas, on aurait que des PC traditionnels. Pourtant le volume des ventes des consoles pour cette génération est très bon.
[^] # Re: Information extraordinaire
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse à la dépêche « Hygiène mentale » : une chaîne de vidéos sur l’esprit critique, sous licence de libre diffusion. Évalué à 4.
Mon but n'était pas d'être totalement réaliste, j'ai pris un sujet et des titres au pif. Le tout est de hiérarchiser les sources d'informations suivant le domaine en terme de fiabilité. Et de quantifier la vraisemblance d'un sujet annoncé.
[^] # Re: En finir avec les jeux natifs?
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Google Stadia : une chance pour le jeu sous Linux (desktop) ?. Évalué à 10.
Ouais enfin, on parle quand même de 180 millions d'exemplaires vendus.
Pas mal pour des appareils qui en grande partie peuvent être remplacés par des PC traditionnels (donc avoir une machine plus universelle).
Car tu crois que tous les joueurs vivent en ville ? Les autres vont déménager ?
Oui, tu oublies pas mal d'éléments qui rendent ta comparaison un brin superficielle.
Le streaming multimédia peut être mis en cache très facilement. Avant de démarrer la lecture tu fais en sorte que le client ait un peu d'avance dans le téléchargement, et tu peux adapter la qualité du flux par rapport au débit effectif du client très facilement. D'autant que la compression de Netflix ou Spotify (contrairement aux flux TV) sont compressés à froid. Ils passent du temps et de l'énergie à optimiser au mieux la taille des fichiers par rapport à la qualité en ayant accès à l’œuvre complet. Car oui ils reçoivent le film en entier avant de le compresser et de le distribuer.
Le jeu vidéo dans les nuages n'a pas ce luxe. Tu ne peux pas avoir de cache, tout doit être fait en flux tendu, la moindre anomalie temporaire dans la connexion et l'expérience se fera ressentir alors que Netflix / Spotify / Youtube a une tolérance de panne plus élevée à ce sujet forcément. Et la compression sera moins bonne que pour le multimédia car la compression se fera à la volée et non hors ligne avant diffusion. Car on ne peut pas se permettre de perdre du temps à avoir la compression optimum, la latence serait trop élevée. Donc tu auras besoin d'un meilleur débit pour envoyer tout ça et d'une stabilité de connexion exemplaire.
C'est un grand défi technique pour le généraliser à l'ensemble des jeux et joueurs. Donc oui j'émets des doutes sur un tel succès rapidement (mais qui sait sur le long terme ?).
Faire très attention avec la communication des opérateurs sur la 5G, on est dans la surenchère pour des raisons commerciales, il y a de vrais défis pour que tout ceci se réalise.
Déjà la durée du déploiement sera très longue (10 ans probablement). Ce qui exclu tout succès d'une telle plateforme à court terme.
Ce n'est pas tout de garantir que tu peux télécharger à 1 Gbits / s en 5G depuis une antenne en plein désert. Il faut s'assurer que cela fonctionne alors que tout le monde joue / télécharge en même temps. Donc faudra bien dimensionner les serveurs et les échanges au niveau de la backbone (gros chantier pour permettre un tel succès) et il faut s'assurer que le spectre radio ne soit pas saturé en ville avec un usage aussi intensif du réseau. Le fait de fibrer chaque habitation fait sens pour limiter au maximum son exploitation.
Donc non, généraliser le streaming ludique pose pas mal de difficultés. Encore une fois, cela peut finir par s'imposer. Mais d'ici moins de 10 ans, je n'y crois pas une seule seconde. Il faut avoir conscience de ce que cela implique.
[^] # Re: En finir avec les jeux natifs?
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Google Stadia : une chance pour le jeu sous Linux (desktop) ?. Évalué à 6.
Une console c'est toujours moins de 500€, même à la date de lancement, et souvent avec des jeux lors de la vente. Ce n'est pas très cher pour une durée de vie (à savoir la disponibilité de nouveaux titres de qualité) de l'ordre de 5 à 10 ans.
J'attends de voir en pratique. Nous sommes plus de 6 ans après le début de la première offre commerciale de la 4G en France, et si la couverture est assez bonne elle est loin d'être totale.
Surtout pour l'usage avec très haut débit et faible latence dans une maison (le signal est moins bon à l'intérieur qu'à l'extérieur).
La 5G n'aura pas d'offre commercial avant 2020. Il est donc douteux d'espérer une meilleure couverture que la 4G actuelle avant 2026-2027. Cela commence à faire beaucoup de temps. Alors que la 5G apporte une moindre valeur ajoutée par rapport à la 4G que la 4G pour la 3G pour la plupart des usages, donc cela pourrait ralentir le déploiement.
Pourtant il y a sur le marché plusieurs consoles (PS4 et Xbox One) qui se concurrencent et qui ne sont d'un point de vue architecture que des PC standardisés et optimisés produits en très grands volumes. Donc selon ta vision des choses, l'une de ces console aurait du mourir, voire les deux.
[^] # Re: Information extraordinaire
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse à la dépêche « Hygiène mentale » : une chaîne de vidéos sur l’esprit critique, sous licence de libre diffusion. Évalué à 4.
Cela dépend, savoir que la liste des animaux capable d'un langage articulé compréhensible par l'humain est plus vaste que imaginé n'est pas une connaissance indigne d'intérêt je trouve. Et surtout de savoir qu'une information de cette importance n'a pas été découverte plus tôt est également intrigant.
Mais c'est bien sûr personnel. ;)
Tout d'abord, cette démarche ne s'applique pas uniquement dans le cadre d'une discussion. Si par exemple je tombe sur un article concernant l'homéopathie car je me renseigne dessus et que le tout est géré par Boiron ou par l'Association de Promotion de l'Homéopathie, je vais me méfier plus facilement de l'information (à cause du conflit d'intérêt). Et donc exiger plus de preuves (des liens vers les études scientifiques en question, etc.) que si c'est Le Monde qui fournit l'info.
Et dans le cadre d'une discussion, on peut avoir en effet des divergences sur le niveau de preuve nécessaire pour un argument. Mais disons que si ton interlocuteur refuse de fournir les sources que tu as demandé (car il n'en a pas par exemple), la discussion peut aussi s'arrêter là. Il n'y a pas un intérêt à poursuivre une discussion dans ces circonstances sinon, car on va vite tourner en rond ou sombrer dans des comportements plus agressifs.
Il faut vraiment je pense prendre cette image comme un exemple de comment on doit évaluer une information nouvelle dans notre champ de connaissance. Pour que le traitement aille vite, tout en limitant les effets secondaires d'un filtre trop restrictif ou trop souple qui renforcerait les idées reçues ou le rejet de tout savoir.
[^] # Re: Information extraordinaire
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse à la dépêche « Hygiène mentale » : une chaîne de vidéos sur l’esprit critique, sous licence de libre diffusion. Évalué à 6.
Il faut remettre je pense un peu de contexte là dedans. Quand on parle de preuves extraordinaires, ce n'est pas pour une démonstration scientifique (les preuves suffisent) mais on parle du cas d'une conversation et de la facilité à accorder du crédit à ce que dit ton interlocuteur.
Si par exemple quelqu'un dans la rue me dis qu'il a vu une grenouille qui parle, comme cela paraît vraiment invraisemblable pour moi, avant de le croire je vais exiger plus que son seul témoignage. Jusqu'à sans doute exiger une preuve matérielle à savoir voir la grenouille qui parle. Autrement par défaut, je vais considérer qu'il dit n'importe quoi car cela me paraît plus probable.
Par contre si demain je lis dans un journal sérieux que je lis régulièrement que l'Assemblée Nationale a voté une loi anti-plastique, je pourrais me contenter de cette information pour le considérer comme vrai car cela me paraît probable en tant que tel. Sans besoin de forcément recouper cette information avec d'autres quotidiens, ni devoir aller à la source originelle pour m'en assurer.
Disons que cette image sert à utiliser son esprit critique au quotidien. Un peu comme une marche à suivre. C'est donc forcément basé sur ton expérience personnelle. Le but est de dire que plus une information te paraît vraisemblable en l'état actuelle de tes connaissances et de la source de l'information, moins tu as à passer du temps à vérifier si l'information est réellement juste. Et inversement. Le but est de consacrer le temps de vérification d'une information (qui est plutôt important) pour des informations qui en vaillent la peine.
La science elle va toujours exiger des preuves factuelles et matérielles. Elle n'a pas à exiger plus ou moins de preuves suivant l'assertion soutenue.
[^] # Re: En finir avec les jeux natifs?
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Google Stadia : une chance pour le jeu sous Linux (desktop) ?. Évalué à 8.
Il y a une différence assez forte entre la distribution dématérialisée des jeux, ce qui est assez en vogue en ce moment et devrait s'imposer définitivement car il y a assez peu d'inconvénients à cela, et celle où le rendu d'un jeu est effectué sur un serveur distant.
Je le rappelle d'ailleurs dans mon commentaire plus haut.
[^] # Re: En finir avec les jeux natifs?
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal Google Stadia : une chance pour le jeu sous Linux (desktop) ?. Évalué à 7.
Avant d'envisager le pire, à savoir que tout jeu se fait au travers du cloud, il faudrait déjà que cela soit envisageable.
À mes yeux le jeu via le cloud est une option parmi d'autres, je doute qu'elle remplace les plateformes matérielles de jeu chez les joueurs.
Déjà parce que le tout cloud impose des contraintes fortes. Google (ou l'éditeur) aurait besoin d'une très grande infra coûteuse en machines et énergie pour tenir la charge. Il faut ensuite que les joueurs aient un bon débit pour jouer dans de bonnes conditions avec une bonne qualité. Sans compter que cela supprime la possibilité de jouer hors ligne, comme lors des déplacements.
Puis pour certains jeux, à cause de la latence induite, cela pourrait être préjudiciable à l'expérience.
Et cela reste une solution tout en un, je ne suis pas sûr que les éditeurs soient favorables à donner autant de pouvoir à Google sur la maitrise de leur business.
Je pense que le tout cloud pour ces raisons là ne devrait pas être la solution du future unique. Tout comme les consoles n'ont pas remplacé le PC (et inversement). Ce sont des offres complémentaires qui conviendront à certaines situations pour les joueurs et éditeurs. Devenir une solution universelle semble assez irréaliste.
[^] # Re: Reprenons les bases
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au message combien de temps se passe entre l'émission d'un SIGSEV et SIGKILL. Évalué à 8.
Non, tu ne dois pas appeler malloc dans ce contexte.
La liste des fonctions que tu peux appeler dans ce cas car considérées comme sûres sont listées dans le manuel : http://man7.org/linux/man-pages/man7/signal-safety.7.html
# Reprenons les bases
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au message combien de temps se passe entre l'émission d'un SIGSEV et SIGKILL. Évalué à 9.
Quand un processus reçoit un signal, le noyau va chercher à appeler le gestionnaire de signal associé à celui-ci. S'il n'existe pas, car le processus n'en a pas installé un, il va réaliser le comportement par défaut associé à ce signal. Or à quelques exceptions près, c'est terminer le logiciel voire avec un coredump.
Par contre, si un tel gestionnaire existe, le noyau va appeler ce gestionnaire. Et c'est tout. Ce sera au gestionnaire d'avoir un comportement correct vis à vis du signal reçu. Cela signifie que si tu n'arrêtes pas le programme via un exit() dans le gestionnaire, ce dernier continuera de vivre sa vie.
Cependant, certains signaux comme SIGSEGV ont un comportement indéfini si le programme n'est pas stoppé dans le gestionnaire de signal. C'est donc une mauvaise idée d'essayer de faire poursuivre le programme dans cette situation. En effet, le but d'un gestionnaire de signal est surtout d'essayer de sauver les meubles avant la fin du programme : enregistrer des données sur le disque, ajouter des logs plus précis, etc. Rarement pour essayer de poursuivre l'exécution de celui-ci au delà (car cela ne fait pas forcément sens, et parce que c'est souvent compliqué à réaliser).
La MMU (comme tout composant matériel en fait) n'a aucune notion de ce qu'est POSIX, d'un signal UNIX ou quoique ce soit relatif à tout cela. C'est forcément le noyau qui envoie ce genre de signaux, car c'est son rôle de faire interface entre un logiciel et le matériel.
En fait la MMU va générer une interruption suite à l'erreur mémoire du programmer. Le noyau va recevoir cette interruption (via le gestionnaire d'interruptions) et enverra ensuite le signal au processus fautif.
[^] # Re: Merci du partage
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse à la dépêche « Hygiène mentale » : une chaîne de vidéos sur l’esprit critique, sous licence de libre diffusion. Évalué à 10.
J'ai ri.
Je pense que c'est bien d'être précis sur les mots et d'être correct sur les histoires de licences. Surtout quand on s'exprime ici, c'est quand même un enjeu important de la communauté.
Mais j'imagine que si demain la licence libre d'un logiciel est violé par Microsoft / Google ou autre ce n'est pas grave. Après tout il ne faut pas jouer les inquisiteurs sur des détails comme tu dis, quelle importance tout cela ?
J'imagine aussi que si demain une multinationale déclare que sa production est made in France alors que ce n'est pas vrai, cela n'est pas important non plus. Il ne faut pas jouer les inquisiteurs et laisser faire ou dire même quand c'est dans l'erreur.
Note que Zenitram n'a pas critiqué le choix de licence, ni le contenu des vidéos en eux même. C'est mon cas d'ailleurs aussi.
Mais on peut regretter, surtout de la part de quelqu'un d'aussi méticuleux et qui enseigne l'esprit critique, de ne pas être aussi précis ici et d'avoir une argumentation un peu bancal sur le sujet.
Ce n'est pas parce que quelqu'un fait quelque chose de bien qu'on ne doit pas critiquer. Une critique c'est aussi positif, le but est que la personne s'améliore et apprenne. Laisser une personne dans l'erreur est je pense au contraire néfaste.
Zenitram comme d'autres (dont moi) ne critiquons pas la décision de l'auteur de ne pas utiliser une licence libre. C'est son choix, c'est son droit. C'est dommage mais sans plus.
Ce qui est critiquable c'est par contre de dire ce qu'il ne fait pas. Son contenu n'est pas libre, et cette activité n'est pas bénévole. C'est tout. Ces choix ne sont pas immoraux, ni mauvais, mais on a le droit de critiquer le fait qu'il n'appelle pas un chat, un chat.