Ca ne marchera pas, et la raison est la suivante (bizarrement elle n'est pas encore postée ?!). Certes tu exerces une force sur la terre en sautant, mais la terre et toi, vous formez un ensemble de deux corps. Donc lorsque tu saute, le centre de gravité de la terre se déplace un peu (mais juste un peu), et ton centre de gravité se déplace un peu plus (d'un rapport avec le déplacement de la terre qui est le rapport de la masse de la terre sur le tiens). Le centre de gravité de l'ensemble lui, n'a pas bougé.
Si tu préfères, lorsque tu sautes, tu exerces une force de répulsion sur la terre : tu la pousse d'un coté, elle te pousse de l'autre, vous vous séparez de quelques dizaines de centimètres. Mais ensuite, tu exerces sur elle (et elle exerce sur toi) une force d'attraction, qui va compenser exactement la répulsion. La preuve ? Tu retombes par terre à chaque fois. Si tu veux faire bouger la Terre, y'a qu'une solution, il faut que tu sautes assez fort pour ne plus retomber (ou du moins pas par la seule force de la gravitation terrestre).
Que d'agressivité ! Juste un détail, si tu es sous KDE, une bonne partie des librairies utilisées par KDE est chargée au démarrage (les lourdeurs que tu touves à Firefox peuvent aussi être reprochées à KDE).
Essaie de lancer Konqueror et Firefox dans un autre gestionnaire de fenêtre et compare ce qui est comparable.
Enfin, si tu veux utiliser ton talent pour améliorer la rapidité de chargement de Firefox, n'hésite surtout pas, tu peux. C'est magique le logiciel libre !
Hier, les français avaient le choix.
- Pilule rouge: Le rêve continue, pas d'effort à faire, laisse-toi guider... On s'occupe de tout.
- Pilule bleue: Débranche-toi, dis me*** à tes politiques et "oui" à une autre Europe.
Nous avons choisi la pilule bleue. Bien.
Je partage pas trop ton point de vue. Dire non à la constitution, ce n'est pas dire oui à une autre Europe, c'est dire "nous voulons garder l'Europe actuelle".
C'est bête, c'est un peu tard pour s'en rendre compte.
"En même temps, en voyant "la France du non", je ne serais pas rassuré du tout de la voir accéder au pouvoir... (Avis personnel)"
Le problème, c'est que les 45 % qui ont voté OUI était d'accord sur le même texte. Les 55% qui ont voté NON ne sont pas tous d'accord sur les changements qu'ils veulent apporter au texte. Donc au final, la France du NON, t'es pas près de la voir au pouvoir parceque t'es pas près de voir les "partisans du NON" s'accorder sur quoi que ce soit d'autre que voter NON.
Ma mère (et moi quand je suis chez elle) se contente d'un pentium II à 333 MHz avec 64 Mo de RAM, et y'a pas firefox, mais Mozilla tourne bien dessus. Je pense qu'il en serait de même pour firefox. Perso j'utilise window maker, c'est fluide et je vois à peine la différence avec mon ordi, mais même pour KDE que ma mère utilise, ca passe bien.
Evidement, si tu met toutes les animations, une résolution de fou et que t'as plein de trucs qui tournent autour ca peut avoir du mal ! Là c'est une slackware 9 avec le strict minimum et y'a rien à redire.
Le problème avec les interfaces en 3D, c'est qu'on peut difficilement utiliser toutes les fonctionnalités qu'offre la 3D car :
1) la majorité des périphériques d'entrées (pour ne pas dire tous) sont destinés à un usage 2D. Bien sûr tu peux dire que pour te déplacer selon le 3e axe, on peut utiliser la molette, mais d'une part ca ne donne pas le même rôle aux 3 axes, et d'autre part il y a un 2e point
2) la majorité des périphériques de sortie (surtout l'écran dans un envrionnement) donne un affichage en 2D. La 3D est donc une illusion qui utilise des 'défauts' de la vision. La position selon la 3e dimension est plus difficile à percevoir précisément.
3) le cerveau des utilisateurs n'est pas formé (trop limité ?) : en 2 dimensions c'est pas compliqué, il y a 2 axes pour les déplacements, et éventuellement 1 axe pour la rotation soit un maximum (rarement atteint dans l'utilisation courante) de 3 degrés de libertés. Dans un environnement en 3D, ce nombre est porté à 6 ! Pour ma part, j'ai déja pas mal de difficultés avec les jeux en 3D, et il suffit de jouer à des jeux du genre de tetris mais en 3D pour ce rendre compte que c'est pas si simple.
Si l'on ne tire pas parti de tous les avantages que pourrait apporter la 3D, c'est à mon avis, surtout à cause du point 3. Dans looking glass, tu ne peux pas te déplacer comme tu veux dans l'environnement : tu peux pivoter sur toi même et c'est tout. Tu peux faire pivoter les fenêtres dans tous les sens, mais ensuite c'est pas toujours facile de controler au début. Dans la pratique, tu ne peux utiliser que les "macros" genre "ranger les fenêtres sur les cotés", "voir les bureaus" ou "retourner la fenêtre".
Note que je pense que c'est la même chose dans un environnement 2D ; redimensionner et déplacer les fenêtres représente une perte de temps et un usage trop poussé de la souris pour moi, j'ai donc toutes mes fenêtres en plein écran.
"ça n'a rien d'évident à faire, c'est facilement coutournable"
Et surtout ça ne respecte pas du tout l'esprit du libre. Le but n'est pas de faire un "KDE Starter Edition" pour Windows, où l'utilisateur ne pourra ouvrir que 3 applications et sera limité à une résolution de 800x600. En plus, si il faut que les devs se cassent le c** pour faire des softs moins performants, je pense qu'ils vont pas trouver ça gratifiant.
Quitte à porter un logiciel, autant le faire bien. La question est "le faire ou pas le faire ?". Autant pour des applications en tant que telles je pense que c'est très bénéfique au libre et à l'utilisateur, autant pour un desktop complet je suis pas certain. Si un utilisateur de Windows aime bien KDE, il sera tenté de migrer. Si par contre, KDE est disponible sous Windows, il ne verra plus la différence entre KDE/Windows et KDE/GNU/Linux et donc ... pas de migration.
D'après ce que je lis, c'est activé par défaut. En général, les options par défaut sont celles qui sont utilisées par la majeure partie des utilisateurs (parfois la sécurité rentre en ligne de compte, mais pas sous Windows il me semble). Tu connais beaucoup de gens qui désirent que leurs fichiers fraichement téléchargés soient effacés automatiquement ?
Faudrait arrêter de se foutre de la gueule des gens ! Microsoft compte sur le fait que la plupart des utilisateurs ne liront pas le contrat de licence, ou l'accepteront malgré leur réticence car ils n'ont pas d'autre choix, puis oublieront de (ou ne saurons pas qu'ils peuvent) désactiver ce bouzin. De toute façon, dans la version suivante (peut-être un peu plus tard) il ne sera plus possible de passer outre.
Je n'ai pas encore lu le texte dans sa totalité, ni les commentaires du post, mais je ne peux m'empêcher de réagir sur :
"474 pages et 448 articles???"
La comparaison avec les autres constitutions est une bonne idée, mais il y'a un hic : un tel argument montre une grande incompréhension du TCE : le texte dans sa totalité n'est pas la constitution. Il est découpé de la manière suivant :
- 1ere partie : la constitution européenne (qui est sensiblement de la même taille que les constitutions qu'il cite)
- 2eme partie : les droits fondamentaux européens (que l'on peut comparer à la déclaration des droits de l'homme et du citoyen)
- 3eme partie : une reprise des traités européens les plus importants qui existent actuellement (afin que le travail effectué depuis le traité de Nice ne soit pas purement et simplement oublié).
Si je ne m'abuse, il ne faut pas comprendre étudiant, mais universitaire. Le public visé est plutôt les thesard.
De plus, ce ne sont en général pas les gens qui vont à ces conférences qui paient, mais leurs employeurs qui doivent consacrer une partie de leur chiffre d'affaire aux formations.
j'aurai tendance à voir la relation de compatibilité dans l'ensemble des licences comme une relation d'equivalence, donc :
- reflexive
- symetrique
- transitive
Mais ce n'est qu'un avis personnel. La notion de compatibilité est-elle bien définie ?
Normal, les plus puissants à ce niveau, ce sont les multinationales. Tant que les brevets logiciels ne sont pas recconus correctement dans la majeure partie du marché qu'elles touchent, elles n'ont pas interet à attaquer. Ca risquerait d'empecher l'établissement des brevets dans les pays qui ne les ont pas encore acceptés.
J'ai relu mon commentaire, et il est vrai qu'il n'est pas aussi clair que ce que je pensais en le postant.
Je n'ai pas dit qu'il ferait les choses bien. Je voulais juste dire que l'argument "ce n'est pas possible techniquement de faire un IE7 compatible avec les standards car nous devons conserver une compatibilité ascendante" est completement faux.
En plus, on sait bien que la compatibilité ascendante n'est pas leur priorité, sinon il l'appliqueraient à Microsoft Office (entre autres).
<trollmode target="pasBillpasGates">
Rappelons nous que Microsoft a une facheuse tendance à ne pas faire ce qu'ils disent.
</trollmode>
Sinon :
"Cependant, il y a des exigences fortes de compatibilité avec les anciennes applications WEB (particulièrement dans les entreprises), et çà, l'équipe IE ne pourra l'ignorer."
Au pire, il suffit de se fier au doctype qui est donné au début des pages valides. Si il est absent, ils peuvent utiliser l'ancien mode. Je crois que IE6 fait déja quelque chose du genre pour la compatibilité avec IE5.5.
Effectivement, c'est très interessant. Je suis en train de l'écouter, je n'entends que des argumentation allant à l'encontre des brevets logiciel :
- favoriser les géants du logiciel, tuer les PME
- la France est contre, et risque de pencher vers le non pour ca
- J. Chirac c'est afficher contre (bien qu'on ne l'ai pas vu se bouger ... Parlent-ils de sa position lors des élections)
- les internautes sont massivement contre
- l'adoption en point A donne une image désastreuse du système européen
- le texte est trop flou, il ne dit pas ce qui est brevetable et ce qui ne l'est pas
- etc ...
Bref, si la commission ne semble pas avoir vu le mouvement créé par cette directive, le parlement l'a bien remarqué.
Je t'encourage vivement dans ta démarche citoyenne, et t'invite à rapporter les résultats de ta quête. La seule alternative à ce type d'action qui me viennent à l'esprit est de tenter de mobiliser les médias, qui sont restés bien inactifs sur cette affaire à rebondissements. Si les médias s'emparent du problème, le parlement sera peut-être plus à l'aise pour limiter les dégats.
[^] # Re: Il faut juste modifier l'orbite terrestre
Posté par Colin Pitrat (site web personnel) . En réponse au journal Defi pour la terre. Évalué à 1.
Si tu préfères, lorsque tu sautes, tu exerces une force de répulsion sur la terre : tu la pousse d'un coté, elle te pousse de l'autre, vous vous séparez de quelques dizaines de centimètres. Mais ensuite, tu exerces sur elle (et elle exerce sur toi) une force d'attraction, qui va compenser exactement la répulsion. La preuve ? Tu retombes par terre à chaque fois. Si tu veux faire bouger la Terre, y'a qu'une solution, il faut que tu sautes assez fort pour ne plus retomber (ou du moins pas par la seule force de la gravitation terrestre).
[^] # Re: Ah... :-)
Posté par Colin Pitrat (site web personnel) . En réponse au journal Google: les mots toujours droles. Évalué à 3.
Essaie de lancer Konqueror et Firefox dans un autre gestionnaire de fenêtre et compare ce qui est comparable.
Enfin, si tu veux utiliser ton talent pour améliorer la rapidité de chargement de Firefox, n'hésite surtout pas, tu peux. C'est magique le logiciel libre !
[^] # Re: tout le monde sait...
Posté par Colin Pitrat (site web personnel) . En réponse au journal La lumière du Sabre-Laser(tm). Évalué à 4.
# Heu ... t'es sûr ?
Posté par Colin Pitrat (site web personnel) . En réponse au journal Matrix.... Évalué à 0.
Je partage pas trop ton point de vue. Dire non à la constitution, ce n'est pas dire oui à une autre Europe, c'est dire "nous voulons garder l'Europe actuelle".
C'est bête, c'est un peu tard pour s'en rendre compte.
[^] # Re: Savoir de qui l'on parle
Posté par Colin Pitrat (site web personnel) . En réponse au journal Quelle logique ?. Évalué à 5.
Le problème, c'est que les 45 % qui ont voté OUI était d'accord sur le même texte. Les 55% qui ont voté NON ne sont pas tous d'accord sur les changements qu'ils veulent apporter au texte. Donc au final, la France du NON, t'es pas près de la voir au pouvoir parceque t'es pas près de voir les "partisans du NON" s'accorder sur quoi que ce soit d'autre que voter NON.
[^] # Re: pas faux
Posté par Colin Pitrat (site web personnel) . En réponse au journal réflexions brutes. Évalué à 3.
Pour les conserver ?
[^] # Re: Et vb.net ?
Posté par Colin Pitrat (site web personnel) . En réponse à la dépêche Langages et performances : les Français à l'honneur !. Évalué à 2.
[^] # Re: consommateur... de ressources
Posté par Colin Pitrat (site web personnel) . En réponse au journal Mozilla fait de l'humour pour vanter FireFox. Évalué à 3.
Evidement, si tu met toutes les animations, une résolution de fou et que t'as plein de trucs qui tournent autour ca peut avoir du mal ! Là c'est une slackware 9 avec le strict minimum et y'a rien à redire.
[^] # Re: Un joli gouvernement
Posté par Colin Pitrat (site web personnel) . En réponse au journal Le oui français à Microsoft. Évalué à 2.
A moins qu'elle aie un cou de girafe ...
[^] # Re: Lenteurs....
Posté par Colin Pitrat (site web personnel) . En réponse au journal Les applications PHP chez Free. Évalué à 0.
# Kvoctrain
Posté par Colin Pitrat (site web personnel) . En réponse au journal apprendre par coeur. Évalué à 3.
[^] # Re: Faut qu'il se reconvertisse le gars...
Posté par Colin Pitrat (site web personnel) . En réponse au journal du troll de compete. Évalué à 2.
[] -----------> Oups j'étais déja dehors
[] <----------
[^] # Re: A quoi ça sert ?
Posté par Colin Pitrat (site web personnel) . En réponse au journal Sortie de Looking Glass 0.6.2. Évalué à 1.
1) la majorité des périphériques d'entrées (pour ne pas dire tous) sont destinés à un usage 2D. Bien sûr tu peux dire que pour te déplacer selon le 3e axe, on peut utiliser la molette, mais d'une part ca ne donne pas le même rôle aux 3 axes, et d'autre part il y a un 2e point
2) la majorité des périphériques de sortie (surtout l'écran dans un envrionnement) donne un affichage en 2D. La 3D est donc une illusion qui utilise des 'défauts' de la vision. La position selon la 3e dimension est plus difficile à percevoir précisément.
3) le cerveau des utilisateurs n'est pas formé (trop limité ?) : en 2 dimensions c'est pas compliqué, il y a 2 axes pour les déplacements, et éventuellement 1 axe pour la rotation soit un maximum (rarement atteint dans l'utilisation courante) de 3 degrés de libertés. Dans un environnement en 3D, ce nombre est porté à 6 ! Pour ma part, j'ai déja pas mal de difficultés avec les jeux en 3D, et il suffit de jouer à des jeux du genre de tetris mais en 3D pour ce rendre compte que c'est pas si simple.
Si l'on ne tire pas parti de tous les avantages que pourrait apporter la 3D, c'est à mon avis, surtout à cause du point 3. Dans looking glass, tu ne peux pas te déplacer comme tu veux dans l'environnement : tu peux pivoter sur toi même et c'est tout. Tu peux faire pivoter les fenêtres dans tous les sens, mais ensuite c'est pas toujours facile de controler au début. Dans la pratique, tu ne peux utiliser que les "macros" genre "ranger les fenêtres sur les cotés", "voir les bureaus" ou "retourner la fenêtre".
Note que je pense que c'est la même chose dans un environnement 2D ; redimensionner et déplacer les fenêtres représente une perte de temps et un usage trop poussé de la souris pour moi, j'ai donc toutes mes fenêtres en plein écran.
[^] # Re: Ils ont raison tous les 2, mais le problème est ailleurs
Posté par Colin Pitrat (site web personnel) . En réponse à la dépêche [débat] Pour ou contre le développement des logiciels libres sous Windows ?. Évalué à 8.
Et surtout ça ne respecte pas du tout l'esprit du libre. Le but n'est pas de faire un "KDE Starter Edition" pour Windows, où l'utilisateur ne pourra ouvrir que 3 applications et sera limité à une résolution de 800x600. En plus, si il faut que les devs se cassent le c** pour faire des softs moins performants, je pense qu'ils vont pas trouver ça gratifiant.
Quitte à porter un logiciel, autant le faire bien. La question est "le faire ou pas le faire ?". Autant pour des applications en tant que telles je pense que c'est très bénéfique au libre et à l'utilisateur, autant pour un desktop complet je suis pas certain. Si un utilisateur de Windows aime bien KDE, il sera tenté de migrer. Si par contre, KDE est disponible sous Windows, il ne verra plus la différence entre KDE/Windows et KDE/GNU/Linux et donc ... pas de migration.
[^] # Re: Les Windows XP récents sont déjà avec le SP2
Posté par Colin Pitrat (site web personnel) . En réponse au journal La mise à jour de Windows XP vers SP2 devient automatique demain. Évalué à 2.
Faudrait arrêter de se foutre de la gueule des gens ! Microsoft compte sur le fait que la plupart des utilisateurs ne liront pas le contrat de licence, ou l'accepteront malgré leur réticence car ils n'ont pas d'autre choix, puis oublieront de (ou ne saurons pas qu'ils peuvent) désactiver ce bouzin. De toute façon, dans la version suivante (peut-être un peu plus tard) il ne sera plus possible de passer outre.
# 474 pages et 448 articles???
Posté par Colin Pitrat (site web personnel) . En réponse au journal Roberto di Cosmo à propos de la Constitution Européenne. Évalué à 4.
"474 pages et 448 articles???"
La comparaison avec les autres constitutions est une bonne idée, mais il y'a un hic : un tel argument montre une grande incompréhension du TCE : le texte dans sa totalité n'est pas la constitution. Il est découpé de la manière suivant :
- 1ere partie : la constitution européenne (qui est sensiblement de la même taille que les constitutions qu'il cite)
- 2eme partie : les droits fondamentaux européens (que l'on peut comparer à la déclaration des droits de l'homme et du citoyen)
- 3eme partie : une reprise des traités européens les plus importants qui existent actuellement (afin que le travail effectué depuis le traité de Nice ne soit pas purement et simplement oublié).
[^] # Re: ils ne veulent pas d'étudiants ?
Posté par Colin Pitrat (site web personnel) . En réponse au journal Les applications scientifiques et industrielles des logiciels libres. Évalué à 5.
De plus, ce ne sont en général pas les gens qui vont à ces conférences qui paient, mais leurs employeurs qui doivent consacrer une partie de leur chiffre d'affaire aux formations.
# Et sinon ...
Posté par Colin Pitrat (site web personnel) . En réponse au journal doc d'installation coLinux/debian/X11 sous win2k. Évalué à 3.
hop hop -------------> []
[^] # Re: je suis fan
Posté par Colin Pitrat (site web personnel) . En réponse au journal Un ami m a dit que Linux ne batra jamais Windows; voici ma reponse.. Évalué à 2.
- reflexive
- symetrique
- transitive
Mais ce n'est qu'un avis personnel. La notion de compatibilité est-elle bien définie ?
[^] # Re: Je comprends pas tout, là...
Posté par Colin Pitrat (site web personnel) . En réponse à la dépêche Vers une licence libre européenne promue par la commission ?. Évalué à 9.
[^] # Re: Oui mais ...
Posté par Colin Pitrat (site web personnel) . En réponse au journal IE7 et les standards. Évalué à 6.
Je n'ai pas dit qu'il ferait les choses bien. Je voulais juste dire que l'argument "ce n'est pas possible techniquement de faire un IE7 compatible avec les standards car nous devons conserver une compatibilité ascendante" est completement faux.
En plus, on sait bien que la compatibilité ascendante n'est pas leur priorité, sinon il l'appliqueraient à Microsoft Office (entre autres).
# Oui mais ...
Posté par Colin Pitrat (site web personnel) . En réponse au journal IE7 et les standards. Évalué à 10.
Rappelons nous que Microsoft a une facheuse tendance à ne pas faire ce qu'ils disent.
</trollmode>
Sinon :
"Cependant, il y a des exigences fortes de compatibilité avec les anciennes applications WEB (particulièrement dans les entreprises), et çà, l'équipe IE ne pourra l'ignorer."
Au pire, il suffit de se fier au doctype qui est donné au début des pages valides. Si il est absent, ils peuvent utiliser l'ancien mode. Je crois que IE6 fait déja quelque chose du genre pour la compatibilité avec IE5.5.
[^] # Re: énorme !!!
Posté par Colin Pitrat (site web personnel) . En réponse au journal Ogg du Parlement EU sur les brevet. Évalué à 3.
- favoriser les géants du logiciel, tuer les PME
- la France est contre, et risque de pencher vers le non pour ca
- J. Chirac c'est afficher contre (bien qu'on ne l'ai pas vu se bouger ... Parlent-ils de sa position lors des élections)
- les internautes sont massivement contre
- l'adoption en point A donne une image désastreuse du système européen
- le texte est trop flou, il ne dit pas ce qui est brevetable et ce qui ne l'est pas
- etc ...
Bref, si la commission ne semble pas avoir vu le mouvement créé par cette directive, le parlement l'a bien remarqué.
[^] # Re: Coool
Posté par Colin Pitrat (site web personnel) . En réponse à la dépêche Journée logiciel libre à l'Université de Technologie de Troyes. Évalué à 0.
# Mon avis ...
Posté par Colin Pitrat (site web personnel) . En réponse au journal Recours contre la décision du Conseil de l'Union européenne à propos des "brevets logiciels". Évalué à 5.